Анри Ред
Ольга Вель

Ольга Вель 13 дней назад

+4
Репутация
41
Рейтинг
О как… Грустно, что не прошли. Я Вам отзыв оставляла через домино (рассказ 672). Искренне болела за рассказ! Желаю удачи в дальнейшем творческом пути!
litclubbs.ru/articles/44417-nedelja-na-proekt.html

Почему бы и не рискнуть?
Предлагаю свой рассказ.
Какой интересный в этом году конкурс выходит…
Честно, уже нет сил переживать и ждать окончательных результатов. Отзывы мною прочитаны и приняты. На оценки я даже не смотрю, чтобы лишний раз не обнадёживаться «а что, если этот рассказ вылетит...».

Если вдруг кто-то из тех, кто получил отзывы от меня, хочет высказать своё негодование — милости прошу в личные сообщения! Старалась оценивать максимально объективно, не занижать, но могла где-то… переборщить.
19:31
+1
Пришла из ТГ-канала, прочитав отзыв о том, что рассказ жуткий и пугающий.
Честно? Совершенно не напугало… Причём, рассказ-то сам по себе замечательный, написан грамотно (не считая пары опечаток по типу «папа угощала» и «на грудь теперь давить ещё сильнее»), красочно и интересно. И концовка порадовала. Хотелось чего-то… подобного.
По поводу самой идеи… Очень напомнило роман «О чём весь город говорит», там тоже люди, попавшие на кладбище, могли общаться друг с другом и слушать то, что происходит «над ними». Только атмосфера там совершенно иная, да…

В целом рассказ понравился, я его оценила, несмотря на то, что ожидаемых ужасов и кошмара не обнаружила.

Желаю автору удачи и вдохновения.
Спасибо! О, с водой явно моя оплошность.
В изначальной версии как раз-таки в последней части было три предложения, но мой главный критик посоветовал расширить её, чтобы сделать Рики более живым и добавить ему характерных для детей черт.
Спасибо!
Простите, а в чём именно проявляется отсуствие истории? Без наезда, мне действительно хочется узнать и принять к сведению.

А переходы потому, что я так захотела и так задумала. Мне нравятся истории, в которых нет однозначного объяснения происходящему и читатель может сам выбрать более симпатичную ему трактовку. И написать я хотела рассказ, в котором не будет однозначного ответа: вот он — учёный, а он — объект исследования. Тут ещё неизвестно, кто действительно подопытный и есть ли он вообще…

Спасибо за отзыв!
Чёрным по белому написано, что конкретно Николай изучал образцы космических обломков и с ближайших планет. И я отлично знаю, как работают научные центры, работа там всегда есть.
По поводу еды: Николай приказал попробовать(!) накормить пришельца, а не насильно в него пихать человеческую еду, и наблюдать за малейшим изменением в его состоянии.
Ну а если бы Вы дочитали до конца, то возможно поняли бы, почему герои ведут себя именно так.
Спасибо!)
17:09
+1
Я нашла себе нового фаворита. Буду болеть за Вас, Автор! Хоррор нужно уметь писать: мало расчленёнки и жутких монстров, нужно уметь передавать страх персонажей, гнетущую атмосферу, придавать обычным, казалось бы, вещам нечто пугающее и зловещее.
Прочитай я подобное, находясь одна на даче — точно бы вздрагивала от каждого шороха и не могла бы заснуть. А так как я человек не особо впечатлительный и редко подобным образом реагирую на фильмы или книги (например, я совершенно спокойно смотрела «Бивень» и осталась разочарована), это для меня показатель того, что рассказ действительно потрясающий. Желаю удачи!
23:24
+3
Если человеку приходится объяснять, например, Достоевского или Оруэлла, то, по Вашей логике, их произведения плохо написаны? Или, обратный пример, если автору не приходится что-то объяснять, то это априори делает его произведение шедевром?
Взять того же «Гарри Поттера» (хотя я и не люблю эти книги, но пример яркий): бестселлер, популярная книга, её любят дети и взрослые, но при этом автору приходилось объяснять какие-то моменты, судя по интервью. Тоже скажете, что её книги плохо написаны?
Ваша логика работает только в случаях обучающей лиетарутры (учебники, методички и т.п.), но никак не может распространяться на художественную литературу.
12:34
+2
Неправильная логика.
21:07
+1
Имена — что-то вроде проявления иерархии.
Что касается Ваших вопросов по поводу манипуляций учёных и звуков, издаваемых летательным аппаратом: по идее, происходящее — результат эксперимента Рики. А он всего лишь ребёнок, который не знает тонкостей работы учёного и, выращивая себе существ для проекта, вполне возможно опирался на детские научные шоу, которые смотрел, или на рассказы кого-то из родителей. И компьютерная мышка, которую он использует вместо космического корабля, у него сломанная лежит…
А в целом происходит то, что Вы захотите. Финал открытый, и можете выбрать версию, которая Вам нравится. Хоть ту, в которой Рики, побывав на Земле, создал то, что увидел, но создал несовсем умело и точно. Или в которой всё происходящее просто школьный проект от и до. У меня есть ещё минимум две версии того, как можно интерпретировать концовку.

Спасибо за отзыв и хорошую оценку!
P.S. за букву «ё» готова драться:)
09:39
+4
litclubbs.ru/writers/7959-nedelja-na-proekt.html
«Неделя на проект».
Благодарю за отзывы, хотя и не скажу, что со всеми согласна и все приняла к сведению.
Тем, кто не понял, почему так странно и нелогично ведут себя учёные в начале, могу объяснить суть — пишите.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3
Показаны 1-15 из 31
Данила Катков №3

Достойные внимания