mikemance ^{22 часа назад}

Обидно прямо, что книга не прочитана! Давай, жду отзыва!

Но я не для этого его писал. Как любому ведущему тренинг мне хочется радоваться успехам участников, их победам.

Как-то это неправильно, простите.

Я организовал тренинг, получил на тренинг ряд хороших рассказов, но ни один из них не попал на голосование как лучший рассказ(((
А мой попал потому что из-за прямой ссылки в него многие вошли.

Нечестно это.

Если говорить о Сурдине, то отвечу первым законом Кларка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.» — наукой никакие факты не установлены, они могут быть временно верны. Нельзя полагаться на современную науку и писать фантастику — по их мнению мы вообще заперты тут навечно.

Вы не привели ни одного аргумента, кроме убежденности в своей правоте, ничем не подтвержденные. Что вы сочтете научным сегодня? Примеры? Обоснования? В общем, хорошую критику превратили в фарс. Это ваше право, конечно. Просто писатель (конкретно я) перестает серьезно относиться к вашим словам. Простите.

вы свое личное мнение выдаете за абсолют. Фраза «Размножение вне Земли «починенных» существ — это сказка, или, если хотите, притча.» — это догма, или, если хотите, мантра.

Научная фантастика — литература с четким научным обоснованием. Могу вам точно сказать, твердой научной фантастики не встречал, везде есть где смазать. Но если вы приведете пример научной фантастики, где вне Земли нет размножения — готов посмотреть.

У меня, кстати не научная фантастика, а социально-философская.
Спасибо.

1. Тила помнит про крематорий лишь какую-то «легенду». Само собой, она не знает, где тысячи лет назад хранили прах.
2. Если клетки «чинятся» наноботами, то почему нет?
3. Про млекопитающих утверждение сродни «этого не может быть потому что этого не может быть никогда» — судя по всему вам вообще не нравится фантастика, там кто только не размножается вне Земли)
4. Нет уж, перечислите))
5. Это не сказка, но мораль проста: человек есть сумма своих воспоминаний.

Про сериал «кухня» я тоже считай только слышал))) любая отсылка к масс.культуре опасна. Иногда оказывается, что не все разделяют представление о массовости, и тогда попытка выехать за счет зафиксированных образов оказывается для части людей непонятной мешаниной слов. Лучше избегать якорей, или делать это как фанфик.

Совсем не выйдет. Я сам в книгах упоминал всяких д'Артаньянов и Алёшу Поповича. Но есть реальный масс.культ, а есть узкий.

По поводу фэнтези: сейчас как раз задался целью написать настоящий фэнтези рассказ без копирования чужих образов. Без эльфов и гномов. С отдельными объяснениями сути мира и магической структуры. Сложно. Мозгу проще использовать готовый кейс из Толкиена и просто собирать из них рассказ как машинку из кубиков лего. Этого писатель должен избегать. Это соблазн. Эльфы. Варп-двигатель. Драконы. В юморе или сказке — хорошо. Там хоть баба Яга. Но в серьезном рассказе, будь то фэнтези или фантастика — лучше творить свое.

Простите, я старенький, меня эти аниме манги и прочие пикачу обошли стороной. Хотя из корейских дорам что-то слышал про девятихвостого лиса. Но дело не в культуре, отсылку я не понял даже после ваших объяснений. Возможно, надо очень глубоко ее знать, чтобы считать. Но тогда это не неудачный прием, а опасный — рассчитаный на узкую категорию читателей.

Смысл увеличивать число читателей если работ станет меньше и качество упадет?)

Почему не хватает? Хватает. Большие конкурсы — другая тема. Там призы, жюри. Сравнивать бессмысленно.

А когда нельзя?

Таким образом число участников не увеличишь, равно как и качество рассказов.

Прикольная реакция 3 месяца и 5 дней спустя!)))

Ура!

Интересно мнение читателей: чего не хватает вам в системе оценок? Какие от вас были бы предложения? В конце концов, каждый автор пишет для того, чтобы его рассказ оценили.