Живой, сочный язык?
Язык обычный. Даже местами блеклый. Это обычный, средний рассказ. Его читать было не весело, но и не так, чтобы заснуть. Автор только-только отошел от ошибок начписа, но еще не успел обзавестись собственным стилем.
Первые четыре абзаца-перечисление героев. А это одна четверть всего рассказа. Затем — трудность гор. Допустим. Но зачем это все знать читателю, когда это все, вся первая половина, никак не взаимодействует со второй? Такое чувство, будто автор удалил вторую часть рассказа и специально внес изменения для конкурса. В чем суть рассказа? В чем идея? Где сердце рассказа? Нету его. Есть только девушка, которая с бухты барахты, без объяснения причин, осталась в горах.
И вы правильно заметили. Это не фантастика. Это мистика. Ну или волшебство. В этой группе есть действительно качественная фантастика, и лично мое мнение таково, что следует голосовать за рассказы, напрямую относящиеся к заданной тематике.
Я не говорю, что знаю наверняка. Я выдвигаю предположение. Выкладка двух работ от автора — это игра не по правилам. И автора я вообще не подставлю никаким образом. Лично я вообще ни за какое место не борюсь, но в этой группе есть еще пара достойных работ, которые могут пробиться дальше.
Я конкуренции не боюсь, ибо знаю, чего стоит моя писанина)
Если автор такой чувствительный, несмотря на то, что в комментарии я особенно указываю на то, что всего лишь предположение, то увольте.
Я еще раз повторяю, что это всего лишь предположение)
Почему удар ниже пояса?..
Ну вот прочитайте эти два рассказа. Сравните их. Мне бы очень хотелось узнать стороннее мнение)
Ооооо, автор, ну что это… Мне сложно подобрать слова.
Сюжет, даже учитывая, что речь идет обл… х, притянут за уши. Человеческие имена у бл… х?_) Кааакие кварталы, какие улицы? К каком он лесу вышел? Он что, с лапы -асфальта на загривок-лес перебрался? Но так скажу, что болонки все-все пушистенькие. И уж совершенно не рыжие…
Хочу кой-чего дополнить.
Этот рассказ по стилю написания очень похож на рассказ под номером 101. Такое чувство, будто писал один и тот же человек.
Я могу сильно-сильно ошибаться, но вот даже знаки препинания… Слова… Построение предложений.
Может это стиль такой у начписов появляется, только меня терзают смутные сомнения.
Прошу прощения, если ошибаюсь.
в двадцатых, однако мне это не относится очепятка в первом предложении Вы ж, как-никак взрослые и должно быть поймете меня и не осудите, а даже если решитесь осудить, то ваше право. либо где-то очепятка, либо корявость написания двадцати трехлетняя башка, ошибка в пучину собственно созданного мрака по самые уши. коряво Меня от неожиданности отбросило назад, скорее бросило бы вперед, так как одна нога уже занесена над пропастью. Он развалился прямо в воздухе, представьте, пополам, но никто из пассажиров не пострадал, это как так получается? Корабль по частям приземлился на землю? А как же обморожение там?.. Хотя бы легкие травмы?.. А как же те несчастные, у которых места были ровно посередине?..
Много еще таких опечаток. Много и грамматических ошибок.
Сюжет уж ооочень притянут за уши. Периодически сложно читать из-за поверхностного описания. Мне его не хватило. Прыжки от одной сюжетной линии к другой должны быть более плавными.
крестьянского вида лошадках для меня это описание лошадок — прям очень не очень. Лошадки не могут быть крестьянского вида.
Это только мое мнение, но, читая старые книги и смотря старые фильмы, скажу, что раньше люди, особенно с Сиятельствами, разговаривали совсем не так. Очень долго было принято не приступать сразу к сути вопроса и переброситься парой нейтральных фраз.
К полудню вся Столица покрылась баррикадами. Как куполом накрылась баррикадами или покрылась, как кожа прыщами?) неверное предложение Денег на ремонт крепостей и застав давно не выделяют. Обходимся своими силами. Граф получает деньги с ренты. Ренту получает с земли, которой он владел по наследству или по дарственной короля. Графы получали доооофига денег.
Все в рассказе спутано. Или я щас навру. Но Римская империя пала в третьем веке. Первый граф был титулован в четверном веке. Не состыкуется.
Либо у вас параллельная вселенная, но при этом употребляются те же термины, что употреблялись и в нашем мире. Не люблю я так. Вроде все то же, но вроде все не так. Должно быть что-то новенькое, интересненькое, а не так.
Имхо
Первая половина рассказа выглядит так, будто это нарезка из разных рассказов. Нет взаимосвязи между абзацами.
Много грамматических ошибок и неверно выстроенных предложений.
Сюжет… Сюжет был очень популярен год назад: человек умирает, попадает в кабинет, где ведется диалог с человеком, который обязательно опрятно одет и хорошо выглядит.
Задумка — на уровне сказок из детских книжек. Разговаривающие, думающие, рассуждающие небоскребы — это больше похоже на сказки родителей перед сном своему чаду.
С первого абзаца все мне располагало и было понятно, кто повествует, и хотелось потратить свое время, чтобы проследить за событиями в истории предложенного персонажа. Но во втором абзаце появилось недопонимание: чья же роль будет разыгрываться в этом тексте. Невольно приходится возвращаться к началу событий, чтобы проследить за персонажами, кто повествует. И затем появляется недоумение по поводу первого абзаца.
Она грустно смотрела на пролетающие мимо деревья. за окном буря вырывает с корнями бедные деревья?)
Идея, конечно, интересная, хоть и не новая. Такие идеи могут и на слезу пробить, если, конечно, правильно ее преподнести…
К слову, о правильности.
Я, как читатель, не верю, что маленькая девочка, заблудившись в лесу, находится в таком спокойном расположении, не психует и не плачет. Она же маленькая. Да еще и девочка. Я, помнится, в лесу когда заблудился в детстве, такой страх пережил… Но это ладно. Эмоции родителей, когда ребенка нашли, скупые. Очень скупые, учитывая, что другой их ребенок мертв.
Эмоции девочки скупые, особенно когда ворон принес браслет.
Периодически текст ну… слишком уж прост. Имхо.
Вы правы. В правилах конкурса приведено общее определение фантастики.
Моя ошибка. Каюсь)
Я на этом конкурсе только ради критики, на большее даже не замахиваюсь)
Язык обычный. Даже местами блеклый. Это обычный, средний рассказ. Его читать было не весело, но и не так, чтобы заснуть. Автор только-только отошел от ошибок начписа, но еще не успел обзавестись собственным стилем.
Первые четыре абзаца-перечисление героев. А это одна четверть всего рассказа. Затем — трудность гор. Допустим. Но зачем это все знать читателю, когда это все, вся первая половина, никак не взаимодействует со второй? Такое чувство, будто автор удалил вторую часть рассказа и специально внес изменения для конкурса. В чем суть рассказа? В чем идея? Где сердце рассказа? Нету его. Есть только девушка, которая с бухты барахты, без объяснения причин, осталась в горах.
И вы правильно заметили. Это не фантастика. Это мистика. Ну или волшебство. В этой группе есть действительно качественная фантастика, и лично мое мнение таково, что следует голосовать за рассказы, напрямую относящиеся к заданной тематике.
Ну, пусть будет так. Я спорить не буду)
Значит, я ошибся.
Если автор такой чувствительный, несмотря на то, что в комментарии я особенно указываю на то, что всего лишь предположение, то увольте.
Я еще раз повторяю, что это всего лишь предположение)
Почему удар ниже пояса?..
Ну вот прочитайте эти два рассказа. Сравните их. Мне бы очень хотелось узнать стороннее мнение)
Ооооо, автор, ну что это… Мне сложно подобрать слова.
Сюжет, даже учитывая, что речь идет о
бл… х, притянут за уши. Человеческие имена убл… х?_) Кааакие кварталы, какие улицы? К каком он лесу вышел? Он что, с лапы -асфальта на загривок-лес перебрался? Но так скажу, что болонки все-все пушистенькие. И уж совершенно не рыжие…Этот рассказ по стилю написания очень похож на рассказ под номером 101. Такое чувство, будто писал один и тот же человек.
Я могу сильно-сильно ошибаться, но вот даже знаки препинания… Слова… Построение предложений.
Может это стиль такой у начписов появляется, только меня терзают смутные сомнения.
Прошу прощения, если ошибаюсь.
Вы ж, как-никак взрослые и должно быть поймете меня и не осудите, а даже если решитесь осудить, то ваше право. либо где-то очепятка, либо корявость написания
двадцати трехлетняя башка, ошибка
в пучину собственно созданного мрака по самые уши. коряво
Меня от неожиданности отбросило назад, скорее бросило бы вперед, так как одна нога уже занесена над пропастью.
Он развалился прямо в воздухе, представьте, пополам, но никто из пассажиров не пострадал, это как так получается? Корабль по частям приземлился на землю? А как же обморожение там?.. Хотя бы легкие травмы?.. А как же те несчастные, у которых места были ровно посередине?..
Много еще таких опечаток. Много и грамматических ошибок.
Сюжет уж ооочень притянут за уши. Периодически сложно читать из-за поверхностного описания. Мне его не хватило. Прыжки от одной сюжетной линии к другой должны быть более плавными.
Это только мое мнение, но, читая старые книги и смотря старые фильмы, скажу, что раньше люди, особенно с Сиятельствами, разговаривали совсем не так. Очень долго было принято не приступать сразу к сути вопроса и переброситься парой нейтральных фраз.
К полудню вся Столица покрылась баррикадами. Как куполом накрылась баррикадами или покрылась, как кожа прыщами?) неверное предложение
Денег на ремонт крепостей и застав давно не выделяют. Обходимся своими силами. Граф получает деньги с ренты. Ренту получает с земли, которой он владел по наследству или по дарственной короля. Графы получали доооофига денег.
Все в рассказе спутано. Или я щас навру. Но Римская империя пала в третьем веке. Первый граф был титулован в четверном веке. Не состыкуется.
Либо у вас параллельная вселенная, но при этом употребляются те же термины, что употреблялись и в нашем мире. Не люблю я так. Вроде все то же, но вроде все не так. Должно быть что-то новенькое, интересненькое, а не так.
Имхо
Много грамматических ошибок и неверно выстроенных предложений.
Сюжет… Сюжет был очень популярен год назад: человек умирает, попадает в кабинет, где ведется диалог с человеком, который обязательно опрятно одет и хорошо выглядит.
С первого абзаца все мне располагало и было понятно, кто повествует, и хотелось потратить свое время, чтобы проследить за событиями в истории предложенного персонажа. Но во втором абзаце появилось недопонимание: чья же роль будет разыгрываться в этом тексте. Невольно приходится возвращаться к началу событий, чтобы проследить за персонажами, кто повествует. И затем появляется недоумение по поводу первого абзаца.
Идея, конечно, интересная, хоть и не новая. Такие идеи могут и на слезу пробить, если, конечно, правильно ее преподнести…
К слову, о правильности.
Я, как читатель, не верю, что маленькая девочка, заблудившись в лесу, находится в таком спокойном расположении, не психует и не плачет. Она же маленькая. Да еще и девочка. Я, помнится, в лесу когда заблудился в детстве, такой страх пережил… Но это ладно. Эмоции родителей, когда ребенка нашли, скупые. Очень скупые, учитывая, что другой их ребенок мертв.
Эмоции девочки скупые, особенно когда ворон принес браслет.
Периодически текст ну… слишком уж прост. Имхо.