Вообще написано относительно неплохо, по крайней мере, у вас есть какое-никакое чувство ритма и попытки в красивый текст. Но всё это надо хорошенько отточить и, главное, наполнить чем-то цепляющим.
Его взгляд за долгое время оторвался от настенных больших часов
взгляд долго отрывался?
Холодная вода постепенно сменилась на теплую, давая возможность спокойно умыться. Воспользовавшись моментом он запустил руки в прозрачную жидкость.
Почему «воспользовавшись моментом»? Момент — это короткий промежуток времени. А когда вода стала тёплой, это не момент. Тут нечем «пользоваться».
Далее, «прозрачная жидкость» — крайне странное определение по отношению к воде. Не потому, что она непрозрачная, а потому что это обыденная вещь. Понятно что вы хотели избежать повтора, но такое заместительное выглядит совершенно неуместно. Оно было бы нормальным, будь жидкость неизвестной.
Как он не заметил, как вода стала намного выше нормы?
Тут просто коряво. В смысле — выше нормы? Температура выше нормы?
Поднял глаза на зеркало, уже который раз за его долгую, бессмысленную жизнь. И глядя на себя всегда думал:
Здесь корявое «всегда думал». Он смотрит прямо сейчас. Нет перехода к общему указанию. «В такие моменты он всегда думал...»
На удивление, оно было необычайно мягким, как уже успел заметить единственный житель квартиры.
Здесь совершенно неуместный эпитет «единственный житель квартиры». И полотенце он ведь явно не первый раз в руках держит, почему «на удивление», если мягкость в принципе нормальна для полотенца, и почему только сейчас он заметил?
Спокойно вытерев руки и лицо, он пошёл, вернее, поплелся в сторону кухни. В голове всё время стоял один вопрос: «Зачем? Какой смысл?» Но это уже, скорее, два вопроса.
Но, вряд ли получится.
Вряд ли получится что?
Понимаете, вот вы пишете какую-то историю. Вам нужно заинтересовать читателя. Дать ему причину читать дальше. Вы написали почти 4к символов, это уже немало. Но единственная, по сути, интрига, которую вы дали — это то, что главный герой у нас без лица, вернее, ему кажется, что он без лица. Интрига это потому, что хочется узнать, а чё это он такой и зачем. Всё остальное никакой интриги не содержит. Вся эта депрессия ГГ — это просто описаловка, которая годится, чтобы дать читателю образ героя и происходящего, но не очень подходит, чтобы завлечь его читать дальше, а тем более в наш просвещённый век пересыщенности информацией. Вам нужно сделать упор на то, что вызывает интригу, и делать это с первых же строк.
Вот почему любые подобные нормы выработки — зло. Можешь не писать — не пиши. Совсем другое дело, когда не можешь, но не получается и писать так, чтобы тебе понравился результат…
NO GOD PLEASE NO
Нажимают на спусковой крючок, а курок бьёт по капсюлю.
не успев зарыть рта.
лопатой надо было копать
Взрослых больше нет. Прошло много лет, как они ушли на войну, похоже да там все и сгинули.
А это объяснение для читателя, вложенное в диалог. «Как ты знаешь, в 1991 году развалился СССР...»
Без шуток, детская ошибка, я удивлён, что вы её допустили.
Я без шуток, возьмите Нору Галь, «Слово живое и мёртвое», и начните с этюдов. Только и Галь не воспринимайте как отлитое в граните, у неё тоже есть свои особенности, которые могут навредить. Сейчас у вас а) нежизнеспособная стилистика б) куча ненужной бытовухи, убивающая весь интерес к рассказу.
Я тут целый рассказ написал про мат так-то, просто чтобы показать абсурдность этого запрета. Но речь шла про то, что либо вы не используете мат вообще, либо не прикрываете его. Мат со звёздочками смотрится уродливо.
UPD: и да, редактировать мой комментарий — свинство, кто бы это ни сделал.
Он был в предвкушении путешествия во всех смыслах этого слова
А какие там ещё смыслы есть, которые подходят к контексту?
Спустя 10 минут
Числительные в художественом тексте пишутся словами в подавляющем большинстве случаев, конкретно в этом – таки да
Припарковавшись у подъезда − взял телефон
Абсолютно уродливое использование тире
Через 5 минут из подъезда вышли двое ребят: высокий, с рыжими короткими волосами и достаточно длинной для обывательского глаза бородой парень и рядом с ним девушка, явно ниже его ростом, с собранными в хвост тёмно-русыми волосами.
Отвратительнейшее описание в духе полицейского отчёта. Мало того, заметны косяки словоупотребления. «Явно ниже ростом» — по каким причинам это было не очевидно?
Они тащили две внушительные сумки, которые, судя по тому, как изменяли прямохождение ребят, имели существенный вес.
Ужасающая канцелярщина.
– Мы же всего на пару дней! А вы тут уже Януковича включили! – сказал Дима, восхищаясь стараниями ребят, транспортирующих свои пожитки.
Где тут восхищение?
Ребята сели в машину и направились к последнему пассажиру, находящемуся в 30 минутах езды, но по пути к нужному им выезду из города.
Опять канцелярщина.
– Угадай, где ключи были? – спросил Ден и улыбка с каждым мгновением всё сильнее расползалась по его лицу.
Да мне как-то похрену, мне интересно, где интрига?
– Классные вы ребят! – сказал Дима, растягиваясь в улыбке.
Всем телом?
Женя, небольшого роста коренастый парень.
Характер скверный. Не женат.
– Звучит жутко, ехать в мёртвую деревню, которой нет на картах.
Зачем они туда едут, о автор?
– Чё за история? Ты не рассказывал! – спросил Женя.
Да, они просто так решили ехать в жопу мира.
– Б**, ща точно жути нагонит… – покачивая головой, сказал Ден.
Как же [НЕНАВИЖУ МОДЕРАТОРА] смотрятся эти унылые попытки прикрыть матюки фиговыми листочками. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
В общем, дальше я читать не стал. Автор, на данный момент это типичнейшая графомань. Попробуйте читать много хорошей литературы и пробовать писать так, как там пишут. Разумеется, получится у вас не сразу, но прежде чем приступать к magnum opus, сперва стоит научиться хотя бы словом владеть, а у вас стандартный набор начинающего.
А я нет, и от личности автора тоже. Лукьяненко хотел спалить нахер, когда под бомбёжками сидел и еду в полевой кухне готовил, но уехал раньше, чем довелось. Дивова книжек не было, вот его с ещё большим удовольствием в костёр бы кинул.
взгляд долго отрывался?
Почему «воспользовавшись моментом»? Момент — это короткий промежуток времени. А когда вода стала тёплой, это не момент. Тут нечем «пользоваться».
Далее, «прозрачная жидкость» — крайне странное определение по отношению к воде. Не потому, что она непрозрачная, а потому что это обыденная вещь. Понятно что вы хотели избежать повтора, но такое заместительное выглядит совершенно неуместно. Оно было бы нормальным, будь жидкость неизвестной.
Тут просто коряво. В смысле — выше нормы? Температура выше нормы?
Здесь корявое «всегда думал». Он смотрит прямо сейчас. Нет перехода к общему указанию. «В такие моменты он всегда думал...»
Здесь совершенно неуместный эпитет «единственный житель квартиры». И полотенце он ведь явно не первый раз в руках держит, почему «на удивление», если мягкость в принципе нормальна для полотенца, и почему только сейчас он заметил?
Вряд ли получится что?
Понимаете, вот вы пишете какую-то историю. Вам нужно заинтересовать читателя. Дать ему причину читать дальше. Вы написали почти 4к символов, это уже немало. Но единственная, по сути, интрига, которую вы дали — это то, что главный герой у нас без лица, вернее, ему кажется, что он без лица. Интрига это потому, что хочется узнать, а чё это он такой и зачем. Всё остальное никакой интриги не содержит. Вся эта депрессия ГГ — это просто описаловка, которая годится, чтобы дать читателю образ героя и происходящего, но не очень подходит, чтобы завлечь его читать дальше, а тем более в наш просвещённый век пересыщенности информацией. Вам нужно сделать упор на то, что вызывает интригу, и делать это с первых же строк.
NO
GOD
PLEASE
NO
NO GOD PLEASE NO
Нажимают на спусковой крючок, а курок бьёт по капсюлю.
лопатой надо было копать
А это объяснение для читателя, вложенное в диалог. «Как ты знаешь, в 1991 году развалился СССР...»
Без шуток, детская ошибка, я удивлён, что вы её допустили.
И вы побежали резать текст, лишь бы втиснуться в прокрустово ложе.
Тем, что «вырезать» не равно «редактировать».
О гуру, а что делать, если я не пишу сцену завтрака и сразу начинаю с подворотни? Что мне вырезать в этом случае?
UPD: и да, редактировать мой комментарий — свинство, кто бы это ни сделал.
А какие там ещё смыслы есть, которые подходят к контексту?
Числительные в художественом тексте пишутся словами в подавляющем большинстве случаев, конкретно в этом – таки да
Абсолютно уродливое использование тире
Отвратительнейшее описание в духе полицейского отчёта. Мало того, заметны косяки словоупотребления. «Явно ниже ростом» — по каким причинам это было не очевидно?
Ужасающая канцелярщина.
Где тут восхищение?
Опять канцелярщина.
Да мне как-то похрену, мне интересно, где интрига?
Всем телом?
Характер скверный. Не женат.
Зачем они туда едут, о автор?
Да, они просто так решили ехать в жопу мира.
Как же [НЕНАВИЖУ МОДЕРАТОРА] смотрятся эти унылые попытки прикрыть матюки фиговыми листочками. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
В общем, дальше я читать не стал. Автор, на данный момент это типичнейшая графомань. Попробуйте читать много хорошей литературы и пробовать писать так, как там пишут. Разумеется, получится у вас не сразу, но прежде чем приступать к magnum opus, сперва стоит научиться хотя бы словом владеть, а у вас стандартный набор начинающего.