Александр, спасибо за Ваш комментарий. Очень приятно получить интересные вопросы.
Этот рассказ появился в результате моих размышлений о парадоксе наблюдателя и наследии Сократа. Его последователи, в том числе и Платон, не поняли суть его диалогов. Все мы наблюдатели и в то же время являемся частью реальности, поэтому не можем знать объективно, что происходит вокруг нас. Я уверен, что это стало причиной, почему влиятельные люди ополчились против Сократа. Он прямо говорил, что их боги — это набор заблуждений, а они сами — политические животные, которые почему-то считают себя полубогами.
Персонажи этого рассказа имеют реальные прототипы. Клас кажется умным, активным и деятельным человеком, но он полный идиот и маленький человек, так как обитает в удобной для его скудного мозга социальной среде. Магнус — его противоположность, и он не боится испытывать судьбу, нет страха перед конфликтами и трудностями. Это герой древнегреческих трагедий. Клас не создаёт ни трагедий, ни побед над судьбой.
Почти во всех своих рассказах я показываю антигероев и как автор изучаю природу чистого зла. Поэтому, думаю, получаю столь мало комментариев и много критических замечаний. Я к чему: настоящее зло не имеет простой схемы для понимания. Читатель — это наблюдатель, который делает выводы о прочитанном на основе своего опыта или личной интуиции. Мы все пытаемся найти простые ответы на сложные вопросы. Да, добро предлагает такой товар, когда мир поделён на чёрное и белое, и белое — это всегда хорошо. И это показывает слабость светлых сил, которые не могут разобраться в сложных вопросах метафизики или бытия. Это тоже часть парадокса наблюдателя.
Мой рассказ не даёт однозначных выводов. Для кого-то Магнус может показаться полным идиотом из-за того, что он сел в лодку с незнакомой женщиной на фоне военного конфликта на море.
Финал рассказа — это победа зла над маленьким человеком. Бытие маленького человека — настолько хрупкая субстанция, что может быть разрушена всего лишь случайным камешком.
Мы все стараемся быть как Клас, создать для себя комфортную среду, тем самым попадая в парадокс наблюдателя, стараемся раскрывать мир с помощью разума и сердца и не замечать зло. Есть бездна между современным человеком и Сократом, который понимал это. Человечество поверило в ложь добра.
Вы тоже сейчас выдаете свои догадки за правду, что у ногайцев не было собственной страны и письменности, тем самым оспариваете труд российского ученого Трепавлова, который четко и ясно доказывает в своих работах, что у ногайцев великая история.
А ваши слова про диссертации ученых внутри своего региона… я не знаю, как это назвать.
Просвещайтесь, просвещайтесь и вновь просвещайтесь, прежде, чем спорить на исторические темы.
Пожалуйста, не изучайте историю через Википедию, а пользуйтесь трудами профессиональных историков. Почитайте биографию бия Ногайской Орды Ваккас бия, который не только ходил за Урал, но и был правителем города Узгенд на левом берегу Сырдарьи.
Если они никогда не ходили за Урал, то что делают их потомки в Казахстане?
Мой одноклассник был коренным ногайцем, а бабушка моей классной руководительницы была коренной ногайкой из Костаная.
А про сведения в татарской энциклопедии напоминают диссертации разных «местечковых» ученых — это прозвучало очень грубо с вашей стороны. У меня прабабушка татарка. Я знаю прекрасных татарских ученых и историков, которые опираются на голые факты прежде чем что-то писать и публиковать.
Поэтому прошу проявлять уважение к татарским ученым.
Ногайцы имели свою государственность, и у них была своя страна, которая доходила до Сырьдарьи. И многие казахские племена вышли из Ногайской Орды. В Казахстане много людей носят фамилии Ногай и Ногаев.
Да, Шейбаниды захватили власть на своей территории и вышли из подчинения Золотой Орды.
В научной книге «История Казахстана. С древнейших времен до наших дней» написано следующее: «Когда же в первой четверти XV в. смуты и усобицы охватили Ак-Орду, Шайбаниды вышли из-под власти Золотой-Орды и стали править независимо».
После обретения независимости Шейбаниды начали бороться друг с другом за верховную власть.
Страна ногайцев — Ногайлы — существовала в XV веке на территории Западного и Центрального Казахстана, — на землях, где располагался улус Шейбанидов.
Чингизиды были закрытой кастой аристократов. Часто безродные степные вожди использовали чингизидов в качестве своих номинальных правителей, чтобы защититься таким образом от посягательств со стороны соседей, которые могли выдвинуть своего чингизида и через него предъявлять свои права на земли и пастбища. Например, в свое время Тамерлан использовал таким образом молодого и наивного Тохтамыша, чтобы защититься от угрозы вторжения со стороны старших чингизидов из Монголии.
Вот такая схема рейдерского захвата существовала в степях.
Полная история такова:
Отец Абулхаира Даулет-шах был видным шейбанидом и пользовался поддержкой со стороны ногайцев в борьбе с Джумадуком. Джумадук тоже был шейбанидом, но он пользовался поддержкой со стороны Тимуридов и ханов Ак Орды. Даулет-шах и Джумадук боролись за власть над землями по левому берегу Иртыша и до впадения в реку Тобол.
Джумадук убивает чужими руками Даулет-шаха и берет под опеку 14-летнего Абулхаира. Когда Абулхаиру исполняется 16 лет, то Джумадук ставит его во главе войска и отправляет с карательной операцией против своенравных ногайцев, — друзей отца Абулхаира. Ногайцы разбивают войско Абулхаира и берут его в плен. Они рассказывают ему правду о гибели отца и ставят своим номинальным правителем, чтобы вместе отомстить коварному Джумадуку. В битве у озера Жалтыр происходит битва, в котором Джумадук терпит поражение и погибает. После этой битвы ногайцы объявляют юного Абулхаира своим ханом. Вот такая интересная история.
События происходили в XV веке. Эта версия с малым ледниковым периодом в Сибири и в Северном Казахстане — вопрос достаточно спорный. Поэтому никто из казахстанских или узбекистанских историков не берется смело утверждать, что именно малый ледниковый период в Сибири был причиной, почему племена Абулхаира массово ушли на юг.
Я согласен с Вами, Сергей. Я сам живу в Казахстане, и я знаю многих, кто недоволен тем, что почти на официальном уровне переписывается история и создаются мифы о прошлом страны. Недавно прочитал публикацию одного видного деятеля… честно, стыдно было читать. Он пишет о том, что предки тюрков в начале тысячелетия спасли от германизации предков русских, что иго переводится с тюркского как благо. Хоть стой хоть падай.
В Казахстане идет очень сложный процесс. Политики и бизнесмены пишут книги на исторические темы и пытаются выдать это за научный труд. Профессиональные казахстанские историки в меньшинстве и не могут противостоять такому мощному лобби.
Этот рассказ появился в результате моих размышлений о парадоксе наблюдателя и наследии Сократа. Его последователи, в том числе и Платон, не поняли суть его диалогов. Все мы наблюдатели и в то же время являемся частью реальности, поэтому не можем знать объективно, что происходит вокруг нас. Я уверен, что это стало причиной, почему влиятельные люди ополчились против Сократа. Он прямо говорил, что их боги — это набор заблуждений, а они сами — политические животные, которые почему-то считают себя полубогами.
Персонажи этого рассказа имеют реальные прототипы. Клас кажется умным, активным и деятельным человеком, но он полный идиот и маленький человек, так как обитает в удобной для его скудного мозга социальной среде. Магнус — его противоположность, и он не боится испытывать судьбу, нет страха перед конфликтами и трудностями. Это герой древнегреческих трагедий. Клас не создаёт ни трагедий, ни побед над судьбой.
Почти во всех своих рассказах я показываю антигероев и как автор изучаю природу чистого зла. Поэтому, думаю, получаю столь мало комментариев и много критических замечаний. Я к чему: настоящее зло не имеет простой схемы для понимания. Читатель — это наблюдатель, который делает выводы о прочитанном на основе своего опыта или личной интуиции. Мы все пытаемся найти простые ответы на сложные вопросы. Да, добро предлагает такой товар, когда мир поделён на чёрное и белое, и белое — это всегда хорошо. И это показывает слабость светлых сил, которые не могут разобраться в сложных вопросах метафизики или бытия. Это тоже часть парадокса наблюдателя.
Мой рассказ не даёт однозначных выводов. Для кого-то Магнус может показаться полным идиотом из-за того, что он сел в лодку с незнакомой женщиной на фоне военного конфликта на море.
Финал рассказа — это победа зла над маленьким человеком. Бытие маленького человека — настолько хрупкая субстанция, что может быть разрушена всего лишь случайным камешком.
Мы все стараемся быть как Клас, создать для себя комфортную среду, тем самым попадая в парадокс наблюдателя, стараемся раскрывать мир с помощью разума и сердца и не замечать зло. Есть бездна между современным человеком и Сократом, который понимал это. Человечество поверило в ложь добра.
А ваши слова про диссертации ученых внутри своего региона… я не знаю, как это назвать.
Просвещайтесь, просвещайтесь и вновь просвещайтесь, прежде, чем спорить на исторические темы.
Если они никогда не ходили за Урал, то что делают их потомки в Казахстане?
Мой одноклассник был коренным ногайцем, а бабушка моей классной руководительницы была коренной ногайкой из Костаная.
А про сведения в татарской энциклопедии напоминают диссертации разных «местечковых» ученых — это прозвучало очень грубо с вашей стороны. У меня прабабушка татарка. Я знаю прекрасных татарских ученых и историков, которые опираются на голые факты прежде чем что-то писать и публиковать.
Поэтому прошу проявлять уважение к татарским ученым.
В татарской энциклопедии написано следующее: В XVI в. Ногайская Орда занимала территорию от Волги на западе до Иртыша на востоке и от Камы на севере до Сыр-Дарьи на юге. Источник: tatarica.org/ru/razdely/istoriya/srednie-veka/gosudarstva/nogajskaya-orda Онлайн — энциклопедия Tatarica
В научной книге «История Казахстана. С древнейших времен до наших дней» написано следующее: «Когда же в первой четверти XV в. смуты и усобицы охватили Ак-Орду, Шайбаниды вышли из-под власти Золотой-Орды и стали править независимо».
После обретения независимости Шейбаниды начали бороться друг с другом за верховную власть.
Чингизиды были закрытой кастой аристократов. Часто безродные степные вожди использовали чингизидов в качестве своих номинальных правителей, чтобы защититься таким образом от посягательств со стороны соседей, которые могли выдвинуть своего чингизида и через него предъявлять свои права на земли и пастбища. Например, в свое время Тамерлан использовал таким образом молодого и наивного Тохтамыша, чтобы защититься от угрозы вторжения со стороны старших чингизидов из Монголии.
Вот такая схема рейдерского захвата существовала в степях.
Отец Абулхаира Даулет-шах был видным шейбанидом и пользовался поддержкой со стороны ногайцев в борьбе с Джумадуком. Джумадук тоже был шейбанидом, но он пользовался поддержкой со стороны Тимуридов и ханов Ак Орды. Даулет-шах и Джумадук боролись за власть над землями по левому берегу Иртыша и до впадения в реку Тобол.
Джумадук убивает чужими руками Даулет-шаха и берет под опеку 14-летнего Абулхаира. Когда Абулхаиру исполняется 16 лет, то Джумадук ставит его во главе войска и отправляет с карательной операцией против своенравных ногайцев, — друзей отца Абулхаира. Ногайцы разбивают войско Абулхаира и берут его в плен. Они рассказывают ему правду о гибели отца и ставят своим номинальным правителем, чтобы вместе отомстить коварному Джумадуку. В битве у озера Жалтыр происходит битва, в котором Джумадук терпит поражение и погибает. После этой битвы ногайцы объявляют юного Абулхаира своим ханом. Вот такая интересная история.
В Казахстане идет очень сложный процесс. Политики и бизнесмены пишут книги на исторические темы и пытаются выдать это за научный труд. Профессиональные казахстанские историки в меньшинстве и не могут противостоять такому мощному лобби.