Я помню ваш рассказ. Поставил 4, да, но косяков в нем многовато.
А проигрыш всегда ощущается остро, какая разница, сколько рассказов в год. Ну и, мне кажется, чем меньше пишешь, тем больше теряется навык.
Насколько я понимаю, названные судьи не угодили лично вам? Никакой панибратско-хамской манеры, убогости слога и менторства я не вижу. Местами иронично — но почему нет, если это о рассказе?
А вот в ваших словах как раз вижу желание зацепить судей, высказанное под видом якобы анализа, где непременно надо столкнуть «хороших и плохих». Не комильфо.
Интересно, попал ли мой отзыв в «специфические»? Я задал конкретные вопросы по рассказу, показал конкретные ошибки. И у своих коллег по жюри я не вижу «бесполезного специфического». Наверное, не стоит забывать, что никто из нас не знал авторов, но не увидеть кучу ошибок в рассказе — это как? Если для вас такие комментарии бесполезны — то и «спасибо» тогда не стоит говорить.
А проигрыш всегда ощущается остро, какая разница, сколько рассказов в год. Ну и, мне кажется, чем меньше пишешь, тем больше теряется навык.
А вот в ваших словах как раз вижу желание зацепить судей, высказанное под видом якобы анализа, где непременно надо столкнуть «хороших и плохих». Не комильфо.