Новая Фантастика 2021: Итоги голосования Профессионального жюри
Подводим итоги этапа.
Напомним, что в составе Профессионального жюри 32 судьи. Они поделились на 10 групп по 3-4 человека. Каждой группе был предоставлен список из 10-11 рассказов, победивших на предыдущем этапе, которые нужно было прочесть и оценить.
Каждый член промежуточного жюри изучил произведения, попавшие в его группу, оценил по шкале от 1 до 10 и оставил отзывы.
По итогам этого этапа 20 работ (по 2 работы из каждой группы) попадают в шорт-лист к Основному жюри.
Мы благодарны всем членам Профессионального жюри, которые добросовестно выполнили свою нелегкую задачу. Познакомим вас с ними:
- Сергей Милушкин — писатель, бывший корреспондент газет «Комсомольская Правда в Беларуси», «Аргументы и Факты», «Криминальное обозрение», создатель Телеграм-канала WritersDiges, одного из первых каналов, посвященных писательскому и журналистскому мастерству, автор трех романов, один из которых издана в этом году.
- Екатерина Верхова — администратор клуба "Бумажный слон", победитель конкурса "Волшебная академия" издательства АСТ, финалист конкурсов Мимо Серии 2017 издательства Параллель, Юмористическое фэнтези, Первый сезон издательства АСТ, победитель конкурсов Бумажный слон №5 и Бумажный слон №6, финалист конкурса Бумажный слон №7, финалист конкурса Новый год и рождество 2016 года.
- Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла "Исправленная летопись".
- Мари Покусаева — автор блога Теория большого чтива, номинант на премию "Ревизор".
- Артем Кузнецов — руководитель проекта «Настоящий писатель».
- Алёна Жилкина — руководительница детского литературного объединения "ЮЛА". Обладатель именного приза жюри поэтического конкурса "Царевичи и царевны-2017". Лауреат номинации "Проза" 19-го Республиканского открытого фестиваля "Галактика любви-2017" им. Вероники Тушновой. Серебряный призёр по г. Казани Международного фестиваля "Всемирный день поэзии-2018". Обладательница диплома в номинации "Мастер экспериментальной поэзии" конкурса "Новые имена-2018".
- Алексей Ладо — писатель, поэт, публицист Совладелец литпортала «Синий сайт». Судья и организатор международных литконкурсов. Лауреат и дипломант различных поэтических и прозаических конкурсов международного, федерального и регионального уровней.
- Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба "Бумажный слон", издающийся автор.
- Августа Белая — победитель конкурса «Новая Фантастика 2017». Профессиональный филолог, преподаватель древних языков.
- Яна Летт — победитель конкурса "Новая фантастика 2018" и конкурса "Рассказ за час" на "Росконе 2019", автор книг "Мир из прорех. Новые правила" и "Мир из прорех. Другой город" (издательство "Альпина паблишер"). Рассказы Летт были опубликованы в журнале "Мир фантастики", "Независимой газете", сборнике "Голос древнего моря" издательства "Волчок". Еще одна рукопись Яны Летт вошла в лонглист Крапивинской премии и готовится к выходу в издательстве "Никея".
- Максим Суворов — сценарист, администратор и составитель проекта "Крафтовый литературный журнал «Рассказы»"
- Всеволод Алферов — директор издательства "Снежный Ком". Современный писатель, работающий в жанре фэнтези.
- Павел Данилов — писатель-фантаст. Автор шести романов, трех повестей и более полусотни рассказов. Призёр Международного конкурса литературной фантастики «Кубок Брэдбери-2018». Член правления волгоградской региональной организации Российского союза профессиональных литераторов.
- Тим Яланский — писатель, публицист. Совладелец литературного портала «Синий сайт». Судья и организатор международных литконкурсов, составитель сборников фантастических рассказов. Выпускник «Мастер текста» — 2017.
- Марго Генер — автор 30 книг в жанре фэнтези. Пишет разных направлениях: боевое и героическое фэнтези, романтическое, городское, любовное фэнтези, ЛитРПГ и многих других. Работала в соавторстве с Гаем Юлием Орловским в серии «Золотой Талисман». Заняла третье место в конкурсе ЛитРПГ «твой роман на английском языке» в соавторстве с Михаилом Уткиным.
- Игорь Евгеньевич — хозяин Сковородки Критиков на "Бумажном слоне". Читатель с громадным опытом и не предвзятым мнением.
- Дарья Ченская — редактор издательства РИПОЛ классик
- Павел Соловьев — издающийся автор (альманах "Полдень" и др.), победитель всех конкурсов фантастики в 2017-2018 г. на портале fantasts.ru в номинации "Лучший критик», победитель конкурса "Будущее человечества» на портале author.today в номинации "Лучший критик", победитель конкурса "Эволюция человечества" на портале author.today в номинации "Лучший критик", организатор двенадцати литературных конкурсов на разных площадках, финалист VI международной Корнейчуковской премии 2018 года, серебряный лауреат международного литературного конкурса "Большой финал" 2018 года.
- Константин Кузнецов — писатель, один из создателей литературного портала FullLib.com, менеджер-проекта Аудиокнига от автора звукозаписывающей компании General Production, и читатель с огромным опытом).
- Юлия Каштанова — писатель-прозаик, основное направление – фантастика и приключения для разных возрастных категорий. Поэт-песенник. Пишет стихи, прозу и песни на трех языках. Ведущая литературных семинаров.
- Евгения Исмагилова — победительница конкурса "Новая Фантастика 2020".
- Андрей Новиков — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
- Сергей Седов — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020", "Бумажный Слон №12" и многих других литературных конкурсов.
- Евгения Кинер — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
- Елена Перетокина — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
- Артём Шевченко — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
- Кирилл Размыслович — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020", автор журнала "Мир Фантастики".
- Денис Делендик — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
- Нитка Ос — представитель клана читателей. Та, кто покупает ваши книги и хвастается ими перед друзьями, с увлечением перечитывает и бережно хранит на полках, любуясь добычей. Читателям проще, чем критикам: либо история нравится, и ты отдашь последние деньги, либо мир настолько скучный, что пройдёшь мимо. Входит в состав жюри конкурса "Хроники мёртвых городов — 2"
- Ирина Першина и Ольга Фёдорова - авторы под псевдонимом Агорин Родион (Ра) заняли третье место на конкурсе Новая Фантастика 2019
- Алексей Жарков — руководитель конкурса фантастики «Квазар», издающийся автор.
- Александра Горячко — журналист, финалист конкурса Новая Фантастика 2017 и 2020 (и еще топ20 НФ 2018 года), победитель конкурса фантастического рассказа "Unicon" (Беларусь) 2018 и 2020.
Теперь предоставим разбивку жюри по группам:
| Судья | Группа |
| Августа Белая | Группа №1 |
| Евгения Исмагилова | Группа №1 |
| Алексей Ладо | Группа №1 |
| Артем Кузнецов | Группа №2 |
| Мари Покусаювас | Группа №2 |
| Нитка Ос | Группа №2 |
| Павел Соловьев | Группа №3 |
| Верхова Екатерина | Группа №3 |
| Вильям Цветков | Группа №3 |
| Марго Генер | Группа №4 |
| Сергей Седов | Группа №4 |
| Алёна Жилкина | Группа №4 |
| Яна Летт | Группа №5 |
| Михаил Ремер | Группа №5 |
| Павел Данилов | Группа №5 |
| Тиннад Тин | Группа №6 |
| Максим Суворов | Группа №6 |
| Евгения Кинер | Группа №6 |
| Хотеев Игорь | Группа №7 |
| Елена Перетокина | Группа №7 |
| Артём Шевченко | Группа №7 |
| Андрей Новиков | Группа №8 |
| Константин Кузнецов | Группа №8 |
| Дарья Ченская | Группа №8 |
| Кирилл Романович Размыслович | Группа №9 |
| Ирина Першина | Группа №9 |
| Александра Горячко | Группа №9 |
| Денис Делендик | Группа №9 |
| Ольга Фёдорова | Группа №10 |
| Хотеев Ярослав | Группа №10 |
| Юлия Каштанова | Группа №10 |
| Алексей Жарков | Группа №10 |
Переходим к работам, прошедшим в следующий этап:
Группа №1:
Группа №2:
Группа №3:
Группа №4:
Группа №5:
Группа №6:
Группа №7:
Группа №8:
Группа №9:
Группа №10:
Поздравляем всех, кто прошел в следующий этап. Ваши работы передаются Основному жюри.
Все остальные участники могут раскрывать авторство. Для удобства мы создали отдельную страничку для деанона. Благодарим вас за участие. Надеемся, вам все понравилось. Будем ждать в новых конкурсах на сайте Бумажный слон.
Теперь отзывы. Ниже мы приводим список ссылок, где вы сможете посмотреть все отзывы на свои рассказы. Просто выбирайте номер своей группы и кликайте:
Частые вопросы:
1. Можно ли нарушить анонимность и признаться, что я автор работы хххх?
— МОЖНО — если вы НЕ ПРОШЛИ в следующий этап. НЕЛЬЗЯ — если ваша работа ПРОШЛА в следующий этап.
2. Могу ли я опубликовать свой конкурсный рассказ на других сайтах?
— Можете, но только после завершения конкурса или если вы не прошли в следующий этап. Публикация работы на других ресурсах до завершения конкурса ведет к нарушению анонимности. Что может послужить причиной для вашей дисквалификации.
Старт конкурса: 01.10.2020Прием конкурсных работ: 01.10.2020 — 10.01.2021Завершение приема работ: 10.01.2021 (23:59)Выкладка работ на сайт администрацией. Работы публикуются анонимно: 11.01.2021 — 24.01.2021Проверка выложенных работ участниками: 24.01.2021 — 31.01.2021Отборочный этап — голосование участников: 01.02.2021 — 28.02.2021Подсчет результатов: 01.03.2021 — 10.03.2021Голосование Профессионального жюри: 11.03.2021 — 11.04.2021- Голосование основного жюри: с 12.04.2021 — 12.05.2021
- Торжественное оглашение результатов и награждение победителей: июль 2021 года.
Организаторы конкурса оставляют за собой право продлить любой из этапов проведения конкурса, если сочтут это необходимым.
Партнеры конкурса:
Это наши партнеры. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.
- Литературный Портал «ЛитКульт» — вступайте в группу ВК
- Проект «Фантастика.рф»
- Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК
- Проект «Зеркало» — вступайте в группу ВК
- Мир фантастики — главный geek-журнал — вступайте в группу ВК
- Благотворительный фонд ABLE
- Мосблаго.ру
- Проект «Тайная фантастика»
- Социальная сеть Author.Today — информационный партнер.
- Книги Всеволода Глуховцева
- Крафтовый литературный журнал
- Теория большого чтива
- Телеграмм канал Writer’s Digest
- Писатель Сергей Милушкин | Триллеры Сергея Милушкина
- Портал писателей и художников — Синий Сайт
- YouTube-канал Теория большого чтива
- Король Истван. Книга первая
- Издательство «Снежный ком»
- Издательский дом «Перископ-Волга»
- Детское литобъединение «ЮЛА»
- Художник Андрей Лакро
Не кликается.
Тем кто прошёл — терпения.
Тем кто не прошёл — можно и выдохнуть)
Я очень рад, что пробрался до профжюри. С моими проблемами при сдаче и невычитанности текста это было настоящее чудо
Спасибо Слону за чудеса.
Конкурс, как всегда, на высоте)
P.s.
Неспящие в СиэтлеНетрезвые в Лыткарино — моя приколюшка. ;)litclubbs.ru/writers/6350-netrezvye-v-lytkarino.html
Прочту непременно!
Рекомендую читать версию после причёса. Займусь на этой неделе;)
Роберта ШеклиИрины Мягкой и Александра Добсона ;)Наткнулась на блошек в рассказе. Если интересно, то отпишусь
Спасибо!
посредством — слитно
Мне кажется, что в данном случае посередине — слитно
Из всех юморных рассказов не прошел ни один. Даже Синдром Достоевского вылетел. А этот рассказ не стеб.
Жаль, нет ни одного конкурса юмористической фантастики.
С уважением.
Сколько друзей в жюри
Мона было поучаствовать и проскочить по-блату
Шутю
Про Нитусю знал, а оказывается и Саша в жюри!
Девчат, вы суперские
Старалась комментировать с большей пользой, надеюсь без обид =)
Буду болеть за «У моря на крае земли»)
Ваш, автор «Нет переменам».
Итог 6!!! Серьезно? До этого поставили 10, 9, и вот такой хвалебный отзыв, но 6… Что- то до слез прямо, ужасно обидно…
хеллдрейкдракон».Еще на этапе самосуда я офигел, что никто так и не понял, что такое дракон, все принялись выдумывать искусственный интеллект. В четырех или пяти местах повторял, что оно живое, оно чувствует, но у читателей уже есть набор шаблонов и их не перебьешь.
Когда пейсатель привыкает писать для «своих», и сталкивается с тем, что за пределом этого семейного круга его не понимают, легче всего обвинить всех остальных в ограниченности.
Отговорка детская в вашей песочнице. Я видел полную картину голосования в самосуде, и это факт, а не отговорка. Из сложного остались киты, потому что замаскировались под фентэзи, «веди меня» и «кресло». Каждый отхватил свою долю отзывов типа «я-ничо-не-понял», и в том туре, и в этом.
Более конкретно:
Считаем намеренной попыткой задеть пользователя и провокацией на конфликт. Пожалуйста, исправьте комментарий
И по случаю деанона хочу ещё раз сказать спасибо за рассказ.
Так получилось, что я его прочитала ещё на первом этапе, но раздумывала над ним не один день (и до сих пор думаю).
Мне очень интересной показалась логика драконов. Совершенно своя, отличная от человеческой. И это сравнение и отличие очень притягивает к рассказу – как взгляд на взаимодействие двух разных существ. И то, насколько по разному люди и драконы смотрят на одну и ту же ситуацию – ну классно же сделано!
Мне очень понравилось.
Хотя, признаюсь честно, шаблоны рулят, да. Поначалу рассказ читался именно как привычное такое девочковое фэнтези, и абстрагироваться от этого удалось не сразу.
И не соглашусь с гневными «фе» в ваш адрес – критик вы хороший, кстати. Местами жёсткий, и, как я понимаю, большой опыт в ролевых играх (это так называется?) накладывает свой отпечаток. Но много полезного пишете в комментариях к рассказам.
И особенно хорошо, что ко мне не ходите, я вас боюсьДраконы в рассказе это хеллдрейки, вернее, их более девочково-фентэзийная версия. Это искаженная варпом машина, в которой, вроде как, остаётся человеческая душа пилота, это не механизм, в который заточен демон и уж точно не ИИ) Второй хотел, чтобы Хина жила рядом с ними дольше, и в конце он злится на Дирка, но понимает, что тот не виноват.
Не бойтесь, я внутри добрый.
Для меня драконы в рассказе и были живыми машинами, со своим мировоззрением и характером.
Но, на самом деле, удивлен, что прошел даже самосуд.
Но этот этап я точно не планировал пройти, так что подготовил свой индийский танец и песню… Со слонами.
Всем удачи!
Удачи!
Интересно, кто автор?
Сказали нудно и не о чем)
Короче, попробуем силы в другой раз)
Потому что я сейчас немного научился смотреть на свои рассказы, как на чужие, а нынешний мой мне вообще не нравился. Я даже удивился, что прошёл первый круг лотереи.
Но второй круг — ещё более лотерейная лотерея. Всего три судьи, и у каждого свои вкусы. Не факт, что они совпадут со вкусами автора. Если совпадут — тогда повезло.
Так что я как-то не огорчился. Нормально, чё. Хотя, конечно, надежда теплилась. А вдруг.
Но вдруга не случилось.
Судьи все похвалили (ну, чтобы не обижать), но восторга не высказали (как и ожидалось). Как обычно, высказывались противоположные мнения. Ваон даже ошибки где-то нашёл
Как обычно, я не совсем уверен, что судьи поняли идею. По крайней мере, один сам признался, что запутался. Но могу ошибаться.
Прочитать отзывы было интересно, но не полезно. Я не нашёл практически ничего ценного. Что не так, что, по мнению судьи, можно было бы улучшить? В каком случае оценка была бы выше? Судьи рассказали о своих ощущениях и поставили свои субъективные оценки. Как обычно. Я вообще очень мало увидел в отзывах сравнений. Находятся какие-то достоинства и недостатки, говорится несколько общих слов о идее и исполнении, а оценка не всегда коррелирует с содержанием отзыва. Ну, как обычно. Если бы я судил, лидеры были бы другие. И не факт, что мой рассказ оказался бы в их числе.
Так что всё нормально. Спасибо судьям за хорошие слова о моём рассказе, было всё-таки приятно! И интересно. Чертовски интересно играть в конкурсах! Надо будет ещё попробовать.
А мой рассказ «Мы будем жить с тобой в маленькой хижине...» из восьмой группы.
Хочется же двигаться вперёд, а не назад.
Но я сразу заранее считал, что в этот раз мне рассказ не удался. И теперь почти не плачу.
Мне рассказ очень понравился. Мысль, что прошлое изменить нельзя, не новая, но я именно её считаю правильной. Ты очень красиво, волнительно и тонко эту мысль преподнес. Не мотоцикл, так машина, но то, что должно случится 5 августа, то случится… Пятого августа не стало моей собаки… Первой в моей жизни собаки. Поэтому дата отозвалась…
Одинаковые имена — Саня и Сашка, мне это показалось перебором, почему-то. Сцена с Петечкой очень сильная. Да все сильно в рассказе на мой взгляд
Я как бы не сомневался, что тебе понравится. Всё-таки написан рассказ хорошо, герои, эмоции поданы неплохо. Есть сильные сцены — с Петечкой, в детстве Сашки. Есть динамика. Вроде есть литература. Саня и Сашка как бы намекают, что даже имена у героев одинаковые, значит, они созданы друг для друга. Я понимал, что может возникнуть путаница, но символизм победил.
Есть идея. Тоже не очень новая, но суть в том, что нельзя изменить прошлое, но можно создать новое будущее. Что и делает герой.
Но я не скромничаю, когда говорю, что рассказ мне самому не очень нравится. В нём для меня лично ничего нового. Я иду по проторенной собой дорожке. Желание, вера. Главное верить. Ничего не напоминает? Я вижу того же своего излюбленного героя. Он выглядит иначе, ведёт себя по-другому, но по сути не меняется. Тоже романтик. Порядочный. Верит в любовь и умеет любить. Это та же заготовка, переодетая и использованная в энный раз. Вот поэтому я и недоволен. Отойти от своего шаблона снова не получилось.
Мне Сашка понравился. Он — человек мыслящий, а не разрушающий.Бабушка какая колоритная, за это, кстати, отдельное спасибо.
Про символизм имен я поняла. Это как Валентин и Валентина и еще много примеров в литературе. Но именно в твоем рассказе, где что ни абзац то динамика, имя Саня — как возврат к предыдущему абзацу. Но это лично мои ощущения, Игорь, к оценке рассказа эти ощущения не имеют никакого отношения.
Дело не в хорошести героя. Дело в отсутствии у меня гибкости мышления.
Но давай считать, что я просто стал излишне самокритичен. Я всегда чем-то недоволен в своих рассказах, хотя сказать вот так, что какой-то не нравится, не могу. Да я бы и не пропустил его, если бы он мне не нравился.
И всё же…
Я топчусь на месте. Мне кажется, что сначала очень заметно и быстро вырос, а теперь достиг потолка и дальше некуда. Только вширь.
Можно попробовать. Только не в помещении…
Ой…
Это называется система персонажей. У каждого писателя она своя. Как правило, она не меняется. Разве что герои могут несколько сэволюционировать (либо сдеградировать), или может поменяться фокус в произведении (скажем, был в центре, а попал на периферию).
Извините за занудство. Просто хотел вас как-то подбодрить, что ли. А рассказ хороший, да.
Всё верно, только мне лично надоедает писать об одном и том же.
У меня такой характер — я быстро загораюсь, но терпения надолго не хватает. Поэтому стараюсь писать в принципиально разных стилях, жанрах.
Но не важно. Судьи видят иначе, нормально.
Скорее, не вкус, а некий мысленный образец идеального рассказа. У всех разный.
Поэтому фактор случайности имеет большое значение в жюри из трёх судей. Один оценил высоко — и ты на коне, один оценил низко — в жопе коня.
Я просто уверен, что «Мусе» повезло. Как мне везло раньше.
Бывает.
Ну ничего, зато… Ну что-нибудь обязательно зато. Должно быть.
Например, не надо ещё полгода ждать.
Отлично умеешь успокаивать!
Конечно, говорить о «профессиональной литературной критике» есть смысл только применительно к профессионально сделанным литературным произведениям. На НФ-21 (как, впрочем, и на предыдущих) таковых можно пересчитать по пальцам одной ноги, поэтому в целом можно констатировать: каков конкурс, таковы и судьи.
А почему не: «каковы авторы — таковы и их судьи»?
Да и про профессию «устроитель конкурсов» я что-то никогда не слышал. Сейчас, наверное, порву всем тут шаблоны, но конкурсы могут устраивать абсолютно все. Как и участвовать в них. И тут уже вопрос к тем, кто на них приходит: а вы смотрели вообще, куда пришли? Или так, наугад и наобум? Констатировать надо было ДО конкурса.
Теперь о «тех, кто приходит на конкурсы». Кто-то смотрел, куда он пришел, кто-то — нет. Кто-то — «или так», а кто-то — «наобум». Разные бывают люди — даже среди художников попадаются не только гении. Не обобщай, и обобщен не будешь, говаривал иногда Сенека. Впрочем. констатировал он это ДО конкурса…
К слову, если вам так интересно мнение профЭссионалов — а прямо в издательства слать не пробовали? У некоторых открыты наборы рассказов. Там тексты рассматривают работающие в сфере люди. Достаточно профессионально, вроде.
И нюанс: про обобщение — согласен, но тогда давайте вы тоже не говорите за всех. Давайте уж о вас. Остальные, думаю, сами решат, устраивают ли их результаты, или нет. И решат в индивидуальном порядке
Нет, мнение «профЭссионалов» мне не интересно. Относительно же издательств могу сообщить (хоть и не вижу необходимости), что с этим у меня все в порядке.
"… давайте вы тоже не говорите за всех". Помилуй Бог, и попыток таких не было! Не стоит умножать сущности сверх необходимого, не так ли?
Но даже если опираться только на эту статью, судьи всем понаписывали кратких рецензий, а не отделались скупым «мне понравилось/не понравилось».
Или вы бы предпочли ото всех услышать сухое: «множество стилистических ошибок, слабый литературный язык, плохо выдержана структура повествования, итог – нечитабельно»? (это цитата из отзыва «профессионального литературного критика» с филологическим образованием и большим преподавательским стажем в области создания и разбора литературных произведений, если что)
Что же касается в целом идеи профессионального жюри. Мы стараемся подбирать в это жюри не звезд литературы, а людей, которые профессионально и на постоянной основе работают с текстом и могут оценить 1АЛ с этих позиций. К примеру, Мари Покусаева опытный буктьюбер. Скажем так — народный критик
годасуток. А он все равно не признается. Гений ведь…Кто судьи было прописано еще при старте первого этапа самосуда.
А также про каждого из судей есть несколько строк пояснения.
Еще напомним, что хороший писатель не равно хороший критик.
«Мама, что Бердяев, что Леонтьев в этом мире одно.
И Бердяев, и Леонтьев, и Флоренский — в этом мире говно!
Говно Унамуно, Хайдеггер — говно!
Я, было дело, возмущался, теперь мне всё равно:
Я выбросил все книги, я курю, плюю и зырю в окно!»
© Сергей Калугин
Очень ярко и красочно показано отношение к авторам))) Но больше не буду отвлекать всех ерундой. Всем, прошедшим дальше — желаю успеха и победы!
Что же касается вашего аргумента к моим достижениям, то, увы, похвастаться крупными победами в сфере литературного ремесла я действительно пока не могу. Тем не менее, у моего творчества есть поклонники, один из рассказов опубликован в литературной рубрике МирФа, я работала над сценариями нескольких комиксов. Составить свое мнение вы можете здесь: vk.com/smokeandmagic
Я филолог-литературовед по образованию, защитила магистерскую диссертацию по формулам массовой литературы, закончила писательские курсы в мастерской Андрея Аствацатурова. Вся моя работа с 2013 года тесно связана с книжной индустрией, так что я протестую против «касательного отношения к литературе» :)
Если еще есть вопросы, обращайтесь, отвечу!
Всех благ :)
Если за него не стыдно, конечно…
Не о критиках.
Жюри — это, простите, понятие широкое. Какие к ним претензии вообще могут быть?
Знаете, если вы поинтересуетесь успехами в творчестве людей, которые работают с авторами в издательствах (и оценивают их!) — то вас ждёт разочарование.
Писатели очень редко понимают, КАК они пишут и не способны оценить чужое творчество. Для оценки творчества нужен именно читательский скилл и привычка анализировать, видеть конструкцию текста сквозь эмоциональный флёр.
Хороший, аналитичный читатель — лучший критик.
А у нас жюри из разных групп. Кто-то пишет публицистику, как проклятый, и для него важны критерии лаконичности, чёткой структуры, посыла.
Кто-то работает с блогами (между прочим, ключевое умение для успешного автора) — и ему важны «крючки», формулировка, яркий индивидуальный стиль.
Для филолога, сетевого писателя и… хм… литнегра — выпячиваются свои какие-то фишки. А все вместе мы ищем истину. То, что будет читаться сферическим в вакууме идеальным средним жанровым читателем.
попробует заслать свой «анонимный» рассказ ещё на какой-нибудь конкурс. А что? Не упускать же выгоды!
Так что через пару месяцев можно помониторить.
Возможно, где-то это работает
Подскажите, пожалуйста
В смысле жюри будет голосовать до 12 мая, а результаты объявят только в июле?
Вначале хочется отметить наиболее профессиональную работу. По-моему, «разборы полетов», выполненные Артемом Кузнецовым, Яной Летт, Павлом Даниловым и Ярославом Хотеевым, могут служить примером для остальных: доброжелательно, конкретно, без домысливания за автора и снисходительного похлопывания его по плечу свысока. Многие другие члены жюри также добросовестно, взвешенно и тактично комментировали-оценивали рассказы полуфиналистов. К сожалению – не все, и отдельные «эксперты» (из тех, о ком говорилось выше), посчитали для себя возможным оценивать не только тексты, но и обращаться в своих рецензиях к авторам в панибратски-хамской манере.
Их было немного, но наиболее яркие, пожалуй: Августа Белая и Евгения Исмагилова – в первой группе, и Алексей Жарков (Слава Енотов) – в десятой. Особенно впечатляют убогостью слога и менторским тоном первые две (причем А. Белая еще и представлена как «профессиональный филолог, преподаватель древних языков»! Ассирийский? Вавилонский? Хеттский? Шумерский?? Аккадский???) – они оказались в жюри лишь благодаря победам в предыдущих конкурсах, и тем «профессионализм» их, увы, ограничился. В Интернете об их публикациях в солидных изданиях – ни слова, но зато имеются тексты, которые, мягко говоря – на любителя. Алексей Жарков обозначен «издающимся автором», и верно – в Интернете есть о нем информация. Не исключено, что он – в отличие от первых двух «судей», владеет словом.
Печальный факт: победительницы конкурса типа августбелых и евгенийисмаиловых, заседая в жюри, и дальше будут отбирать по СВОЕМУ вкусу и плодить себе подобных.
Разумеется, это – дело Белого Слона, которому, возможно, просто нравится бегать по замкнутому кругу…
Зачем ставить кол, если при этом есть что хвалить??? Где логика? Именно эта «адекватная» оценка слила рассказ из дальнейшего конкурса.
Оценивая свои подсудные группы в конкурсах БС я никогда так не делал…
В моей группе тоже есть жОсткий разбор по оценкам.
И это прекрасно.
Вывод: нам с вами самим нужно попасть в жюри, чтобы ставить хорошие оценки по-справедливости.
Для этого надо победить в следующем конкурсе. Есть, к чему стремиться.
А проигрыш всегда ощущается остро, какая разница, сколько рассказов в год. Ну и, мне кажется, чем меньше пишешь, тем больше теряется навык.
Вон, Большая книга есть. Там и жюри соответствующего уровня. Хотя и там такие произведения порой премируются — туши свет.
А если серьезно, хватит вести себя так, как будто вам кто-то что-то здесь обязан. Состав жюри вы видели еще в самом начале конкурса, и что-то претензий у вас не было, а сейчас бросаетесь громкими словами. Я конечно сейчас поплачу после ваших слов, но потом как истинный графоман высморкаю сопельки и приду жюрить следующий конкурс, чтобы дальше и дальше понижать его уровень. Во славу Розового Слона, разумеется, аминь.
Полная чушь. Продажи сборников абсолютно никак не влияют на сайт. Более того, Бумажный слон с продажами не связан в принципе.
Бюджет нашего проекта — это донаты, реклама и дзен.
Выпустите пар в бане на недельку.
Уйду от фас к маме!
А вот в ваших словах как раз вижу желание зацепить судей, высказанное под видом якобы анализа, где непременно надо столкнуть «хороших и плохих». Не комильфо.
Почему не пишут, что их несправедливо протащили, что судьи из-за своей низкой компетенции ошибочно оценили рассказ высоко?
Не требуют пересмотра результатов?
Ведь несправедливо?
После этого вам будут интересны чужие мнения? Только честно )))
Многие вот до сих пор не поймут, как «Коммерческий скиталец» победил в НФ18… )
Вы таких комментариев от людей ждёте?)
litclubbs.ru/writers/6504-prosto-monetka/view-review
Короча — Международная Премия ЛакрО.
Приз — я никогда не буду комментировать ваше творчество.
Но сначала напишите такой рассказ, чтоб я охренел от такого уровня.
Тем, кто не прошел — не расстраивайтесь. Вы миновали кровавую баню, получили огромное количество отзывов. Искренне надеюсь, что хотя бы половина из них была вам полезна — это уже успех. Желаю пройти в финал и попасть в сборник в следующем году. Уверена, за это время вы наберетесь еще больше опыта и умений — главное, не складывать руки.
Всем, кто хает профессионализм жюри и их отзывы — терпения и смирения, мир несправедлив.
Очень неправильно, что мне, графоману со стажем, пришлось оценивать сразу 10+ талантливых авторов, прекрасно орудующих словом. Я без всякого сарказма признаю, что многие из них пишут лучше меня, но повторюсь — мир несправедлив. Кого и за какие заслуги перед лит сообществом называют профессионалами — решать не вам.
Для заинтересованных: делала видео-разборы рассказов своей группы (и «Сухо, господин робот») у себя в тг-канале — t.me/verhova_es
До конца апреля закончу с видео-разборами моей группы (ежели авторы не воспротивятся, у них есть возможность отказаться от линчевания), после пойду по тем рассказам, которые мне предлагали разобрать после (в комментариях и лс).
С теплом.