Командный Турнир: Тур №1. Группа №5: Третий встречный
Первый встречный проходит мимо. Второй встречный оглядывается. А про третьего встречного есть 6 рассказов. Не будем терять время.
Работы участников:
- Работа № 1 — В кафе
- Работа № 2 — Рельсы
- Работа № 3 — Слишком много для Вселенной
- Работа № 4 — Сказка о крестьянском сыне Иване
- Работа № 5 — Полёт в никуда
- Работа № 6 — Консервы
Мы не раскрываем какой рассказ к какой команде относится до завершения голосования в группе.
Дорогие читатели, помогите выбрать победителя! Результат зависит только от вашего мнения. Вам нужно проголосовать за один рассказ из группы и объяснить свой выбор. Голоса за рассказы команды суммируются и по итогам определяется команда-победитель.
Чтобы у вас не оставалось сомнений корректно ли вы голосуете и будет ли учтён ваш голос (который разумеется бесценен, когда оформлен как должно), напоминаем:
- Пальцы вверх и вниз
не влияют на результат голосования (хотя автору определённо будет приятно видеть ваш лайк, а его противникам — ваш дислайк). Учитываются голоса, оставленные в комментариях под работами.
- Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась. Будем очень благодарны, если вы выскажете своё мнение под каждой работой отдельно.
- Не стоит кидаться однословными комментариями. Не стесняйтесь раскрывать суть. Чем лучше вы разъясните свою позицию, тем меньше вероятность, что судьи поймут вас неправильно.
- Отдельная просьба более чётко выделять свой голос.
Рассказов много, поэтому мы даем достаточно времени.
Итог подводим 22.10.2019 в 23:59 по Москве.
я предпочитаю свежее
Думали, сказки будут, сказка одна, в итоге.
Извините меня, авторы последних двух рассказов, простите, ради бога.
Я так не могу. Потом буду голосовать, пока не знаю, за кого.
И, конечно, бесплатное образование и медицина!
А не вот это всё.
Ты его знаешь? М? Знаешь? Нееет. А меня знаешь. Вот и все. И не надо мне тут ля-ля.
Где ставить галочку?
Все получают отзывы. Они бывают плохими и хорошими. Любой автор свое получит, а я также не обязан молчать, когда что-то не понравилось и можно сделать это лучше.
Все на усмотрение автора: могут обидеться, а могут принять к сведению.
Хотя нет — я ожидал, что сломается тенденция «Один хороший рассказ — пять нормальных». Она сломалась, я очень рад.
А принимать к сведению можно все. Как минимум, основную претензию или наоборот — похвалу. Значит, ты что-то делаешь неправильно, а что-то правильно. Дальше делай выводы.
Бессмертная, что ли?)
Нет, это не так работает.
Вы отреагировали на мой обобщенный коммент конкретным ответом. Завязалась дискуссия. (всегда отвечаю, со мной же разговаривают)
Конечно!))) Все обязаны были написать сказки на тему)))) Все ждали сказки, а авторы накосячили
Решила: хватит разочаровываться. Хватит создавать какие-то там ожидания, о которых авторы не знают и которым уж точно не собираются соответствовать. Будем работать с тем, что есть.
Напишу, что отлично, а что надо бы проработать. А авторы пускай сами решают, что им с этой субъективщиной делать.
Главное, из прочитанного можно сделать какие-то выводы. А соответствующие своим ожиданиям рассказы можно и самой написать)
Так и живем
Мне подруга рассказывала, участвовала она как-то раз в конкурсе с самосудом (не на БС), в ее подсудной группе был хороший такой рассказ, все поставили относительно высокие оценки — и один чувак все запорол, выставив единицу с комментарием: «Ну я просто не люблю рассказы про котов».
Можно долго возмущаться, но сделать что-то по этому поводу вряд ли получится.
А вот выскажусь в поддержку половинок!
Честно говоря мне тоже мало одного голоса на шесть рассказов, учитывая, что турнир командный.
Эта тема уже как-то поднималась на парных дуэлях и тогда ни к чему не пришла, да и сейчас вряд ли тоже.
Но, на мой взгляд, и по результатам парных дуэлей и предыдущих групп этого турнира чаще всего получается, что выигрывает рассказ (человек), а не команда. А если рассказы ровные, то выбрать один рассказ крайне сложно и, действительно, полностью за счет вкусовщины.
Было бы правильнее со следующего тура ввести два голоса, вместо одного по количеству человек в команде
Может проголосуем, а?
А потом и за равноправие, и за равное распределение благ возьмёмся.
Голосов всегда всем будет мало. В этом и суть. Выбрать один лучший рассказ. С вкусовщиной или нет — без разницы. Если бы надо было определить самую лучшую команду — рассказам бы сразу указывали принадлежность к ним.
А как же свобода, равенство, братство?))
Но Ок.
Просто ради интереса, пока Кактус не пришла, вы считаете, что одного голоса достаточно? И почему? (Это я для себя, для набора мнений)
Далее. Я, допустим, отдаю голос за один из рассказов, надеясь, что именно эта команда победит. Почему я должна уменьшать ее шансы еще одним голосом кому-то другому?
Формально это можно нивелировать, разрешив отдавать оба голоса за один рассказ. Но я всё равно против. Голос есть голос. Всё остальное — от лукавого.
Так вы же не знаете какая команда)
И да, можно отдать один голос выделив только один рассказ одной команды.
Нет. Это как раз убьет всю идею получения распределения. Или отдавать один голос, или два, но за разные рассказы
le jour de gloire est arrivé.
Кстати, на НФ же не выставляем 10 и все единицы. А ведь если рассказ лучший, то он лучший. А все остальное от лукавого?
Команда, в которой состоит автор рассказа. Для этого не обязательно знать, кто партнер )
Или 0, или 1, или 2. И как это выравняет ситуацию? Если все не обязательно и кто-то проголосует дважды, кто-то нет.
При этом ситуация уже будет разная. Если человек считает, что один рассказ на голову выше всех остальных, а остальные как любят говорить — мимо. Он отдает один голос.
Если нравятся два рассказа, он отдает два голоса.
Я бы не сказала — выровняет, скорее дополнит.
На примере прошедших групп. Например, я проголосовала за тот рассказ, который показался мне чуть-чуть более интересным. Но второе место в своем личном рейтинге я бы отдала рассказу Чудо Господне потому, что он мне понравился больше, чем Никаких чудес. Добавить предпочтения других голосовавших и не факт, что победит команда, которая победила по факту за счет одного рассказа, а не двух.
Та же ситуация с группой 2, 3, может даже 4.
Даже если посмотреть на комменты:
У многих рассказов есть — рассказ классный, но другой оказался чуть-чуть выше. Мне лично обидно за Фикус, Солнце вкуса жареной картошки, даже Не открывай холодильник. Последний вообще не получил голосов, хотя кто-то возможно поставил бы их на второе место в своем личном рейтинге.
Поэтому в больших конкурсах и расставляются баллы от 1 до 10. Это позволяет определить рассказы в порядке от худшего к лучшему по сумме предпочтений читателей. Но это сложно и времязатратно.
Голосование за одного позволяет выделить только один рассказ, или равные по силе рассказы, что мы преимущественно и видим. А сложение баллов у рассказов одной команды по факту ничего не дает.
Поэтому и появляются потом вопросы у Космической белки, например, почему все голосуют толпой и выигрыш команды обеспечивается одним рассказом. Не потому, что голосуют толпой, а потому что голосование за один рассказ адекватно оценить все рассказы не может.
Но об этом можно было бы думать, если бы кого-то в принципе интересовало предложение.
А так попытки что-то улучшить никому и не надо.
Выигрывают может и не самые лучшие с точки зрения индивидуального человека, но весьма достойные рассказы
Но конкурсы — это игра. А в игре правила определяют все)
Так вот.
Сарказм, конечно, так и прет. Но если бы он так не пер, то вы бы заметили, что 10 голосов на 6 рассказов, это тоже самое, что и 4 голоса. А 6 голосов на шесть рассказов — то же что и не голосовать ( вот здесь оно ваше желанное равноправие, а точнее равнолыбзание).
А 1-3 голоса на группу из шести человек только улучшат статистику в распределении голосов по рассказам, учитывая, что голосует человек 20-25.
" "
А зачем тогда вообще команды?
И победит, если мне память не изменяет — команда, а не рассказ или автор.
Здесь вы вообще загнули.
Не улучшат, а сделают более плавной.
Это как с инфляцией: чем больше денежная масса (в нашем случае голоса), тем меньше можно купить на денежную единицу.
Почему вы так хотите обесценить своё же мнение?
Неа, в данном случае --> конкретно улучшат. Если мы говорим именно о выделении лучшей команды. Просто потому, что таким образом осуществляется (минимальная) сортировка рассказов каждым оценивающим.
И суммируются «кривые», а не отдельные голоса. Сильно упрощенная схема НФ и БС с выставлением оценок.
А с инфляцией там вообще другие законы — спрос и предложение. И обесценивается за счет того, что оба параметра завязаны и варьируя один, изменяется и второй. Здесь эта теория вообще никаким боком. Только ради вброса
Два варианта:
Первый совсем простой. Голосую (в командном турнире) за работу, обделённую вашей милостью.
Второй — через Слона даю вам доверенность на право пользования (в командном турнире) моим голосом.
Есть и другие способы сделать голосование более объективным.
И как это увеличит объективность?
Оно того не стоит))
Один человек не может определять равные они или нет. Это субъективно, а не объективно. У всех голосующих должны быть равные возможности)
А своим голосом/голосами каждый должен распоряжаться сам.
И я говорила не столько про две примерно равные работы (это частный случай), а про возможность распределить (выстроить) работы от лучшей к худшей. Чтобы можно было сравнивать команды, работы которых заняли, например, 1-ое и 6-ое место и 2-ое и 3-е место и т.д.
Вы: Хочу второй голос.
Я: Берите мой.
Я: Хочу второй голос КАЖДОМУ.
Ну, я думаю из моего предыдущего коммента, вы уже поняли, что ваше предложение не то, что я хотела)
Я лично обещаю, что буду.
«Хромая собачка» — хороша.
А ещё есть «Список Травкиной». Короче, там много интересного.
Команда: Ярость Ленина — 6 голосов (2 голоса от участников не засчитываются)
Работа № 3 — Слишком много для Вселенной
1. marrtin
2. Андрей Ваон
3. Artur Blank
4. Aed
Работа № 6 — Консервы
1. Tasha Slay
2. Светлана Пожар
3. JusTsaY
4. Космическая белка
Команда: Во поле лошадь хохотала — 6 голосов
Работа № 1 — В кафе
1. Лис_Уильямс
Работа № 5 — Полёт в никуда
1. JulyLex
2. stas
3. Still
4. Виктория
5. ананас аборигена
Команда: Бешеные Смайлы — 9 голосов (1 голос участника не засчитан)
Работа № 2 — Рельсы
1. Бабуля
2. Narrator
3. Тающий ветер
4. Charlie Gelner
5. Аня Тэ
6. Mara
7. Евгения Кинер
Работа № 4 — Сказка о крестьянском сыне Иване
1. Eliza Del
2. Григорий Родственников
3. Мария Черская