Знаки препинания

было вроде уже

Ага, было. Вот тут: litclubbs.ru/articles/29140-poslednii-romantik.html
И там даже 165 отзывов:))

Расходимся, это кино уже показывали.

Уважаемые одноклубники!
По данной работе состоялось много прений вот здесь.
Клуб посоветовал автору выставить работу на Сковородку критиков. Чтобы получить именно критику, какой бы она не была.
Просим посодействовать.

Ну… безнадёга.
Что тут жарить?
Когда идеи нет и жарить (корректировать) не хочется.
Сердобольные всплакнут, циники — пенделя пропишут.
А сердобольные циники, со слезами на глазах, пропишут пенделя в направлении: "… Иди, помоги кому-нибудь, сделай для других что-нибудь хорошее,… «романтик» запойный".
Это всё не автору, конечно, а вот такому типажу ЛГ.
:)

Вот последняя строчка портит весь стих, не находите, коллеги? Точнее — «в конце».
Я посмотрел в гугле: там рифм — мама не горюй!
Вот все дело в этом!
А я- то думал, что здесь не так?..
Ладно прикалываться.
Ну кто-нибудь из знатоков — разберите же по винтикам!
Объясните человеку!

Рифму запросто: тире — в ребре. А вот из этого осмысленные строки сделать…

Кому как, а мне без знаков препинания всё это нечитаемо и невоспринимаемо. Автор настаивает на подобной подаче работы — возможно, кому-то это не принципиально. Пусть жарят.

Аннотация:
В параллельном мире
Вобла пиво пьёт
И об стол Олега
Головою бьёт.

Елена Лунёва

Текст:
Старик в станционном буфете
В стакан читает стихи
О том, как прекрасно на свете
Пить от обычной тоски.
Беседует с мухой голодной,
Родная теперь уж душа!
Весь мир для него стал холодным,
Осталось дожить неспеша.
Ему не нужны запятые!
И так же не нужно тире.
Он думает только о мире,
Где точку поставит в конце.
***
Найдите 10 отличий. Первый засвеченный вариант мне очень понравился, теперь уже всё переделано.
***
Картинка — зачёт! Для папиросы нужна пепельница из консервной банки от кильки в томате!
Ну и тарелочка под яйцом желательна, а то как то не эстетично…
И это, повару передай, что на желток соль сыпать нельзя! Портит весь вид.

Алекс! В моём послании ключевое слово — мне первый вариант стиха очень понравился! Переделанный стих я не могу воспринимать с теми же эмоциями.
(Ща добавлю, если найду)

это правоверным мусульманам положено в раю 74 девственных Новодворских

Отсутствие знаков препинания — достаточно распространённый приём. Его применял ещё Аполлинер. Из не таких древних — Поль Элюар, например. Да и я () грешил иногда…
Вот оцените строчку «Это ветер вздохнул в камышах просвистела змея» — где здесь нужна запятая? После «вздохнул» или после «в камышах»? А вот отсутствие её даёт читателю свободу и многоуровневость восприятия.
В данном же стихотворении замечательно обыграно наличие единственной точки в конце. Это несомненный плюс. А вот нерифма «тире — конце» портит впечатление, об этом уже сказали. Тем не менее, после косметической правки в этом месте (свои варианты давать не буду, это дело автора) стих будет хорош.

Я вам янтарь предлагал. Подумайте. Можно в любом варианте.

Ну, можно фразу другую вставить. С тем же смыслом. Надо думать… Но «в конце» портит все на свете.

Родная теперь.....уж душа......!!! а так это про ползучего гада! Уж бывает ползучий, и совсем не кусучий,… и потом ревербератор… сучий сучий сучий… Вот не ясно если тут про змей… при чём тут муха?

Это мухоядный уж, он не играет никакой роли, абсолютно бесполезное создание, можно просто забыть

Она тоже хочет кушать. А котлеты нет. Только стакан и герой. Даже водки нет. Уже выпита. Безнадега, блин…

В уме. Поэтому тоска. Пьет, а закусить нечем. Автор! Нужно герою прописывать нормальную личную жизнь!
Ладно-ладно. Доработать — получится хорошо. Только не хватило строк. Слишком коротко.
Ну, пьет. Ну, хреново ему. Понятное дело — кому сейчас легко? Вон, у Некрасова целая поэма на эту тему есть.
А почему?
Я таких видел пачками. Неинтересно. А почему этот ваш герой должен быть интересен?
Потому что читает стихи в стакан?
Я тоже так могу. И стану вам сразу ЛГ?
А вы сделайте своего героя интересным!
Мало ли алкашей на просторах родины, которые читают стихи в стакан…

Сержант по фамилии Муха,
зашёл в станционный буфет.
Легавому нынче непруха,
навару приличного нет.

Буфетчица моет стаканы,
да в зале бродяга один.
Исчезло жульё, хулиганы,
хурмой не торгует грузин.

Сержанта тоска охватила,
чекушку дыханьем одним
всосал он с привычною силой
и к деду — давай попи*дим))

Стихотворение неплохое, но Вы же просите критику? Правильно?

Вот Ваш текст, написанный в одну строку, — «о том как прекрасно на свете пить от обычной тоски». Плохо сказано, невнятно. Понятно, что Вам такой порядок слов помогает сохранить размер, но нужно было изменить строку, на мой взгляд, конечно.

Если бы Вы писали прозу, то, скорее всего, сказали бы — «о том, как прекрасно пить при обычной тоске». Смысл и порядок слов не менее важен, чем рифма и размер.

С размером тоже не всё в порядке. Наверное, стоило во всех чётных строках сделать по восемь гласных звуков.

Считаю, что первое четверостишье нуждается в незначительной корректировке:)

Не поэт, поэтому надеюсь, что не сильно изуродовала Ваше стихотворение:) Примерно так, наверное.

Старик в станционном буфете
под воблу читает стихи
о том, как прекрасно на свете
напиться, сбежав от тоски.
Беседует с мухой голодной —
родная для деда душа.
Но мир для него стал холодным —
осталось дожить неспеша.
Не нужны ему запятые,
и так же не нужны тире —
он думает только о мире,
где точку поставит в конце.

Не нужны ему запятые,
и так же не нужны тире —
он думает только о мире,
где точку поставит в конце.

Не нужны ему запятые,
И так же не нужны тире.
Он думает только о мире,
Где мух не найти в янтаре.

Вот я бы закончил так.
А вам — как захочется.

О, мы с вами о разном. Я имею в виду несколько другие понятия.
Мир без мух невозможен в принципе. Они даже в янтаре попадаются. То есть были всегда в истории человечества.
Мир без мух в янтаре — значит, идеальный мир, в котором хочется оказаться любому человеку, желающему счастья.
Это образное выражение.
А вы не понимаете такого?
Ну, пишите о яйцах Фаберже с бриллиантовыми мухами.
Мое почтение.

По ритму — тоска, а если как у автора «обычная тоска» — то девять, то семь, то восемь слогов, — язык заплетается. Стоит предположить, — стакан стоял рядом, когда писались строчки. По теме — пустота. С мухой, или «под мухой» можно старику говорить куда откровенней. Жизнь прошла, и — просто точка?! Не верю — плохой театр, плохой драматург, плохой артист. Стих — в никуда.

Тот случай, когда стих, на который пишут пародию, гораздо лучше…
Автор, можно закрыть глаза на содержание, содержание банально, но ритм…

Нет тут никакого ритма. А вот душа есть.
Поставлю плюс. Хороший стих.
Без исходность.

Что-то я из жизни выпала… это же вроде удалённое стихотворение? Или автор решил зайти на врага на читателя с другого фланга?

Именно! Но уже с позиции разбирательства. И это радует.

После того, как я победю на Пээсе, отправлю вам мой победительный стих, чтобы вы поняли, что такое настоящая поэзия.
Ну, если не победю — все равно отправлю…

Буду ждать

А что не так с прынцем? Или с конём?

Вы не поверите, такое сплошь да рядом ))

Коты тоже могут))

Гамлет мне подсказывает, что коты не могут прынца везти ))

Сталкер вывезет))

Про воблу. Сразу вспомнились давние стихи (не мои):
Плыла в облачках вобла в очках,
Листала журнал с интересом.
Вдруг видит рассказ: о воблах как раз
Писал знаменитый профессор,

Что воблы не могут плыть в облачках,
Что воблы вообще не бывают в очках,
Что вобла с журналом, в очках – это вздор,
И верить подобному вздору – позор.

И вобла решила по небу не плыть,
И даже очки перестала носить.
И больше журналов она не читает:
Обидно читать, что тебя не бывает!

«Не спеша» — раздельно.
Знаки препинания я бы всё же расставила. Без них строки как голые.
Про запятые – строка из ритма выпала.
Последняя строфа – резко бьёт отсутствие правильной рифмы. Прямо аж диссонанс появляется.
Стихи интересные, но звучат только в связке с эпиграфом как ответ каким-то третьим стихам или часть полемики о пунктуации и грамотности в целом. Если же взять стихи отдельно – при чём запятые к старику? Есть финал истории, мораль или вывод, как хотите, но нет самой истории. А было бы интересно её почитать.

А почему именно «в ребре»? Правильную рифму и с точкой можно подобрать, например

И точке в последней игре.

Ну мало ли. Правильная рифма по-любому читается лучше.

вариант

и не лень же было считать )) Ну такая вот я сторонница правильной речи, в том числе на письме, чтобы не переспрашивать по сто раз, а что же на самом деле хотел сказать автор своим высказыванием? Потому что в устной речи очень важна и существенна интонация, а на письме её заменяют как раз знаки препинания. Кроме того, я на своём мнении, если вы заметили, не настаивала, а просто его высказала. Равно как и о ритме, и о смысле, и очень постаралась сделать это вежливо, чтобы никого не обидеть. А вот вы себя показали малышом, едва ли вышедшим из детского сада и ужасно боящимся как раз, что вас обидят более сильные и лучше знающие. Только интонацию взяли не детскую, а самозванскую, дескать, вы тут самый умный, а я круглая дура, не достойная уважения. Вы точно уверены, что вам моё уважение ни к чему?
П. С. «Прикольно» — гоповской сленг, никак не могущий считаться приличным и тем более грамотным словом. Даже не-литератор, претендующий быть приличным и умным человеком, не может употреблять это слово как образец культурного общества.
О ребре извольте перечитать выше.
П. П. С. Как прикажете вас называть? А то тот набор знаков, что вы тут поставили в качестве своего имени, совершенно непроизносим для русского языка.

Даже не-литератор, претендующий быть приличным и умным человеком, не может употреблять это слово как образец культурного общества.

Где сейчас есть «образец культурного общества»?
Манеры 19-го века остались далеко в прошлом.
И зачем вы так плохо о себе думаете? Мол «круглая дура, не достойная уважения»? )))

Если я, по-вашему, достойна уважения, почему вы в ответе на мой комментарий позволили себе писать совсем без уважения, а с огромным пренебрежением и хамством?