Алия
Красивое имя, тонкий стан, невероятные изгибы фигуры, длинные ресницы на безумно игривых лисьих глазах, кукольная внешность и белокурые волосы до плеч. Это была она — Алия, воплощение женской красоты и харизмы. Её заводной характер и нескончаемый поток рассказов про приключения старшего брата изумляли её новую подругу Милану. Милана же, кареглазая брюнетка, абсолютно не умеющая общаться со сверстниками, была жуткой скромницей с громким раскатистым смехом, пухлым лицом, усыпанным веснушками, и с таким же мягким, как желе, телом. Она явно уступала своей подруге, но, несмотря на это, с восхищением смотрела на Алию и хотела во всем ей подражать, ведь она была умнее, опытнее и даже старше Миланы на целый год. Однако восхищение длилось недолго, потому что разочарование не заставило себя долго ждать.
Это лето было невероятно веселым. Алия, живущая по соседству с домом бабушки Миланы, всегда прибегала с самого утра и придумывала для них какую-нибудь новую забаву. Вот и в этот раз, хвастаясь Милане своими новыми серьгами в ушах, Алия принялась рассказывать, каким образом в одной из ушных раковин появилось целых три отверстия. «Это мне моя подруга проколола, — сказала она. — Взяла огромную иголку, смазала её тройным одеколоном, дала мне в руки подушку, приказала не орать громко и чтобы я обязательно закрыла свой рот, зажав её в зубах… Было очень больно, но я вытерпела! А давай тебе тоже сделаем второй прокол в ухе?» Милана, ни капли не раздумывая, восторженно согласилась. Алия опытно проделала все манипуляции, без малейшего страха вдела черную нить во второе отверстие в ухе Миланы, приказала зажать подушку в зубах и наказала каждый день смазывать отверстие тетрациклиновой мазью и тройным одеколоном. Послушная Милана даже не подозревала, что физическая боль от подруги была куда лучше душевной.
В деревню к своей бабушке приезжал мальчик по имени Ильнур. Заводной, веселый, добрый… Он всегда пытался рассмешить Милану, и ему это удавалось с легкостью, ведь она и так была раскатистой хохотушкой. Он был из тех друзей, с которыми ждут встречи весь школьный период, присылая друг другу письма и открытки до самого лета, и с кем все лето можно чирикать воробушком на скамейке, гулять в лесу, играть в догонялки, качаться на огромных лесных качелях и проказничать. В это лето и он, и Милана, и Алия стали на год взрослее. Теперь прогулки были ночными, все чаще у костра и с гитарой. В одну из ночей, когда время подошло идти домой, Милана с восторгом смотрела, как Ильнур поет свои незамысловатые и совершенно не романтичные песни про какого-то соловья. Громко и нелепо звучало: «Соловей, соловей, пташечка, канареечка, жалобно поёт, раз поёт, два поёт, три поёт, повернётся и снова запоёт, йоу!» После этого «йоу» все громко и безудержно смеялись. Удивительно, думала Милана, как он изменился, как повзрослел, стал менее наивным и более напористым. А ведь совсем недавно он писал ей письма о своих чувствах, но сегодня она не видела этой детской нежности. Что послужило причиной перемены в его характере? Скорее всего нелегкие отношения родителей, о разрыве которых ходили слухи. Ильнур чаще стал приезжать к бабушке в деревню, общаться со старшими ребятами, двоюродными братьями, там же появились какие то свои «взрослые» дела. Он стал другим: грубым, отстранённым, но остался таким же весёлым и беззаботным.
Девочкам не хотелось уходить домой и прощаться, но нужно было идти. Милана подхватила свою старшую сестру и потащила домой: «Идём, Рая, скорее домой, иначе бабушка пойдёт искать нас с плёткой, накажет, если мы не вернёмся вовремя». Милана и Рая впопыхах бежали по лесной тропинке прямо к дому бабушки. Дверь была заперта изнутри на крючок. Бабушка всегда так делала, когда девочки задерживались, но Милана умела открывать дверь снаружи: она просовывала до локтя руку в щель над дверью, доставала пальцами до крючка и с лёгкостью отворяла её. Этому научил её старший брат в прошлом году, когда сам задерживался с друзьями. Девочки пробрались внутрь и легли спать. Рая уже сопела и наверняка видела цветные сны, а Милана думала: что же делает сейчас Ильнур? Досадно оттого, что он гуляет до утра, такой взрослый и независимый, и Алия вместе с ним, и другие ребята. С этими мыслями она крепко уснула. Утром девочки позавтракали и побежали прямиком к дому Ильнура. Им было жутко интересно, чем же ребята занимались всю ночь. Они ведь не собирались ночевать у бабушки, но дома Ильнура не оказалось. Он не пришёл домой, и Милана начала волноваться. Рая предложила поискать ребят в саду у родителей Ильнура. Ну конечно! Как Милана сразу не догадалась, они могут быть там. Небольшой новый домик в саду родителей был заперт. Рая и Милана принялись громко стучать и звать ребят, дверь долго никто не открывал. Рая хотела было уже пойти домой, но Милана настаивала: «Надо, чтобы они нам открыли, вдруг что-то случилось». Девочки тарабанили в окна и в дверь, наконец Ильнур отворил, весь помятый и заспанный. Он явно был недоволен визитом. «Мы ещё спим», – пробормотал он лениво и начал закрывать дверь. Милане стало не по себе, ей нужно узнать, кто там внутри, с кем из ребят он ночевал. Она завалилась в домик.
Было прекрасное солнечное летнее утро, жара потихоньку подкрадывалась в самые холодные уголки деревни, ветер шелестел листьями в кронах белых берёз. В самом лесном массиве, окружённом зеленью, стоял домик Ильнура.
Утренняя роса переливалась в лучах солнца. Невероятный свежий воздух, легкость и беззаботность летней погоды омрачали картину, которую наблюдала Милана, находясь внутри домика. Ильнур судорожно натягивалбрюки и футболку в одном углу комнаты. Его друг делал то же самое в другом. Странным показалось то, что парни были по пояс раздеты до этого момента. И, «о, ужас!», прикрывшись одеялом, медленно и неторопливо с кровати вставала Алия — такая же красивая и нежная, в нижнем белье, с растрепанными белокурыми волосами и хитрой улыбкой на лице. Она знала, прекрасно знала, как в эту минуту было неприятно Милане, как неприятно наблюдать за всем происходящим. И в этой омерзительной обстановке она вела себя настолько высокомерно, что казалось, эти два балбеса принадлежат ей на праве собственности. Милана и Рая в недоумении вышли из дома. Рая не могла подобрать слов для Миланы — это была разрушающая тишина. Они тихонько дошли до дома, и Милана рухнула на кровать, стиснув ту самую подушку в зубах, но теперь уже от другой боли. Впервые Милана почувствовала холод предательства. Её сердце леденело, и этот холод наполнял всю грудную клетку. Не было ненависти, она не умела обижаться на людей, ощущалось только морозное и холодящее сердце чувство. Было так холодно, что казалось, теплота внутри никогда не наступит, и больше никто не сможет растопить этот лед.
Мои ощущения по рассказу
Выражение «по праву собственности», не «на праве собственности»
Непонятно почему Рая появилась только в середине рассказа. Если она нужна для сюжета, то стоило бы ее ввести раньше. Если не нужна, то не стоило и упоминать.
Непонятно, почему поступок Алии назван предательством — ведь она, вроде бы никого не предавала? Мне кажется, тут другое слово нужно.
Еще мне не хватало упоминания места и времени. Конечно, история тут вневременная. Но я все ждал намеков на какие-то детали 2000х и о (башкирском) селе.
Немного затянута, на мой взгляд, подготовка к шоку. Уже понятно, что там что-то неправильное, а я вместо этого читаю два абзаца про березки ).
По психологии
Зачем Милана «завалилась» в домик? Тут предлагается догадаться читателю, но можно, наверно, было намекнуть, что Милана уже чувствовала какую-то неправильность в происходящем и поэтому она вломилась в домик.
Почему парни так легко ее пустили? Судя по рассказу, они не были так уж шокированы
Алия описана хорошо. Видно, что для нее это не было шоком, а было ощущением власти. Еще и над Миланой, к тому же. Если только это Милана потом не додумала.
Вы в самом начале даёте посыл: подруга сделала больно, физически — с проколотыми ушами, но ещё больнее своим поведением. И в конце вы пишите: «Впервые Милана почувствовала холод предательства».
Это имеет смысл, если Милана говорила всем (и подруге, и сестре) о своих чувствах, а подруга так себя повела. Иначе кажется, будто Милане не обидно от предательства, а завидно.
Спасибо!
Но это для передачи эмоций хорошо.
А вот когда идею начинаешь описывать, даже вполне незамысловатую… от тут и начинается…
Но, спасибо! :)
Сразу вопрос хочу задать. Чего, уважаемая автор, Вы ожидаете от Сковородки?
Да, и ещё один: как Вы относитесь к критике?
Талант есть абсолютно у каждого. В основе любого таланта — чувство ритма. А его можно (и нужно) развивать. Это не данность и не дар, полученный от богов. Просто навык, который необходим любому и каждому. Иначе в этом мире гармонию (и сам мир) невозможно ни понять, ни создать.
Ладно… я попытаюсь сейчас сформулировать и показать, что мне так не понравилось тут…
Кстати, вспомнилось одно бессмертное произведение…
Ходила на каток. Сломала лыжу. Мальчишки, дураки, толкнули.
Писать в аннотации: «Сильно не бейте, я в первый раз!»
говноочень плохой. Стилистически коряво, неумело написано. Здесь все известные грехи начинающих писателей — повторы, лишние местоимения, (пел свою песню), канцеляризмы (ушная раковина), шаблонные или излишне вычурные описания, деревянные диалоги, неправильный смысл слов. Это сильно снижает художественность текста. Почти уничтожает. Остаётся сама история. Которая никакая. Обычная. Она не привлекает сама по себе. Подобных историй пруд пруди у каждого. Привлечь читателя/слушателя можно только талантом рассказчика. Живой рассказчик вполне может оживить текст. Даже если он не умеет кататься на коньках. Можно рассказать смешно или увлекательно. Или так и так. Здесь скучно.К сожалению, рассказывать увлекательно трудно научиться. Это не коньки.
Я чёта сегодня утром подумал, что это нейронка написала… Ну, или как минимум частично… Уж слишком как-то… неуклюже тут всё. Словно текст из разных колонок разных газет (из слов разными шрифтами) вырезан и склеен… Как раньше (судя по некоторым фильмам) вымогатели делали — вот такие «склеенные» письма с требованиями о выкупе своим жертвам отправляли…
Но пугает не это… Пугает 10 плюсиков в панамке…
Это (Спарта!) Сковородка!
Уж не обессудьте…
Идеи в студию))).
Бывает, после учёбы умеешь лучше, чем раньше, но все равно плохо. Потому что это не твоё.
(и ещё… обратите внимание на целиковую мою мысль:
«Не, ну… научиться можно чему угодно. Было бы желание.»
Поэтому я и говорю, что… когда желание в ходе обучения пропадает (или вдруг его вовсе не было изначально), значит… «Это Вы не там учились, сэр Водопад…»)
:)
(кстати, чтобы (ну вдруг) по этому поводу чуть меньше грустилось… Мы все пытаемся изучить и понять одно и то же, где бы мы не обучались и в какой бы области потом не действовали — всё это про одно и то же. Так что… не жалейте потраченного времени (ну, ежели такая мысль есть).
Всё по моей (озвученной мною) формуле, миледи. Всё по ней…
Я голубей спрашивал, они ржут. Курлычат. Подозреваю, что их никто не учил.
А голубей учат их родители.
Мне вообще показалось, что это не литературное произведение, а история из жизни.
И плюсик тут не сюжету, не персонажам, а рассказчику.
Рассказчик похож на человека, которому хочется сделать приятное и с которым приятно общаться.
Кстати, у меня вопрос — я несколько раз встречал обсуждение, что важнее — сюжет или персонаж. Но почему-то мне кажется, что важнее рассказчик. Именно его человеческое отношение к истории и миру вообще воздействует на читателя. Что вы об этом думаете?
Воздействует вся гармония целиком, причём каждым своим компонентом.
А рассказчика вообще не должно быть видно. О нём дОлжно вспоминать в самом конце, когда навалившееся послевкусие начинает чуть отпускать читателя… Вот в этот момент, когда эмоции и переживания уже схлынули… У него закономерно появляется логичный вопрос:
— Ну-ка, а кто это написал?.. Интересно… Некий… Кхм. Ну-как, ну-ка, а что у него ещё есть почитать?..
Вот в этот момент на сцене автор и появляется. И остаётся там между произведениями. Ну, пока читатель читает произведение — автора снова не видно.
И вот тогда он, автор, играет роль в жизни этого конкретного читателя, а не в своих произведениях… :)
Вот, к примеру, мой рассказчик — скучный и душный и я не знаю, как с этим справиться.
Послевкусие — это и есть то, что чувствует читатель, когда заглядывает в мир рассказчика. А потом какое-то время смотрит уже на свой мир его глазами. При этом сам сюжет и персонажи могут быть сто раз обычными, которые встречаются каждый день
Я почему так подробно говорю об этом — у меня подозрение, вдруг я как-то неправильно читаю. Поэтому интересно, что чувствуют другие
Вы говорите, что Ваш рассказчик скучный и душный… Интересно. Тогда вопрос: а для чего он истории рассказывает? Что хочет этим добиться? Ну… зачем?
Может быть Вы пытаетесь кому-то что-то объяснить таким образом? Ну, чисто аналитически доказать? Я не знаю, я спрашиваю сейчас…
Что сразу лично мне бросилось в глаза…
Проблема в том, что Вы даёте характеристики персонажам — наделяете их свойствами и качествами, как неживые объекты — Вы диктуете нам…
/здесь и далее «мы» — это читатели, для которых Вы пишете тексты/
… какие они, Ваши персонажи. А надобно показывать нам их характеры и особенности личности. То есть — делать так, чтобы мы сами составляли своё собственное мнение о героях, понимаете? Чтобы мы, читатели, общались не с Вами и Вашим мнением о персонажах, а напрямую с персонажами — это больше погружает читателей в текст.
Более того… Вы наделяете их характеристиками, которые, грубо говоря… не те. Эти характеристики, возможно, ценны для Вас лично, поэтому Вы делаете на них акцент. Но не для нас. Вот, к примеру, в начале:
«Красивое имя, тонкий стан, невероятные изгибы фигуры, длинные ресницы на безумно игривых лисьих глазах, кукольная внешность и белокурые волосы до плеч. Это была она — Алия, воплощение женской красоты и харизмы.»
Вот скажите… с чего Вы взяли, что для меня… «невероятные изгибы» (кстати, это как? что в изгибах может быть невероятного?)… «длинные ресницы на безумно игривых (вы понимаете, как это выглядит? „на безумно игривых“… ну я бы поостерегся, если честно, девушки с такими глазами...) лисьих глазах»… «кукольная внешность» — с чего Вы взяли, что это истинное воплощение женской красоты?
/про харизму — отдельная речь, потому что с внешностью харизма почти не связана/
Вот честно Вам скажу — нет! Чтобы судить о женской красоте… лично мне этих характеристик недостаточно.
НО вы построили фразу так, будто это — факт и как бы… навязываете мне его, этот Ваш собственный стандарт красоты… Я как бы обязан принять Вашу точку зрения! А я не могу! Что происходит в этот момент? Правильно! На пустом месте у читателя (у меня) с автором (то есть с Вами) возникает конфликт (несогласие). Разрешить его мы никак не можем (читатель не может поговорить с автором, потому что текст — это односторонняя коммуникация), и что тогда делает читатель (то есть я)? Правильно! Читатель оказывается в несогласии с текстом.
Притягивает ли людей то, с чем они не согласны? Нет, обычно отталкивает, особенно, если ничего с этим поделать нельзя… Конфликт, в принципе — это противостояние. Но поскольку читатель не может никак повлиять на написанное автором, то он просто теряет интерес и уходит из текста.
Из тех описаний, что Вы даёте, совершенно не понятно… сколько лет Вашим героям, чем они по жизни занимаются, к чему стремятся, о чём думают… Вы как бы даёте о них частичную информацию, которой не то, что не достаточно… Она во многом и не нужна вовсе. То есть… Вы как бы заставляете нас смотреть не на то и не туда. Такое возникает ощущение.
Ну, придумайте своим героям профессии. Или скажите, что они все — молодёжь из разных колледжей. Это сразу добавит в картинку реальности. А так… Ваши герои — абстрактны и действуют в каком-то тумане. Они создавались (но процесс создания не завершён!) как будто искусственно (ну так это воспринимается) и это чертовски бесит. Вот, правда… И даже тройничок в финале (что само по себе не совсем обычно), как казалось бы должен… но ситуацию не спасает… Совсем.
Получается, что мы как не знали, кто все эти люди, что они делают и зачем… так и продолжаем этого не знать.
И вот в связи с этим всем… ну, когда я смотрю на вот это вот всё… возникает вопрос. А что Вы нам сказать-то хотели?
История распадается. Общая идея ускользает.
Ну потому что Милана Ваша тут — полная дура, которая «навыдумлЯла» (это у нас в народе так говорят вместо «навыдумывала», просто прикольней звучит) себе всякой фигни… Она у нас тут ГГ, да. Но она такая дура, что прям… Никакой симпатии к ней нету. Её даже не жалко совсем. Ну вот как так, а? Ведь её даже не предавал никто по факту. Ну правда… Из того, что я вижу… Там показаны инфантильные дети, которым лет по десять. Тогда что это там за сцена такая в конце? То есть… Понимаете, какой диссонанс?
«Я не просто ничего не понял, меня на самом деле обманули! Это были не дети!!!» — вот так думаю я и расстраиваюсь в итоге, понимаете?
А разве такого эффекта хотели Вы?
А ведь тут у нас реализм. А реализм, он ведь актуальные вопросы поднимает и рассматривает. О жизни, о людях. А какой тут мы вопрос рассмотрели? И что, получается, я не разбираюсь в жизни ( в людях, в ситуациях и т.д...)? Но ведь это не так! Я — разбираюсь! Значит… кто крайний? Понимаете?
Вот такой примерно ход мыслей…
Дорогие уважаемые авторы, родные мои… Не подставляйтесь, пожалуйста, под гнев читателей, вызванный расстройствами у них от ваших историй! Никогда! Ну зачем Вам это нужно, а? :)))
Выдумывайте правдоподобно и показывайте максимально точно и достоверно! И сами никогда не попадайте в кадр! Пусть читатели спорят с вашими героями, а не с вами! Ну я вас всех прошу… Как повар Сковородки…
Короче. У Вас тут психотипы персонажей — не чёткие. Характеры… их практически нет. Поведение в ситуациях… ну, оно странное (в основном потому, что Вы не дали нам их характеры и всей информации о них, не показали нам их совсем)…
Вот, это основное, видимо.
По стилистике… Я уже там сказал. Если Вы и наделяете персонажей характеристиками и эпитетами… ну пусть они звучат гармонично ну зачем нам вот эти все «безумно игривые» и «заводные» (вот реально… что это за характеристика такая? Что это значит — заводной характер? Если чела на х… послали, он тут же в табло собеседнику бьёт? Завёлся с пол-оборота?… Заводной наш… Понимаете, насколько не точна (ни о чём) характеристика? А ведь Вы её там много где применили...).
… вот, без всех этих… неточных и непонятных эпитетов. Не говорите, какой он — покажите через действия, или по крайней мере — через диалоги… Диалоги нужно тоже писать продуманно…
Каждое слово, которое Вы вносите в текст… вызывает в разуме читателя образ-картинку. И от того, как и какие слова Вы используете… какие образы из разума читателя поднимаете… и зависит в итоге то, как увидит Вашу историю читатель.
И ещё…
Слова — это звучания. Слова звучат. То как и из каких слов мы собираем наш текст влияет на восприятия читателей. Ритм — это сочетание гласных и согласных, ударных и безударных (в каждом слове есть ударение)… и всё это мелодика. Текст должен кроме прочего ещё и звучать.
А ещё и смысл в себе содержать!
Вот с таким набором факторов приходится работать! И даже если со звучанием всё более-менее норм… каждый неподходящий эпитет, метафора, не так примененная, и проч… сбивает с толку и выкидывает из текста — читатель останавливается, чтобы понять только что прочитанное, чтобы попытаться рассмотреть, или… догадаться — он споткнулся, понимаете? И остановился! А значит — чуть выпал!!! И если такое часто… Его интерес падает! И он… закрывает историю, не дойдя до конца. Вот… нельзя такого допускать!
Редко когда… автор такой интерес разжигает и поддерживает… что прям… тебе пофигу на все эти термины… сидишь, чёта как-то там себе сам рисуешь… примерно… ну, потому что фиг его знает, что это и как выглядит… сидишь, читаешь… за окном — уже светает вовсю… пять утра… а ещё до конца надо страниц так писят побороть… Только сильно разожжённый автором у читателя интерес… может заставить его, читателя, лететь по тексту, не взирая на все ямы и колдобины, постоянно ударяясь башкой о неровности и выступы…
Но это так же… уметь надо. И никогда не должен автор надеяться только лишь на одно это…
Да, и ещё… картинка в кадре всегда должна быть чёткой (и я не говорю яркой и насыщенной) хотя бы. Ясной и понятной. И даже когда Вы интригуете и создаёте тайну — никакого тумана в картинке…
Ладно. Я тут целую какую-то лекцию зачитал… Простите. :))
Для начала, всё-таки — это характеры персонажей — как их показать, а не «назначить» им их. Вот, что в первую очередь надо бы уладить… Потом всё остальное. Для реализма главное — достоверность и согласие читателя с тем, что он видит. Не в смысле согласие с сюжетом, нет. В сюжете может что угодно происходить. Согласие с тем, что такие люди, как Ваши персы, существуют в природе, понимаете? Что люди так могут себя вести. Вот такие мысли думать, вот такие поступки совершать могут… Вот так говорить, вот так делать… И если читатель вдруг увидит и согласится… а если вдруг увидит в Вашем персонаже… себя!.. Вот тогда он — полностью Ваш! И будет идти след-в-след за Вашим героем до самого конца.
Мы показываем реальных людей и реальную жизнь, в каком бы жанре и о чём бы мы не писали. Потому что именно люди потом всё это будут читать.
Я очень не хочу быть злым, страшным и жёским. Если такое вдруг проступило… Прошу меня простить. Не знаю… может быть погода повлияла… Или что-то в пространстве…
Не держите зла… пожалуйста, дорогая автор.
Изначально я исхожу из того, что все всё умеют. Просто притворяются, что не знают… и притворяются, что не помнят. Вот такой у меня к этому странный подход.
Текст корректировать планируете?
И еще — как это может девушка залезть рукой в щель вверху двери и дотянуться до крючка?
(просто крючок, видимо, вверху… И не рукой она лазала туда, а пальцами. Эх...)
Про сюжет ничего говорить не могу. Всё, что основано на реальных событиях или вовсе ими являются, невозможно критиковать. Что было, то было.
Описание внешности девушек вывалено на читателя сразу. Разве имеет смысл так детально их описывать? По сюжету совершенно неважно, у кого какой смех и стан, такие детали можно подать далее по тексту. А вот бедного Ильнура обделили деталями. Если уж описывать персонажей, то лучше делать это в одном ключе.
Не совсем поняла, почему Алия источник всех бед и предательница. Почему не Ильнур? Он что, был нагло заставлен делать с Алиёй то, что сделал? Непонятный момент.
Два парня полураздеты… Действительно, странно, мысли разные возникают. Ошибка в построении предложений и логике, из-за которой бедный читатель может всякое додумать.
Второй парень возник неожиданно, как и Рая. Хоп, и вот он новый персонаж, прям как рояль в кустах. Лучше бы рассказать о всей компании друзей, лишним точно не будет (тогда безымянный парень имя получит хотя бы).
Много времени и места уделено описаниям, никак не влияющим на сюжет и его восприятие. Согласна, что акценты сдвинуты и некоторые поступки надо по-другому обозначить.
Меня смутило название. По ходу чтения казалось, что центральная фигура — Милана, а Алия — собирательный образ, который может быть кем угодно.
Период взросления бывает травмоопасным, и шокотерапию не все выдерживают. Будем надеяться, что Милана справится.
Ладно.
Получается следующее. Подушка зажимается в зубах, чтоб перетерпеть боль. Но нитки уже вставлены в уши, т.е. дырки проколоты, а после процедуры зачем подушку Милане давать?
Длинные описательные словесные конструкции с вычурными красивостями, как по мне, тексту только во вред. Тут, как бы, все должно быть в меру. Дозированно. Немного ностальгии. Чуток любви. Ничто не предвещало. Рассказ от лица девочки-подростка, фокал у неё, а тут групповой секс. Чтоб показать подлость и предательство, не нужно прям так-то. Ну, переспали, да. Но втроем… Зачем?
Основано на реальных событиях, да.
Несмотря на такую аннотацию, живости тексту не достает. Вроде и красиво, но суховато. Не хватает эмоций героини. Глубина ментальной ямы, в какой оказалась Милана, не очерчена. Характеры героев мутноватые, без стремлений, мечтаний, присущих юнотам. Не знаю, трудно выразить словами. Но если б мягкая и домашняя девочка набросилась на Алию и откусила той ухо с тремя серьгами (условно), вот это эмоции, да.
Пишите, читайте, комментируйте других авторов. Всё получится)
Естественно, это мое личное мнение.
А текст, любой текст, если автор так считает, имеет право на жизнь.
Благодарю за внимание…
Это я бы почитала)))
Получается, вы пишете серию?
И в башке у ней щелкнуло)