Мне хочется…

Понравилось.

В целом неплохо. Уже потому хотя бы. что кратко, без того, чтоб «мысию по древу» и без лишнего украшательства.
Единственное, «И видеть взгляд Луны в мерцающем овале...» — выбивается из ритма, пара слогов лишних. Может автор подумает над этим?

Красивое стихотворение, мне понравилось, как будто действительно кружит, кружит…

Но про овал не поняла.

И видеть взгляд Луны в мерцающем овале,

Если взгляд луны — то луна же круглая. Почему овал?
И почему Луна с большой буквы? Почему вьюга, рассвет, пурга, звезды — все с маленькой буквы, а луна — с большой?

Или здесь Луна как некий женский образ, от этого и большая буква как в имени и овал — лицо овальное? Автор, помогайте! )))

Творческого вдохновения вам)

Не скажу, чтоб прям понравилось. Но и значимых недостатков не вижу. Луна в овале это точно не пять, но б-г с ним, художник так видит. Замечание у меня только такое: мне одному кажется, что ещё четырëх строк не хватает?

Подыматься — слово просторечное, т., е. разговорное. При всей этой лирической патетике — совсем здесь лишнее.
Подниматься — да.

Жарить стихи… ну это такое… как прилюдно обсуждать чьё-то интимное… Ну, потому что лирика — это показать мир через внутреннее. Ощущение, восприятие, чувства… и вот это вот всё. Ну, автор так видит. Вот этого хочет. И кто я такой, чтобы (кроме явно не в (тему) схему здесь своею длинной (на два лишних слога) четвёртой строки) говорить, что… никогда не испытывал такого желания — гулять босиком по снегу… Или что не понимаю, причём тут к этой вот… холодной пейзажке (снежный лес, луна и сутки напролёт (чуть больше, видимо, чем от рассвета до заката — то есть зимой фактически не менее шести часов точно) танцующим в этом всём ЛГ)… никак не понимаю я, причём тут гранат, что теплится в камне? И как это с каждым шагом поднимает (меня) ЛГ выше… — тоже нифига не ясно. То есть — ЛГ затанцевал босиком на морозе и вознёсся на небеса (помер)? Или… стал лучше, чем был (вырос над собой)?
В любом случае, не ясно, причём тут гранат в камне (ну, образ камня разогретого, видимо тут имелся в виду… либо камень — есть сердце ("Зимородка"), которое ещё до конца не умерло)?
Видите, уважаемый автор, какие дела — сколько вопросов? Не понять, что и зачем Вы тут сказали. Вслед за этим — никак не согласиться (ибо таких желаний у меня лично никогда не было в опыте — ну не люблю я зиму, мать её...). А значит — не принять мне и саму идею.
И как это можно жарить?
Ведь явно же — Вы вложили в это некий смысл.
Но, к сожалению, остался он виден только лишь Вам одному. Но даже в этом нет ничего зазорного — ибо лирика, это когда автор пишет о своём, о внутреннем. И говорить мне (критику) кому-то (Вам, автору), как он должен ощущать (учить его (Вас) чему-то типа с моей точки зрения (!) правильному — критиковать лирические образы!)… ну, то такое… какое-то странное занятие, согласитесь. :)))
Короче… повар в недоумении. Вы зачем это на Сковородку принесли? Чего ждёте от поваров? :))
Я реально не знаю, что сказать. Ведь чьё-то личное (Ваше) — это не моё. Значит — не мне и судить (критиковать) это.

Благодарю за внимание, надеюсь на понимание.

видимо тут имелся в виду… либо камень — есть сердце («Зимородка»), которое ещё до конца не умерло)

Отчего, ты спросишь, я всегда в печали,
Слезы подступая льются через край?
У меня есть сердце, а на сердце — камень,
А у камня — тайна. Хочешь — отгадай.

а хошь — наплюнь и живи себе дальше. Таких тайнов апосля поллитры — мешок.

:))

Синие птицы (экспромт)

Синие птицы, давайте кружиться,
Мажьте мне голову, чур не горчицей.
Вслед за рассветом наступит закат —
Это банальность, но я не Сократ…

В небе луна померцала овалом,
И покрывало мне думать мешало…
Звезды над лесом от смеха дрожат,
В камне застрял подогретый гранат…

Синие птицы, летите обратно,
С вами кружить мне в лесу неприятно…
Ночь на снегу я провел босиком,
Выйдет гангрена — и дело с концом.

Вот вы доктор, а птиц набухиваете! Осуждаю.

Тайви, все ходите и минусите втихаря?)
И как? Полегчало?

Саня, в отличие от вас, минусы ставлю только за хамство, и ваше воспитание — не моя проблема. Также не приемлю коверкания имен пользователей, и моего в частности, — ловите 2й минус.

Это очень хорошо, что между нами так много отличий)

А мне как раз понравилась длина именно той строчки, на которую многие внимание обращают. Будь она такой же, как все, то в стихе ничего особенного бы я не нашла. Строчка абсолютно естественно звучит, да ещё и веса придаёт стихотворению. Как будто из разряда детского оно делает шаг к взрослости. Или как будто чтец медленно набирает в лёгкие воздух перед новым рывком, и хочет его набрать побольше, не прерывая чтения. Или как торжественный акцент, этакое разграничение между первой половиной и второй. Ведь ВЗГЛЯД Луны это нам не хухры-мухры. Это мощно. Это кульминация данного отрезка стихотворного времени.
Да и ещё много можно ассоциаций прочитать в своём восприятии, будь у меня хороший словарный запас.А то я ведь понимаю правильность, уместность длины этой строчки, а обрисовать своё понимание «на бумаге» не могу. Даже то, что я попыталась описать, и то выглядит куце. Короче говоря, длина четвёртой строчки здесь нужна. Она оживляет стих, добавляет ему грань, делает более переливчатым и объёмным. Я так слышу.

Как-то слишком позитивно. Но радует, что такие стихи есть. Спасибо автору.

А что, как по мне — вполне себе неплохо написано, просто и с душой. Я даже понимаю состояние лирического героя. Мне тоже иногда хочется вот так же

Разносить не буду, для этого здесь найдутся более искушённые читатели и критики. Поэтому просто обращу внимание на пару моментов, за которые я зацепился:
1. Четвёртая строка. У Вас стихотворение пятистопным ямбом написано, а она чуть сбилась и оказалась шестистопной.
2. «Подыматься» — звучит просторечно. Особенно по соседству со словом «узреть» и настроением стихотворения. Можно было вполне написать «подниматься».
3. «Узреть, как в камне теплится гранат...» — немного не считал образ, не смог себе это представить. Помогите с этим, пожалуйста

1 и 2 строчка неправильное использование временных форм. Если используете слово кружиться, тогда вторая сторока должна начинаться со слова оставляя.
4 строчка — Луна не мерцает. Мерцают звёзды, или свечи.
8 строчка подыматься — заменить на подниматься.
1 и 2 четверостишие не связаны логикой повествования или общим образом. Складывается ощущение, что автор начал писать стих, написал 4 строки, потом начал писать ещё один стих с той же идеей, написал 4 строки, а потом попросту слепил их вместе.

вот хочется ему чевота, не то цветы нюхать, не то зарезать ковонить… кароч, сказать не выходит, а хочитса.
Вот он в связи с этим и несёт невнятную пургу. А вы на сериозных щах рассуждайте об слоистых смыслах.

А вы на сериозных щах рассуждайте об слоистых смыслах.

Что делать, привычка)

Построчный анализ стихотворения (Господи, зачем я это делаю?):

Мне хочется кружиться босиком,

— «Кружиться босиком» — это танцевать босиком? Я боюсь, что подобный синоним не очень красиво описывает тягу к танцу. Он не оправдан с художественной точки зрения. Чем отличаются танцы босиком от танцев в башмачках? Близостью к естественности? Или это описание риска, как «идти по битому стеклу? Или иная метафора? К сожалению, для меня авторская мысль осталась не ясной.

Оставив след на снежном покрывале,

— Босиком по снегу? Ну можно, конечно, от бани к дому пробежаться, но долго так ходить не получится. Если это не что-то из нетрадиционных практик или проверка возможностей своего организма, то я не могу расшифровать образ.
— »След" — это следы на снегу. «на снегу» — это что-то временное, изменчивое, нестабильное и несохраняемое. Возникает вопрос — почему хочется? В чем заключается авторская мысль?

Под звёздами блуждать в лесу ночном

— Излишняя инверсия. Правильно — «Блуждать под звёздами в ночном лесу». Понятно, что есть необходимость в ритме и рифме, но нельзя ли было собрать строку более красиво?

И видеть взгляд Луны в мерцающем овале,

— Как можно видеть взгляд Луны? Что означает «мерцающий овал»? Это строка про телескоп? Метафоры не очень грамотно составлены.

Встречать рассвет и провожать закат,

— Здесь чисто логический комментарий: ЛГ хочет быть бездомным? Бродить босиком по миру? В чём собственно его главное желание? Увидеть мир в первозданной красоте?

С пургой и вьюгой танцевать на крыше,

— На какой крыше? На плоской крыше многоэтажки? Это опасно! ЛГ может сорваться вниз. А на наклонной крыше танцевать не получится. И вряд ли получится танцевать С пургой и вьюгой. Во время пурги и вьюги — да, но автор не об этом хотел сказать, правльно?

Узреть, как в камне теплится гранат,

— Простите? Что? Камень теплится в граните? Это очень неясный образ. Это могло быть при зарождении планеты Земля, на самых ранних этапах, но сейчас поверхность остыла. Как гранат может теплится в камне? А гранат — это не камень? Камень в камне, как вода мокрая. Образ не считывается. Я могу высосать из пальца объяснение — «что-то сокрытое под толстым и непреодолимым разуму слоем», но… Это такое себе объяснение.

И с каждым шагом подыматься выше…

— Подниматься, а не подыматься. Но всё же лучше подняться. Зачем подниматься выше? Из-за чего подниматься выше? Что автор пытается отразить в своём творчестве? Тягу к какой-то тайне мира? Духовное развитие?

Итог:
Стихотворение кажется недоработанным. То, что побудило автора написать стихотворение, осталось неизображённым. Я вижу, что автор попытался отразить что-то важное, что он уловил во взаимоотношении к миру, но здесь не хватает искусной работы со словом и образом.

Почитайте:
Борис Рыжий «В России расстаются навсегда»
Владимир Набоков «С серого севера»

Искусство поэзии заключается не в наборе слов для ритма и рифмы, а в грамотной проработке образа, который требуется передать от поэта к читателю.
В стихотворении что-то есть, но у автора не получилось это выразить.

Импровизация на тему:
Я хочу танцевать босиком
По траве, покрытой росой,
Очень долго идти пешком
И оставить ногами узор…

В стихотворении что-то есть, но автор не сумел это выразить.

Вот и пришел сюда учиться выражать и выражаться.

Построчный анализ стихотворения (Господи, зачем я это делаю?)

ведь была же вот здравая мыслЯ
В самом начале. Но там же она и осталась.
В отношении всего дальнейшего — иллюстрация к утверждению «я такое могу. Разжувать любую несъедобную древесину до состояния гомогенности, шо аж она годится для проглотить».
Но могут же и выплюнуть. А патамушта таких могущих здесь табун

Отнюдь! Сковородка — площадка для помощи начинающим поэтам и писателям.

Меня попросили прожарить стихотворение. Я прожарил. Прожарьте, пожалуйста, сами, но не меня, ибо я этого не просил, а стихотворение. Зачем Вы мне пишите? Я хочу помацать свой пис#н и лечь спать. У меня уже 10 вечера!!!

если вам можно дурковать, то чем я хуже?

Ответ ваще не вам был, еслишто

Извиняюсь, Ворона. Я просто обиделся на предыдущего комментатора и вас воспринял в штыки. Я не понимаю, зачем комментировать комментатора, когда сам автор просит прокомментировать его стихотворение, чтобы стать более лучшим автором и начать более лучше одеваться в поэзии. Я постарался разобрать стихотворение честно. Прочёл его, проанализировал, обдумал, постарался прочувствовать. Гадостей не говорил. Отношусь ко всем с уважением.

А.Б.Вэгэдэйкин, вы ник поменяли? И не только ник? Иначе не понимаю, как умудрилась 8 месяцев назад вам репутацию поднять «за тактичность в комментариях».

Да, я поменял ник, но не свою сучность. Раньше вы меня любили, есличто.

зачем комментировать комментатора, когда сам автор просит прокомментировать его стихотворение

в свою очередь прошу прощения, поскоку действительно сдуру прицепилась к комментатору. В своё оправдание — по той простой причине, что в стихе, посчитала, и комментировать-то нечего.

а вот это автора может расстроить. Каждому автору требуется внимание. Я всегда боюсь уничижить творческое самосознание.

ну, внимание вообще почти каждому требуется.
Но это ещё не повод расстраиваться, когда тебе дают заключение о ценности плодов твоего, с позволения сказать, творчества. Тем более — надлежащее заключение.

Прелесть какая — «уничижить»! «Не стремитесь и даже не пытайтесь...»

Вот удивительное дело — как тока базар за творческое самосознание, так обязательно вылазит его природа в виде мощно завышенной самооценки. Почему-то в отношении индивидуума, оперирующего определениями типо «моё творчество», неизбывно возникают подозрения если не в совсем уж скромном интеллекте, то как минимум в отсутствии адекватности.

Раньше вы меня любили, есличто.

О, вспомнила-таки) Интерпретацию душераздирающей Cry to me (RS) и стихи «Пожарный».

Моё почтение Вам . У вас феноменальная память! Я бы и под дулом пистолета не вспомнил чужую никнэйму…

Александр Александрович, здравствуйте)
Прежде, просьба, пояснить выбор именно этого стихотворения для прожарки на Сковородке.
.
Теперь по тексту:

Мне хочется кружиться босиком,
Оставив след на снежном покрывале,

Сознательно ради динамики, либо бессознательно в тексте использовано 10 глаголов. Так зачем к ним добавлять 1 деепричастие, да еще с ошибкой последовательности действий: хочется кружиться (как? что делая?) оставляя след.
Мне хочется кружиться босиком,
Оставить след на снежном покрывале,

И видеть взгляд Луны в мерцающем овале,

1) Абсолютно не против удлинения строки.
2) мерцающий овал — не смущает, ибо ГГ видит свет, отраженный в окне-фонаре-зеркале-бокале, не суть.
3) Луна — почему с прописной буквы? Стихи не о луне, и она даже не второстепенный персонаж.

С пургой и вьюгой танцевать на крыше,

1) Пурга, в отличие от вьюги и метели, сопровождается штормовым ветром — снесет с крыши на раз.
2) с пургой — плохая фонетика (спургой).

Узреть, как в камне теплится гранат,

1) узреть — устаревшее (высокий штиль), выпадение №1 из стиля разговорной речи;
2) в камне гранат — откуда на крыше гранат? Тем более что за ним следует подъем с крыши еще выше.

И с каждым шагом подыматься выше…

1) подыматься — устаревшее (разговорное), выпадение №2 из стиля современной разговорной речи.
2) Финал банален, но не плох:
И с каждым шагом подниматься выше…

Стихи симпатичные, настроение есть. Но интонация пока слишком общелирическая. Образный ряд здесь не имеет внутренней динамики: это не развитие переживания, а перечисление красивых лирических жестов.

Хорошо!
Автор смог описать словами то, что словами описать сложно!)Внутреннее состояние!
И глядел он на ЛУНУ,, искоса, низко голову наклоня")
Я когда читаю стихи, удивляюсь, как точно можно рассказать словами, а я не.могу…
Вот если писать что в душе темнота…
Так это просто читается, что в душе темно, а у меня не просто темнота: мрак бездна, чёрная дыра, чернее ночи… в общем в итоге это просто слова, а то, что в душе, так и не удалось описать… Или… в общем стихи и правда дело такое, какое то очень свое, и то, что написано вроде как для других, тобой все равно читается иначе.
Мне нравятся такие стихотворения, ты в них заходишь и сразу выходишь, не цепляешь чужую мысль и не тащишь её дальше, ты это быстренько прожил и все, даже ноги замёрзнуть не успели))
Хотя я, наверное, соврала, что не задумалась, комментарий то не маленьким получился)
Всем мира и добра!
Автору удачи!!!