Дракон в час пик
— А кто сильная?
Девчушка лет пяти дёргала за рукав пиджака сидевшего рядом дедушку.
— Ты о чём? Какая сильная?
— Тётенька сказала: «Следующая самая сильная». Это кто?
Дед растерянно огляделся, пытаясь понять, о ком речь.
— Какая тётенька, Анечка? Когда сказала?
— Да сейчас сказала. С потолка.
По-стариковски узкие губы растянулись в улыбке, на морщинистых щеках вдруг проступили ямочки.
— Она сказала: «Следующая станция — Электросила». Ты просто не расслышала. Электросила — так станция метро называется.
Серые лица стоящих рядом на миг просветлели, в сонных глазах ожили и заплясали те самые чёртики родом из детства. Тогда — постоянные спутники, сейчас — редкие гости.
Стиснутые утренним часом пик, спрессованные друг с другом, как шпроты в банке, люди в этом углу вагона перестали быть функциями с ФИО и снова стали Витьками, Таньками, Маньками, Лёликом.
Но лишь на краткое мгновенье. Затем невидимый уборщик провёл мокрой тряпкой и стёр дрожащее искрами смеха счастье из людской памяти. Они вернулись носами в телефоны, снова сузив свой мир до экранной диагонали.
Я последовал их примеру. С той лишь разницей, что нос мой был засунут в бумажные страницы книги.
Да, вот такой я раритетный человек. Во всяком случае, когда дело касается моей первой страсти — чтения.
Вторая страсть — изготовление замков. Ударение на второй слог. И здесь я снисходил и отдавал должное современным технологиям.
Вагон же метро вёз меня к моей работе, в ощетинившийся фасадным остеклением бизнес-центр на Горьковской. Где ваш покорный слуга пять дней в неделю убеждал различные банки, конторы, фирмы, заводы и, иногда, отдельных людей в необходимости приобретения сейфа.
Страстью эта работа не была. Но позволяла оплачивать ЖКХ, покупать продукты на рынке и ездить в отпуск чуть дальше классических вариантов.
Постоянное напоминание об этом позволяло по утрам удерживать решимость её посещения на уровне передвижения ногами.
Но мозг бунтовал и давил на больные мозоли характера: свободолюбие и вспыльчивость.
Поэтому каждое утро я загружал его различными историями. Сегодня, например, он продирался сквозь изысканную тоску «Волшебника Земноморья».
К счастью, жизнь на конечной станции метро давала свои преимущества, поэтому читал я с удобством, расположившись на мягком сиденье новенького вагона. Хоть и сдавливаемый соседкой с одной стороны и поручнем с другой.
Забавный разговор дедушки и внучки отвлёк от книги, и я не сразу вернулся к тернистому пути её главного героя. Возможно, поэтому и почувствовал на себе чей-то взгляд.
Явлением это не было. Сидящие пассажиры всегда являются объектом сглаза для пассажиров, вынужденных стоять. Однако этот взгляд был слишком прилипчивым, въедливым, настырным.
Я огляделся, пытаясь определить наблюдателя и ожидая увидеть в ритмично покачивающейся толпе раздражённое лицо старушки с сумкой на колёсиках.
Не угадал.
Прямо напротив, ничуть не скрываясь и пялясь на меня своими водянисто-серыми глазами под нависшими седыми бровями, стоял старик.
Крепкий такой, кряжистый старик в белой, расшитой красными птицами и наглухо застёгнутой косоворотке, подпоясанной красным же кушаком.
Стоял он как-то обособленно.
Вагон качался и подпрыгивал на перегонах, люди внутри ему вторили.
Странный дедок подпрыгивать и качаться со всеми отказывался. Стоял ровно, спокойно, не напрягаясь.
«Как в коконе», — вдруг подумалось мне.
Потому что вокруг старика неизменно оставалось свободное пространство. Он даже не цеплялся за поручни.
Наверное, из-за клетки, которую держал обеими руками перед собой. Стандартная металлическая клетка, квадратная. У соседей в такой неразлучники живут.
В этой жил дракон.
Ну, может, и не жил, а просто перевозился.
Дракон.
Я моргнул.
Дракон наклонил голову и скосил на меня синий глаз с двумя зрачками.
Я опустил книгу на свой рюкзак и с силой потёр глаза. Неужели задремал?
Дракон в клетке смотрел на меня уже обоими глазами. Второй был зелёный, но зрачков тоже два. Чёрные, вытянутые, кошачьи.
Прикрыв рюкзаком ладони, я сильно ущипнул себя за запястье.
Дракон лениво шевельнул хвостом.
Я посмотрел выше, прямо в глаза деду.
Тот нахально осклабился, блеснув белоснежной улыбкой с плаката стоматологии. Поседевшие волосы торчат в разные стороны, просвечивает лысина.
Я снова посмотрел перед собой.
Дракон стоял, уткнувшись мордой в прутья, сверля меня разноцветными глазами, раздражённо постукивая хвостом.
Чешуя его была как черепица. Жёсткие, находящие друг на друга чешуйки, ярко-бордовые с коричневыми краями. А вместо классического гребня на голове — закрученные спиралью бараньи рога маслянисто-черного цвета.
Так. А почему я решил, что это дракон? Почему не ящерица? Игуана там или варан редкого вида. Аргентинский толстобрюх какой-нибудь. Я в них не разбираюсь, за модой не слежу, но вот же: толпа вокруг и внимания не обращает. Прошаренные в своих соцсетях, знающие любой тренд. Сейчас спроси — скажут, в каком питомнике брать, сколько заплатить и у какого ветеринара зубы чистить.
— Это ж отчаянным дураком надо быть, чтобы ему в рот руками лезть, — негромко, но очень чётко и ясно прозвучал надо мной чуть окающий бас.
Разумеется, зловредный дед.
— Ваш питомец? — как можно дружелюбнее улыбнулся я ему.
— Вот ужо нет! Сто лет мне в гору, чтоб такие по квартире шныркали, — раскатисто хохотнул тот в ответ.
Дракон закатил глаза. Или его просто тряхнуло на очередном стыке.
— Вам, наверное, тяжело. Пожалуйста, садитесь.
Я попытался уступить место. Подхватив рюкзак, забыл о книге, та с глухим стуком упала в ноги. Плюхнулся обратно и, согнувшись в три погибели, держа лицо как можно дальше от клетки с драконом, попытался нашарить её рукой.
Соседка возмущённо запыхтела, трудящиеся и студенты вокруг осуждающе заколыхались, стараясь отодвинуть от меня свою обувь.
— Эк тебя скрючило, мил человек, — прогудел надо мной всё тот же голос. — Или пол ладонями решил помыть?
— Книжку ищу, — выдавил я, начиная задыхаться в такой позе.
— Это сказочку свою что ль? Так вона она, из сумки твоей торчит.
Я распрямился и увидел темный корешок, выглядывающий из рюкзака. Достал.
Зачем-то поводил пальцем по названию. Открыл. Прочёл имя автора и переводчика на титульном листе.
Ну да. Моя. Показалось, значит.
Барановидный дракон громко засопел.
Знакомый с драконами только по художественной, далёкой от науки литературе, я мог и ошибаться. Но, кажется, его симпатия ко мне таяла быстрее эскимо на солнце.
Окружающие по-прежнему не обращали внимания ни на дракона, ни на держателя его клетки.
— Книжки, значит, любишь? Это нам пригодится.
Наглый дед довольно шмыгнул носом.
— Ты, молодец, давай, заканчивай на Антипа пялиться и шуруй на выход. Почитай три лишних остановки уже проехал.
— Станция Пионерская. Следующая станция — Удельная, — подтвердила «тётенька с потолка».
Ох ты ж! Я вскочил и хотел проскользнуть между мужичком с драконом и студенткой с планшетом, но понял, что место передо мной совершенно свободно. Ринувшись в проход как Гаврош через баррикаду, успел выскочить на Пионерской.
«Что это было?» — думал я, возвращаясь на Горьковскую среди толпы, клонированной с пассажиров моего предыдущего поезда.
Сон в утро вторника? Дракон допустим, но Пак или Оберон, решившие явиться в рубахе с петухами и проплешиной «озеро в лесу»? Я был о них лучшего мнения.
Как только выскочил из метрополитена, все странности дороги вылетели из головы, и мельком вспомнил я странных попутчиков только вечером, возвращаясь домой. А к пятнице происшествие полностью выветрилось из головы.
Потекли стандартные до рутины будни.
***
— И чего молчим? Антип, тебя спрашиваю.
— А чего разговоры говорить. Ты же всё решил уже. Сам нашёл, сам посмотрел, сам будить будешь. Опять через книгу, небось?
— Через книгу, через книгу. Через неё, родимую.
— Неймётся тебе, старый? Мало прошлого раза? Ещё одного угробить захотел? Не жаль парня-то?
— Ты поговори мне! Больно твоё мнение мне интересно! Ты свидетель. Вот и веди себя согласно инструкции.
— Я, согласно инструкции, пойду к Совету и сдам тебя со всеми потрохами! То ему засвидетельствуй, то молчи — не твоё дело. Самостоятельный, так сам кашу завари, сам её и жри. Фигушки я тебе больше отзовусь. У меня своих делов начало есть — концов не видно.
— Ну извини, Антип. Не хотел обидеть. Сам в сомнениях. Прости уж старого друга. Поможешь?
— Ох-хохонюшки... Всё нутро моё безотказное. Через него всю жизнь на моём горбе ездите... Чего уж... Давай, звони. Собирай президиум... Нового Мага в мир пробуждать.




Удачи Вам, автор!
«Как только выскочил из метрополитена, все странности дороги
вылетели из головызабылись, и мельком вспомнил я...»то выглядит иначе, без вот этого акцента… на голове. :)))
Ну а так-то звучит неплохо. Вот такая история… дань уважения и в подражание другому автору. Ну, почему бы и нет.
Нечего тут критиковать
Элемент стилизации из совсем другой оперы.В моем ассоциативном ряду зеркально-плоское остекление и колючая щетина занимают прям полярное относительно друг друга положение.У нас ведь повествование от лица молодого петербуржца? Или я что-то упустил?Кто напоминал? О чем «об этом»? В предыдущем абзаце была работа и целый список трат. Может, стоит заменить на «обо всем этом» — хотя тоже далеко не литературный слог.Монструозный канцелярит. «Ее» — это работа из предыдущего абзаца, которая до «об этом». «Передвижение ногами» происходит сидя в метро. Короче, оба абзаца надо переделать.Мне прям интересно, где это в Купчино можно натоптать «мозоли свободолюбия».Странно такое видеть от автора-петербуржца. Неужто не помните по-настоящему мягкие сидения в старых вагонах?Просто произнесите вслух слово «сдавливаемый». Даже банальное «сдавленный» звучит на порядок лучше и в данном случае по смыслу ничем не будет отличаться. А ведь есть «зажатый», «втиснутый», «вмятый»… И еще масса слов с колоритными смысловыми оттенками. Ну и вместо очевидных «с одной стороны» и «с другой» не лучше ли кинуть живой штришок соседке? Впрочем, это уже, конечно, дело сугубо авторское.Что-то разговорное?А тут наоборот — робкий официоз. Хотя разговорное «из метро» этот текст не испортило бы.Аж тройная тавтология.
К слову, мне понравилось вступление. Оно про творческое детское воображение, про что-то теплое, глубоко дремлющее во взрослых утомленных сердцах. Но дальнейший текст совсем не об этом. Да, он про сказку — но не про ту. Это сказка из штампованных 20-томников с Автор-тудея, и не она заставляет взрослых пассажиров умиляться, вспоминая детство.
Автору нравится, какие ощущения вызывает при чтении слово «сдавливаемый», они соответствуют тому, что автор хотел передать.
«Стандартные до рутины будни» — тавтология также была выбрана специально, для усиления ощущения одинаковости и обыденности. Для большего контраста.
«Канцелярит и официоз» понятия в литературе, имеющие абсолютно конкретные определения.
Но, ещё раз, спасибо за внимание.
А Вы настолько увлеклись критикой, что даже не обратили внимание на очевидное:
26 летний парень должен ностальгировать о сиденьях метро, памятных 50-летним? Которые настолько хорошо помнят метро, что помнят и то, что поезда были разные и не все с пухлыми мягкими сиденьями?
Незнакомцы в метро для нас — это просто безликие силуэты, куртки и лица. Они не могут «перестать быть функциями с ФИО», потому что они изначально для автора (героя) ими не являлись
Час пик — это временной отрезок, абстрактное понятие. Стиснуть физически могут люди в вагоне, толпа, но не сам «час». Правильнее было бы сказать: «Стиснутые толпой утреннего часа пик...». «Друг с другом» — тавтология, прессовка сжимает предметы по определению, стиснутые и спрессованные — плеоназм.
Из памяти или с лиц? Если из памяти — то у них, во-первых, деменция.
Во-вторых, как об этом стало известно герою? Читает мысли?
Слово «снисходить» (в значении «проявлять высокомерие, делать одолжение») требует после себя предлога до («снисходил до современных технологий»). В тексте предлог пропущен, из-за чего конструкция «снисходил [...] современным технологиям» грамматически разваливается.
Логически тоже непонятно, зачем герою надо снисходить до технологий, а не просто их использовать.
Ощетиниться — значит покрыться чем-то острым, торчащим (штыками, иголками, частоколом). Фасадное остекление, как правило, гладкое, ровное и плоское.
Во первых, махровый канцелярит, который резко выбивается из общего просторечия…
Во-вторых, логика в двух местах поврежена.
1) что именно делает герой, изготавливает замки или продает сейфы? Продажник и технолог редко сочетаются.
2) «а иногда и отдельных людей» — намекает на то, что в банках и конторах он убеждал стены (без людей)?
а это лишь начало текста…
(Из комментария удалено использование медицинского диагноза как негативной оценки текста. Администрация)
«Незнакомцы в метро для нас — это просто безликие силуэты, куртки и лица.» — а для нас — нет…
Повествование ведётся с фокала персонажа. Когда такое наблюдается в произведении… то и канцеляризмы, и обороты (конструкции фраз), и характеристики происходящего и вокруг, и внутри событий… лично я отношу к характеру персонажа. И… допускаю. :))) Ну потому что это он, фокальный персонаж, так видит. Он так определяет, понимаете? Поэтому… обычно я не стремлюсь разносить автора критикой на этот счёт.
Да вроде ж все написано в тексте.
с придурью) необычный.А что если именно эта его черта — вот такой нетривиальный взгляд на вещи… и есть тот критерий, по которому его отобрали в кандидаты на маги?
Я вот, к примеру, тоже натуральные книги люблю. Тексты на деревянном носителе. Читать электронные версии — это вообще не тот процесс… иные восприятия совсем.
Просто напоминаю некоторые признаки канцелярита:
вытеснение глаголов причастиями, деепричастиями и отглагольными существительными, что лишает текст движения;
пристрастие к инфинитиву — самой статичной форме глагола;
нагромождение существительных в косвенных падежах, особенно длинные цепи родительного падежа, где сложно разобраться в связях;
обилие иностранных слов там, где их можно заменить русскими;
вытеснение активных конструкций пассивными (более тяжёлыми и громоздкими);
тяжёлый, путаный строй фразы, обилие придаточных предложений;
серость, однообразие, заштампованность языка.
Из комментария удалено нарушение. Администрация.
Так что я утверждаю: миледи соответствует!
Динамичный ритм, чёткость картинки, характеры у персов есть, интерес удерживается… Вот что Вы прям…
1. Безусловно, не все мнения читателей могут быть полезны автору.
2. Безусловно, автор имеет право не соглашаться с чужим мнением, высказывать своё несогласие и оставаться при своей позиции.
3. Даже если читатель, по мнению автора, абсолютно не прав или не увидел в тексте того, что там действительно было, читатель всё равно имеет право на своё мнение. Даже ошибочное. Автор может обратить внимание на ошибку, а может просто проигнорировать такой отзыв как бесполезный.
4. Любой отзыв читателя — это мнение одного человека, если только в комментарии прямо не утверждается обратное, например: «Этот текст никому не понравится».
Важно помнить, что каждый пользователь говорит за себя и выражает своё личное мнение, даже если отдельно не подчёркивает это в комментарии. То есть не обязательно в каждом комментарии, где выражается мнение, дописывать: «это моё личное мнение». По умолчанию это и так подразумевается.
Поэтому следующее утверждение, на наш взгляд, в большей степени основано на личном восприятии:
Если читатель говорит: «Это неправильно», такую фразу можно воспринять по-разному.
Например, как «это неправильно для меня»: для моего восприятия, моего опыта, моего представления о тексте и мире.
Можно воспринять и иначе — как попытку выдать личное мнение за аксиому.
Но восприятие в данном случае зависит от собеседника, который читает отзыв.
И всегда можно прояснить позицию в беседе: например, ответить, что для одного читателя это может быть неправильно, а для автора или кого-то другого — вполне нормально.
Отдельно отметим: не нужно приписывать читателям выдуманную мотивацию.
Кто и с какой целью пишет отзыв, мы не можем знать наверняка. Из желания самоутвердиться, из искреннего стремления высказать своё мнение или по какой-то иной причине — это только предположения. А домыслами друг о друге здесь лучше не заниматься.
Дополнительно отметим, что читателям также нет смысла убеждать кого-то в своей правоте. Если автор не согласен с вашей мыслью, предложением или утверждением, он имеет право на своё видение текста.
Чтобы завершить этот конфликт, предлагаем принять, что и автор, и читатели могут остаться при своём мнении как о тексте, так и о пользе отзывов.
При этом переходить на личности, додумывать чужую мотивацию и приписывать собеседникам намерения не только бессмысленно, но и запрещено правилами сайта.
Удалила комментарий, а то вдруг кто-нибудь обидится на цитаты классиков, создавая очередной безграмотный опус.
Жду минус.
2.Потому что это не ключевая деталь повествования.
:)
А фасад на Горьковском… он рифлёный. И для главного героя (с фокала которого мы ведём здесь повествование) он мог не просто ощетиниться остеклением… но ещё и… быть уродливым, опасным, грозно нависающим, сморщенным… и так далее. Это он, ГГ, так видит и воспринимает. Кто мы такие (читатели), чтобы спорить с состоянием и фантазиями персонажа? Зачем? :)
Если щетина такая ромбовидная, кристаллическая, гладенькая и блестящая, то да, это она и есть
Абсолютно. Берем словарь. Ощетиниться (переносный смысл) — принять угрожающий вид, озлобиться, резко отреагировать на критику, приготовиться дать отпор. Кажется знакомым?
Здание ощетинилось на критику архитектуры… фасадным остеклением.
Для Вас спорно! Супер! Имеете полное право. :))
Но (!)…
Это характеристика состояния персонажа — это он так видит. А что, если у него некое… тревожное состояние? Или… не дай бог — пограничное?
(Я сейчас не об этом персонаже в этой истории, а про некого… абстрактного перса)
Просто, допустим, к примеру… вот у перса едет крышняк… Там может ощетиниться не только фасад. Но и асфальт, холодильник, поверхность стеклянной двери… и даже (!) голоса и звуки вокруг. Там мы можем увидеть и не такие образы и сравнения.
О чём нам это говорит? Правильно! О состоянии перса. Это его восприятия. Он (персонаж) так видит. Ну и… пусть он так видит! :))
Парень (уже в нашем случае) пережил некую… галлюцинацию в метро. Ну, пока что он так думает. Почему после этого… вот такой (или подобный) рифлёно-остеклённый фасад он не мог бы ощутить для себя враждебным и ощетинившимся? Мог. Это его восприятие, не наше с Вами. :)
Остекление… Мы используем такое слово, описывая объект? Ну, если он весь стеклянный, фасад этот? Или все из нас говорят именно «фасадная отделка стеклом»? Или… «остекление фасада выполнено...»? Ну нет же, ну… :)
Мы и не такие фортели выкидываем в речи. И особенно — в мыслях! Ещё раз… «ощетинился остеклением» — это мы получили с фокала персонажа. Это его оценка, его восприятие, его образ… пусть и не переданный его прямой речью, или оформленной в тексте его мыслью.
Я понимаю Вашу позицию. Но в данном случае… мне кажется… что вопрос не настолько принципиальный. Не воспринимается в этом месте вот этот эпитет как нечто… какое-то негармоничное… Ну, я могу заблуждаться, не знать и ошибаться! Могу! И иногда даже от этого (когда ошибаюсь) кайфую.
Но вот… в данном случае… вот… я так чувствую
Мы вполне можем с вами прийти к такому компромиссу: нарратор психически нестабилен, глуповат, не владеет в полной мере русским языком и т.д. Тогда все вопросы к качеству текста, действительно, снимаются. Но автор-то знает, что это его язык, его образы и его способ передачи событий. Не обидно ли ему будет? Не лучше ли исправить ошибки и получить на выходе текст, не вызывающий сомнений в ментальной состоятельности рассказчика?
Однозначно, не только тревожное, но и подавленное: «мозг надавил на мозоли характера».
Ну, что бы мы ощутили/подумали, встретив в метро чела с драконом в переносной клетке для хомячка? Я бы захотел потрогать… для начала. Ну, и там дальше — по обстоятельствам. Но то, что жизнь бы моя разделилась на «до» и «после» независимо от результатов тактильного эксперимента… Это к бабке не ходи! А любые неконтролируемые неожиданные изменения… это завсегда психику напрягает. Палюбому! Так что Вы правы, чё…
А если серьёзно… Сложно установить правильность речи в такой (как у нас в этом тексте) ситуации. Сложно. Она (речь) вообще бессвязной может быть. На одних междометиях… и нечленораздельных звуках.
Но если именно в этом месте истории это будет выглядеть гармонично и обосновано… то я не замечу косяка. И большинство читателей не заметят. И только филологи… Да, понимаю, таков удел любого профи, который знает, как надо. Но язык… это штука гибкая. И глядя на то, что с ним вытворяет молодёжь… сравнивая… я в какой-то момент понимаю, что за автором этого текста нет греха. Ментальное состояние рассказчика… я уверяю Вас… гораздо-гораздо-гораздо прекраснее… ментальных состояний большинства тех, кто будет читать это произведение.
(мы сейчас на личности перешли… этого лучше бы не делать вовсе)
И во-вторых… Я почему-то думаю, что… вот такая прямая попытка «коррекции» ментального состояния автора посредством критики его текстов… ну, не просто не достигает этой цели… но уводит в сторону и даже (!) имеет противоположный эффект.
Ибо единственное, что может помочь автору проникнуть вглубь сути явления, увидеть его как есть и в точности описать (используя точные слова и термины) — это самостоятельное, автором прояснение слов. Никакая внешняя критика сама по себе не корректирует понимание слов кого-либо, в том числе (и особенно!) автора, тем более — не изменяет его такой глубинной компоненты, как «ментальная состоятельность» (чё это такое, кстати? Я вот совершенно не знаю, что Вы имеете в виду...). Если по-простому: критика просто указывает места, на которые автор может обратить внимание, чтобы рассмотреть и проверить, а насколько они (места эти) всё-таки соответствуют его замыслу. И если не соответствуют — то скорректировать (или нет — всё на его усмотрение)!
Глубже этого критика никогда (!) не идёт и не может (да и не должна!) пойти. ИМХО.
Не забывайте, что не только мозг давил, но и сам он был "сдавливаемый между поручнем и соседкой". Двойное давление — внутри и снаружи.
А тут еще роковая страсть к замкам с ударением на второй слог…
Туруханский…
А кто его знает! Надо дальше читать… Скорее всего там дальше всё и прояснится. :)
Ну вполне себе такой авторский ход, по созданию харизмы персонажа (и зарождения интереса у читателя к данному повествованию).
Но, если честно, я бы тоже вот так «отпуск чуть дальше классических вариантов» не стал бы заворачивать. :)
«отпуск чуть дальше популярных маршрутов»… хотя… Ай, короче… Да я и фэнтези-то не фанат вообще.
(из ненаписанного романа «Остров на столбах» (Stock Holme))
Ну, типа как бы…
Жжёт глаза, али не жжёт? Ну-ка, скажите!
(и я не про длину предложения)
Тема неграмотного (и вообще неразвитого) героя и методов разделения его речи от замысла автора — моя любимая. Есть блог, можем подискутировать там: ссылка... Или обсудить эту тему на примере поф. исследований Фолкнера. Могу сделать эссе для затравки.
Правильность русской речи — тут есть учебники… Даже ЕГЭ. Пока их не отменили… Как и закон тяготения. Увы.
Ещё Омар Хайям сказал: В любимом человеке нравятся даже недостатки, а в нелюбимом раздражают даже достоинства.
Ну не любите вы истории про попаданцев. Зачем приходите их критиковать? Чтобы что?
Ещё раз «я такое не знаю, мне так не представить, я так не понимаю» — это не критика. Это сугубо оценочное мнение. Которое имеет место быть и это нормально. Вот считать такое мнение аксиомой и правилом — вот что не нормально.
Критики — они не всегда злые люди, миледи.
(просто… на поверку… остаётся, что больше не в кого и верить-то.
Эх… ну не могут люди просто так, в лоб, воспринять информацию… особенно если она касается вот этого извечного прав/неправ, понимаете? Ну заранее должен быть готов автор к тому, что щас тут появятся какие-то… специальные люди-повара, которые начнут резать его детище (аки тунца) на тонкие лоскутки и полоски… смотреть через них на свет… и говорить, насколько детище его… тогось. Не задалось. Понимаете? Это надобно прям… подготовленным быть хорошо. Ну вот.
Поэтому!
Мы… смотрим на реакцию… и стараемся не задевать.
И тогда!
Особенно, если удаётся растолковать суть явления, не касаясь никак (ни действием, ни намёком) личности автора… Тогда, ежели он пришёл на Сковородку именно за тем, чтобы узнать поподробнее о своём произведении… Вот тогда и прислушается, и на ус намотает.
Как мы подаём инфу — здесь (в критике) ключевое.
В том плане, что сравнив нечто с собственными представлениями и стандартами… мы и оцениваем это самое нечто.
Так что… прошу Вас простить сэру Меркусу его прямоту и категоричность. Уповаю на доброту Вашего сердца.
А про то, что это история про попаданцев… я вот тоже до этого момента не знал.
Тэкс… оно мне написало: 404 :((
Три темы:
Психология автора (почему нет, можно её обсуждать. Мы же не личность конкретную обсуждаем?)
Как отделить неграмотного героя от автора
… И какая третья? :)
Так это был незримый барьер)
Интересно, это тот же незримый барьер, который мешает критикам читать текст? Или это разные…
Тогда — да. Согласен (почти). :)
Просто… поскольку искусство — дело рук людей… (оно и создаётся и оценивается людьми) и поскольку понятия о прекрасном и отвратительном… есть понятия относительные и неуклонно меняющиеся…
Ожидать объективной (!) критики от кого бы то ни было… я бы не стал. :)
Всё это мнения. Всё это — чьи-то мнения. Все они субъективны (имеют своего автора). И нет никакого абсолютного мерила, с помощью которого можно было бы измерить и установить истину относительно качества произведения искусства. Произведение… именно оценивается кем-то. И когда о его ценности формируются некие общие среди оценщиков представления… Вот тогда произведение и занимает свою позицию на некой общей шкале ценностей.
Критика… ну, тут такое дело… к критике относится любое суждение о чём-либо, каким бы это суждение бы ни было. Поэтому… поскольку мнение — это тоже суждение… то высказанное мнение (любое) — есть критика. Как только мы высказываемся о качествах (или количествах) чего-угодно, можно сказать… мы начинаем это критиковать.
Критика — это анализ, оценка и суждение о достоинствах и недостатках чего-либо с целью выявления сильных и слабых сторон и возможного улучшения.
Критика происходит от французского слова critique, которое, в свою очередь, образовано от древнегреческого κριτική и переводится как «искусство разбирать, судить»
. Она представляет собой анализ и оценку явлений человеческой деятельности, включая литературу, искусство, науку и повседневные действия.
. Основная цель критики — выявить недостатки и предложить пути их исправления, а также подчеркнуть достоинства.
(тырнеты)
а-а-а… там название у блога такое…
Ну да. Это он.
Для этого (для понимания текста) просто нужно значения слов прояснять по словарям.
Если этого не делать, то всё так и будет продолжаться. Когда читатель сталкивается с непонятым (или ранее неверно понятым) словом, то следующая часть текста становится для него невидимой, либо искажённой по смыслу. Он буквально не видит (и поэтому не помнит) часть текста. Чтобы справиться с этой пустотой, люди иногда выдумывают часть данных (заменяют их некими, как им кажется сходными или подходящими образами и смыслами из собственного разума). Так порождаются разночтения. Да, это всё, конечно же, при условии, что автор в тексте был однозначен и не допустил параллельных трактовок… и если картинка вышла не размытая, а чёткая изначально. Если же и автор… не вполне верно использует слова (закладывает иные, личные, не общепринятые (которые содержатся в словарях) смыслы) по причине собственного незнания точных дефиниций… либо если он не создаёт чёткой картинки… вот тогда мы и получаем всю гамму… мнений и трактовок смыслов и разночтения в понимании истории.
В любом случае — я не рекомендую сильно расстраиваться, если читатель высказывает непонимание. Это нормально. Как там Кинг говаривал?
(не дословно:)
Если все критики, говоря о минусах, толкуют о разном… то, вероятно, всё не так уж и плохо. Если же — все хором об одном и том же… стоит обратить внимание и пристально рассмотреть. Может быть там действительно есть какая-то неточность. :))
Но раз уж мы на сковородке:
1) Как самостоятельный текст, не начало цикла это все-таки недостаточно интересно (для меня). По сути это только затравка, без продолжения она теряет смысл.
2) Самое слабое место — начало мыслей героя после мини диалога в начале, но до того, как он заметил дракона. Там много громоздких предложений. Отчасти они характеризуют героя, но местами уже совсем перебор, трудно читать. Вам уже про какие-то сказали, мне вот эти не понравились.
Дальше пошло гораздо живее, кстати.
Планировалась исключительно зарисовка. На заданную тему. Без продолжения. Потому что на такой сюжет уже написано аж 4 прекрасных тома и писать фанфик по ним не интересно. Возможно, в будущем, пересмотрю, найду другую грань, и разовью.
К сожалению, этот конфликт не затих после нашего первого вмешательства.
В этот раз мы настоятельно рекомендуем либо вернуться к обсуждению исключительно текста и отзывов — без додумывания чужих мотиваций и без переходов на личности, — либо хранить молчание.
Все комментарии, не относящиеся к обсуждению текста, будут удаляться.
Чтобы не повторяться, рекомендуем всем участникам беседы взглянуть на круги контроля автора и читателя. Вещи очевидные, но иногда их стоит повторять.
litclubbs.ru/pages/rules.html#3a