Светлана Ледовская
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Дракон в час пик

0+
  • Опубликовано на Дзен
  • Жаренные
Автор:
HelenaS
Дракон в час пик
Аннотация:
А казалось бы, обычный вторник...

*Небольшой hommage любимой книге и любимому автору.
Текст:

— А кто сильная?
Девчушка лет пяти дёргала за рукав пиджака сидевшего рядом дедушку.
— Ты о чём? Какая сильная?
— Тётенька сказала: «Следующая самая сильная». Это кто?
Дед растерянно огляделся, пытаясь понять, о ком речь.
— Какая тётенька, Анечка? Когда сказала?
— Да сейчас сказала. С потолка.
По-стариковски узкие губы растянулись в улыбке, на морщинистых щеках вдруг проступили ямочки.
— Она сказала: «Следующая станция — Электросила». Ты просто не расслышала. Электросила — так станция метро называется.

Серые лица стоящих рядом на миг просветлели, в сонных глазах ожили и заплясали те самые чёртики родом из детства. Тогда — постоянные спутники, сейчас — редкие гости.


Стиснутые утренним часом пик, спрессованные друг с другом, как шпроты в банке, люди в этом углу вагона перестали быть функциями с ФИО и снова стали Витьками, Таньками, Маньками, Лёликом.

Но лишь на краткое мгновенье. Затем невидимый уборщик провёл мокрой тряпкой и стёр дрожащее искрами смеха счастье из людской памяти. Они вернулись носами в телефоны, снова сузив свой мир до экранной диагонали.

Я последовал их примеру. С той лишь разницей, что нос мой был засунут в бумажные страницы книги.

Да, вот такой я раритетный человек. Во всяком случае, когда дело касается моей первой страсти — чтения.

Вторая страсть — изготовление замков. Ударение на второй слог. И здесь я снисходил и отдавал должное современным технологиям.

Вагон же метро вёз меня к моей работе, в ощетинившийся фасадным остеклением бизнес-центр на Горьковской. Где ваш покорный слуга пять дней в неделю убеждал различные банки, конторы, фирмы, заводы и, иногда, отдельных людей в необходимости приобретения сейфа.

Страстью эта работа не была. Но позволяла оплачивать ЖКХ, покупать продукты на рынке и ездить в отпуск чуть дальше классических вариантов.

Постоянное напоминание об этом позволяло по утрам удерживать решимость её посещения на уровне передвижения ногами.
Но мозг бунтовал и давил на больные мозоли характера: свободолюбие и вспыльчивость.

Поэтому каждое утро я загружал его различными историями. Сегодня, например, он продирался сквозь изысканную тоску «Волшебника Земноморья».

К счастью, жизнь на конечной станции метро давала свои преимущества, поэтому читал я с удобством, расположившись на мягком сиденье новенького вагона. Хоть и сдавливаемый соседкой с одной стороны и поручнем с другой.

Забавный разговор дедушки и внучки отвлёк от книги, и я не сразу вернулся к тернистому пути её главного героя. Возможно, поэтому и почувствовал на себе чей-то взгляд.

Явлением это не было. Сидящие пассажиры всегда являются объектом сглаза для пассажиров, вынужденных стоять. Однако этот взгляд был слишком прилипчивым, въедливым, настырным.

Я огляделся, пытаясь определить наблюдателя и ожидая увидеть в ритмично покачивающейся толпе раздражённое лицо старушки с сумкой на колёсиках.

Не угадал.

Прямо напротив, ничуть не скрываясь и пялясь на меня своими водянисто-серыми глазами под нависшими седыми бровями, стоял старик.

Крепкий такой, кряжистый старик в белой, расшитой красными птицами и наглухо застёгнутой косоворотке, подпоясанной красным же кушаком.

Стоял он как-то обособленно.

Вагон качался и подпрыгивал на перегонах, люди внутри ему вторили.

Странный дедок подпрыгивать и качаться со всеми отказывался. Стоял ровно, спокойно, не напрягаясь.

«Как в коконе», — вдруг подумалось мне.

Потому что вокруг старика неизменно оставалось свободное пространство. Он даже не цеплялся за поручни.

Наверное, из-за клетки, которую держал обеими руками перед собой. Стандартная металлическая клетка, квадратная. У соседей в такой неразлучники живут.

В этой жил дракон.

Ну, может, и не жил, а просто перевозился.

Дракон.

Я моргнул.

Дракон наклонил голову и скосил на меня синий глаз с двумя зрачками.

Я опустил книгу на свой рюкзак и с силой потёр глаза. Неужели задремал?

Дракон в клетке смотрел на меня уже обоими глазами. Второй был зелёный, но зрачков тоже два. Чёрные, вытянутые, кошачьи.

Прикрыв рюкзаком ладони, я сильно ущипнул себя за запястье.

Дракон лениво шевельнул хвостом.

Я посмотрел выше, прямо в глаза деду.

Тот нахально осклабился, блеснув белоснежной улыбкой с плаката стоматологии. Поседевшие волосы торчат в разные стороны, просвечивает лысина.

Я снова посмотрел перед собой.

Дракон стоял, уткнувшись мордой в прутья, сверля меня разноцветными глазами, раздражённо постукивая хвостом.

Чешуя его была как черепица. Жёсткие, находящие друг на друга чешуйки, ярко-бордовые с коричневыми краями. А вместо классического гребня на голове — закрученные спиралью бараньи рога маслянисто-черного цвета.

Так. А почему я решил, что это дракон? Почему не ящерица? Игуана там или варан редкого вида. Аргентинский толстобрюх какой-нибудь. Я в них не разбираюсь, за модой не слежу, но вот же: толпа вокруг и внимания не обращает. Прошаренные в своих соцсетях, знающие любой тренд. Сейчас спроси — скажут, в каком питомнике брать, сколько заплатить и у какого ветеринара зубы чистить.

— Это ж отчаянным дураком надо быть, чтобы ему в рот руками лезть, — негромко, но очень чётко и ясно прозвучал надо мной чуть окающий бас.
Разумеется, зловредный дед.
— Ваш питомец? — как можно дружелюбнее улыбнулся я ему.
— Вот ужо нет! Сто лет мне в гору, чтоб такие по квартире шныркали, — раскатисто хохотнул тот в ответ.

Дракон закатил глаза. Или его просто тряхнуло на очередном стыке.

— Вам, наверное, тяжело. Пожалуйста, садитесь.

Я попытался уступить место. Подхватив рюкзак, забыл о книге, та с глухим стуком упала в ноги. Плюхнулся обратно и, согнувшись в три погибели, держа лицо как можно дальше от клетки с драконом, попытался нашарить её рукой.

Соседка возмущённо запыхтела, трудящиеся и студенты вокруг осуждающе заколыхались, стараясь отодвинуть от меня свою обувь.

— Эк тебя скрючило, мил человек, — прогудел надо мной всё тот же голос. — Или пол ладонями решил помыть?
— Книжку ищу, — выдавил я, начиная задыхаться в такой позе.
— Это сказочку свою что ль? Так вона она, из сумки твоей торчит.
Я распрямился и увидел темный корешок, выглядывающий из рюкзака. Достал.

Зачем-то поводил пальцем по названию. Открыл. Прочёл имя автора и переводчика на титульном листе.

Ну да. Моя. Показалось, значит.

Барановидный дракон громко засопел.

Знакомый с драконами только по художественной, далёкой от науки литературе, я мог и ошибаться. Но, кажется, его симпатия ко мне таяла быстрее эскимо на солнце.

Окружающие по-прежнему не обращали внимания ни на дракона, ни на держателя его клетки.

— Книжки, значит, любишь? Это нам пригодится.
Наглый дед довольно шмыгнул носом.
— Ты, молодец, давай, заканчивай на Антипа пялиться и шуруй на выход. Почитай три лишних остановки уже проехал.

— Станция Пионерская. Следующая станция — Удельная, — подтвердила «тётенька с потолка».

Ох ты ж! Я вскочил и хотел проскользнуть между мужичком с драконом и студенткой с планшетом, но понял, что место передо мной совершенно свободно. Ринувшись в проход как Гаврош через баррикаду, успел выскочить на Пионерской.

«Что это было?» — думал я, возвращаясь на Горьковскую среди толпы, клонированной с пассажиров моего предыдущего поезда.

Сон в утро вторника? Дракон допустим, но Пак или Оберон, решившие явиться в рубахе с петухами и проплешиной «озеро в лесу»? Я был о них лучшего мнения.

Как только выскочил из метрополитена, все странности дороги вылетели из головы, и мельком вспомнил я странных попутчиков только вечером, возвращаясь домой. А к пятнице происшествие полностью выветрилось из головы.

Потекли стандартные до рутины будни.

***

— И чего молчим? Антип, тебя спрашиваю.
— А чего разговоры говорить. Ты же всё решил уже. Сам нашёл, сам посмотрел, сам будить будешь. Опять через книгу, небось?
— Через книгу, через книгу. Через неё, родимую.
— Неймётся тебе, старый? Мало прошлого раза? Ещё одного угробить захотел? Не жаль парня-то?
— Ты поговори мне! Больно твоё мнение мне интересно! Ты свидетель. Вот и веди себя согласно инструкции.
— Я, согласно инструкции, пойду к Совету и сдам тебя со всеми потрохами! То ему засвидетельствуй, то молчи — не твоё дело. Самостоятельный, так сам кашу завари, сам её и жри. Фигушки я тебе больше отзовусь. У меня своих делов начало есть — концов не видно.
— Ну извини, Антип. Не хотел обидеть. Сам в сомнениях. Прости уж старого друга. Поможешь?
— Ох-хохонюшки... Всё нутро моё безотказное. Через него всю жизнь на моём горбе ездите... Чего уж... Давай, звони. Собирай президиум... Нового Мага в мир пробуждать.

Взвешенная критика
+9
13:03
1599
13:39
+1
Добрая история без тёмных ноток)
10:55 (отредактировано)
+1
Интересная история! Дракона увидеть в час-пик -хорошо придумали!
VVD
13:21
+2
И опять восхитил «вкусный» язык. Сейчас это такая редкость.
Удачи Вам, автор!
07:10 (отредактировано)
Прочёл с приятностью. Но неожиданно наткнулся на конец. Обидно знаете ли. НЕ понял только причём девочка в начале, повествование и так короткое. Продолжайте пожалуйста.
10:22
Спасибо.
08:31 (отредактировано)
«Как только выскочил из метрополитена, все странности дороги вылетели из головы, и мельком вспомнил я странных попутчиков только вечером, возвращаясь домой. А к пятнице происшествие полностью выветрилось из головы.» — повтор «из головы». Если заменить как-нибудь так:
«Как только выскочил из метрополитена, все странности дороги вылетели из головы забылись, и мельком вспомнил я...»
то выглядит иначе, без вот этого акцента… на голове. :)))

Ну а так-то звучит неплохо. Вот такая история… дань уважения и в подражание другому автору. Ну, почему бы и нет.
Нечего тут критиковать pardon
10:22
+1
Спасибо.
11:10
Пишите ещё, миледи. :)
13:54
+1
У меня только на этом сайте уже 10 произведений ( одно — аж из 7 глав) laugh
14:39
У Вас получается. Так почему бы и нет… :)
10:13
+3
Обычно сочинители попаданческих сериалов стараются поскорее расквитаться с предысторией (менеджер-авария-смеркнулось), чтобы с лету начать вершить историю. Здесь же, напротив, одна предыстория. В таком формате было бы здорово высмеять «каноны» жанра, но автор ограничился сказочными мотивами. Если попытки юмора и были, то бытового и никак не связанного с попаданчеством. Что ж, тогда по стилю:
ваш покорный слуга
Элемент стилизации из совсем другой оперы.
ощетинившийся фасадным остеклением бизнес-центр
В моем ассоциативном ряду зеркально-плоское остекление и колючая щетина занимают прям полярное относительно друг друга положение.
продукты на рынке
У нас ведь повествование от лица молодого петербуржца? Или я что-то упустил?
Постоянное напоминание об этом
Кто напоминал? О чем «об этом»? В предыдущем абзаце была работа и целый список трат. Может, стоит заменить на «обо всем этом» — хотя тоже далеко не литературный слог.
удерживать решимость её посещения на уровне передвижения ногами
Монструозный канцелярит. «Ее» — это работа из предыдущего абзаца, которая до «об этом». «Передвижение ногами» происходит сидя в метро. Короче, оба абзаца надо переделать.
больные мозоли характера: свободолюбие и вспыльчивость
Мне прям интересно, где это в Купчино можно натоптать «мозоли свободолюбия».
мягком сиденье новенького вагона
Странно такое видеть от автора-петербуржца. Неужто не помните по-настоящему мягкие сидения в старых вагонах?
сдавливаемый соседкой с одной стороны и поручнем с другой
Просто произнесите вслух слово «сдавливаемый». Даже банальное «сдавленный» звучит на порядок лучше и в данном случае по смыслу ничем не будет отличаться. А ведь есть «зажатый», «втиснутый», «вмятый»… И еще масса слов с колоритными смысловыми оттенками. Ну и вместо очевидных «с одной стороны» и «с другой» не лучше ли кинуть живой штришок соседке? Впрочем, это уже, конечно, дело сугубо авторское.
с плаката стоматологии
Что-то разговорное?
выскочил из метрополитена
А тут наоборот — робкий официоз. Хотя разговорное «из метро» этот текст не испортило бы.
стандартные до рутины будни
Аж тройная тавтология.

К слову, мне понравилось вступление. Оно про творческое детское воображение, про что-то теплое, глубоко дремлющее во взрослых утомленных сердцах. Но дальнейший текст совсем не об этом. Да, он про сказку — но не про ту. Это сказка из штампованных 20-томников с Автор-тудея, и не она заставляет взрослых пассажиров умиляться, вспоминая детство.
10:21 (отредактировано)
Спасибо за серьезный подход, но автор не собирался высмеивать истории про попаданцев. Автор петербурженка в 5 поколении, ей не стоит рассказывать, где что и как есть, было и будет в Петербурге, чтобы не попасть в нелепую ситуацию. Автор «автор Тудей» не читает. Автор написала в предисловии, откуда родом текст.
Автору нравится, какие ощущения вызывает при чтении слово «сдавливаемый», они соответствуют тому, что автор хотел передать.
«Стандартные до рутины будни» — тавтология также была выбрана специально, для усиления ощущения одинаковости и обыденности. Для большего контраста.
«Канцелярит и официоз» понятия в литературе, имеющие абсолютно конкретные определения.
Но, ещё раз, спасибо за внимание.
10:58
+2
В вашей петербуржности я нисколько не сомневаюсь. Собственно, поэтому и удивляюсь плодам вашего пера. И вы, если уверены в правоте, могли бы их обосновать, а не мериться поколениями. Мы же текст жарим, а не автора.
13:21
И я их обосновала. Вам не нравится подобный жанр в принципе — это ваше право. Вы предпочитаете в тексте простоту Эллочки — также Ваше право. Но это не означает, что текст, написанный не так как Вам нравится — не правильный.
А Вы настолько увлеклись критикой, что даже не обратили внимание на очевидное:
У нас ведь повествование от лица молодого петербуржца? Или я что-то упустил?

Странно такое видеть от автора-петербуржца. Неужто не помните по-настоящему мягкие сидения в старых вагонах?

26 летний парень должен ностальгировать о сиденьях метро, памятных 50-летним? Которые настолько хорошо помнят метро, что помнят и то, что поезда были разные и не все с пухлыми мягкими сиденьями?

13:50
+2
Теперь вижу попытки обоснования. Правда, из разряда «я художник, я так вижу». Но и они, видимо, появились в отредактированной версии вашего комментария. На момент моего ответа было только устрашение «нелепой ситуацией».
26 летний парень должен ностальгировать о сиденьях метро
Но и считать жесткие сидения мягкими он тоже вряд ли будет. Впрочем, тут соглашусь: возможный ход для POV.
Вы предпочитаете в тексте простоту Эллочки
Вовсе нет. А вы считаете свой текст литературно богатым? К примеру, вы дважды используете слово «стандартный». А это прям шибболет неспособности найти точное определение. Что такое «стандартная клетка»? Я вот не специалист в клеткостроении, и для меня эта фраза абсолютно мертва.
Вы настолько увлеклись критикой
А вы сюда не за критикой пришли? Хотите, чтобы повара чем-то другим увлекались?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
19:20 (отредактировано)
+3
Очень коряво, трудно читать. Хромает все та же лексическая сочетаемость слов и логика составления фраз.
люди в этом углу вагона перестали быть функциями с ФИО

Незнакомцы в метро для нас — это просто безликие силуэты, куртки и лица. Они не могут «перестать быть функциями с ФИО», потому что они изначально для автора (героя) ими не являлись
Стиснутые утренним часом пик, спрессованные друг с другом

Час пик — это временной отрезок, абстрактное понятие. Стиснуть физически могут люди в вагоне, толпа, но не сам «час». Правильнее было бы сказать: «Стиснутые толпой утреннего часа пик...». «Друг с другом» — тавтология, прессовка сжимает предметы по определению, стиснутые и спрессованные — плеоназм.
уборщик провёл мокрой тряпкой и стёр дрожащее искрами смеха счастье из людской памяти

Из памяти или с лиц? Если из памяти — то у них, во-первых, деменция.
Во-вторых, как об этом стало известно герою? Читает мысли?

Снисходил и отдавал должное

Слово «снисходить» (в значении «проявлять высокомерие, делать одолжение») требует после себя предлога до («снисходил до современных технологий»). В тексте предлог пропущен, из-за чего конструкция «снисходил [...] современным технологиям» грамматически разваливается.
Логически тоже непонятно, зачем герою надо снисходить до технологий, а не просто их использовать.

Ощетинившийся фасадным остеклением

Ощетиниться — значит покрыться чем-то острым, торчащим (штыками, иголками, частоколом). Фасадное остекление, как правило, гладкое, ровное и плоское.

убеждал различные банки, конторы, фирмы, заводы и, иногда, отдельных людей в необходимости приобретения сейфа.

Во первых, махровый канцелярит, который резко выбивается из общего просторечия…
Во-вторых, логика в двух местах поврежена.
1) что именно делает герой, изготавливает замки или продает сейфы? Продажник и технолог редко сочетаются.
2) «а иногда и отдельных людей» — намекает на то, что в банках и конторах он убеждал стены (без людей)?

а это лишь начало текста…

(Из комментария удалено использование медицинского диагноза как негативной оценки текста. Администрация)
19:49
+2
laugh
«Незнакомцы в метро для нас — это просто безликие силуэты, куртки и лица.» — а для нас — нет… pardon
Комментарий удален
08:36 (отредактировано)
+2
:)))
Повествование ведётся с фокала персонажа. Когда такое наблюдается в произведении… то и канцеляризмы, и обороты (конструкции фраз), и характеристики происходящего и вокруг, и внутри событий… лично я отношу к характеру персонажа. И… допускаю. :))) Ну потому что это он, фокальный персонаж, так видит. Он так определяет, понимаете? Поэтому… обычно я не стремлюсь разносить автора критикой на этот счёт. pardonРасцениваю это, как часть замысла и подачи.
Комментарий удален
09:53 (отредактировано)
+1
Вторая страсть — изготовление замков. Ударение на второй слог. И здесь я снисходил и отдавал должное современным технологиям.

Вагон же метро вёз меня к моей работе, в ощетинившийся фасадным остеклением бизнес-центр на Горьковской. Где ваш покорный слуга пять дней в неделю убеждал различные банки, конторы, фирмы, заводы и, иногда, отдельных людей в необходимости приобретения сейфа.

Страстью эта работа не была. Но позволяла оплачивать ЖКХ, покупать продукты на рынке и ездить в отпуск чуть дальше классических вариантов.


Да вроде ж все написано в тексте. smileЗамки — хобби.
19:48 (отредактировано)
+1
О майн Гот… Сэр TNTim… ну давайте ещё раз… Мы видим мир глазами перса. Да, вот такой он у нас… (с придурью) необычный.
А что если именно эта его черта — вот такой нетривиальный взгляд на вещи… и есть тот критерий, по которому его отобрали в кандидаты на маги?
Я вот, к примеру, тоже натуральные книги люблю. Тексты на деревянном носителе. Читать электронные версии — это вообще не тот процесс… иные восприятия совсем.
19:57 (отредактировано)
Спасибо за внимание.
Просто напоминаю некоторые признаки канцелярита:
вытеснение глаголов причастиями, деепричастиями и отглагольными существительными, что лишает текст движения;
пристрастие к инфинитиву — самой статичной форме глагола;
нагромождение существительных в косвенных падежах, особенно длинные цепи родительного падежа, где сложно разобраться в связях;
обилие иностранных слов там, где их можно заменить русскими;
вытеснение активных конструкций пассивными (более тяжёлыми и громоздкими);
тяжёлый, путаный строй фразы, обилие придаточных предложений;
серость, однообразие, заштампованность языка.
Из комментария удалено нарушение. Администрация.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
14:20 (отредактировано)
+2
Нормальный текст. Любой текст (кроме никролога) можно шлифовать и улучшать до бесконечности, мистер Меркус…
Так что я утверждаю: миледи соответствует!
Динамичный ритм, чёткость картинки, характеры у персов есть, интерес удерживается… Вот что Вы прям…
Комментарий удален
17:53
+4
Вмешаемся, чтобы внести ясность и помочь собеседникам лучше понять друг друга.
1. Безусловно, не все мнения читателей могут быть полезны автору.

2. Безусловно, автор имеет право не соглашаться с чужим мнением, высказывать своё несогласие и оставаться при своей позиции.

3. Даже если читатель, по мнению автора, абсолютно не прав или не увидел в тексте того, что там действительно было, читатель всё равно имеет право на своё мнение. Даже ошибочное. Автор может обратить внимание на ошибку, а может просто проигнорировать такой отзыв как бесполезный.

4. Любой отзыв читателя — это мнение одного человека, если только в комментарии прямо не утверждается обратное, например: «Этот текст никому не понравится».

Важно помнить, что каждый пользователь говорит за себя и выражает своё личное мнение, даже если отдельно не подчёркивает это в комментарии. То есть не обязательно в каждом комментарии, где выражается мнение, дописывать: «это моё личное мнение». По умолчанию это и так подразумевается.

Поэтому следующее утверждение, на наш взгляд, в большей степени основано на личном восприятии:
И оно так и называется — оценочное мнение. И оно начинается с «Я». А не с " это не правильно". Критика и мнение — разное. Выдавать своё оценочное за «правильное» и «так должно быть» это не правильно.


Если читатель говорит: «Это неправильно», такую фразу можно воспринять по-разному.

Например, как «это неправильно для меня»: для моего восприятия, моего опыта, моего представления о тексте и мире.
Можно воспринять и иначе — как попытку выдать личное мнение за аксиому.

Но восприятие в данном случае зависит от собеседника, который читает отзыв.
И всегда можно прояснить позицию в беседе: например, ответить, что для одного читателя это может быть неправильно, а для автора или кого-то другого — вполне нормально.

Отдельно отметим: не нужно приписывать читателям выдуманную мотивацию.
Кто и с какой целью пишет отзыв, мы не можем знать наверняка. Из желания самоутвердиться, из искреннего стремления высказать своё мнение или по какой-то иной причине — это только предположения. А домыслами друг о друге здесь лучше не заниматься.

Дополнительно отметим, что читателям также нет смысла убеждать кого-то в своей правоте. Если автор не согласен с вашей мыслью, предложением или утверждением, он имеет право на своё видение текста.

Чтобы завершить этот конфликт, предлагаем принять, что и автор, и читатели могут остаться при своём мнении как о тексте, так и о пользе отзывов.

При этом переходить на личности, додумывать чужую мотивацию и приписывать собеседникам намерения не только бессмысленно, но и запрещено правилами сайта.
19:18
+2
Аминь!
21:11
Я соглашусь с Гроссмейстером, Аминь! Но проблема-то как раз и была в том, что критики считали, что их мнение априори канон. И это прям в их комментариях словами и написано. А не то, что это автор так увидел. Автор увидел ровно то, что написано.
Комментарий удален
Комментарий удален
А Лев Толстой и все остальные всё это писали прилюдно, под конкретным текстом конкретного автора? Или всё-таки это общие фразы, никому не адресованные? Зачем делать вид, что нет разницы? Ну удалили эту гадость, и что, очищенный комментарий в чём-то стал проигрывать первоначальному? Нет, не стал. Он стал выглядеть цивилизованным. Никто не возмутится, если медицинские термины будут использоваться исследователями/критиками произведений в блогах, без привязки к тому или иному тексту.
01:50
+1
Кому писали Лев Толстой и Виссарион Белинский, перед какими молодыми писателями выступал Максим Горький?.. Что может быть нелепее этого вопроса на литературном сайте?!
Удалила комментарий, а то вдруг кто-нибудь обидится на цитаты классиков, создавая очередной безграмотный опус.
05:26 (отредактировано)
+1
Понятно. Я получила ответ на свой вопрос. Это были общие «лекции», а не разнос конкретного произведения. Да это и так видно из этих цитат. А против подобных обобщённых «блогов», разумеется, никто не будет. Такая риторика в них призвана более доходчиво объяснять авторам, в чём их ошибки. Примерно так я переходила с «Вы» на «вы». Только тогда уяснила, когда нашла в интернете статью, которая хорошо меня отшлёпала в этом вопросе, не зная о моём существовании. А мягкие убеждения собственного корректора без аргументов на меня не действовали.
Жду минус.
20:08
+1
К вопросу «ощетинившегося остекления»
20:33 (отредактировано)
+3
если картинка лучше показывает мысль автора, почему бы изначально ее вместо текста не вставить?
08:50
+3
1.Чтобы позволить читателю самостоятельно пофантазировать.
2.Потому что это не ключевая деталь повествования.
:)
Комментарий удален
09:14
+2
И что это? Похоже на щетину? Бизнес-центр на Горьковской? Фраза «ощетинившийся остеклением» уродлива сама по себе, даже в отрыве от смысла. Вместо работы над текстом какие-то картинки выискиваете…
09:32 (отредактировано)
+5
Мистер Magister Merkus… При всём моём уважении… Ощетиниться может (практически) что угодно. :))) «Ощетиниться» со «щетиной» по смыслу связано лишь визуальными образами. Редут ощетинился пиками. Стена форта ощетинилась ружьями… Фасад… Ощетинился эркерами, антеннами, острыми балкончиками… и… остеклением. Почему бы и нет?
А фасад на Горьковском… он рифлёный. И для главного героя (с фокала которого мы ведём здесь повествование) он мог не просто ощетиниться остеклением… но ещё и… быть уродливым, опасным, грозно нависающим, сморщенным… и так далее. Это он, ГГ, так видит и воспринимает. Кто мы такие (читатели), чтобы спорить с состоянием и фантазиями персонажа? Зачем? :)
09:40
+2
Похоже на щетину?

Если щетина такая ромбовидная, кристаллическая, гладенькая и блестящая, то да, это она и есть eyesромбически ощетинилось стеклом. — занесем в скрижали…
09:46
+3
Редут ощетинился пиками. Стена форта ощетинилась ружьями…
Бесспорно. Зримо и точно.
Ощетинился эркерами, антеннами, острыми балкончиками… и… остеклением. Почему бы и нет?
Антеннами — да. Эркерами, балкончиками — заставляет задуматься и, скорее всего, отмести. Но остеклением — точно нет. Если уж выражаться литературным языком, остекление — это процесс, действие. остекление
А фасад на Горьковском… он рифлёный
Я даже глянул, откуда картинка. Какой-то ТК из Новосибирска.
09:54 (отредактировано)
+2
Ощетиниться может (практически) что угодно. :)))

Абсолютно. Берем словарь. Ощетиниться (переносный смысл) — принять угрожающий вид, озлобиться, резко отреагировать на критику, приготовиться дать отпор. Кажется знакомым?
Здание ощетинилось на критику архитектуры… фасадным остеклением.
10:00 (отредактировано)
+4
Да пофигу, откудова этот фасад… :)))
Для Вас спорно! Супер! Имеете полное право. :))
Но (!)…
Это характеристика состояния персонажа — это он так видит. А что, если у него некое… тревожное состояние? Или… не дай бог — пограничное?
(Я сейчас не об этом персонаже в этой истории, а про некого… абстрактного перса)
Просто, допустим, к примеру… вот у перса едет крышняк… Там может ощетиниться не только фасад. Но и асфальт, холодильник, поверхность стеклянной двери… и даже (!) голоса и звуки вокруг. Там мы можем увидеть и не такие образы и сравнения.
О чём нам это говорит? Правильно! О состоянии перса. Это его восприятия. Он (персонаж) так видит. Ну и… пусть он так видит! :))
Парень (уже в нашем случае) пережил некую… галлюцинацию в метро. Ну, пока что он так думает. Почему после этого… вот такой (или подобный) рифлёно-остеклённый фасад он не мог бы ощутить для себя враждебным и ощетинившимся? Мог. Это его восприятие, не наше с Вами. :)

Остекление… Мы используем такое слово, описывая объект? Ну, если он весь стеклянный, фасад этот? Или все из нас говорят именно «фасадная отделка стеклом»? Или… «остекление фасада выполнено...»? Ну нет же, ну… :)
Мы и не такие фортели выкидываем в речи. И особенно — в мыслях! Ещё раз… «ощетинился остеклением» — это мы получили с фокала персонажа. Это его оценка, его восприятие, его образ… пусть и не переданный его прямой речью, или оформленной в тексте его мыслью.
Я понимаю Вашу позицию. Но в данном случае… мне кажется… что вопрос не настолько принципиальный. Не воспринимается в этом месте вот этот эпитет как нечто… какое-то негармоничное… Ну, я могу заблуждаться, не знать и ошибаться! Могу! И иногда даже от этого (когда ошибаюсь) кайфую. laugh
Но вот… в данном случае… вот… я так чувствую pardon
10:15
+2
Добрейший мистер Гроссмейстер. Я понимаю ваше желание защитить этот текст, но посмотрите, куда ведет ваша линия защиты.
Это характеристика состояния персонажа — это он так видит. А что, если у него некое… тревожное состояние? Или… не дай бог — пограничное?
Мы вполне можем с вами прийти к такому компромиссу: нарратор психически нестабилен, глуповат, не владеет в полной мере русским языком и т.д. Тогда все вопросы к качеству текста, действительно, снимаются. Но автор-то знает, что это его язык, его образы и его способ передачи событий. Не обидно ли ему будет? Не лучше ли исправить ошибки и получить на выходе текст, не вызывающий сомнений в ментальной состоятельности рассказчика?
10:16
+3
А что, если у него некое… тревожное состояние?

Однозначно, не только тревожное, но и подавленное: «мозг надавил на мозоли характера». yahoo

10:23 (отредактировано)
+2
:))
Ну, что бы мы ощутили/подумали, встретив в метро чела с драконом в переносной клетке для хомячка? Я бы захотел потрогать… для начала. Ну, и там дальше — по обстоятельствам. Но то, что жизнь бы моя разделилась на «до» и «после» независимо от результатов тактильного эксперимента… Это к бабке не ходи! А любые неконтролируемые неожиданные изменения… это завсегда психику напрягает. Палюбому! Так что Вы правы, чё…
10:42 (отредактировано)
+4
Рассказчик тут перс. Автор просто записывает за ним. laugh

А если серьёзно… Сложно установить правильность речи в такой (как у нас в этом тексте) ситуации. Сложно. Она (речь) вообще бессвязной может быть. На одних междометиях… и нечленораздельных звуках.
Но если именно в этом месте истории это будет выглядеть гармонично и обосновано… то я не замечу косяка. И большинство читателей не заметят. И только филологи… Да, понимаю, таков удел любого профи, который знает, как надо. Но язык… это штука гибкая. И глядя на то, что с ним вытворяет молодёжь… сравнивая… я в какой-то момент понимаю, что за автором этого текста нет греха. Ментальное состояние рассказчика… я уверяю Вас… гораздо-гораздо-гораздо прекраснее… ментальных состояний большинства тех, кто будет читать это произведение.
(мы сейчас на личности перешли… этого лучше бы не делать вовсе)
И во-вторых… Я почему-то думаю, что… вот такая прямая попытка «коррекции» ментального состояния автора посредством критики его текстов… ну, не просто не достигает этой цели… но уводит в сторону и даже (!) имеет противоположный эффект.
Ибо единственное, что может помочь автору проникнуть вглубь сути явления, увидеть его как есть и в точности описать (используя точные слова и термины) — это самостоятельное, автором прояснение слов. Никакая внешняя критика сама по себе не корректирует понимание слов кого-либо, в том числе (и особенно!) автора, тем более — не изменяет его такой глубинной компоненты, как «ментальная состоятельность» (чё это такое, кстати? Я вот совершенно не знаю, что Вы имеете в виду...). Если по-простому: критика просто указывает места, на которые автор может обратить внимание, чтобы рассмотреть и проверить, а насколько они (места эти) всё-таки соответствуют его замыслу. И если не соответствуют — то скорректировать (или нет — всё на его усмотрение)!
Глубже этого критика никогда (!) не идёт и не может (да и не должна!) пойти. ИМХО. pardon
10:45
+2
завсегда психику напрягает


Не забывайте, что не только мозг давил, но и сам он был "сдавливаемый между поручнем и соседкой". Двойное давление — внутри и снаружи.
А тут еще роковая страсть к замкам с ударением на второй слог…

Комментарий удален
10:55 (отредактировано)
+2
Ну да. Персонаж непростой. Уже предрасположенный к поползновениям… :)
Туруханский…
А кто его знает! Надо дальше читать… Скорее всего там дальше всё и прояснится. :)
Ну вполне себе такой авторский ход, по созданию харизмы персонажа (и зарождения интереса у читателя к данному повествованию). pardon
Но, если честно, я бы тоже вот так «отпуск чуть дальше классических вариантов» не стал бы заворачивать. :)
«отпуск чуть дальше популярных маршрутов»… хотя… Ай, короче… Да я и фэнтези-то не фанат вообще. laugh
11:39
Ну если читатель со слов не может себе представить, почему бы ему и не помочь.
11:42
+2
если именно в этом месте истории это будет выглядеть гармонично и обосновано
Встреча с драконом отчетливо знаменуется сменой темпа — односложными предложениями и абзацами:
В этой жил дракон.
Ну, может, и не жил, а просто перевозился.
Дракон.
Я моргнул.
Прием незатейливый, но допустимый. «Ощетинившееся остекление» соседствует с очевидными попытками в литературу: «невидимым уборщиком», «уровнем передвижения ногами» и «мозолями свободолюбия». Там, где этих попыток нет, текст намного опрятнее.
попытка «коррекции» ментального состояния автора
Я бы остановился на том, что мы тут на безвозмездной основе помогаем друг другу улучшить качество текстов — выявляем логические и стилистические ошибки. Ментальное состояние автора — целиком ответственность самого автора.
11:47 (отредактировано)
+2
… На окраинах город щетинился пиками новых высоток, а там, ближе к заливу — острыми шпилями костёлов и ратуш на фоне бугрившегося тучами свинцового неба, сросшегося на горизонте с неподвижной тьмою воды. Самолёт разворачивался на посадку. Грег понимал, что здесь его больше никто не ждёт…
(из ненаписанного романа «Остров на столбах» (Stock Holme))

Ну, типа как бы…
Жжёт глаза, али не жжёт? Ну-ка, скажите! laugh
(и я не про длину предложения)
11:53
Сами придумали, сами посмеялись.
11:59 (отредактировано)
+1
Гроссмейстер, вы затронули три темы, одна из которых (психология автора) вне этики сайта.
Тема неграмотного (и вообще неразвитого) героя и методов разделения его речи от замысла автора — моя любимая. Есть блог, можем подискутировать там: ссылка... Или обсудить эту тему на примере поф. исследований Фолкнера. Могу сделать эссе для затравки.
Правильность русской речи — тут есть учебники… Даже ЕГЭ. Пока их не отменили… Как и закон тяготения. Увы.
12:01
+1
Так а я и не путеводитель по Питеру писала. Или вы планировали экскурсию по заданному маршруту?
Ещё Омар Хайям сказал: В любимом человеке нравятся даже недостатки, а в нелюбимом раздражают даже достоинства.
Ну не любите вы истории про попаданцев. Зачем приходите их критиковать? Чтобы что?
Ещё раз «я такое не знаю, мне так не представить, я так не понимаю» — это не критика. Это сугубо оценочное мнение. Которое имеет место быть и это нормально. Вот считать такое мнение аксиомой и правилом — вот что не нормально.
12:04 (отредактировано)
+3
Да. Согласен. Я сам особо не люблю эпитет в эпитет заворачивать. Слишком уж ярко выглядит порой красивость всякая… что зачастую отвлекает и мешает замыслу и идее… Но вот по поводу остекления… вот… ну, не показалось мне это косяком. Вот, что хотите со мной делайте… pardon
12:06
+1
Это… хорошо! Критики… привлекают внимание… к произведению… Ну это же прекрасно! :))
Критики — они не всегда злые люди, миледи. smile
12:09 (отредактировано)
+2
Будем считать, что автор получил полный спектр мнений и, возможно, даже внемлет вот этому вашему совету:
рассмотреть и проверить, а насколько они (места эти) всё-таки соответствуют его замыслу
Эх, прочел его последний комментарий и… вряд ли.
12:23 (отредактировано)
+2
Я верю в людей!
(просто… на поверку… остаётся, что больше не в кого и верить-то. unknown)

Эх… ну не могут люди просто так, в лоб, воспринять информацию… особенно если она касается вот этого извечного прав/неправ, понимаете? Ну заранее должен быть готов автор к тому, что щас тут появятся какие-то… специальные люди-повара, которые начнут резать его детище (аки тунца) на тонкие лоскутки и полоски… смотреть через них на свет… и говорить, насколько детище его… тогось. Не задалось. Понимаете? Это надобно прям… подготовленным быть хорошо. Ну вот.
Поэтому!
Мы… смотрим на реакцию… и стараемся не задевать.
И тогда!
Особенно, если удаётся растолковать суть явления, не касаясь никак (ни действием, ни намёком) личности автора… Тогда, ежели он пришёл на Сковородку именно за тем, чтобы узнать поподробнее о своём произведении… Вот тогда и прислушается, и на ус намотает.

Как мы подаём инфу — здесь (в критике) ключевое.
12:38 (отредактировано)
+2
Любое мнение — есть оценочное, миледи… :)
В том плане, что сравнив нечто с собственными представлениями и стандартами… мы и оцениваем это самое нечто.
Так что… прошу Вас простить сэру Меркусу его прямоту и категоричность. Уповаю на доброту Вашего сердца. pardon

А про то, что это история про попаданцев… я вот тоже до этого момента не знал. laugh
12:49 (отредактировано)
+2
О! Прикольно… посмотрю, конечно.

Тэкс… оно мне написало: 404 :((

Три темы:
Психология автора (почему нет, можно её обсуждать. Мы же не личность конкретную обсуждаем?)
Как отделить неграмотного героя от автора
… И какая третья? :)
Комментарий удален
13:08 (отредактировано)
+1
оно мне написало: 404


Так это был незримый барьер)

Интересно, это тот же незримый барьер, который мешает критикам читать текст? Или это разные…
13:13
И оно так и называется — оценочное мнение. И оно начинается с «Я». А не с " это не правильно". Критика и мнение — разное. Выдавать своё оценочное за «правильное» и «так должно быть» это не правильно. И, подозреваю, Вы прекрасно видите разницу.
Комментарий удален
13:17
+1
И правильно сделал! laugh
13:19
+1
Нельзя повысить своё умение на основе мнения не профессионалов и не экспертов. Оценочное мнение нормально и меня никак не задевает. А вот упорное желание выдать своё оценочное за общее и правильное, без аргументов и анализа, к тому же, вот это задевает. Я, как и вы, предпочитаю чёткие границы. Только уж во всём, а не исключительно когда мне выгодно.
13:26
+1
Автор не намерен подстраиваться под каждого. Иначе все слова придется писать с пояснениями. Наверняка есть люди, у которых не только с воображением проблемы, но и что такое тот же «час пик» они не знают. А некоторые не знают кто такой дракон. Другие впервые слышат название «косоворотка». Может вообще ничего не писать, кроме букваря? Да и его опасно, неграмотные могут ущемиться.
13:28
Да я вот тоже про это не писала. Но вот читатель очень хотел про это прочесть и обидеться. Его право.
Комментарий удален
13:37 (отредактировано)
+2
Вы хотели сказать об… «оценочном суждении», видимо…
Тогда — да. Согласен (почти). :)
Просто… поскольку искусство — дело рук людей… (оно и создаётся и оценивается людьми) и поскольку понятия о прекрасном и отвратительном… есть понятия относительные и неуклонно меняющиеся…
Ожидать объективной (!) критики от кого бы то ни было… я бы не стал. :)
Всё это мнения. Всё это — чьи-то мнения. Все они субъективны (имеют своего автора). И нет никакого абсолютного мерила, с помощью которого можно было бы измерить и установить истину относительно качества произведения искусства. Произведение… именно оценивается кем-то. И когда о его ценности формируются некие общие среди оценщиков представления… Вот тогда произведение и занимает свою позицию на некой общей шкале ценностей.
Критика… ну, тут такое дело… к критике относится любое суждение о чём-либо, каким бы это суждение бы ни было. Поэтому… поскольку мнение — это тоже суждение… то высказанное мнение (любое) — есть критика. Как только мы высказываемся о качествах (или количествах) чего-угодно, можно сказать… мы начинаем это критиковать.

Критика — это анализ, оценка и суждение о достоинствах и недостатках чего-либо с целью выявления сильных и слабых сторон и возможного улучшения.
Критика происходит от французского слова critique, которое, в свою очередь, образовано от древнегреческого κριτική и переводится как «искусство разбирать, судить»
. Она представляет собой анализ и оценку явлений человеческой деятельности, включая литературу, искусство, науку и повседневные действия.
. Основная цель критики — выявить недостатки и предложить пути их исправления, а также подчеркнуть достоинства.

(тырнеты)
pardon
13:43 (отредактировано)
+2
Пачиму незримый? Очень даже зримый и осязаемый…
а-а-а… там название у блога такое…
Ну да. Это он. laugh
13:45
+2
А я эксперт, миледи… Практик.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
14:52
+2
Чтобы полностью понимать текст… нужно понимать значение (смысл) каждого слова, из которого он состоит. pardon
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
21:51 (отредактировано)
+2
Чтобы полностью понимать текст… нужно понимать значение (смысл) каждого слова, из которого он состоит. 
Да. Для этого образование и опыт писателя должен примерно совпадать с образованием и опытом читателя. Конан Дойл не писал для нищебродов. Поэтому его нищий студент -ассистент в морге Холмс из первого рассказа, незаметно, без объяснений, стал по явственным косвенным намёкам, представителем значимой, богатой и влиятельной семьи с великолепным образованием. Тут уж каждый писатель выбирает свою ЦА. Все, кто в неё не войдёт, предсказуемо будут обижены.
Комментарий удален
22:10 (отредактировано)
+2
Образование и опыт от человека к человеку никогда не совпадают, как бы… :)) Одно лишь это вот… разделение на мужчин и женщин вносит в несовпадение опыта свою огромную лепту.
Для этого (для понимания текста) просто нужно значения слов прояснять по словарям.
Если этого не делать, то всё так и будет продолжаться. Когда читатель сталкивается с непонятым (или ранее неверно понятым) словом, то следующая часть текста становится для него невидимой, либо искажённой по смыслу. Он буквально не видит (и поэтому не помнит) часть текста. Чтобы справиться с этой пустотой, люди иногда выдумывают часть данных (заменяют их некими, как им кажется сходными или подходящими образами и смыслами из собственного разума). Так порождаются разночтения. Да, это всё, конечно же, при условии, что автор в тексте был однозначен и не допустил параллельных трактовок… и если картинка вышла не размытая, а чёткая изначально. Если же и автор… не вполне верно использует слова (закладывает иные, личные, не общепринятые (которые содержатся в словарях) смыслы) по причине собственного незнания точных дефиниций… либо если он не создаёт чёткой картинки… вот тогда мы и получаем всю гамму… мнений и трактовок смыслов и разночтения в понимании истории. pardon
В любом случае — я не рекомендую сильно расстраиваться, если читатель высказывает непонимание. Это нормально. Как там Кинг говаривал?
(не дословно:)
Если все критики, говоря о минусах, толкуют о разном… то, вероятно, всё не так уж и плохо. Если же — все хором об одном и том же… стоит обратить внимание и пристально рассмотреть. Может быть там действительно есть какая-то неточность. :))
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
09:39
+1
Неплохая зарисовка, забавная. Хороший дед получился, хорошие диалоги. Характер гг виден из текста, я так поняла, что он у вас душноват. Но и к иронии склонен. Атмосфера метро тоже присутствует. Давно я в питерском метро не ездила, эх.

Но раз уж мы на сковородке:
1) Как самостоятельный текст, не начало цикла это все-таки недостаточно интересно (для меня). По сути это только затравка, без продолжения она теряет смысл.

2) Самое слабое место — начало мыслей героя после мини диалога в начале, но до того, как он заметил дракона. Там много громоздких предложений. Отчасти они характеризуют героя, но местами уже совсем перебор, трудно читать. Вам уже про какие-то сказали, мне вот эти не понравились.
Постоянное напоминание об этом позволяло по утрам удерживать решимость её посещения на уровне передвижения ногами.

Я огляделся, пытаясь определить наблюдателя и ожидая увидеть в ритмично покачивающейся толпе раздражённое лицо старушки с сумкой на колёсиках.


Дальше пошло гораздо живее, кстати.
11:50
Спасибо! Да, так «закручены» были специально. Это реверанс в сторону произведения, которое и вдохновило. Плюс, не поддерживаю идею упрощения до «мама мыла раму». Последние маркетинговые бизнес-исследования в этом плане меня расстраивают, поэтому да, периодически закручивую.
Планировалась исключительно зарисовка. На заданную тему. Без продолжения. Потому что на такой сюжет уже написано аж 4 прекрасных тома и писать фанфик по ним не интересно. Возможно, в будущем, пересмотрю, найду другую грань, и разовью.
11:54
+1
о, а какое произведение? я не узнала.
13:21
+1
Евгений Малинин, Проклятие Аримана. 4 книги: Ученик, Маг, Разделённый мир, Магистр.
16:31
Прочёл с большим удовольствием. Концовка оставила ощущение: Всё? Почему так быстро? Хотелось читать дальше. Возможно это заставляет читателя задуматься о продолжении. Мне немного не хватило гибкости перехода к финалу. Описания хотя бы места финального диалога. Как-то быстро произошёл переход во времени и пространстве. В остальном — прекрасное впечатление от прочитанного. Спасибо.
18:03
+2
Почистили комментарии от лишнего: додумывания мотиваций читателей, обсуждения автора читателями и обсуждения читателей автором.

К сожалению, этот конфликт не затих после нашего первого вмешательства.

В этот раз мы настоятельно рекомендуем либо вернуться к обсуждению исключительно текста и отзывов — без додумывания чужих мотиваций и без переходов на личности, — либо хранить молчание.

Все комментарии, не относящиеся к обсуждению текста, будут удаляться.

Чтобы не повторяться, рекомендуем всем участникам беседы взглянуть на круги контроля автора и читателя. Вещи очевидные, но иногда их стоит повторять.
litclubbs.ru/pages/rules.html#3a
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Анна Неделина №1