О, Айседора!
💋
Автор:
Странник кроткий
Источник изображения:
сцена жизни
Текст:
Луны начищенный пятак
Сбледнел от меди до седого.
Нам нелегко представить, как
Есенин лупит Айседору.
Он нежный отрок, он поэт,
Она танцовщица босая.
Легко могла бы дать ответ,
Его лупцуя и кусая.
Что европейке воспретит,
Американку остановит?
Не стой, Есенин, на пути
У грубых монстрих ластоногих!
Жаль, происходит славный бой
Как будто в лапотной Рязани,
И отрок, гордый сам собой,
Продолжит бабье наказанье.
Гвоздит сказитель и певец
По бабе дедовы заветы.
Но удивления венец,
Певцы расейские, поэты,
Не в том, что могут наподдать
С наскока спереди и сзади,
А в том, что склонны западать
Тот на Дункан, а тот на Влади.
Дайте критику
Любви все возрасты покорны:
Смотри и запасись попкорном.
Ты попкорном запасись…
Не, дальше рифма не нравится(((
«Какое ***** без попкорна»? ©
Но баба не бьется. Она для другого Богом создана.
1. «Гвоздит… дедовы заветы» — вот в контексте сатирическом так и видится замена «дедовым заветом». Сразу смысловое раздвоение — завет как наставление предков и завет как толстенная книга. Предлагаю обдумать, но вообще-то «гвоздит кем/чем?» так и так требует изменить падеж.
2. «Наподдать — западать» — глагольная рифма, да еще и
однокореннаяна шаблонном грамматическом исходе ("-дать"). Очень сильно ломает общий вектор «высокого стиха о низменных отношениях». Как поэт, вижу сложность выстроить финальное четверостишие без применения такой конструкции, ну так в том и вызов.Читательское мнение: очень здорово, смешно и интересно :)
Нет.
А какая проблема в глагольной рифме здесь? Она одна единственная на все стихотворение. Прям демонизация глагольных рифм какая-то))
Хорошим тоном в русской поэтике со времён Серебряного века считается рифмовать разные части речи. Глагольные же, как и чисто прилагательные или причастные/деепричастные рифмы — возникают просто из структуры языка, так что труд поэта по поиску подходящих созвучий сведён к нулю.
В данном случае еще и оба слова в одинаковой форме (инфинитив).
…
Проверил дополнительно разность корней. Принимается, сходство чисто внешнее, индоевропейская основа разная, этимология тоже. Немного промахнулся, возводя "-дать" в корень в обоих случаях. Ну, не Зализняк я, увы :)
Стереотип. Проблема глагольной рифмы, как и любой другой — её неумелое использование.
Зализняком тут быть не надо. Достаточно на семантику внимание обратить.
1. Приведенная строка — не пример рифмы, и анализа «почему это умелое использование» не содержит.
2. Попытка перекладывать бремя доказывания на оппонента — не просто дурновкусие в дискуссии, а вообще демагогия.
Вы утверждаете, что есть умелое использование глагольной рифмы, Вы и доказываете это. Если Ваш тезис недостоин такого труда — значит, ничего и не стоит.
1) про «демонизацию глагольных рифм»
2) про «просто надо уметь пользоваться глагольными рифмами»
— пустой болтовнёй.
Однако же вот что Самуил Яковлевич говорит в статье «Воспитание словом.
О мастерстве.
О хороших и плохих рифмах»: «Рецензент пишет молодому поэту:
»Рифма ваша бедна. Избегайте глагольных рифм. Нехорошо рифмовать одинаковые окончания падежей…
И, однако же, в совете рецензента кроется существенная ошибка. Эта ошибка — безапелляционность. Можно ли говорить о каком-то абсолютном и неизменном качестве рифмы независимо от места, времени и цели ее применения?
…
Только избалованные литературные привередники могут отказаться от такого звучания.
…
Нельзя требовать от поэта: будьте оригинальны, прежде всего — оригинальны, ищите свои рифмы, свою манеру, вырабатывайте свой — особенный — почерк.
Как будто человек может по своему желанию быть оригинальным.
В результате такого стремления к оригинальности во что бы то ни стало многие из молодых авторов так бы гримируются, наскоро приобретают ложную индивидуальность.
…
Мы ценим хорошую, звучную, меткую рифму и не собираемся отказываться от нее, как это принято сейчас в модной поэзии снобов. Но когда рифма становится самоцелью, чуть ли не единственным признаком стихов, когда рифма и стихотворный ритм перестают работать, то есть служить поэтической идее, поэтической воле, — их ждет неизбежная участь. В течение какого-то времени они остаются внешним украшением, а потом и совсем отмирают за ненадобностью.
Аттестацию «от Маршака» нетрудно отыскать в приведённых фрагментах текста статьи.
Я же останусь на своей позиции: рифмы, которые не требовалось искать — плохие рифмы, бедные. Ботинки/полуботинки, да-да. Фастфуд и ширпотреб.
И продолжу считать, что только тогда можно сказать — «да плевал я на ваши правила!», — когда умеешь по правилам так, что никто возразить не может.
Приводили тут Высоцкого как пример.
«Пришла страна Лимония — Сплошная Чемодания.
Взял у отца на станции погоны словно цацки я,
А из эвакуации толпой валили штатские.
Огляделись они, оклемались,
Похмелились, потом протрезвели.
И отплакали те, кто дождались,
Не дождавшиеся — отревелись.
Стал метро рыть отец Витькин с Генкой
Мы спросили — »Зачем?", он в ответ:
Мол, коридоры кончаются стенкой,
А тоннели — выводят на свет!" ©
Что тут видят те, кто апеллировал к умению и разнообразию? Ну-ка, кто храбрый доказать, что тут целая строфа глагольной рифмы есть умелое использование и положена ровно по целевому намерению, инструментально и добротно?
А? Найдутся знающие?
Разве же это вопрос? Так — шпилечка)
А это — пф-ф. Ни колкости, ни прочности.
Никто не обязан ни примеры вам искать, ни на подначки ваши с острословием бросаться, правда же? )
На сём закончим.
Dixi.