Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Сокрушила крыша душу

12+
Сокрушила крыша душу
Работа №2. Тема дуэли: Пауки
Текст:

Рецензия на стихотворение:

Здравствуйте, уважаемые любители критики. Говорят, критика – нудная штука. Но мне кажется, что она, как лекарство, очень полезна для здоровья и душевного равновесия. Хорошо, если вы тоже так считаете. Поэтому надеюсь, что жизнь моя будет долгой и безболезненной.

Стих «Пауки»? Давайте посмотрим, из чего эти пауки состоят.

Для удобства я разбила стих по-человечески. Авторам не всегда приходит в голову, что простота не хуже воровства, а чаще всего – самый удобный вариант. Особенно для чтения и понимания другими людьми.

Справа от каждого катрена я проставила знаки. Цифра в скобках – количество слогов в строке, цифры с тире – слоги в строке, на которые падает размерное ударение.

Поскольку стих написан анапестом с дополнительным последним ударным слогом в строке (в основном), размерные ударения должны ложиться четко в рисунок ритма. Но здесь это не получилось.

Итак, начнем с первого катрена.

  

Ничего не хочу знать, (7) 3 – 6 – 7

Никого не хочу слушать.(8) 3 – 6 – 7

Мир сошёл с ума, и опять (7) 3 – 6 – 8

Едет крыша, круша душу. (8) 3 – 6 – 7

  

Здесь мы видим непорядок в третьей строке. 6-й слог союз «и». Хотя ударение на союз ошибкой не считается, но это только технически. А стилистически плохо. Еще и потому, что ударение хочет упасть на «умА», но ритм загоняет его на союз, и потому читается вот такая конструкция:

Мир сошЁл сумаИ опЯть.

Плюс нарушен рисунок ударений в конце строки, где два последних слога должны по идее быть ударными. В четвертой строке: ударный – безударный – ударный.

Можно прочитать вот так:

Мир сошЁл с умА, и опЯть

Но тогда это не анапест, а квест для поиска потерянных очков в квартире… Рисунок стиха пока не понятен, поскольку в трех строках ударение падает на седьмые слоги, а в одной – на восьмой.

Да, в четвертой строке аллитерация с шипящими. Пока читала, шипела как придавленная ботинком кобра. Крыша едет, круша душу… 

Ладно, перейду ко второй строфе.

  

Серый пепел затмил свет, (7) 3 – 6 – 7

Раскрошились в песок скалы. (8) 3 – 6 – 7

Ложь, как ржавчина, всё съест: (7) 3 – 6 – 7

Скрепы, истины, идеалы.(9) 3 – 6 – 8

  

Здесь непорядок с ритмикой уже в четвертой строке, в которой целых 9 слогов. Но кроме этого крайне неудачно поставлены слова «ложь» и «скрепы». Оба слова в конкретной ударной позиции. Четвертая строка читается так:

СкрЕпы, Истины, ИдеАлы.

Напоминает пляску пьяного матроса вприсядку.

Перейду к третьему катрену. Он не менее интересный.

  

– Не хочу, – кричу. – Не могу! (8) 3 – 6 – 8

Душу демон вины гложет. (8) 3 – 6 – 7

– Эй, налейте мне! И врагу! (8) 3 – 6 – 8

Бог простит нас. А мы сможем? (8) 3 – 6 – 7

  

Здесь вообще размерный кавардак. Ударения НАСИЛЬНО впихнуты на: «нЕ могу»(хотя просится «кричУ»), «И врагу».

«Эй» – всегда ударное. Восклицательный знак после «мне» автоматически ставит ударение и на это слово. Поэтому читается так:

Эй, налЕйте мнЕ! и врагУ! То есть 1 – 3 – 5 – 8.

Получился трехстопный хорей, пришлепнутый стопой ямба. И как это называется?

Вот недавно на БС тренинг поэтический был. Там кто-то из участников придумал какую-то Кукарямбу. Наставница тренинга долго выясняла, что это такое, но так и не поняла. Зато догадалась я. Кукарямба – это приведенная выше строка! То есть, когда ямбом пришлепнешь чего-нибудь, она тут же выскакивает, издевательски болтая языком, и отпускает воображаемые щелчки по носу...

Итак, осталась последняя строфа.

  

Пауки заползли в дом, (7) 3 – 6 – 7

Свили сети в тугой кокон. (8) 3 – 6 – 7

Схорониться от мира в нём,(8) 3 – 6 – 8

Чтоб не слышать, не знать, что там. (8) 3 – 6 – 7

  

В последней строке «чтоб» и «что». Многовато чтоканья на строку.

И опять неровная размерная вязь. Три строки – 8 слогов. Одна – 7. В ударениях - с точностью до наоборот. И по всему стиху эти семерки и восьмерки болтаются так, как угодно им. То есть произвольно. От этого ритм стиха страдает. Точнее – его нет, как такового.

А теперь о стихе в целом. Рифмы простенькие.

Смысл понятен: все плохо. Нужно голову в кокон засунуть, выставив наружу попу в кружевном белье. Враг придет – голову сто процентов не тронет, потому что ЛГ ему уже налил. А пауки сами сбегут. Удобненькое убежище.

Как написан стих – мне не понравилось. Я уверена, что автор может гораздо лучше. Успехов в творчестве!

+6
08:02
1097
11:55
+1
Очень подробный, детальный, толковый разбор! Можно рассматривать, как учебное пособие! Да ещё и с юмором! Критику огромное спасибо! rose
Всегда профессионального критика хочется только на «Вы» называть, и вот почему:
— И зачем тебе топор?
— Вам.
— Что?
— К человеку с топором обращаются на Вы.
Люблю критиков! С топорами, с камнями, с гнилыми помидорами! Пока не получала критических замечаний, топталась на месте. Прочитала «Школу поэзии» — шаг вперёд. Учиться никогда не поздно!
17:39
+1
А к человеку на танке? Ваше Превосходительство? eyes
09:49
+1
После долгих раздумий решила оставить ГОЛОС этой рецензии. За горькое лекарство, за доступное изложение, за юмор и честность. По секрету: автор лучше писать не может, он ваще не поэт, но урок усвоил. Так что… может быть… в следующий раз…
21:29
+1
Нда…
«Мир сошел с ума»
Еще один пример упихивания дольника в силаббо-тонику. Еще один критик не сумевший в размер.
«СкрЕпы, Истины, ИдеАлы» — вы серьёзно?
Ну и придирка к рифмам не ясна. Вполне себе рифмы, парочка даже вау.

06:00
+2
Этот дольник вполне нормально упихивается в силлабо-тонику.
И при этом даже не теряет в качестве, хоть и не вырисовывается твёрдый постоянный размер.
Точно так же как переименование логаэда в дольник никак не добавляет стихотворению достоинств.
20:44
+1
А зачем переименовывать логаэд в дольник?
Эти ребята из разных песочниц. Дольник — это про ритм, логаэд скорее про структуру. Они сближаются только в том редком моменте, когда логаэд построчный и строка та — дольник. И все.
А логаэд — он парень свободный, может быть и ямбом, и акцентником. И даже обоими сразу, если постарается.
С таким же успехом можно сравнивать арбуз и мандарин — оба круглые, но…

И уж срвсем не поняла зачем упихивать один размер в другой?
Написано дольником, так автор решил.
Приходит такой читатель и велит переписать анапестом или ямбом… Серьезно?
Это какая-то дольникофобия?
Мне стыдно признаться, но я думала, что это логаэд (я помню это слово). А это оказывается дольник! Или я опять путаю сладкое с горячим?
22:02
+2
По моему убеждению, это логаэд. Но поскольку он получился корявенько, можно его запихнуть куда угодно. Хоть в дольники, хоть Сане на дачу в клумбу с юккой.)
22:10
+3
Светлана, откажитесь от этой бесполезной теории smileзачем вам знать (я не шучу) в каком размере написан ваш стих? Я, вот, про свои-то — не знаю…
Но, что могу сказать, в очередной раз, что я — за систему. Она обязана быть и быть четкой. Любители дольников сейчас точат ножи :)
А вся эта «теория» не поможет в стихосложении. Скорее — мешает.
22:21
+1
22:33
+1
Понимаешь, Панда. С системой можно работать двумя способами.
1. Слышать её интуитивно
2. Если не слышишь — считать
Но даже в первом случае желательно знать, почему именно тебе хочется написать так или иначе и почему именно вон в той конкретной строчке читателю слышится сбой.
Первый способ, на мой взгляд, не подразумевает самого главного — развития. Ну сидишь. Ну пишешь как хочется. Вроде получается норм. А… Дальше-то что? Если устраивает закисание в максимально однообразных стихах — да пжалста. Но если хочется дальше идти, то знать таки придётся. Ну или уходить даже не в Санино «это тоника, мне пофиг», а вовсе в верлибры. Но тогда проще уж писать прозу и не париться.
22:36
+2
Ты откудова про юкку знаешь!? wonder
22:39
система — это система. А какая она будет — чисто авторский замут.
Про закисание — это, вообще, отдельная тема. Все мы, ну нихрена, не фрешмены. И что с того?
22:42
+1
Система будет авторским замутом, только если автор четко осознает, какую именно систему использует. А в ином случае придут три критика, каждый присвоит стихотворению собственную систему и каждый, ЧСХ, будет прав — а автор останется в нокауте от километровых споров.

Что же до второго тезиса. Фрешменом, Панда, нужно быть относительно себя прошлого, а не Бротигана их себя строить. Перерос свою прошлую работу — ты фрешмен. А остальное — отговорки для ленивых.
22:47
+1
Я злой добрый волшебник Ээх!
ты ж сама фотки выкладывала
laugh
22:49
звучит-то, гордо, конечно и идеалистично, однако, выше головы не прыгнуть. но, это лишь мое мнение, против твоего. тут обсуждать нечего. Битва двух философий.
Комментарий удален
22:57
+1
Ну я идеалист, чего уж там. Это давно известный факт)
22:59
+1
я знаю)
23:16
Да?
Блин, когда только успела.
blush
22:01 (отредактировано)
+3
Не хочу огорчать, Саня, но дольники — это для ленивых :)
P.S.
Совершенно серьезно согласен с критиком. И-деАлы.
22:49
+2
Обещаю не огорчаться.
Но и ни разу не соглашусь.
Для ленивых — это узость техники, какую бы системы автор не выбирал.
Ну и с удивительной теорией, что тоника — это недоделанная силлабо-тоника я не соглашусь никогда.
Как и с ситуациями, когда автор ритмические косяки своего стихо называет тоникой, чем и успокаивается.

22:50
по мне — вся тоника, попытка крривульку оправдать. и иного я не приму) но, кого это волнует?)
22:57
+2
Лучше бы я этого не читала strong
22:59
почему?)
23:03
+2
Не раз такое мнение слышала, но так уж повелось, что считаю силлабо-тонику более простым вариантом стихосложения. И большинство любимых мною текстов оказываются либо тоникой, либо пресловутыми дольниками)
Судьба видно. Кто на чем вскармливал свое поэтическое восприятие, кто на Пушкине и Баратынском, кто на Лорке и Маяковском.
Оба варианта имеют одинаковое право быть.
23:07
+2
конечно. Мы же не говорим о «не возможности», а о взглядах. взгляды ограничены личностью их имеющей, а условных взглядов может быть куда как больше
23:08
+2
Не, дольник для тех, кому медведь на ухо не наступил. У меня с этим беда… Даже в высчитанной силлабо-тонике цезуры оказываются не на месте. Поэтому мне дольники так нраааавятся.
23:10
+1
тож вариант)
23:12
+1
Щас панду побьют
Какая прелесть)
Какая досада(
23:15
вряд ли) такой радости не доставят
23:15 (отредактировано)
+2
Вот наехали, а?)
дольник для тех, кому медведь на ухо не наступил.

Потрясающие слова!
Вот, нашёл речевку Маяка.

Если ты
на работе
стал инвалид,
Профсоюз
тебя
обеспечить велит.

Это тоника или дольник?)))
23:16
+1
эт херня) как и весь маяк)
23:18
+2
Ну а что за категоричность-то, с чего?
23:19
+2
Щас получишь!
23:20
+1
strongСлышь, панда, ты бессмертный штоль?!!!
23:20
+2
Не побьют.
Я за него!)
23:21
+1
23:21
+1
само-собой)
Комментарий удален
23:21
+1
Без понятия) Но определенная ритмика\музыкальность\звучание ведь есть.
Хотя не все стихи Маяковского я воспринимаю нормально.
23:22
+1
а че раздают?)
23:22
+1
повестки на дуэль
23:23
+1
Я вам щас обоим за Маяка наваляю. Руки, лапы и загогулины прочь от Володеньки!
23:23
+1
ну, положим, я не люблю рыбу. И мне не важно, насколько она нравится другим. я-то ее не люблю. я не против тех, кому рыба нравится. я за то, что мне рыба не нравится. если кому-то — нравится, я не против)
23:24
+2
ой, напугали ежа…
23:24
+1
но ведь не вся ж рыба херня
23:25
я б этого и трехметровой палкой не касался))) так что, не переживай за…
23:25 (отредактировано)
А Еж тут каким местом?
Я тебя не пугаю, я тебе напоминаю. Начало)))
23:25
+1
черт с ним с Маяком, но рыбу попрошу не трогать! Особенно красную
23:26
+1
для меня? вся. я.ее.не.люблю. это мое мнение. я не навязываю это другим, лишь озвучиваю
23:26
+1
Между «я не люблю рыбу» и «херня вся эта ваша рыба» большая разница.
23:26
+2
ага, я помню) блог жыж писал
23:27
+1
Звучный какой! Не любо — не кушай! Готовить не умеешь
23:27
+1
для меня — лично меня — никакой. это не означает, что рыба, сама по себе фигня. она для меня фигня
23:27
Блогер)))
23:27
+1
23:28
+1
так и не) чеб нет?
23:28
+1
блохер
23:29
по однокоренным пошел?
23:31 (отредактировано)
+1
tongue
Я сегодня на работе видел плакат с потрясающей цитатой из него. Но забыл её.)
Шыдевр редкостный. Завтра запишу точно, чтоб корявость не испортить. ))
23:31
+1
точные рифмы — ваще мое)
23:31
черта стиля)
23:32
закисания, как Ветер заметил (справедливо, тащемто)
23:32
Это он сгоряча
23:35
не, это в точку)
23:36
Ой, да рифма — ритм это вообще вторичные вещи.
23:38
там не про рифму было))
23:43
про че?
22:03
+2
Подумал… А, ведь, с миром все просто. Для, решение коленочное и противники инверсий вцепятся мне острым в мягкое, но…
Мир с ума сошел и опять
. Дело в редуцировании Е по средствам перетекания в ударное И… сглаживает звучание.
А вот на редуцировании я зависла…

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...
Анна Неделина №2