Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Всё нормально. Сначала по очереди (по заданному времени) появляются работы, потом — новость.
Механизмы публикаций дуэли не предусматривают единомоментного отображения работ. Ну и в целом отложенные публикации срабатывают не минута в минуту.
Так-то я давно уже поняла, что свой собственный вкус тут разрешено иметь не всем. Вот мне не разрешено. Но от этого мои предпочтения никуда не денутся, увы.
Про ваш вкус в вашем комменте ничего не говорит.
«Нарисовано не руками» — это не равняется «нарисовано с использованием компьютерной графики, я такое не люблю»
Я указала на то, что нарисовано все же руками (мне сложно представить, что человек будет использовать ногу, нос или любую другую часть тела, но и такое случается), и дополнила, что это не так просто как кажется.
Мне уже много раз писали про носы и другие части тела, но всё-таки на самом деле понятно, про что конкретно я писала. Да, я не люблю графику, электронные книги (хоть и не умею их изготавливать) и тексты, написанные искусственным интеллектом (хоть и не умею создавать искусственный интеллект). А вот когда человек в руках держит кисть или карандаш, мне нравится. Хоть я тоже не умею.
Ещё я не люблю Анимэ и 3D-мультфильмы. Сильно не люблю. И не должна их любить только потому, что я так не умею. Предпочитаю мультики 2D как у Союзмультфильма или Диснея.
А если в глобальном смысле сравнивать, то люди не любят отечественное авто, но изготавливать большинство не умеет. Это не настолько просто, как может показаться. И список можно продолжать.
Вы опять про нравится/не нравится.
Это прям уже утомляет.
Я не против, если кому-то что-то не нравится.
Но если вы свой коммент не снабжаете этим уточнением, то читается как обвинение автора в выборе средств реализации.
Это не картинка, сгенерированная ИИ, это труд.
Но вы можете продолжать выкручивать мой коммент так, как вам хочется. И проводить другие странные аналогии.
Аааа, всё дело в подаче моего вкуса. Я сразу не поняла, исправлюсь. А то я на Слоне катастрофически много неправильных подач видела. Вы замечаний не делали раньше по этому поводу. Думала, что и мне не обязательно тщательно слова подбирать.
У вас не совсем корректное сравнение. Безусловно, на вкус и цвет. Но если проводить с литературой аналогию — вы не должны любить использовать компьютер, к примеру, и писать от руки. Возможно, так и есть, конечно…
Речь об исходной фразе «и нарисовано не руками». Это звучит примерно как «и нарисовано акварелью» или «и нарисовано карандашами» — то есть странная претензия. При этом вы, естественно, можете не любить рисунки карандашом/акварелью/сделанные на планшете и пр., дело вкуса
Тут как раз разницы нет. Потому что основной компонент текста — слово. А картина, нарисованная машиной, всегда будет картиной, нарисованной машиной. Даже если ею руководили человеческие руки. Ну не видно в данной картине человеческого участия, хоть убейте.
Абсолютно согласна, поэтому изображения, музыка и тексты, созданные нейросетью, не должны допускаться к участию и, насколько знаю, не допускаются.
А вот простой карандаш, кисть или стик — это инструменты в руках человека.
Понятно, что вам может результат не нравиться.
Ну как бы очевидные вещи, но да, не для всех)
Я другой смысл в Слона вложила. Так прикольней. Я как раз стараюсь, по возможности, слова подбирать правильно. Но вот упустила слово «не нравится» при перечислении этих трёх моментов в картине, и мою личность сразу же отправили пробовать так же сделать.
Дружить? Да я вас боюсь. Здесь наше видение совпало полностью, и я в восторге от ваших комментариев. Но вы на меня ругались как-то за мой стишок. А я так и осталась несогласной, что стихи слонят обязательно должны быть «как вон у того гения позапрошлого века». Вот подружимся, а вы опять на меня ругаться будете, что я читателя не уважаю.
Главное — мастерство рисования. А не мастерство руководства машиной в данном случае. Когда художник рисует такое кистью, зрители восхищаются ровным цветом, плавностью перехода полутонов, точностью линий. В данной картине машина рисовала линии, машина заливала промежутки указанным цветом. Человек лишь показал своё мастерство в руководстве машиной. Да, я так не рисую. Потому что графические редакторы не торопятся мне помогать. И мне быстрее нарисовать руками, чем машиной. И нет, я не завидую водителям машин. Я приняла факт, что к этому у меня способности слабоваты, и в водители не лезу. Но это не мешает мне машину знать и понимать. А учиться (а без этого мастером не стать) для повышения своего уровня в данном деле мне некогда. Слишком много других дел. Посему меня возят водители, рисуют художники, играют пианисты. А в перерывах читают мои сочинения и благодарят за мою работу. И я благодарю их за их работу. Но в обсуждаемой картине хорошо только одно — тот самый ровный тон заливки. В которой всё же нет тепла и человеческого присутствия.
Ваша позиция ясна. Для меня важнее вышеназванное. Чем при этом автор пользуется для точности линий и перехода градиентов на картине — лекалом, циркулем или компом, для меня вообще неважно) Хотя, как вы сами отметили, для использования некоторых инструментов, в тч компьютерных, нужно отдельное мастерство)
Правильно Вы все поняли, я тоже здесь недавно, но тоже это поняла. Но мне все равно нравится «Бумажный слон» за дружелюбную атмосферу и динамику. Огромное спасибо руководству!!!
Красивая работа, четкость линий, яркая, контраст красок и орнамента, можно долго рассматривать и разглядывать детали, у девушки берёзовые крылья за спиной.
Возможно, вы правы, крылья принт города, но березовый план всё сливает, и сложно рассмотреть город или нет… Но все характерные черты модерна в живописи в работе присутствуют
Скажу честно, ни березу, ни планы города не вкладывала в идею, но очень интересно, что люди видят свое. Я и не против) очень нравится читать, что у кого в душе отозвалось, спасибо!
Не сразу поняла, что за спиной ее — крылья. Мощные. Но все же остается вопрос — кто из них ангел? Ведь может быть и тот, кто несет на руках и тем окрыляет )
От любительницы Поцелуя — ГОЛОС. За нежность и сдержанность и разговор с классиком.
PS Есть ощущение, что справа линию платья нужно увести за плечо герони, за спину.
Первоначально произведение называлось «Влюбленные», но позднее название было изменено. Сюжет картины прост: художник изображает объятия влюбленной пары и их движение навстречу поцелую. Климт передаёт момент единения, даже слияния.
История написания «Поцелуя» такова: однажды некий граф заказал Густаву Климту картину для своей возлюбленной. Для написания женского образа художник получил медальон, на котором во всем великолепии была представлена невеста графа. Заказчик поставил условие: он и девушка должны быть изображены на картине в страстном поцелуе. Климт выполнил его пожелание, граф остался доволен. Но его мучил один вопрос: почему на картине их уста не сомкнулись в страстном поцелуе? Густав объяснил это тем, что попробовал изобразить желание, настроение и атмосферу − те мотивы, которые в миг самого поцелуя бросают в бездну любовного наслаждения. Граф принял ответ… Картина так понравилась девушке, что через некоторое время заказчик уже уезжал со своей молодой женой в свадебное путешествие: увидев картину, она сразу согласилась выйти за него замуж. Позже Климт раскрыл тайну «Поцелуя». Оказывается, что когда художник писал картину, то сам влюбился в девушку с медальона. Поэтому он изобразил томительное ожидание поцелуя вместо самого поцелуя. Это была маленькая месть из чувства ревности к графу.
Смотрю, тут уже написали о Климте. да есть такая ассоциация, особенно на фоне берестовых крыльев. Плавность линий и динамика сюжета картины, узоры — заставляют всматриваться вновь и вновь. ГОЛОС
Замечательная работа! Здесь сразу видна отличительная особенность модерна — основное изображение и фон равноценны и очень гармоничны. Это не так просто сделать. ГОЛОС
Так ангел — девушка. Ага, крылья не сразу увидела. Берёзы с толку сбили. А парень хто? Вампир? Эльф?
Ну модерн однозначно, даже мне понятно я погуглила. И ваще картина хороша! Сдержанные цвета, тонкие линии, автор — мастер! Снимаю шляпу.
И ГОЛОС, конечно, здесь.
«Поцелуй ангела», для меня визуально больше «Поцелуй демона», тот демон что встречается на полотнах Врубеля в стиле русского модерна (1890...). А сама атмосфера и приемы с полотна «Поцелуй»(1908—1909), первоначальное название «Влюблённые», — австрийского художника Густава Климта, один из самых ярких представителей венского модерна.
Осталось определиться кто из них кто, если учесть просматривающий силуэт крыла справа, то ангел справа , а слева влюбленный.
Или слева демон с заостренными ушами, тогда справа врубелевская Тамара.
В общем, у меня позитивное раздвоение восприятия работы.
Идея заложена интересная, исполнение, в целом — неплохое!
Однозначно, Eriyava
Умом понимаю что автор не зря название работе дал, но очень уж мужчина мне напомнил Демона Врубеля, да и девушка рядом кстати.
У Климта, как правило персонажи или модели «завернуты в эротическую форму», придавая ей декоративность. А у Врубеля силуэты естественны, эмоционально насыщены; визуальная роскошь сочетается с тревожными образами.
А ваши персонажи несколько загадочны эмоционально, но достаточно понятны графически их силуэты.
Удачи! Успехов вам!
ГОЛОС. Очень загадочно и динамично! Проработанные детали, изящные линии. Автор, создавайте еще шедевры! Поцелуи разные бывают, так что поцелуй получился, нежность видна и забота.
Мне понравилась работа. И теме конкурса, на мой взгляд, соответствует, и очень здорово придумано с вырезками-узорами, будто кто-то делал коллаж. Красиво!
Интересная работа! Тут и березы видят, и схемы городов. Я засматриваюсь на линии в прядях волос и на цветы на спине у мужчины. Тоже интересно кто их них ангел и кто кого окрыляет. Да и про образ Демона и Тамары тоже любопытно писали)
Очень хочется узнать, как была нарисована эта картина. Видно, что с помощью компьютера, но насколько? Если элементы коллажа выполнены самим автором, то это нормально. И если на графическом планшете автор рисовал — тоже норм. Стилусом — не стилусом… Какая разница? Я иногда рисую просто водя пальцем по тачпаду)). От этого рисунок не становится компьютерной графикой. Но тут опять же каждому своё. Кому что нравится. Пыталась отгадать, кто ангел. И вроде как у девушки за спиной волна с изгибом, напоминающим крыло, но в то же время она одинакова по орнаменту (берёзки? или карта города?) с остальным фоном. Крылья девушки занимают все пространство? Или это случайная волна? И ангел — юноша? Мне юноша в роли ангела больше нравится. В любом случае ГОЛОС здесь.
Рисую на планшете стилусом. Иногда когда теряю стилус рисую пальцами)
Мне нравится и то, что юноша ангел, и то, что девушка ангел) они и оба ангелами могут быть, хотя бы друг для друга)
Мне очень нравится тут идея с березой. Хоть и Мама сшила мне штаны… сразу на ум приходит, но до чего же прикольно берестяные крылья. Тут и от Икара что-то… от Икарки))) Ну и вообще. А линии волос — это же японская гравюра, волна хокусаевская. орнаменты классные, конечно, и перо павлина, и весь растительный принт… Ну и да, Климт Климтом, но вот эта двумерность, это и есть модерн же…
Клево, че. Мастерски.
Давай больше диджитал богу диджитала))) А то совсем направление заплевали.
С Ии уже замесили.
Чет ваащпе картинка фантастическая.
Ангелы бесполые. Не размножаются никак. А зачем им размножаться? Господь наштопает их — сколько ему нужно. Точнее — уже наштопал.
Целоваться им зачем? Да еще с человеками, от которых дурно пахнет.
А здесь еще и цвета разные использованы для контраста между участниками поцелуя.
Тут, скорее, не ангел изображен, а чистый бес.
Не, не понравилась картина. Я бесов не люблю.
красиво! динамично! поцелуй не вышел, но модерн очень даже
Механизмы публикаций дуэли не предусматривают единомоментного отображения работ. Ну и в целом отложенные публикации срабатывают не минута в минуту.
P.S. после замечания:
Не люблю компьютерные рисунки.
Если вы думаете, что это просто — сделайте сами.
«Нарисовано не руками» — это не равняется «нарисовано с использованием компьютерной графики, я такое не люблю»
Я указала на то, что нарисовано все же руками (мне сложно представить, что человек будет использовать ногу, нос или любую другую часть тела, но и такое случается), и дополнила, что это не так просто как кажется.
Ещё я не люблю Анимэ и 3D-мультфильмы. Сильно не люблю. И не должна их любить только потому, что я так не умею. Предпочитаю мультики 2D как у Союзмультфильма или Диснея.
А если в глобальном смысле сравнивать, то люди не любят отечественное авто, но изготавливать большинство не умеет. Это не настолько просто, как может показаться. И список можно продолжать.
Это прям уже утомляет.
Я не против, если кому-то что-то не нравится.
Но если вы свой коммент не снабжаете этим уточнением, то читается как обвинение автора в выборе средств реализации.
Это не картинка, сгенерированная ИИ, это труд.
Но вы можете продолжать выкручивать мой коммент так, как вам хочется. И проводить другие странные аналогии.
Речь об исходной фразе «и нарисовано не руками». Это звучит примерно как «и нарисовано акварелью» или «и нарисовано карандашами» — то есть странная претензия. При этом вы, естественно, можете не любить рисунки карандашом/акварелью/сделанные на планшете и пр., дело вкуса
А вот простой карандаш, кисть или стик — это инструменты в руках человека.
Понятно, что вам может результат не нравиться.
Ну как бы очевидные вещи, но да, не для всех)
Человек не равно машина. Хотя…
Дружить? Да я вас боюсь.
Понравились отсылки к Климту и березки на фоне))) вообще, интересная работа, приятно разглядывать.
ГОЛОС
От любительницы Поцелуя — ГОЛОС. За нежность и сдержанность и разговор с классиком.
PS Есть ощущение, что справа линию платья нужно увести за плечо герони, за спину.
очень красивая фраза)
ГОЛОС
вы правы
Ну модерн однозначно, даже мне понятно
я погуглила. И ваще картина хороша! Сдержанные цвета, тонкие линии, автор — мастер! Снимаю шляпу.И ГОЛОС, конечно, здесь.
Не сходится. Ниже — лишь пропеллер у Карлсона.
Но последний — не ангел.
Осталось определиться кто из них кто, если учесть просматривающий силуэт крыла справа, то ангел справа
Или слева демон с заостренными ушами, тогда справа врубелевская Тамара.
В общем, у меня позитивное раздвоение восприятия работы.
Идея заложена интересная, исполнение, в целом — неплохое!
Умом понимаю что автор не зря название работе дал, но очень уж мужчина мне напомнил Демона Врубеля, да и девушка рядом кстати.
У Климта, как правило персонажи или модели «завернуты в эротическую форму», придавая ей декоративность. А у Врубеля силуэты естественны, эмоционально насыщены; визуальная роскошь сочетается с тревожными образами.
А ваши персонажи несколько загадочны эмоционально, но достаточно понятны графически их силуэты.
Удачи! Успехов вам!
Голос сюда.
Мне нравится и то, что юноша ангел, и то, что девушка ангел) они и оба ангелами могут быть, хотя бы друг для друга)
Клево, че. Мастерски.
Давай больше диджитал богу диджитала))) А то совсем направление заплевали.
С Ии уже замесили.
Ангелы бесполые. Не размножаются никак. А зачем им размножаться? Господь наштопает их — сколько ему нужно. Точнее — уже наштопал.
Целоваться им зачем? Да еще с человеками, от которых дурно пахнет.
А здесь еще и цвета разные использованы для контраста между участниками поцелуя.
Тут, скорее, не ангел изображен, а чистый бес.
Не, не понравилась картина. Я бесов не люблю.
ангелыфломастеры разные ¯\_(ツ)_/¯Лично не встречала, увы
Каждому на свой вкус