За забором
Ленцу десять. А на вид и того меньше. Про таких говорят: в чем душа держится. Но именно такие, мелкие да щуплые, на самом деле очень даже живучие. И бог их бережет. Отделываются ссадинами да синяками там, где другой богу душу отдаст. Этим Ленц очень бесит папашу Хуго.
К слову говоря, этот жирный урод Ленцу никакой не отец. Так, мамашин хахаль, который как-то задержался в их халупе дольше других, и вот уже год срывает на пареньке недовольство своей сраной жизнью.
У Ленца нет переднего зуба и есть тайна.
Зуб больше никогда не вырастит. Это и был коренной, но как-то раз Хуго всыпал ему, прямо как обещал, мол, мало не покажется. Зуб правда был кривой, но Ленц предпочел бы, чтоб он таким и оставался. Только его мнения Хуго не спрашивал, припечатал кулачищем, размером с Ленцеву головенку.
Зато потом, когда разбитый рот немного зажил, Ленц научился плеваться сквозь прореху. Старик Фил, что живет по соседству, сказал, это очень круто, а Хуго гореть в аду, и дал затянуться. Курить не понравилось, но Ленц и виду не подал.
Ну, с зубом все понятно, а вот тайна… Тайну из Ленца не выбить.
Нет, то, что он стреляет из самодельного лука, не тайна. Это все знают. За это, кстати, он и поплатился зубом. Папаша увидел намалеванную на заборе мишень и задал трепку. Если б не увидел, то Ленц все равно огреб бы за невымытую посуду, хоть он и помыл ее сразу после обеда, за теплое пиво, хоть Ленц и засунул его в холодильник, но, видимо, пяти минут мало, чтобы пиво остыло, а папаша не намерен ждать дольше ни минуты. За то, что Ленц просто есть, ну и за живучесть. Разве не повод?
Тайна Ленца как раз за тем забором, на котором намалевана мишень. Если отодвинуть третью доску справа, за ней будет вовсе не загаженный пустырь, который там есть на самом деле и виден в щели между остальными досками. Там…
Не хотите, не верьте. Но Ленц точно знает. Он это не только своими глазами видел, но даже…
Короче, дело было так. Лук он сделал, согнув упругую ветку, натянул бечевку. Вышло так себе. И то, что служило стрелами, летело куда угодно, но только не в мишень. Стрелять по птицам, котам или собакам Ленц и не думал. Да он лучше ногу себе прострелит, но ни в жизнь! Вот и намалевал углем на заборе точку и три кривых круга вокруг. Со временем приспособился, стало получаться через раз попадать в круги. Ленц уговаривал стрелу быть послушной, представлял, что он тот самый чувак из прошлого, про которого им читали в школе. Ну тот, что стрелял в яблоко на голове сына по приказу злого короля. Или не короля… Какая разница. Главное, что чувак потом этого гада самого пристрелил.
А Ленц не хотел никого пристреливать, даже Хуго. Ему просто нравилось чего-то добиваться, чтобы у него хоть что-то получалось.
И вот, когда он в очередной раз прицелился, доска забора сдвинулась. Да, сама собой. Вот ей богу! А в прорехе за ней такое, чего и во сне не привидится.
Эльфа себе представляете? Да не с крылышками. А самого настоящего. От нормального человека их только уши заостренные отличают. Еще волосы у мужиков-эльфов длинные, прямо как у женщин. Ну и покрасивее людей они будут, высокие и стройные, кожа светлая, сияет. Никаких там прыщей, морщин… Из лука по оркам всяким стрелять для них обычное дело.
Только лука у того эльфа не было. То ли потерял, то ли поломался. Откуда ж Ленцу знать. Лежал эльф на траве, руками за эту траву цеплялся, потому что сверху на него навалился самый настоящий орк. Такая туша, как гора. Рожа страшная, кровью налитая, как у папаши Хуго прямо, когда он из себя выходит. Вот этот урод эльфа и душил.
Ленц не знает, как так вышло. Все само собой. Руки натянули бечевку, глаз прищурился, а губы прошептали: «Не промахнись, моя стрела!». Она и полетела точно в налитый злобой глаз.
Дальше? Да Ленц понятия не имеет. Он так перепугался, что бросил лук и дал деру. Потом правда припоминалось, что эльф выбрался из-под мертвой туши, повернулся к Ленцу, улыбнулся ровными жемчужными зубами, подмигнул льдистым глазом. Но это все могло и придуматься потом. С Ленцом такое бывало.
Раз видел, как мама, красивая, без фингала, в каком-то белом платье (хоть у нее кроме рваных джинсов, футболок и рубахи в клетку и одежды-то другой нет), кружится по кухне, берет Ленца за руки и они кружатся вместе, и хохочут, как ненормальные.
Ленц лук с тех пор в руки не брал. А нет. Взял один раз, чтобы за забор выбросить. А вот доску частенько отодвигал. Не было там никакого пустыря. Не бы-ло! Луг там цветущий, трава высоченная, по пояс Ленцу будет, колышется, как волны в море. Ну если только бывает море травы. Эльфов тоже видел. Все больше эльфиек. Это ночью надо смотреть, когда луна полная. Вот они точно как мама, в белых платьях, и кружатся, держась за руки, и смеются, словно колокольчики звенят.
Эльфа того, знакомого, тоже видел. Ходит важный среди них, в золотой короне. Король, наверное. Только не тот, который велел в детей стрелять. Добрый. По глазам видно.
Эльфы видели, что Ленц на них смотрит, даже звали к себе. Говорили что-то непонятное и руками махали, но Ленц сразу доску на место возвращал. Куда ему такому беззубому задохлику к эльфам. Красоту только портить.
А в тот день Хуго, как с цепи сорвался. Из бара приплелся, еле на ногах стоял. Рожа у него и так не из приятных, а тут и вовсе разбита вся. Видать, кто-то нехило так его отделал. Сразу к Ленцу кинулся. Ухватил за шкварник, поволок. Ленц уж думал все, конец ему, но мама, хоть и не отошла еще от прихода, кинулась на Хуго, вцепилась в него как дикая кошка. Он Ленца отшвырнул, а ее с ног сбил и давай уже на полу добивать. Ленц очухался, стал его от матери оттаскивать, да куда там, все равно, что пикап пытаться столкнуть. Только больше разозлил.
Таким он Хуго никогда не видел. Глаза кровью налились, зубы оскалены и слюна по подбородку стекает. Вылитый орк.
Ленц, избитый до полусмерти, во двор выполз. Ему б только до забора добраться, а там уж нырнет в травяное море, и… Но Хуго ринулся за ним. Да только на крыльце на ногах не удержался, рухнул. Вот Ленц и успел. Доску отодвинул, а там… Пустырь, городская свалка, ни травы, ни эльфов. Смешно даже. И Ленц смеялся, давясь хохотом, растягивая разбитые в кровь губы в беззубой улыбке, когда вконец взбесившийся Хуго навалился на него и стал душить.
В глазах потемнело, поэтому Ленц не видел и не может сказать, как же так произошло. Что-то свистнуло, хватка на горле обмякла, а Хуго, наоборот, всем весом рухнул сверху. Ленц, как в себя пришел, еле-еле выбрался из под этой туши. Отполз в сторону, увидел, что перемазался весь в чем-то липком. Обернулся. Хуго так и лежал возле забора. Из затылка его торчала стрела. Море травы за забором исчезало прямо на глазах, превращаясь в загаженный пустырь.
Кто-то вызвал полицию, наверное, Филу надоел этот дебош. Патрульные нашли Ленца у забора, он смотрел сквозь оторванную доску на свалку и никуда не хотел идти.
Потом, в участке рассказал все, как было. А что скрывать-то? Ему, конечно, не поверили. Но и поверить в то, что это десятилетний малявка из своего самодельного лука прострелил Хуго его здоровенную башку, тоже, знаете ли, не получалось.
Маму похоронили в белом платье. За Ленцом приехал дядя Улар. У него длинные светлые волосы, добрые льдистые глаза и ровные, жемчужные зубы. Видно, когда он улыбается. Уши? Нормальные уши. Ленц специально посмотрел. Все с ними в порядке. Обычные. Человечьи.

С Ленцем или Ленцом? Определитесь хоть.
Как-то нудновато. Будто пересказ пересказа. Ни характера героя, ни особого описания.
Не знаю, как прочие, я в свое время заранее выбирала понравившуюся тему из списка. Список-то почти безграничен. И никуда не спешила.
Суровая история.
Ладно. Голос.
Живо. Мрачно. Жёстко. Высокохудожественно.
Мальчик спасся и это хорошо.
— вот нелепая фраза, невнятная в логике текста.
Эх, боженька вас миловал.)
И что, даже соседей не было с каждодневными приходами?))
И даже друзей-поэтов не было, тех, которые вдруг тащили веселиться по кабакам, поражая несусветной прытью (и поэтической и физической)?
Да уж… Как скучно вы живете…
*и про колоть хмурого тоже ничего не знаете?*
Эх, кругозор пора расширять. ))
Ещё меня немного смущает, что в полиции решили, что десятилетний мальчик не мог стрелять из лука, при том, что мальчик сам признавался.
Они решили, что он не мог бы прострелить голову отчиму. Что естественно — ну чем он там стрелял? Кривыми стрелами из веток?
Мальчик не признавался, что в отчима стреял:
Т.е. он расказал историю про эльфа. Ему не поверили, разумеется.
Что отпустили — не странно, вообще. Детей этого возраста не содержат под стражей. Что именно делала полиция дальше и какие версии отрабатывала, нам неизвестно, да и не важно в контексте истории.
Мне кажется, вы категоричны сейчас в защите этого момента рассказа.
Или вы )
Я не категорична. Я просто вижу, что этот момент в рассказе не уточняется и не заостряется. По итогу мальчик уехал с дядей. Все. Обвиняли там его, подозревали или еще чтото — это все не важно. Ибо рассказ не про то. Зачем автору смещать акцент финала на действия полиции?
К тому же тут фокал — на мальчике. Откуда бы ему там знать подробности? Он знает лишь то, что для него самого важно.
Здесь и так рассказчик не достаточно объясняет, что произошло. Если два предложения про полицию оставить как есть, мне неправдоподобно. Мне тогда кажется, что в действительности все в воображении мальчика, что у него психоз, что все плохо, короче говоря, а совсем не хорошо. Я уже писала в комментарии выше, что и как буквально чуть-чуть изменить про полицию, и мне было бы достаточно.
Т.е. вы видите описываемое происходящее: что мальчик точно стрелу не пускал. Т.е. как читатель вы и так знаете, что он не виноват.
И при том вам еще какое-то подтверждение нужно от полицейских. Но если для вас рассказчик ненадежен, то он и про полицию может там что угодно наплести, откуда надежности-то прибавится?
нет
в тексте сказано несколько раз, что не убивал, не собирался, ни в кого не стрелял до степени, что лучше в себя, зачем делать какие-то выводы, идущие в разрез с этим утверждением.
Нет отчим не орк, ьон реальный ублюдок.
Если вам не нравится мысль, зачем вы ее думаете?
Про полицию юля хорошо сформулировала.
Эх, а я думала, эльф окажется его отцом. Тут и понятно было бы, почему у матери вся жизнь поломана.Написано хорошо, детский фокал получился. И не только фокал. По сравнению с соседними рассказами прямо другой уровень художественности.
Не понравилась сцена с этим орком. Получается мальчик с первого взгляда понял, что этот красивый, значит хороший, а этот страшный, значит злой? Минутка лукизма в фэнтези) Конец тоже немного скомкан. Мне кажется, если все это расписать, то рассказ выиграет. Кирпич на 40 К здесь елать не надо, но до 10-15К можно смело нарастить)
Ну вообще да, это как раз очень детское восприятие. Это даже для взрослых — вполне стереотипное.
Ко всему прочему, они не просто рядышком стояли, а один душил другого. Агрессор воспринимается злым — тоже норма психологии.
Но самое главное здесь, на мой взгляд вот что
Это ассоциативный перенос. Он видит не орка, а своего личного врага.
Мне кажется, это скомканная и не очень удачная сцена. Или надо было по крайней мере показать, что он уже до этого наблюдал за эльфами, и понял, что они нормальные ребята.
Если автор планирует как-то дорабатывать рассказ после дуэли, то я бы посоветовала с этим поработать. Возможно показать, что до драки герой уже видел эльфов и как-то с ними общался. Тогда будет логичнее, что он сразу понял, кому надо помочь, и вообще не растерялся.
Или можно перенести описание эльфа в конец. Что вот он скинул бездыханного орка, встал, и тут все обалдели от его красоты)
это уже очень хорошо, сразу чувствуется стиль.
Забегая вперёд могу сказать, что не согласен с первым комментарием:
Пренебрежения тут вообще не слишком подходящее слово.
Если в авторской задаче было создание определённой атмосферы, то замени вы фингал на синяк, или чувака на парня, а хахаля на ухажёра, и всё пропало. Смысл останется, а эмоции не будет, атмосферы не будет. Это стилистика. И тут со стилем всё хорошо.
Буду дальше читать.
тоже очень хорошо
знаете, я бы изменил цитату. Тема ведь и так раскрыта. Можно: Ну, только не промахнись… или еще что-то. А у вас: Не промахнись, моя стрела! Как-то резонирует. Имхо, разумеется.
Нормальная история. Для дуэли в самый раз.
Относительно петли времени… не думаю. Тут скорее эффект лабиринта Фавна или что-то такое. Но на сомом деле, в таком тексте, любое объяснение убивает интригу. Мне и так нравится.
Спасибо.
Я собственно уже всё аргументировал. Этот рассказ для меня как-то выделился на общем фоне дуэли. Правда, седьмой рассказ мне тоже зашёл, хотя я и не фанат жанра. Но этот всё-таки мне больше по душе.
Так что мой ГОЛОС этому рассказу достаётся.
Не любитель я наблатыканных атмосфер
Ну и так далее…
Видимо, всё это самое восхитительное, что может быть вообще в литературе, но нет.
Классика жанра, наверное.
А не слишком ли много мы уделяем своего времени обсуждению чуваков и хахалей?
Это когда автор от третьего лица в описательной части шпарит просторечными словами, показывая всему миру уровень своей литературной грамотности.
Почитайте мой комментарий снизу, там обоснование.
А куча ошибок чем оправдана?
Каааак начну сейчас сравнивать!
Но самый главный момент нынешней дискуссии: почему применённые слова должны нравиться всем читателям? Мне не нравятся. Но меня убеждают, что так писать было необходимо. И что, я должна воспылать теперь к ним любовью? А если я прочитаю когда-то рассказ, наботанный исключительно на фене, то предпочтение нужно будет отдать именно ему?
Но вы задаете вопрос
И получаете на него ответ. Чем вы возмущены?
И никто вам не запрещает пойти в другой рассказ и защищать там стилевые особенности текста, объясняя, чем они оправданы. А не здесь беспредметно «сравнивать».
Через вот такого фокального персонажа автор и показывает нам свой вариант этой истории. И мне история нравится, как сам фокальный персонаж. Он таким выбран намерено.
Окружение героев, всё происходящее, этой и есть атмосфера. Герои автора (включая авторскую речь) живут именно так.
А где я «хвалю и там, и тут»? Без конкретики я вас не понимаю.
Универсальными для любого текста могут быть слова нейтральной лексики, и то не всегда. Слова же с выраженной стилистической окраской (мы же о них?) прекрасно бывают органичны в одном тексте, но абсолютно неуместны в другом. Зависит от стиля, фокализации, контекста, текстовой логики, авторских задач и т.д. Поэтому и обобщения вроде «там и тут» или «здесь этого таааак не любят» несостоятельны.
Ну и «самый главный момент нынешней дискуссии: почему применённые слова должны нравиться всем читателям?» — не должны, конечно. «Но меня убеждают, что так писать было необходимо». Сейчас прочитала все комментарии. Вас не убеждают, что это необходимо, а лишь объясняют логику присутствия лексически окрашенных слов в этом тексте — в ответ на комментарий про пренебрежение к герою, семки и «плювки». Я вот, например, в тексте авторского пренебрежения к герою ни разу не ощутила, скорее сочувствие, жалость, желание помочь. Но я вас ни в чем не убеждаю, всего лишь озвучиваю свою точку зрения. Вы свою. Причин для обобщений в стиле «здесь этого не любят» не вижу.
Но я люблю всех (нет).
Про пожалейку говорили. Но пожалейка — это когда рассказ «выезжает» только за счет вызываемой ситуацией жалости, лишь за счет читательской сентиментальности. А здесь работа автора: четкая художственная система, стилистический компонент. Здесь «как написано» выводит «о чем написано» на уровень литературы, а не «хромой собачки».
ГОЛОС
Но в понятие «как написано» входит не только композиционная составляющая, но и общая грамотность, которой здесь нет вообще.
Ограниченное третье лицо?
Что, и сюда уже
ананасы аборигенанудные структураторы добрались?То есть сейчас автор, пишущий от третьего лица, сам себя ограничил в грамотности? И это хорошо?
Не, даже читать про это свинство не буду. Мне хватает прежних знаний, чтоб не падать вниз.
А что нравится нынешнему колхозу — его дело.
Я не ретроград. Просто потакать опрощению не собираюсь.
Упс.
Тебе спасибо за отличный рассказ )
Весьма гипертрофированные и контрастные образы.
Льдистые глаза эльфа обещают больше смерть, чем спасение. Но это мой ассоциативный ряд. И моё мнение, что восприятие паренька страдает с самого начала повествования и во всех отрезках, даже там, где вроде бы описана реальность, непонятно насколько она достоверна.
Единственный, кто вызвал доверие и отчётливую симпатию — сосед Фил.
Описания танцев в белых одеждах и смех близки к безумию.
Написано настолько странно, что я даже для себя не могу решить действительно ли это выбранный стиль, или автор случайно так сумел по неумению сделать красиво.
не могу согласиться, но еслим вы так считаете, значит, вы так считаете
Другие тексты не осилю, поэтому голосовать не могу :)
UPD, ГОЛОС, автору получилось меня развлечь и заинтересовать + есть, над чем подумать
Вырастет… Коренной зуб?
А что, в щеке дырка была?
Ну, зуб-то коренной. Не резец (через которые обычно плюют), даже не клык.
Странная физиология у пацана. Впрочем, как и речь у автора.
Это от третьего лица повествование. То есть от автора. А «шкварник» литературное слово?
Ох, тяжело ныне литературе от шкварников всяких…
Короче — рассказ с двумя хромыми собакенами и полусчастливым концом.
Написан просторечным (т.е. разговорным) языком гаражного типа, что совсем не делает честь автору.
Каша бумбараша… Мне не понравилось.
Другим, может, зайдёт. Но это их крест.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
Полагаю, тут акцент на видел, а не на своими глазами.. Возможно, стоило глагол поставить впереди: Он это не только видел своими глазами, но даже…
Оу! Масоны уже здесь?)) Эх… Везде заговоры…
Они сюда не проникали. Они тут всегда были…
…
Кстати, из затылка могло торчать острие. В тексте этого нет, а входное отверстие, возможно, глаз. Так что тут все и сходится…
Что касаемо дыры в заборе и фантазии пацана. Не, все возможно, конечно, но откуда тогда стрела?
Вопросы есть. Но под разными углами зрения одно уходит, а другое открывается. И наоборот…
Какие слова кто услышал?
как угодно. в 15… нуну. ьОн бы за мать уже сам задушил.
ну во-первых, не в затылок а из… Во-вторых, ну естественно из-за забора.
Спасибо за внимание к тексту.
Чего тут разбираться? Да это семейные разборки в доме Роберта Ленца из «Браво».
Кто из героев сам Роберт (сын или папаша) — на усмотрение читателя.))
Судя по
эльфичностидраматичности, где-то рядом ещё и вещества присутствуют…Типа — дозволено
хрен знает кемлитературным сообществом.Описки никто не планирует.
Мои обоснования даны выше, контрдоводы я вам не обещала.
Но в целом хорошо.
Уж насколько эта бытовуха надоела, но все равно читалось с интересом из-за малой толики магреализма. И эмоции кой-какие появлялись.
Резцы тоже коренные?
Зато Я теперь понимаю, как получаются ляпы.
Но хорошо, если неправильное название подтверждается ссылками, то пусть. Вы же не можете знать, какие сайты дают правильную информацию. Для, вас ссылка, которая подтверждает вашу позицию, — правдивая.
Врачи у него безграмотные. А вы грамотный? а у вас не чушь?
Все зубы коренные, после молочных. Но после смены коренными принято считпть премоляры и моляры — жевательные. Но никак не резцы или клыки. Это смешно.
Ну и славно,
доперлипонимаете. Соболезную.ссылка есть
ссылка есть
Игорь, такое название распространено. Если вы это не слышали, вы это не слышали. Но у читателя есть элементарная логика понимания. Или нет. К тому же это не ключевая деталь. Я вам в очередной раз говорю, останьтесь при своем мнении. Я употребила синоним постоянному. Если так еще говорит куча людей, чему есть подтверждения на официальных сайтах стоматологических клиник, то уж моему десятилетнему герою простительно. Что вы вас так разрывает? Что с вам не согласны? Ну уж переживите как-нибудь. Я не хотела отвечать, но эти ваши страдания прямо сердце разрывают. Вы правы, успокойтесь только. Мне все равно, а вам жизненно необходимо. Ну? Нормально? Наладилось там у вас?
Листаем вниз
2. это не медицинский сайт и не специальная литература.
3. есть элементарное понимание или нет.
4. это вообще неважная деталь, но если надо докапаться можно докапаться.
5. Мне все равно. Рассказ закончен. Но вы можете продолжать.
что уж вас так раздирает?
и это вместо спасибо за новые знания
в интернете, где статьи пишут нанятые неспециалисты
устала исправлять ваши
ошибкиопечаткив моем окружении клыки и резцы коренными не называют )
Даже медицинская энциклопедия не авторитет уже.
то, что вы и автор этого не знали, не означает, что другие читатели тоже путают
я тормознула в этом месте рассказа, по той же причине, что и остальные, знающие, что такое коренные зубы
рассказ же не от первого лица
это как?
Против народа не попрешь!
Не справляйте!
Не собираюсь. вы утолили жажду общения со мной? Можно прекратить эту гуманитарную помощь? продержитесь?
но в рассказе сказано, что герой плюет через прореху в коренных зубах
это анатомически невозможно
поэтому и возникло недоумение
Ваши речи мне как услада для уш!
Из зуба Слона я раздувать не хотел. Привёл в пример пару очевидных ляпов и очень удивился, когда вы стали возражать. Я, конечно, убедился в своей правоте с помощью быстрого ответа и Википедии, потом пошёл на кухню и спросил стоматолога. На всякий случай. И после этого мне уже стало смешно.
А я могу с лёгкостью доказать свое убеждение, что Земля плоская.
Комментарий специалиста:
Зубы бывают молочнные и постоянные, есть соответствующая терминология на латыни. Причем, она считает обозначение «коренной» (как потомок молочного) просторечием, но встречала в литературе и такое обозначение. Чтоб попасть в точку и не ошибиться используют цифро-буквенные обозначения. От 11 до 48 — постоянные. От 51 до 76 — молочные.
Буквенные: I — постоянный резец, i — молочный резец. М и m — соответственно моляры и т.д.
мне кажется, вы допускаете долю сарказма, не?
dentiprof.com/blog/zuby-cheloveka-i-ih-funktsii
путаетесь
Передние резцы обозначаются соответственно 1 и 2. Клыки – 3, премоляры – 4, 5, моляры – 6, 7, 8
Подробнее тут: dentiprof.com/blog/zuby-cheloveka-i-ih-funktsii
а у вас —
простонародьеневерное название резцов (или клыков)а когда вы мой текст называете тупым и сплетнями — это не хейт?
Но. Есть и оно. Общее. Медицина — не статическая область знаний, она меняется, причем, очень быстро. В разных источниках встречаются заметно различающиеся трактовки. Учебник, писанный 10 лет назад, % на 20-30 отставший от жизни, читать можно, но следует иметь это в виду. Насчет зубов, вроде, пока все статично)
и всё
и всем понятно, что зуб уже не вырастет, потому что герою больше 6 лет
Я не встречал просторечного названия, кто-то не знает научного, но оба употребимы.
надо было просто написать «передний зуб»
достаточны было написать «передний зуб»
а все эти резцы-клыки — автору для объяснения его путаницы
он скажет: мне выбили передний зуб
и взрослый скажет так же ))
Дальше идет рассуждение мальчика
И как раз ребенок в таком контексте скажет скорее «коренной», чем «постоянный» или что-то другое — он медицинских справочников не читал.
Это ж, Юля, читать надо. А щегольнуть погугольнем своим?
Глааное, чтобы вы в это поверили. Я и так знаю
Если бы мне ответили, что потому что так считал герой, у меня бы вообще больше никаких вопросов не было.
вот это:? Теперь докажите мне, что это не так.
Есть два значения: узкоспециальное и распростаненное. Они не перечат друг другу. Если они перечат в вашей голове, потому что у вас какая-то узость понимания, я тут бессильна. Я не буду угождать вам ни в текстах, ни в комментариях, они ничего не нарушают, то, что вы видите в словах иной смысл, не ко мне вопрос. И я не буду поднимать вашу самооценку. Как по мне, вы придирками занимаетесь. Будете гибче, многие тексты для вас откроются, но можете аутотренингом и дальше заниматься. Вы тратите мое время. В рассказе все на своих местах. Живите с этим.
Мне, как большому любителю чтива пожестче, очень понравилось. Описательные части красочные, осязаемые. С орками и эльфами получилось, на удивление, не заезжено, какая-то прям пост/мета-метафора.
Написано чуть хуже, чем у ангела, некоторые предложения сложно читаются. Пример:
И с обложкой получилось не очень — больно яркая и светлая. Опыт прочтения начинается не с того, как будто. Антитезы я в этом не нашёл, хотя может она есть
Автору спасибо и ГОЛОС за невеселую, но правдивую историю, лаконичный стиль повествования и хороший слог.
Вежливый критик
Читать было неприятно. Я — не ЦА.
Наступают страшные дни — теперь придётся выучить наизусть уроки 1-6, чтобы суметь распознать — да что же на самом деле написали тебе (или тому парню))))
вернулась. ГОЛОС
Размышляю над наличием тут магреализма. На мой взгляд фантазия ребенка выражена с элементом фэнтези. А магреал, как метод, все-таки работает немного иначе и поглубже, а не только в сопоставлениях. Хотя… не настаиваю. В любом случае с хорошим рассказом!
По непоняткам. Это… сказка, да, Мария, пусть такая себе, но сказка по сути. Ведь сказка предназначена отличать добро от зла. Всем, кто путает намеренно, привет от культуры.
Изложена она, конечно, не в манере сказки. Поэтому мегреал, как по мне.
Идея: если ты добрый, чудо придет на помощь, когда никто больше не поможет, в безвыходной ситуации чудо случится. Я так хочу. Я очень хочу, чтоб всех детей спасало чудо. А еще я хочу в реале четырехметрового великана, весом в полтонны, чтобы он приходил с ремнем или с кулаком ко всем «воспитателям», таким вот злобным ублюдкам, которые выше свей жертвы раза в два и тяжелее в четыре, и сильнее в… И просто, чтобы они на своей шкуре испытали не «самый гуманный суд в мире».
Про манеру. Да, это рассказ Ленца. Почему от третьего? Потому что не от третьего, как оказывается. Всем, кто такое не воспринимает, мои соболезнования. Я такое люблю читать, писать, для меня это живость.
Рассказ написан в донаборе. Очень рада, что смогла. У меня обстоятельства не располагают к работе над текстом.
Отдельное спасибо за аттракцион. Много узнала о разнообразии в человечестве, у меня в реальности не так многообразны впечатления. Тут просто праздник какой-то!
Любой зуб, имеющий корень можно назвать коренным. Просто нам это непривычно, так как с детских лет коренными зубами наши родители называли постоянные жевательные зубы. Но это, с точки зрения лечебной стоматологии, неверно. Заметьте, это не какой-то сайт, а учебник для студентов вуза.
В тексте я тоже споткнулась об этот коренной зуб, но не посчитала это ляпом, а подумала, что, видимо, я чего-то не знаю. Оказалось, что так и есть.
медицинскмышиная энциклопедия.зато как же весело можно сраться из-за этого)))
Интересное смешение чуда и реальности. Жаль дяди эльфы не за каждым забором…