Любовь ≠ Счастье
Текст:
Он долго не звонит и часто исчезает,
И вдруг: «Я думал о тебе весь день!»
Ты знаешь — это ложь. Но силы не хватает
Уйти, ведь ты — всего лишь его тень…
На грубость и обман найдешь ты оправданья,
С утра до ночи лишь надеждами полна.
На всё готова для случайного свиданья…
И для себя самой как будто не ценна.
О да, ты любишь — это ли не чудо?
Но посмотри, ведь ты всегда одна!
Годами ждёшь: неведомо откуда
Он вдруг придёт… быть может, навсегда?
Но сколь бы не была желанна ложь,
Ты счастья никогда в ней не найдешь.
«Он долго не звонит и часто исчезает,
И вдруг: «Я думал о тебе весь день!»
Ты знаешь — это ложь. Но силы не хватает
Уйти, ведь ты — всего лишь его тень…»
Он долго не звонит и часто исчезает.
Не звонит — понятно. Его рядом нет. И не звонит, скажем, неделями. Часто исчезает. Чтоб часто исчезать необходимо постоянно рядом быть. Исчез — появился, ну, чтоб делать это часто. С долго не звонит — неудобоваримая конструкция именно смыслово.
Есть нормальные рифмы, но в целом очень простенько. Банальненько.
А почему в финале
«но сколь бы не была желанна ложь»?
Вот это вот " сколь".…? Сколь, ноль, антресоль… Эх.
Мне так хочется читать плавнее —
«Но сколько б не была желанна ложь „
Ну последние две строки мне понравились, истина в них есть)
А почему?
Известно же, кто ложь и отец лжи.
Финал стихотворения — итог, очень удачно получился у автора.
А я вот вспомнила у Пушкина А.С .«Признание»: «Этот взгляд Всё может выразить так чудно! Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» Нас обмануть совсем не трудно. Мы так доверчивы порой. И ложь нам кажется елеем и так не хочется бежать…
ГОЛОС
Кстати, возможно, изначально это и задумывалось от первого лица, а потом автор переделал текст на скорую руку. Отсюда, может быть, и путаница в местоимениях.
Содержание понятно.
Этот посыл настолько достоверен, что вызывает у меня чисто житейское, здоровое желание встряхнуть героиню и заставить её оборвать эту связь. И все же финальный вывод о том, что в желанной лжи невозможно отыскать счастье- это сильная, выстраданная и очень удачная истина, которая ставит точную смысловую точку автор в тексте! Последние две строки автору бесспорно удались, я вижу в них неоспоримую жизненну правду! Но если оценивать произведение не только сердцем, но и строгим судейским взглядом, приходится признать, что форма критически уступает содержанию. У меня складывается твердое впечатление, будто работа создавалась в режиме экстремального дефицита времени -словно строки были набросаны за пару минут и отправлены в публикацию без финальной вычитки и шлифовки.
Для такого вывода я вижу все основания, начиная с первого же четверостишия, где допущен грубый смысловой сбой. Подобная система Конструкции «Он долго не звонит и часто исчезает» абсолютно неудобоварима смыслово. Чтобы «часто исчезать», человеку необходимо постоянно быть рядом, регулярно мелькая в поле зрения (исчез — появился). Если же он «долго не звонит» и пропадает неделями, то о какой частоте исчезновений может идти речь? Этот логический хаос делает для меня текст очень простеньким и банальным. Да, здесь есть нормальные рифмы, но в целом всё выглядит слишком просто!))
Стихотворению остро не хватает элементарной технической и лексической культуры. Вместо того чтобы писать современным, плавным языком, автор использует архаичное и неуклюжее слово «сколь» («но сколь бы не была…»). Оно полностью ломает напевность финала, из-за чего текст спотыкается. Мне лично очень хочется сделать эту строчку плавнее и переделать её на нормальное, человеческое «сколько б».
Вдобавок картину портит досадная грамматическая ошибка в этом же финальном двустишии: использование частицы «не» вместо уступительной «ни» в обороте «сколь бы ни была желанна ложь». Рифмовка в целом кажется мне слишком ученической: автор часто опирается на простые глагольные пары (исчезает -хватает), а созвучие «одна -навсегда» выполнено крайне небрежно и компенсировано полным отсутствием точной рифмы!))
Передо мной искреннее, глубокое по своей задумке, но, увы, технически и логически беспомощное стихотворение с явными сбоями!))
Я хочу выразить признательность автору за трансляцию важных смыслов -правильный эмоциональный след текст оставляет, а его финальный аккорд получился по-настоящему удачным. Но из-за откровенной небрежности исполнения, лексических анахронизмов и очевидных логических противоречий эта работа не может претендовать у меня на высокие позиции в итоговом рейтинге.!)))
Завершение дуэльного цикла
Этим разбором я полностью закрываю этап детального ознакомления с конкурсными работами. Каждый из пяти авторов получил мою честную, подробную и глубокую оценку. Я не пропустила ни одной детали, учла и душевное наполнение текстов, и их техническое оформление!)) На данном этапе этот судейский разбор полностью мною зафиксирован!))
Я закрываю эту страницу обсуждений с легким сердцем. С окончательным распределением призовых мест и присуждением своего финального голоса я пока спешить не буду -я хочу подойти к этому вопросу максимально взвешенно и по-человечески подожду. Мне нужно в спокойной обстановке сопоставить душевную глубину и форму каждого текста, чтобы принять окончательное, справедливое решение.!))
Здесь ошибка, вызвавшая сбой.
Странное выражение. Как будто с детства приклеили к человеку ценник. Прайз, мать его.
Да почему нужно ценить себя? Или кого другого?
Жизнь бесценна. Где и в чем прайз?
Стихотворение немножко неумелое. Глагольная рифма, плюс сбой. Оправданья-свиданья, и т. д.
Не впечатлило.
ГОЛОС
Автору на заметку.
Но сколь бы ни была желанна ложь…
В этом контексте.