Анна Неделина №3

Должно же быть хоть что-то хорошее...

  • Самородок
  • Опубликовано на Дзен
  • Достойный внимания
Должно же быть хоть что-то хорошее...

Встречала мнение: хвалить труднее, чем критиковать.

Недочеты бросаются в глаза. В желании помочь автору критик тут же на них указывает, а порой предлагает пути к исправлению.

Когда текст радует гладкостью, это воспринимается как само собой разумеющееся. Действительно, так и должно быть, литература должна приносить удовольствие и не давить кровь из глаз. Быть может, поэтому в публикациях мы видим плюсы без комментариев, смайлики вместо отзывов и пространные разговоры об авторе-молодце (красавице), прекрасной погоде, иногда слова благодарности.

Но в анонимных конкурсах без аргументов не проголосовать. Таковы правила.

Во-первых, аргументация позволяет понять, прочитан ли рассказ, во-вторых, доброе слово слово и кошке приятно, а автор уж точно не хуже Карлсона, в-третьих, акцентирование удачных моментов позволит автору в дальнейшем разрабатывать именно это направление, мы получим больше нравящихся произведений. Но главное, сам комментатор, концентрируясь на том, что ему понравилось, и в своем творчестве может идти этим верным путем.

Аргументировать свой выбор в мини-конкурсах не будет проблемой, если, например, рассмотреть текст с нескольких позиций.

Идея. Замысел. Новизна и глубина. В сети ходит шаблон, мол, все написано до нас. Тем не менее, есть новые ракурсы, есть авторская трактовка даже вечных тем. Рассказ «со смыслом» запомнится, в отличие от гладко выписанной «пустышки».

Сюжет. Захватывающую историю можно «занудить», а мастерский рассказчик увлечет даже при отсутствии внешних событий. История может быть нелинейной, начинаться с развязки, содержать форму второго плана: твисты, рефрены и эпизоды, моменты смены времени событий - эпизоды прошлого или будущего, восприятие может быть направлено по ложному пути, чтобы развязка содержала вау-эффект, либо рассказ может поразить кристальной стройностью формы — от завязки, через развитие к кульминации и итогу.

Персонажи. Как часто мастерски раскрытые образы оживают для читателя настолько, что он даже не отделяет их от своего жизненного опыта. Переживая за героев, им дают советы, за них болеют, либо ненавидят их, либо авора)) Живость таится в диалогах, индивидуальных репликах, в психологическом развитии, а может, трансформации. Становление героя, пожалуй, самое интересное в литературе, как писал С. Лем: «Человечку нужен человек».

Стиль, язык. Тут целое поле для плюсов. Индивидуальность авторской манеры, детализация, визуализация, динамика, атмосфера, погружение в события, наглядность, аллюзии и метафоры.

Ну и никто не отменял «близость» читателю, тот самый резонанс.

Даже одного предложения по одному из пунктов будет вполне достаточно, чтобы ГОЛОС не был голословным. Авторы дарят нам целые миры, читая, мы вырываемся из тягостной реальности, проживаем множество судеб, получаем новый опыт. Неужели в ответ так сложно найти несколько слов, которые позволят понять, что удачно, что лучше, что выделяет этот текст среди других и делает достойным читательского выбора?

+18
17:10
1018
18:12
А надо ли?
18:41
+1
В блоге есть ответы на твой вопрос.
Каждый решает для себя.
Я подзадолбалась тратить время на уговоры одного-двух пользователей, которым и голосовать край надо, и двух слов они по теме связать не могут.
Делаю, что могу.
20:31
-3
Какой замечательный блог! А ещё, я предлагаю каждому, кто решит голосовать, принести клятву, и пожертвовать барашка. Ну или ещё кого-то. А то вдруг читатель попадает в душевное состояние автора, и ему понравилось, но, только ему. Потому, что там нет изысканных фраз, оборотов речи, да и запятые порой мимо, но есть душа. Всё ругают (особенно ревнители правил, которые для всех, но не для них), а читателю «зашло». И он пишет, — ГОЛОС, мне понравился стих, или рассказ, вот понравился, и всё…
Или ему как на исповеди, раскрыть свою душу и покаяться? Хм… подумаю.
И так, клуб потеряет ещё 25% голосующих на дуэли. Их и так не особо много. Но это моё субъективное мнение.
20:54
+4
Давайте честно: в блоге лишь моменты, обратив внимание на которые, можно внятно донести свои впечатления. Ваши «зашло», «понравилось и все» вполне «зайдут» в Публикациях.
Но правила есть правила, не я их придумала, я их не завышаю, даже не требую их соблюдения. Нет аргументов — нарушение правил, голос не принят. Кому хуже? Мне? нет, автору. Человеку, чья работа вам понравилась, но из-за каких-то причин вы решили, что лучше его подставить. Ок. Можете продолжать носиться со своей душой, писать ей, ей же голосовать.
У вас есть что-то возразить по поводу текста блога? С интересом рассмотрю. Остальные прогнозы… Дуэли были до вас, даже до меня, будут и дальше. Три пользователя — не 25 процентов. Откуда цифры? Душой считали?
Бардака не будет точно.
И что за литераторы, которые даже собственные впечатления не могут сформулировать?
21:05
-3
Бардака не будет точно.

Видите-ли, я абсолютно не против аргументированного подтверждения голоса, я о другом. Мне не нравится давление, особенно со словом — должен.
Если я искренне выражаю своё мнение, то, простите, я не должен. Другое дело, если я, хочу. И если вы заметили, я всегда аргументированно пишу отзыв и отдаю голос, но если кто-то мне скажет, что я должен, то я точно лучше этого вообще делать не буду.
21:11 (отредактировано)
+1
Не делайте. Вы можете прицепиться к любому слову. Я привожу цитату из правил. Хотите быть участником дуэльного процесса, соблюдайте правила. Они сформулированы корректно, но учесть индивидуальную реакцию-неприязнь на какое-то отдельное слово — невозможно. И никто не будет этого делать.
Видите-ли, я абсолютно не против аргументированного подтверждения голоса,
по вашему сарказму в комментарии выше складываеется обратное впечатление, уж, определитесь.
22:01
-3
Мой сарказм правил не касается, он касается вашей манеры доносить эти правила. Если бы вы написали пользователю — «ваш голос недостаточно аргументирован. Если вам понравилось произведение, и хотите чтобы голос был засчитан, напишите более развёрнутое обоснование.»
А что делаете вы? Требуете, тычите правила в нос, как будто у вас есть на это право и основание.
Нормальная реакция, сразу вам возразить. Ну или послать подальше. А для авторов и для организаторов дуэли, это не совсем хорошо. Попробуйте изменить манеру общения с одноклубниками. ( песенка про добро мне понравилась laugh)
22:49 (отредактировано)
+1
А что делаете вы?
Прошу соблюдать правила.
Требуете,
Это клевета! То, что я их цитирую, а вы это определяете этаким образом показатель вашей личностной неприязни, ибо никаких подтверждений вашим словам нет.
Ну или послать подальше.
ну попробуйте)
Попробуйте изменить манеру общения с одноклубниками
это уже вам, потому что я так же одноклубник и от вас по отношению ко мне всяческое проявление неприязни с непременным переходом на личности вплоть до травли.
Когда вы будете хоть что-то делать для этого сайта, вы будете выбирать себе формулировки. Навязывать их мне у вас нет прав.
Будьте любезны, сформулируйте, пожалуйста, с чем конкретно В БЛОГЕ вы не согласны. Остальные домыслы оставьте при себе. Я не буду отвечать на беспочвенные придирки.
15:06
+2
А что делаете вы? Требуете, тычите правила в нос, как будто у вас есть на это право и основание.

Пожалуйста, уточните, где такое происходит.
В самых недавних примерах, насколько видим, просьбы обосновать голос вполне вежливые:
litclubbs.ru/duel/1036-angel-nad-orleanom.html#comment_680519
litclubbs.ru/duel/1035-krasnyi-kon.html#comment_680518

Дальнейший споры скорее всего развиваются из-за простого недопонимания между собеседниками.

Однако, всецелло поддерживаем вашу мысль о вежливом обращении и общении. Постараемся доносить правила и объяснять, что именно не так максимально подробно и доброжелательно.

Кстати, если вы где-то увидите, что кто-то голосует не соблюдая правил, то тоже можете поправить пользователя и подсказать как исправить ситуацию. Если сомневаетесь, что сможете объяснить все правильно или банально не хватает времени — можете сообщить администрации. Мы этим займемся.
15:14 (отредактировано)
-2
Виктория07.10.2022 20:58# ↑+1
Виктория
Организуйте собственный конкурс по собственным правилам.

Считаете, что это не давление на пользователя?
15:38
+1
Мы считаем так, как прописали выше:
Дальнейший споры скорее всего развиваются из-за простого недопонимания между собеседниками.

Данный комментарий точное не является давлением. Это ответ, на предложения Александра в корне изменить правила дуэлей. Ответ может показаться резковатым, но и предложение от Александра звучит абсурдно.
Потому тут у обоих собеседников сыграли эмоции.

В остальном, обратите внимание на последние два абзаца в нашем ответе выше.
15:45
Дальнейший споры скорее всего развиваются из-за простого недопонимания между собеседниками

Скорее всего так оно и есть.
У секунданта когда нибудь возникали вопросы к качеству моих комментариев? Когда я отдаю свой ГОЛОС? Если нет, то видимо правила я соблюдаю. А недопонимания, ну, бывает, наверное.
15:54 (отредактировано)
+4
Насколько можем судить, к вашим голосам в дуэлях никаких замечаний не было. Мы вам благодарны за понимание и соблюдение правил.

Выше мы с вами обсуждали отдельные случаи, явного не соблюдения. И в обоих случаях, в конечном итоге, взаимопонимания удалось достичь. Как итог — голоса обоснованы и будут засчитаны при подведении итогов. А значит, авторы получили больше мнений и отзывов. Больше голосов. И будут замотивированы участвовать в дуэлях далее.

Важно понимать, что те, кто голосуют — сами могут стать участниками и получить столько же голосов и отзывов. А те кто участвуеют, могут стать голосующими, чтобы поддержать тех, кто когда-то голосовал. Возможно это слишком идеальная схема, но мы верим, что она работает. Все взаимосвязано.
Комментарий удален
20:58
+2
Но тут, я думаю, всё дело в том, что комментаторы сами не понимают, что зашло.
Да? Любой мыслящий человек в состоянии проанализировать свои впечатления. Было бы желание.
Просто как хвалить, немота нападает. А может, стоит поработать над собой? Хотя бы задать себе вопросы по пунктам. я что литературного анализа требую? Но два слова можно связать?
Как с нападками, так 1000 знаков, как с позитивом —
Это ж знать надо много.
Я просто напоминаю, это не Одноклассники, это литературный клуб.
А мы ж зачастую по наитиию, на внутреннем ощущении, мерцающем во тьме пустоты…
ок — это и есть пресловутый резонанс. Но и его можно выразить в одном предложении.
Комментарий удален
Комментарий удален
21:04
+1
Знаешь, я вот в меру сил еще пытаюсь отследить эти нарушения, предотвратить от незачета. В ответ мне устраивают какие-то демонстрации характера. Ты думаешь у меня есть на это время? А желание? Да не голосуйте тогда вовсе. Зачем гадить автору?
21:08
+1
Знаешь, мне не до шуток. Вам хиханьки, а ведь люди ждут обратную связь. Цель дуэли — повысить мастерство через анонимное участие и непредвзятое мнение. А друзей залайкивать и в самородках можно.
Комментарий удален
Комментарий удален
21:16
+3
Сначала казни, потом танцы. Потом было решено совместить.

А я думала, цель дуэли — и мастерство развить и победить. Не так, нет? ))
Комментарий удален
21:27
+1
Никто правил не читает.
незнание не освобождает
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
21:01
+1
А вообще, Слон что только не делает, уже и Лучшие комментарии выделяются, и Дуэль рецензий проводили. Можно поучиться у лучших.
Но если тупо упираться, не стремиться что-то в себе изменить, то упрямство то, знаете, чье достоинство?
Комментарий удален
21:08
+2
А мне наоборот сложно ругать, проще похвалить )) это не значит, что я не вижу недостатков, увы, я их вижу. Но мне кажется, мотивировать тоже нужно, в этом больше позитива. Его сейчас так мало в нашей жизни!
Виктория, большое спасибо за полезный блог! rose
21:14
+3
Я вас отлично понимаю. Тут без ругани, лишь на отсутствии восхищения, обрастаешь хэйтерами. Многие критики вообще перестали заниматься анализом, потому что черная неблагодарность вообще никому не нужна.
Комментарий удален
21:23
+2
Ну навык анализировать нужен ведь любому писателю. Лучше учиться на чужих ошибках, свои-то с тобой постоянно рядом. А вот если ты только критик, то да, проблема тогда. Но все равно это вклад в себя тоже, даже если автор неблагодарен. Ты же развиваешь собственную логику и мозг, когда тратишь время на чужие тексты. А значит, в старости минус 1 Альцгеймер))
21:27
я о тех, кто все развил, просто их года два уже здесь нет, нет и пользы от них, увы(
21:37
+1
О, тогда сожалею. Хотя в моих дуэлях народ все грамотно и с пользой для меня объясняет, я тут пока не вижу, на что жаловаться )))
21:42
+3
Блог вызван неоднократными возражениями аргументировать ГОЛОС от единичных пользователей, но, надеюсь, будет полезен при поиске положительного в тексте в принципе. Написан на моем собственном опыте судейства и участия в конкурсах.
21:47
+2
Тут есть несколько классных идей, которые и мне помогут )) Спасибо Вам большое, дорогая Виктория )))
23:53
Спасибо! Рада быть полезной!
21:28
Ну навык анализировать нужен ведь любому писателю.
с этим полностью согласно, но как ни странно, находятся те, кто имеет возразить))))
21:41
+1
Ну, к сожалению, не все должны быть с нами согласны. Зато так интереснее, а то с кем тогда спорить? ))
21:48 (отредактировано)
Мне лично можно высказывать любые возражения. Но возражать против правил конкурса везде приравнивается к не участию в нем в любом качестве. Ты либо играешь по правилам, либо до свиданья, гуси, организовывайте собственный конкурс. Я лишь об этом.)
21:41 (отредактировано)
+3
Да, чот тяжело хвалить, врать не буду.
Но просто у меня негативные эмоции чаще встречаются. Я могу объяснить, что меня бесит, и что восхищает.

А вот что мне было нуокнорм, трудно объяснить))))
21:43
+2
Да, но даже из неудач можно выбрать наименьшую. И обосновать свой выбор)
21:46 (отредактировано)
+4
Ну на том уровне, что в дуэлях-то надо, я справляюсь, просто иногда пишу отзыв к хорошему рассказу — абзац, ну два.
К непонравившемуся СТЕНА размером с рассказ, ггг.
Комментарий удален
07:18
+4
Блог достоин внимания как замечательное руководство не только для разборов текстов, ориентиров для оценивания конкурсных работ, но и как способ познания себя как читателя.
07:28
Спасибо за поддержку. Рада быть понятой.
08:34
+1
«во-вторых, доброе слово слово и кошке приятно, а автор уж точно не хуже Карлсона»

Бывает — читаешь и всё у тебя хорошо, а потом раз и споткнулся и «хорошо» рассыпалось так, что даже обидно, или иногда остановился, потому что непонимание накатило/ понял чем всё закончится и стиль и язык которыми наслаждался пару секунд назад уже не важны.
Почему-то негативные эмоции сильнее.
В дуэлях необходимое условие — писать за что голос, но когда речь касается обычной (пусть даже конкурсной) публикации, если читатель не поленился нажать кнопочку и собрать в кучу хоть пару слов, то уже неплохо.
08:42
+2
Да… Но это не призыв хвалить. Идея блога немного в другом. Очень часто качественные вещи остаются вообще без комментариев, а ведь видя удачное, отметив его для других, в общем, учиться можно не только на чужих ошибках, но и на удачах. Но тут надо как-то уметь радоваться чужим успехам, наверное.
08:51
+2
Мне вспомнился Хангри. Он два месяца искренне пытался привлечь внимание клуба к хорошим произведениям, но никакой «мясной цех» не смог сдвинуть гору то ли читательского времени со знакомого в неизвестное, то ли банальной хм… лени?
09:05
Мы все делаем, что можем в меру сил. Странно, когда в ответ получаем противодействие. Нет, я все понимаю, неприязнь и прочее, но здравый смысл должен быть?
15:10
+1
боюсь, что у хангри крайне своеобразное представление о «хорошем», и его не все разбеляют
11:15 (отредактировано)
Суть была в соотношении количества тех, кто просмотрел его блог, и росте просмотров и комментариев у выложенных работ. Несмотря на популярность блога немногие пошли посмотреть сами тексты. И дело тут не в отдельных вкусах автора статьи, иначе бы его мнение попросту не принималось во внимание и не имело популярность.
На сколько широко читатели вообще охватывают авторов? Давайте понимать, что пишущие и читающие — это всё таки разные категории (хотя один человек и может находиться в обеих одновременно или переходить из одной в другую). И, я не говорю о друзьях, я говорю о предпочтениях… первенство выбора имеют те произведения, автор которых соответствуют личному вкусу, либо удачные (в переносном смысле тоже, ага) работы, набравшие у себя комментарии, привлекающие внимание.
11:20 (отредактировано)
Эта проблема уже за рамками блога. Я хотела лишь направить мысль на поиск положительного в тексте. Не в любом, а в том, который понравился, но комментатор затрудняете сформулировать «чем».
А дело вкуса, писатель — не читатель, что привлекает внимание к работе — это проблемы вечные.
А давайте блог!
12:10
казалось, я вышла за рамки блога с первого комментария )))

Наблюдая за вашей работой, как секунданта, просить комментатора обосновать «голос» ) ну, могла только недоуменно качать головой, думая о ваших выдержке, терпении и «а ведь секундант и впрямь не обязан, но делает из вежливости и такта».

Про поиск положительного есть удивительно точный анекдот, который заканчивается примерно:" — А почему же ты раньше молчал? — Так раньше всё хорошо было." Чтобы «хорошо» переполнило чашу и выплеснулось на автора… ))) этого «хорошо» должно быть или очень много, или читатель заранее готов изливать добро, взаимоуважение и признательность))) Мнение основано, разумеется, на самоанализе и только)

Блог от меня? Благодарю, но далеко не сегодня) я несколько разочарована в себе, как в человеке, держащем авторучку, и вернулась в тот момент, когда пыталась внимательно прочитать, а не то что анализировать понравившееся. Тем более «Всё написано до нас» ))) И уж точно до меня)))
08:57
+3
Конечно надо сообщить автору что удалось.
Правда меня сложно зацепить, но если зацепит…
Уххх я раскатаю текст до основания laugh
09:05
+1
Ага. Ждем…
14:43
+4
Шойта не проголосовать без мнения )) Есть овер дофига конкурсов и премий, где можно проголосовать просто цифрой angel
Блен, сужу конк и премию, параллельно смотрю и разбираю сюжеты фильмов (чаще 80-х).
И боль-пичаль прям, что многие авторы умеют добротно писать, но выкопать полноценную логически завершенную историю, где каждая деталь сработала на концовку — просто как иголку в стоге сена. Ну и похвала сводится к: «Это грамотно, кровь из глаз не вытекает».
15:43
+1
Есть овер дофига конкурсов и премий, где можно проголосовать просто цифрой
Так там же поди участвовать надо.)))
15:47
Ясное дело )) Вот как раз комментировать и без участия можно. А с участием просто колов оценок насовать авторам за пазухи laugh
15:51 (отредактировано)
+2
Да) я вот на АТ как раз только-только в таком поучаствовала))) вообще отлично. Два самосуда, потом жюри пришло. Смешно, два восторженных отзыва моему рассказу сопроводились низкими оценками))) вот что конкуренция с людьми делает)))
20:36
+2
А может эмоция читателя важнее. Она и запоминается лучше, и душу греет больше. Для разбора полётов нужно самому быть мастером. Тогда слово весомо. А когда подмастерье другому подмастерью что-то пытается втолковать — одно горе
20:48
+2
Вполне возможно, и эмоция — это тоже аргумент). Поделитесь с автором, что в его тексте вызвало эмоциональный отклик. Не стоит скупиться на обратную связь.
Мастерами не рождаются.
Кстати, здесь кто-нибудь зарабатывает писательством? Ну хотя бы какие-то деньги. Например, в среднем, 10 000 рублей в месяц.
12:31
+1
Я в прошлом месяце заработала 15, а вы?
На писательстве? Нисколько. Я с этим пока завязал.
12:43
А с какой целью тогда интересуетесь?
С такой же, с какой здесь тонны комментариев пишут
13:17
вброс, что ли?
09:21
Замечательная шпаргалка! Иной раз эмоции есть, а слов нет. Значит надо пытаться, стараться, учиться выражать свои мысли словами. Мы же начинающие писатели!
Спасибо, Виктория! Полезный блог! thumbsup
19:39
Спасибо! Рада быть полезной)
Загрузка...
Юлия Владимировна №1