Должно же быть хоть что-то хорошее...
Встречала мнение: хвалить труднее, чем критиковать.
Недочеты бросаются в глаза. В желании помочь автору критик тут же на них указывает, а порой предлагает пути к исправлению.
Когда текст радует гладкостью, это воспринимается как само собой разумеющееся. Действительно, так и должно быть, литература должна приносить удовольствие и не давить кровь из глаз. Быть может, поэтому в публикациях мы видим плюсы без комментариев, смайлики вместо отзывов и пространные разговоры об авторе-молодце (красавице), прекрасной погоде, иногда слова благодарности.
Но в анонимных конкурсах без аргументов не проголосовать. Таковы правила.
Во-первых, аргументация позволяет понять, прочитан ли рассказ, во-вторых, доброе слово слово и кошке приятно, а автор уж точно не хуже Карлсона, в-третьих, акцентирование удачных моментов позволит автору в дальнейшем разрабатывать именно это направление, мы получим больше нравящихся произведений. Но главное, сам комментатор, концентрируясь на том, что ему понравилось, и в своем творчестве может идти этим верным путем.
Аргументировать свой выбор в мини-конкурсах не будет проблемой, если, например, рассмотреть текст с нескольких позиций.
Идея. Замысел. Новизна и глубина. В сети ходит шаблон, мол, все написано до нас. Тем не менее, есть новые ракурсы, есть авторская трактовка даже вечных тем. Рассказ «со смыслом» запомнится, в отличие от гладко выписанной «пустышки».
Сюжет. Захватывающую историю можно «занудить», а мастерский рассказчик увлечет даже при отсутствии внешних событий. История может быть нелинейной, начинаться с развязки, содержать форму второго плана: твисты, рефрены и эпизоды, моменты смены времени событий - эпизоды прошлого или будущего, восприятие может быть направлено по ложному пути, чтобы развязка содержала вау-эффект, либо рассказ может поразить кристальной стройностью формы — от завязки, через развитие к кульминации и итогу.
Персонажи. Как часто мастерски раскрытые образы оживают для читателя настолько, что он даже не отделяет их от своего жизненного опыта. Переживая за героев, им дают советы, за них болеют, либо ненавидят их, либо авора)) Живость таится в диалогах, индивидуальных репликах, в психологическом развитии, а может, трансформации. Становление героя, пожалуй, самое интересное в литературе, как писал С. Лем: «Человечку нужен человек».
Стиль, язык. Тут целое поле для плюсов. Индивидуальность авторской манеры, детализация, визуализация, динамика, атмосфера, погружение в события, наглядность, аллюзии и метафоры.
Ну и никто не отменял «близость» читателю, тот самый резонанс.
Даже одного предложения по одному из пунктов будет вполне достаточно, чтобы ГОЛОС не был голословным. Авторы дарят нам целые миры, читая, мы вырываемся из тягостной реальности, проживаем множество судеб, получаем новый опыт. Неужели в ответ так сложно найти несколько слов, которые позволят понять, что удачно, что лучше, что выделяет этот текст среди других и делает достойным читательского выбора?
Каждый решает для себя.
Я подзадолбалась тратить время на уговоры одного-двух пользователей, которым и голосовать край надо, и двух слов они по теме связать не могут.
Делаю, что могу.
Или ему как на исповеди, раскрыть свою душу и покаяться? Хм… подумаю.
И так, клуб потеряет ещё 25% голосующих на дуэли. Их и так не особо много. Но это моё субъективное мнение.
Но правила есть правила, не я их придумала, я их не завышаю, даже не требую их соблюдения. Нет аргументов — нарушение правил, голос не принят. Кому хуже? Мне? нет, автору. Человеку, чья работа вам понравилась, но из-за каких-то причин вы решили, что лучше его подставить. Ок. Можете продолжать носиться со своей душой, писать ей, ей же голосовать.
У вас есть что-то возразить по поводу текста блога? С интересом рассмотрю. Остальные прогнозы… Дуэли были до вас, даже до меня, будут и дальше. Три пользователя — не 25 процентов. Откуда цифры? Душой считали?
Бардака не будет точно.
И что за литераторы, которые даже собственные впечатления не могут сформулировать?
Видите-ли, я абсолютно не против аргументированного подтверждения голоса, я о другом. Мне не нравится давление, особенно со словом — должен.
Если я искренне выражаю своё мнение, то, простите, я не должен. Другое дело, если я, хочу. И если вы заметили, я всегда аргументированно пишу отзыв и отдаю голос, но если кто-то мне скажет, что я должен, то я точно лучше этого вообще делать не буду.
по вашему сарказму в комментарии выше складываеется обратное впечатление, уж, определитесь.
А что делаете вы? Требуете, тычите правила в нос, как будто у вас есть на это право и основание.
Нормальная реакция, сразу вам возразить. Ну или послать подальше. А для авторов и для организаторов дуэли, это не совсем хорошо. Попробуйте изменить манеру общения с одноклубниками. ( песенка про добро мне понравилась
Это клевета! То, что я их цитирую, а вы это определяете этаким образом показатель вашей личностной неприязни, ибо никаких подтверждений вашим словам нет. ну попробуйте)
это уже вам, потому что я так же одноклубник и от вас по отношению ко мне всяческое проявление неприязни с непременным переходом на личности вплоть до травли.
Когда вы будете хоть что-то делать для этого сайта, вы будете выбирать себе формулировки. Навязывать их мне у вас нет прав.
Будьте любезны, сформулируйте, пожалуйста, с чем конкретно В БЛОГЕ вы не согласны. Остальные домыслы оставьте при себе. Я не буду отвечать на беспочвенные придирки.
Пожалуйста, уточните, где такое происходит.
В самых недавних примерах, насколько видим, просьбы обосновать голос вполне вежливые:
litclubbs.ru/duel/1036-angel-nad-orleanom.html#comment_680519
litclubbs.ru/duel/1035-krasnyi-kon.html#comment_680518
Дальнейший споры скорее всего развиваются из-за простого недопонимания между собеседниками.
Однако, всецелло поддерживаем вашу мысль о вежливом обращении и общении. Постараемся доносить правила и объяснять, что именно не так максимально подробно и доброжелательно.
Кстати, если вы где-то увидите, что кто-то голосует не соблюдая правил, то тоже можете поправить пользователя и подсказать как исправить ситуацию. Если сомневаетесь, что сможете объяснить все правильно или банально не хватает времени — можете сообщить администрации. Мы этим займемся.
Виктория
Организуйте собственный конкурс по собственным правилам.
Считаете, что это не давление на пользователя?
Данный комментарий точное не является давлением. Это ответ, на предложения Александра в корне изменить правила дуэлей. Ответ может показаться резковатым, но и предложение от Александра звучит абсурдно.
Потому тут у обоих собеседников сыграли эмоции.
В остальном, обратите внимание на последние два абзаца в нашем ответе выше.
Скорее всего так оно и есть.
У секунданта когда нибудь возникали вопросы к качеству моих комментариев? Когда я отдаю свой ГОЛОС? Если нет, то видимо правила я соблюдаю. А недопонимания, ну, бывает, наверное.
Выше мы с вами обсуждали отдельные случаи, явного не соблюдения. И в обоих случаях, в конечном итоге, взаимопонимания удалось достичь. Как итог — голоса обоснованы и будут засчитаны при подведении итогов. А значит, авторы получили больше мнений и отзывов. Больше голосов. И будут замотивированы участвовать в дуэлях далее.
Важно понимать, что те, кто голосуют — сами могут стать участниками и получить столько же голосов и отзывов. А те кто участвуеют, могут стать голосующими, чтобы поддержать тех, кто когда-то голосовал. Возможно это слишком идеальная схема, но мы верим, что она работает. Все взаимосвязано.
Просто как хвалить, немота нападает. А может, стоит поработать над собой? Хотя бы задать себе вопросы по пунктам. я что литературного анализа требую? Но два слова можно связать?
Как с нападками, так 1000 знаков, как с позитивом — Я просто напоминаю, это не Одноклассники, это литературный клуб. ок — это и есть пресловутый резонанс. Но и его можно выразить в одном предложении.
А я думала, цель дуэли — и мастерство развить и победить. Не так, нет? ))
Но если тупо упираться, не стремиться что-то в себе изменить, то упрямство то, знаете, чье достоинство?
Виктория, большое спасибо за полезный блог!
Но просто у меня негативные эмоции чаще встречаются. Я могу объяснить, что меня бесит, и что восхищает.
А вот что мне было нуокнорм, трудно объяснить))))
К непонравившемуся СТЕНА размером с рассказ, ггг.
Бывает — читаешь и всё у тебя хорошо, а потом раз и споткнулся и «хорошо» рассыпалось так, что даже обидно, или иногда остановился, потому что непонимание накатило/ понял чем всё закончится и стиль и язык которыми наслаждался пару секунд назад уже не важны.
Почему-то негативные эмоции сильнее.
В дуэлях необходимое условие — писать за что голос, но когда речь касается обычной (пусть даже конкурсной) публикации, если читатель не поленился нажать кнопочку и собрать в кучу хоть пару слов, то уже неплохо.
На сколько широко читатели вообще охватывают авторов? Давайте понимать, что пишущие и читающие — это всё таки разные категории (хотя один человек и может находиться в обеих одновременно или переходить из одной в другую). И, я не говорю о друзьях, я говорю о предпочтениях… первенство выбора имеют те произведения, автор которых соответствуют личному вкусу, либо удачные (в переносном смысле тоже, ага) работы, набравшие у себя комментарии, привлекающие внимание.
А дело вкуса, писатель — не читатель, что привлекает внимание к работе — это проблемы вечные.
А давайте блог!
Наблюдая за вашей работой, как секунданта, просить комментатора обосновать «голос» ) ну, могла только недоуменно качать головой, думая о ваших выдержке, терпении и «а ведь секундант и впрямь не обязан, но делает из вежливости и такта».
Про поиск положительного есть удивительно точный анекдот, который заканчивается примерно:" — А почему же ты раньше молчал? — Так раньше всё хорошо было." Чтобы «хорошо» переполнило чашу и выплеснулось на автора… ))) этого «хорошо» должно быть или очень много, или читатель заранее готов изливать добро, взаимоуважение и признательность))) Мнение основано, разумеется, на самоанализе и только)
Блог от меня? Благодарю, но далеко не сегодня) я несколько разочарована в себе, как в человеке, держащем авторучку, и вернулась в тот момент, когда пыталась внимательно прочитать, а не то что анализировать понравившееся. Тем более «Всё написано до нас» ))) И уж точно до меня)))
Правда меня сложно зацепить, но если зацепит…
Уххх я раскатаю текст до основания
Блен, сужу конк и премию, параллельно смотрю и разбираю сюжеты фильмов (чаще 80-х).
И боль-пичаль прям, что многие авторы умеют добротно писать, но выкопать полноценную логически завершенную историю, где каждая деталь сработала на концовку — просто как иголку в стоге сена. Ну и похвала сводится к: «Это грамотно, кровь из глаз не вытекает».
коловоценок насовать авторам за пазухиМастерами не рождаются.
Спасибо, Виктория! Полезный блог!