Наконец-таки наша Гюльчитай открыла личико, и под чадрой, как и в фильме, оказался Абдулла.
Оказывается, Льва Толстого надо судить за то, что он убил Анну Каренину, Достоевского — за то, что толкнул студента Родиона Раскольникова на двойное убийство, а авторов детективов вообще надо живыми рвать на части за те злодеяния, что они описали.
Если хоть кто-то позволит рассказать о том, что с ним непростого произошло в жизни, то любой или любая не просто может, а должна в одном лице стать и прокурором, и судьёй и палачом, чтобы на основании истории, рассказанной лишь одной из сторон любого инцидента, обвинить, вынести приговор и лично привести его в исполнение.
О чём написал Тео в том своём блоге в рубрике «Крик души»?
О встрече с потенциальным — именно потенциальным — педофилом, который ничего не совершил, а лишь помыслил плохое.
Что сделал Тео?
Осудил его? изувечил?
Нет, он применил ненасильственные методы, которые точно зло в мире не увеличили, но дали шанс потенциальному педофилу переосмыслить свои страсти.
Не было преступления, а за мыслепреступления только в антиутопиях преследуют.
Мог ли после этого тот человек совершить реальное преступление?
Это столь же вероятно, как и то, что эта история заставила его остановиться.
Увы, проверить мы это не можем, но всегда лучше думать о лучшем.
Иначе возвращаемся к советским штампам в духе: «Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст», «Сегодня парень водку пьёт, а завтра парень продаём планы родного молокозавода».
Казалось бы давно стоило бы от этого отказаться, но нет — «родимые пятна» (словечко тоже из той эпохи) всё лезут и лезут.
А по поводу того, что раз нет Конституции (Бога), то всё дозволено, напишу следующее.
Как часто в социальных сетях подростки (и другие несовершенновзрослые) выкладывают ролики со сценами издевательств над сверстниками, пожилыми или бедными людьми и ждут общественного одобрения своих действий, ведь их самих подобные действия так восхищают и так окрыляют.
И их, также как в данном случает, так удивляет и оскорбляет мнение окружающих, что поступок на самом деле был подлым.
Не иначе, как все сговорились и завидуют этакой их креативности, либо просто слабаки и сами так поступить хотели, да просто трусят.
Есть интересное доказательство, что жить честно и относиться к людям по-доброму — хорошо.
Ведь мы боимся лишь того, что знаем, а в первую очередь — того, на что сами способны.
Мы с друзьями спокойно сидим рядом и лишь пикируемся на словах, подначивая друг друга шуточками и парадоксами.
Будь же мы какими-нибудь спецназовцами, то проверяли бы друг друга «на вшивость» иначе — неожиданными ударами или силовыми приёмами.
Но мы не ждём и не боимся неожиданных ударов от людей просто по тому, что сами на такие удары не способны.
Добрые люди живут в меньшем страхе, чем злые.
Злые ведь лучше окружающих знают, на что они способны, и ждут того же от других.
Так и познают они Ад ещё при жизни.
Психологи утверждают, что большинство людей, встав перед выбором — казаться смешным или злодеем, выбирают второе.
Это неприятно, но такова наша природа.
Можно ли на неё влиять ненасильственными методами (насилие лишь увеличивает число злодеев)?
Наверно, только личной позицией.
Вы почему-то рассердились, а я всего лишь хотел показать глубину, скрытую в Ваших словах.
А это так интересно, говоря словами У.Блейка:
«В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка».
Попробуйте выбирать выражения, а вдруг у Вас это получится.
Мысль, что война — это продолжение политики, но иными немирными средствами, в XIX веке была новостью, а сейчас, простите, банальность. Но историей движут страсти человеческие. В Африке и на Ближнем и Среднем Востоке границы были проведены так, чтобы посеять зёрна конфликта, дающие всходы уже десятилетия. Народы поддаются агитации только в том случае, если они настроены против соседей. Любопытно, что не смотря на многие столетия войн, большинство воюющих государств остаётся примерно в одних и тех же границах. За что же тогда воевали?
Но почему Вы не хотите (или не можете?) обсудить и другие проблемы, поднятые в блоге, кроме частного технического вопроса? Или всё слишком неожиданно и Вы просто не готовы?
С чего не удвоится — по прогнозам демографов, которые неумозрительно занимались этой проблемой. Темпы прироста численности населения начали снижаться ещё в 1990-е годы.Упомянутые Вами войны ведутся не столько за ресурсы, сколько основаны на межличностных. межплеменных и пр. конфликтах (порождённых разделом территорий и народов в результате колониализма), ведь контроль за ресурсами в их итоге получают дяди из-за океана. Механизм возникновения подобных конфликтов очень напоминает наложение сказочного заклятья раздора. Приёмы былой магии становятся политической технологией.
Я предложил новое, да Вы, к сожалению, не заметили или не поняли. Демографическое давление — реалия лишь сегодняшнего дня. Демографы серьёзно говорят, что численность населения Земли, выросшая за ХХ век с 1.7 млрд до почти 7 млрд человек, более не удвоится. Вид Homo sapience дал обычную для животных вспышку численности, которая сама рассосётся. Чем больше людей будет развлекаться, вести пустопорожние разговоры и получать разнообразные удовольствия вместо того, чтобы растить детей, тем меньше вероятность не то что роста, а даже сохранения нынешней численности. Проблема «демографического давления» решится сама собой без истребительных войн, мировых эпидемий или необходимости куда-то переселяться (где, к тому же, все просто погибнут). Хотите аналогию: до того. как Н.С.Хрущёв обложил колхозников налогами на домашний скот, каждая семья на селе стремилась иметь корову и др. животных, хотя уход за ними — тяжёлый труд. Как только заставили зарезать их всех, за короткое время пропали и желание возиться с навозом, и даже представления об сверхценности домашнего скота в хозяйстве. Деревня спилась и вымерла.Так же и с детьми — они достаются по-прежнему тяжело, а удовольствий приносят мало, да и сверхценностью перестают быть.
Как странно, что из всего широкого круга проблем, связанных с межзвёздными полётами, обсуждаются только аспекты, относящиеся к теоретической физике (которая явно не относится к области наших профессиональных интересов). А ведь оставленные за бортом обсуждения проблемы можно было бы так здорово обыграть в создаваемых фантастических произведениях. Скучно просто пересказывать и снова пересказывать чужие идеи. А где хоть что-то новое? В свою игру, по своим правилам играть интересней.
Нет, я не игнорирую Ваши доводы. Просто ни я и ни Вы не способны проверить идею «космического лифта» на практике. Много чего интересного люди придумывали: цельнометаллические и даже вакуумные дирижабли, гигантские пушки с многочисленными зарядами (их предполагалось расположить вдоль ствола и взрывать последовательно, чтобы разогнать снаряд до гиперзвуковых скоростей), звёздные войны и пр. Подождём реализации, тогда станет ясно: получится из этого что-нибудь полезное или займёт место на полке рядом с термоядерным реактором.
Однако проблема вовсе не сводится только к техническому решению, жалко, что Вы не хотите обратить на это внимание.
Если перелёты невозможны ни на дорелятивистских скоростях (заключение в карцере будет пожизненным), ни на релятивистских, то к звёздам люди точно не полетят. Что и требуется доказать.
Я веду речь о проблемах, без решения которых межзвёздные полёты невозможны. И шапкозадидательством их, увы, не решить. Да и потом, Земля излучает в радиодиапазоне уже сто лет. То есть, хватило бы на распространение сигналов на 50 световых лет и на ответ. Ответа нет. Значит либо цивилизации живет недолго, либо отвечать нет смысла.
Оказывается, Льва Толстого надо судить за то, что он убил Анну Каренину, Достоевского — за то, что толкнул студента Родиона Раскольникова на двойное убийство, а авторов детективов вообще надо живыми рвать на части за те злодеяния, что они описали.
Если хоть кто-то позволит рассказать о том, что с ним непростого произошло в жизни, то любой или любая не просто может, а должна в одном лице стать и прокурором, и судьёй и палачом, чтобы на основании истории, рассказанной лишь одной из сторон любого инцидента, обвинить, вынести приговор и лично привести его в исполнение.
О чём написал Тео в том своём блоге в рубрике «Крик души»?
О встрече с потенциальным — именно потенциальным — педофилом, который ничего не совершил, а лишь помыслил плохое.
Что сделал Тео?
Осудил его? изувечил?
Нет, он применил ненасильственные методы, которые точно зло в мире не увеличили, но дали шанс потенциальному педофилу переосмыслить свои страсти.
Не было преступления, а за мыслепреступления только в антиутопиях преследуют.
Мог ли после этого тот человек совершить реальное преступление?
Это столь же вероятно, как и то, что эта история заставила его остановиться.
Увы, проверить мы это не можем, но всегда лучше думать о лучшем.
Иначе возвращаемся к советским штампам в духе: «Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст», «Сегодня парень водку пьёт, а завтра парень продаём планы родного молокозавода».
Казалось бы давно стоило бы от этого отказаться, но нет — «родимые пятна» (словечко тоже из той эпохи) всё лезут и лезут.
А по поводу того, что раз нет Конституции (Бога), то всё дозволено, напишу следующее.
Как часто в социальных сетях подростки (и другие несовершенновзрослые) выкладывают ролики со сценами издевательств над сверстниками, пожилыми или бедными людьми и ждут общественного одобрения своих действий, ведь их самих подобные действия так восхищают и так окрыляют.
И их, также как в данном случает, так удивляет и оскорбляет мнение окружающих, что поступок на самом деле был подлым.
Не иначе, как все сговорились и завидуют этакой их креативности, либо просто слабаки и сами так поступить хотели, да просто трусят.
Есть интересное доказательство, что жить честно и относиться к людям по-доброму — хорошо.
Ведь мы боимся лишь того, что знаем, а в первую очередь — того, на что сами способны.
Мы с друзьями спокойно сидим рядом и лишь пикируемся на словах, подначивая друг друга шуточками и парадоксами.
Будь же мы какими-нибудь спецназовцами, то проверяли бы друг друга «на вшивость» иначе — неожиданными ударами или силовыми приёмами.
Но мы не ждём и не боимся неожиданных ударов от людей просто по тому, что сами на такие удары не способны.
Добрые люди живут в меньшем страхе, чем злые.
Злые ведь лучше окружающих знают, на что они способны, и ждут того же от других.
Так и познают они Ад ещё при жизни.
Это неприятно, но такова наша природа.
Можно ли на неё влиять ненасильственными методами (насилие лишь увеличивает число злодеев)?
Наверно, только личной позицией.
А это так интересно, говоря словами У.Блейка:
«В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка».
Мысль, что война — это продолжение политики, но иными немирными средствами, в XIX веке была новостью, а сейчас, простите, банальность. Но историей движут страсти человеческие. В Африке и на Ближнем и Среднем Востоке границы были проведены так, чтобы посеять зёрна конфликта, дающие всходы уже десятилетия. Народы поддаются агитации только в том случае, если они настроены против соседей. Любопытно, что не смотря на многие столетия войн, большинство воюющих государств остаётся примерно в одних и тех же границах. За что же тогда воевали?
Но почему Вы не хотите (или не можете?) обсудить и другие проблемы, поднятые в блоге, кроме частного технического вопроса? Или всё слишком неожиданно и Вы просто не готовы?
Однако проблема вовсе не сводится только к техническому решению, жалко, что Вы не хотите обратить на это внимание.