Тут вопрос определений. Фальшь, это что? Когда автор пишет то, чего не чувствует? Но тогда должен сливаться в единое автор и лирический герой? Или нет?
Невозможно ручаться за чувства. Рассуждать, искренне/неискренне можно до бесконечности, и все попусту, потому что в чужую душу не влезешь. Можно только сказать, какое впечатление хотел произвести автор. Умилить? Напугать? И почему-то писать о позитивном считается сейчас «неправильным». И это печально, на самом деле.
да нет, это круговорот негатива в природе. Кого-то раздражает якобы спекуляция на эмоциях, они об этом пишут, а меня — как раз они сами, что я тоже честно пишу. Вы можете продолжить это в следующем витке, если желаете.
Ну-ка, ну-ка! Предложите важную тему для обсуждения.
Важней того, что одни участники форума почему-то считают, что нормально указывать другим — о чем писать.
Использование образных словосочетаний вместо специальных терминов для неспециалиста, это — норм. Понятно же, о чем речь? Понятно. Глупо придираться к терминологии. Поправить, если знаешь, как — логично, а придираться — глупо. имхо.
Лирический герой (не путать с автором) производит впечатление подростка, который хочет выразить обуревающие его эмоции, но понятия не имеет — как? Хочет подобрать хлесткие злые слова — а пользуется штампами. Хочет уйти куда-то — куда-то, но не понимает куда? А еще посмотрел «бойцовский клуб» недавно…
Важней того, что одни участники форума почему-то считают, что нормально указывать другим — о чем писать.
ХОть за спинОй пол вЕка, чЕстно признАюсь вАм
МнЕ не нужнА аптЕка, Я не спешУ к врачАм