vuegin ^{3 месяца назад}

Знаете, что меня больше всего смущает в теме конкурса? А то, что слишком далёкие друг от друга темы: хоботы, романтика и юмор. И дело даже не в том, что эти два направления в одном рассказе трудно совместить (а конкурс этого и не требует). А в том, что такие темы судьи (особенно на первом этапе) не понимают.

Вот помяните моё слово. Треть отзывов будет вида «Юмор есть, романтики нет — 2 балла». Другая треть — «Романтика есть, юмора нет — 1 балл».

Только вчера прочитал рассказ, как сегодня мне предложили прогуляться по Новодевичьему кладбищу. Бродил серди могил и вспоминал рассказ. Н-да..., запоминающаяся прогулка вышла.

Отличный рассказ! Вот не люблю ужастики. Обычно они пустые и бессмысленные. Но этот порадовал. Свести другого человека в могилу, чтобы не было скучно или из-за тоски — это ужасно.

Единственное замечание, которое пришло на ум такое. Эффект был бы сильнее, если бы маму в могилу свёл не какой-то левый Артём, а сам рассказчик. Но так тоже неплохо.

А ещё порадовало, что это единственный рассказ, где все главные герои ничего не делают (буквально). Они просто лежат и болтают. И тем не менее, рассказ осмыслен и хорош. Спасибо!

Добрый день, автор.

Научная фантастика — это хорошо. То, что вы взялись описать мир другой планеты и историю развития цивилизации на ней, — отлично. Но что же такой унылый текст!

По порядку:
1. Не сопереживаешь никому. За Львом охотится змей — ну и ладно. Всё, что мы знаем, что Лев — человек, биолог. Никакие его важные качества не поведаны, предысторию его мы не знаем. Следовательно, мы ему не сопереживаем. Погоня змея за Львом очень короткая и не блещет какой-то борьбой не на жизнь, а на смерть.
2. Очень много инфы. Где-то две трети текста — это описание мира. Это здорово, что вы придумали оригинальный мир. Он отлично смотрелся бы в рамках романа. Но для рассказа инфы слишком много. Оставить только змея и пауков. Все кристаллы, географию, способ доставки людей на планету — на фиг.
3. Монотонно-засыпальтельный стиль. Хоть какую-то борьбу бы показали. Нет. Одинаково длинные мелодичные предложения, из-за которых внимание теряется.
4. Ошибки. Текст не вычитан. В аннотации дважды «небольшой» и «разворачиваются».
5. Вся информация о мире и истории аборигенов просто констатируется прямым текстом. Так никто не делает. Эта истина должна рождать в диалоге, в споре. Учёные должны вести жаркий диспут, где будут предлагаться различные версии, даже самые бредовые.
6. Ради чего создавался текст? Основная идея — развитие и деградация цивилизации аборигенов. Это прикольно, но мало. Это заставляет читать с интересом концовку. Но вся середина скучна. Не хватает сюжета, который держал бы в напряжении.

Короче, идея перспективная. Но сейчас это только объёмный мир и неплохая идея. Но читать скучно. Сюжет и стиль стоит переделать.

Самый полезный комментарий!

Хм… А не вы ли писали как-то рассказ на один из НФ, где котов резали пачками))).

Я? Котов? Резать?! Да за кого вы меня принимаете? Я их только травил)

Да… текст — моя слабая сторона. Буду совершенствоваться.

Вот только темы находите для конкурсов не в струю.

Ну что же мне поделать, что не в струю пишу. Пусть конкурс под меня подстраивается, а я буду писать про то, что нравится мне!) Хе-хе. Вон, на кубке Бредбери в моём рассказе разбивались в падении птички, а на ВПФ22 — давили тараканов. Но, пожалуй, вы правы. Лучше уж в рассказе резать людей. Я над этим хорошо подумаю (*зловеще ухмыляется и потирает руки*).

Спасибо, Казус!

Неплохой рассказ. Хоть и говорят, что странный, но я прочитал с удовольствием. Осознание персонажа, что он лишь деталь сюжета и не имеет своей воли, вынужден делать то, что приходится, а не то, что велит сердце — прямо как в жизни) Спасибо, автор, за рассказ!

А ещё долго вспоминал, что же мне рассказ напоминает. Вспомнил: «Заколдованное место» Гоголя, где так же от мусора избавлялись. Правда, персонажи Гоголя в отличии от ваших умели такой портал делать без использования сверхпроводников. Так что ваши герои лишние ресурсы затратили.

Добрый день, автор. Уж не обессудьте, что пришёл к вам без спроса и учиню тут разбор полётов между вселенными.

Понравилось: 1) Слог. Приятный, незамысловатый. Прочитал бы на одном дыхании, если бы не выискивал огрехи. 2) Путешествие между мирами. Такую машину времени пространства я вижу впервые. Обычно порталы работают как двери. А здесь падать надо. 3) Свалка, на которую падает с неба персонаж. Идея не нова. По крайней мере, мне представляется свалка из «Алита. Боевой ангел» и соответствующей манги «Сны оружия». 4) Классная версия альтернативной истории России. Особенно понравилось различие в технологиях р сверхпроводники в гимназии. 5) Ну и просто рад за научную фантастику, потому как хороший научфант в нашу Вселенную редко кто заносит.

Замечания: 1) С какой высоты падал ГГ? Если с большой, то он бы разбился на кварки и его не спас бы даже террикон из использованной туалетной бумаги. А если с малой, то над свалкой должна зиять чёрная дыра, откуда он вывалился, как розовый слон из «Слонопокалипсиса», но про эту дыру ничего в тексте не сказано. 2) По сюжету получается, что где ГГ свалился, там же его и пытают, и там же он трахается с Алей. Ну ладно там под боком у них ядерные отходы — как говорится, влюбленные треска счётчика Гейгера не замечают. Но там же вонь невыносимая должна стоять! 3) Так и не рассказали вы, где произошла в истории развилка. Затравку сделали, Пушкина упомянули (да-да, я знаю, что вы к Пушкину не равнодушны), а точное событие и причину развилки не сказали — сами не придумали. И это разочаровывает. 4) Секс на свалке сюжетно ни на что не влияет. Вырезать. Понимаю, что вы хотели раскрыть тему сисек, но желания надо умерять. 5) Не верю я, что русский язык у обоих миров один и тот же. Всё-таки наша современная речь от (общей для миров) речи 19-го века отличается. Похоже, в этом мире не было революции, а значит, и реформы алфавита, и вряд ли дела со всеобщей грамотностью стоят так, как у нас сейчас. 6) Ни у одного из персонажей нет ни арки, ни цели. 7) ГГ пытают флюгегенхайгеном, ой, простите, Правдолюбом, но ГГ плевать. Хоть в тексте и написано, что ГГ испытывает невероятную боль, это ему совсем не мешает рассказывать историю. Ах, да. Наверно, Правдолюба не на ту часть тела нацепили. Мозги-то у ГГ, как мы знаем, не в голове. 8) Концовка ни о чём. Мы так и не узнали, вернулся ли ГГ в наш мир или нет. Я бы дописал ещё абзац, из которого следовало бы, что ГГ скитался по различным вселенным и попал в альтернативную Россию… Далее придумайте, что-то сумасшедшее. Например, где Россия захватила всю Землю, а трусливые пиндосы сбежали на Марс. И тут главного героя снова кидают в чёрный прямоугольник.

Рассказ понравился. Я рад, что его прочитал. Но всё же для вашего уровня слабо. Вы можете больше. «Сверчок» был более сильным произведением. Возможно, вы пытались добавить юмора. Но больше потеряли, нежели приобрели. Удачи!

Добрый день, автор. Вы меня пригласили в Телеге, я и пришёл. Сами напросились!

Язык в целом неплохой. Я заметил несколько пропущенных запятых. Но это мелочи. А вот что хуже, у вас страдает ритм.

Перед тем, как постучать в дверь отдела кадров, Ника глубоко вздохнула. Спокойствие как щит от любопытных глаз и носов, жадно вынюхивающих в ее личной жизни, давалось ей нелегко. Надо терпеть, сделать каменное лицо – она должна выдержать хотя бы два года.

Перед «как щит» нужна запятая. «ее» — где-то есть точки над «е», где-то нет, уж определитесь. Слишком много оборотов, а это утяжеляет текст. Старайтесь минимизировать количество запятых. Не в смысле не ставить, а в смысле избавляться от дее- и причастий, уточнений и т.п. Вот смотрите, как я перепишу этот абзац:
«Ника застыла перед табличкой „отдел кадров“ и глубоко вздохнула. Столь необходимое спокойствие давалось ей нелегко. Оно служило невидимым щитом от любопытных глаз и жадно вынюхивающих в её жизни носов. Сделай каменное лицо и терпи — впереди ещё два года!»
Видите? Ни одной запятой, ни одного оборота. Прочитайте вслух свой абзац и мой и сравните.

Вероника Владимировна, в вашей...

Я не сразу понял, что Ника и Вероника — это одно и тоже, поэтому посчитал, что эти слова говорит Ника. А когда спустя несколько абзацев понял нестыковку, пришлось возвращаться и перечитывать.

Они учились на четвертом курсе когда их группа энтузиастов была объявлена нежелательной для государства.

Во-первых, пропущена запятая. Во-вторых, на этом моменте возникает диссонанс. Читатель понимает, что действие происходит в 21-м веке и до этого казалось, что в наши дни. А тут такой заскок, которого в наши дни, слава Богу, нет. Короче, я бы выше где-нибудь намекнул, что по сюжету середина 21-го века. В-третьих, почему вы решили, что читатель на этом месте станет сочувствовать героине? Может, её группу объявили нежелательной вполне обосновано? Вдруг они там наркотиками торговали или на другую страну шпионили. Вы же детали не расскрываете.

Крик девочки пропал в визге шин. Из-за угла на большой скорости вывернула серая машина. Ника изо всех сил толкнула дочь вперёд, на тротуар. Потом был удар и вспышка боли.

Это всё происходит мгновенно. Неужели ГГ успела аж разглядеть цвет машины? Нет. А если и да, то цвет в данный момент неважен. Такие динамичные сцены должны описываться краткими предложениями. Все лишние слова нужно отбрасывать:
«Крик девочки пропал в визге шин. Из-за угла вывернула машина. Ника толкнула дочь на тротуар. Удар и вспышка боли.»

Понравилось: 1) По сути во всём рассказе мне понравился лишь один момент. Но он ключевой для рассказа. Это конфликт человека и общества. Когда самый обычный гражданин оказывается один на один с толпой и пытается доказать, что дважды два четыре, когда все твердят, что пять. Причём тут это неприятие со стороны общества сказывается не сколько на ГГ, сколько на её дочери. Вот это противостояние показано отлично. Я сам люблю такого рода конфликты выводить (да вы читали мой рассказ). 2) Ладно, ещё хочется добавить, что вы своим рассказом собирались преподнести урок всем ярым сторонникам всего традиционного. Но у вас получилось не слишком удачно. См. замечание 2.

Замечания: 1) Название. Отстой. Вообще не привлекает внимание. К тому же важно ведь не то, что ГГ является первой, а то, что она одна (в отличии от толпы). 2) Простите, автор, но я патриот в самом хорошем смысле слова. Мне не нравится, когда мою страну выводят в негативном свете. Но это не беда. Сатира всегда основывается на преувеличении недостатков. А беда в том, что вы в хорошем ключе показали США, к которой у меня субъективно негативное отношение. В тексте вы хоть и не говорите, что героиня побывала в США, но раз там есть какие-то необычайные технологии и дочь говорит на английском, то такой вывод напрашивается. Какой вывод должен сделать читатель? Наверняка, вы хотели показать, что перегибы с излишней религиозностью и стремлением к традициям — это неразумно и тогда рассказ надо воспринимать как урок на будущее. Но когда вы показываете другую страну, где нет подобных недостатков, то вы как бы говорите читателю «Наша страна отстой, сваливай вон в ту». Искренне надеюсь, что последнее вы не закладывали. Поэтому впредь советую для подобных текстов либо не говорить о других странах ничего, либо говорить, что подобная проблема охватила весь мир. Если нужны примеры, есть фильмы «Дурак» Быкова и «Левиафан» Звягинцева, где показана прогнившая в стране власть, но при этом о других странах авторы благоразумно умалчивают. 3) Концовка. Что она символизирует? Кто одержал победу в конфликте, Ника или глупое общество? Никто. Поэтому вы ставите точку только для того чтобы поставить точку, попутно взывая к жалости читателя. Нет, конфликт всегда должен быть разрешён в чью-либо сторону, иначе концовка пуста. Возможно, за рулём машины сидел ненавистник Ники, но об этом ни слова не сказано. 4) А ещё почему вы в конце показываете собравшуюся вокруг аварии толпу безразличными уродами? Такое, конечно, может быть, но для вашего рассказа это лишнее. Все эти люди вокруг случайные прохожие, и они не знают про происхождение девочки, а потому не могут испытывать к Нике и её дочери негативных чувств. Тогда зачем вы создаёте новый конфликт Ники и толпы, когда другой конфликт с обществом уже в рассказе есть? Возможно, этот негатив мерещится Нике, но приём от этого нечестным быть не перестаёт. Получается, мало того, что вы опираетесь на слезодавилку, так ещё и хотите положить на чашу весов противостояния Ники и общества аргумент, который здесь ни при чём. 4) Ваши две фразы на английском можно было не переводить, его знают все. Другое дело рассказ «Партизаны» из моей подсудной группы 19. Там полтекста на французском. Ох, поверьте, судьи намучились.

Подводя итог, рассказ неплох. Видно, что автор приложил усилия, и многие моменты получились смачно. А ещё рискну предположить, что тема заскоков у общества близка автору не понаслышке. Доделайте концовку. Хорошую или плохую, но чтобы ГГ обязательно осталась в России. Удачи!

Не расстраивайтесь. У вас неплохой рассказ. Да, допиливать ещё надо. В отличии от комментатора выше я понимаю, почему прошёл «Зелёный свет на новую жизнь», как никак рассказ с идеей. А вот почему прошёл абсолютно пустой «Дневник желаний», не понимаю. В вашей группе есть четыре хороших рассказа, за которые я переживал: «Три сна Анны», «Зелёный свет», «Зельевар» и ваш. Все остальные, на мой взгляд, просто на порядок слабее.

Да нет. Ни фига вам не всё равно. Раз вы и в канале в телеграмме монолог развели, и здесь высказываетесь. Значит, задело вас нехило. Вот и брызжете слюной на всех без разбору.

Так вторая половина рассказа, которую вы называете унылой, — самая важная часть. Человек погибает. И не потому что заразился вирусом, а потому что рушится его идеология, его внутренний стержень. Рассказ создавался, чтобы показать трагедию человека, который хочет спасти мир, но никому его помощь оказывается не нужна. И тут уже не до шуток.

Чем вам конкурс не угодил? Если в этих двух группах попались люди, мнение которых расходятся с вашими (пусть даже вы и правы на 100%), то это проблемы этих людей, а не конкурса. Кроме возрастных, ограничениий на участие нет и не может быть, и кого вы только здесь ни встретите. Так что ни организаторы, ни конкурс тут не при чём. А вообще советую смириться с тем, что мнение одного человека никогда не совпадает с мнением других людей.

Стёб и не обязан быть смешным. Очень хорошо по этому поводу сказали бастильцы, когда разбирали мой рассказ. Это дело вкуса.

Ну фентези — слишком сложно, научфант в финал НФ проходит редко, а ужасы, наверно, слишком страшно. Да, получается, ничего не отправлять)