А я вот в чём-то соглашусь со взглядами комментатора Донского.
1. У меня осталось ощущение, что автор местами романтизирует, превозносит и ставит на постамент ЛГ, как это сделал, например, Стефан Цвейг с Наполеоном, Поэтому у меня возник к автору следующий вопрос: а почему он в качестве ГГ выбрал именно Гитлера, синонима зла и одного из величайших преступников современной истории, а не Наполеона или кайзера Вильгельма II? Ведь они же тоже нападали на соседей. Может, потому что стихотворение тогда не так бы эмоционально провоцировало? Или по другой причине?
2. Я бы всё-таки задумался, стоит ли хотя бы из уважения к памяти миллионов погибших, публиковать стихотворение такого рода на конкурсе в контексте данной темы. Да, цензура — это плохо. Но всё-таки и творчество вполне может иметь свои добровольно очерченные этические границы. И тут возникает следующий принципиальный вопрос: а как далеко можно / следовали бы идти в творчестве целом (независимо от данного стихотворения)?
3. Какое непосредственное отношение стихотворение имеет к теме конкурса? В центре произведения находятся отношения Евы Браун и Гитлера. Любовь Евы Браун заставила Гитлера напасть на соседей, а не приверженность определённой идеологии? Тогда это действительно можно интерпретировать как преуменьшение преступлений Гитлера.
4. Меня несколько покоробила фраза: «Из целого мира всего превыше
Три вещи – народ, государство, ты.» Про этом автор деликатно умалчивает о том, что одной из основных целей Гитлера было создание арийской нации — нации сверлюдей и уничтожение или порабощение «недолюдей», как славяне или евреи, и это как раз то, что инициировало многие чудовищные преступления и, например, отличает Гитлера от Париса.
5. Стихотворение написано так, как будто осуществление целей Гитлера ещё впереди и он из-за преданности им не может быть с Евой Браун. Но исторически это же не так. Игра была уже сыграна, когда он преложил Еве стать его женой и они оба покончили жизнь самоубийством (по-крайней мере по официальной версии). Впереди уже ничего не было.
Хотя с другой стороны, речь идёт о литератрном произведении и вымысел и исторические неточности вполне допустимы.
1. У меня осталось ощущение, что автор местами романтизирует, превозносит и ставит на постамент ЛГ, как это сделал, например, Стефан Цвейг с Наполеоном, Поэтому у меня возник к автору следующий вопрос: а почему он в качестве ГГ выбрал именно Гитлера, синонима зла и одного из величайших преступников современной истории, а не Наполеона или кайзера Вильгельма II? Ведь они же тоже нападали на соседей. Может, потому что стихотворение тогда не так бы эмоционально провоцировало? Или по другой причине?
2. Я бы всё-таки задумался, стоит ли хотя бы из уважения к памяти миллионов погибших, публиковать стихотворение такого рода на конкурсе в контексте данной темы. Да, цензура — это плохо. Но всё-таки и творчество вполне может иметь свои добровольно очерченные этические границы. И тут возникает следующий принципиальный вопрос: а как далеко можно / следовали бы идти в творчестве целом (независимо от данного стихотворения)?
3. Какое непосредственное отношение стихотворение имеет к теме конкурса? В центре произведения находятся отношения Евы Браун и Гитлера. Любовь Евы Браун заставила Гитлера напасть на соседей, а не приверженность определённой идеологии? Тогда это действительно можно интерпретировать как преуменьшение преступлений Гитлера.
4. Меня несколько покоробила фраза: «Из целого мира всего превыше
Три вещи – народ, государство, ты.» Про этом автор деликатно умалчивает о том, что одной из основных целей Гитлера было создание арийской нации — нации сверлюдей и уничтожение или порабощение «недолюдей», как славяне или евреи, и это как раз то, что инициировало многие чудовищные преступления и, например, отличает Гитлера от Париса.
5. Стихотворение написано так, как будто осуществление целей Гитлера ещё впереди и он из-за преданности им не может быть с Евой Браун. Но исторически это же не так. Игра была уже сыграна, когда он преложил Еве стать его женой и они оба покончили жизнь самоубийством (по-крайней мере по официальной версии). Впереди уже ничего не было.
Хотя с другой стороны, речь идёт о литератрном произведении и вымысел и исторические неточности вполне допустимы.