Кумбия Заблокирован ^{4 года назад}

Помнишь меня?

Да ладно, шахматы — игра коллективная. Я просто хочу напомнить что тибетский буддизм и индийский это разные вещи. Когда я встречался с Ринпоче в Краснодаре, он меня сразу спросил, знаю ли я о том что тибетский и индийский буддизм — это не одно и то же? Я сказал, конечно знаю и дальше мы долго собеседовали. Ну, ладно. В японии дзен-буддизм, мусульманских только два штата в Индии — Джама и Кашмир. Памятники буддизма (ступы, ашрамы) разбросаны по всей Индии. Откуда вы взяли 1% — я не знаю. Далее. Когда Александр Македонский напал на Индии сколько сражений там было — вы это знаете? Знаете почему Македонский не смог завоевать Индию? Но, то, что кришнаитов и прочих в Индии хватает — это да.А о том, что буддизм состоит из в основном из двух ветвей и каких и в чём их отличие и сколько в процентном отношении тех и тех вы можете сказать?-) Поэтому я б не говорил об 1%. Вы кстати, кто по профессии? Зачем в Индии были и в каких местах?

Мне невдомёк, господа, почему столько народу собралось вокруг этого холодного чайника?

Вот то, что вы здесь разъяснили о смысле стихотворения — нужно было поместить в тело самого стихотворения. Ибо, мало ли какие аллюзии или ассоциации могут возникнуть у читателя. У меня, например, и возник вопрос: а что хотел сказать автор? Может, так зашифрована борьба двух философов, может, силачей, может, двух идиотов, может двух придворных, может двух царей? Да вообще, раз есть противостояние двух звёзд, значит, одна, та, что сильнее, поглотит другую звезду — это самый высший смысл, и он то как раз и не зашифрован, не обозначен. Вот этот же бейт в конце:

«Звезда летит? Туда ей и дорога.
Послушай мудрых: все не упадут.»

это красиво, да! Если только сначала придумал этот красивый бейт, а потом привязал к нему незначительное содержание.

Я… хотел ещё пару слов об… ослов, так сказать. Ослы бывают. Есть буридановы ослы, бишь такие, что из двух с виду одинаковых звёзд, не могут выбрать одну, есть обычные ослы, которые, когда везут на своём горбу знание, не знают ЧТО везут и есть такие ослики, которых мне всегда жаль, когда их запрягают люди и насилуют непосильной работой.

И тогда...!!!.. мне хочется запрячь этого умника, узду ему на морду, навалить ему на спину такого же груза по весу как и сам этот умник — и чтоб он пронёс этот груз хотя бы бы пару километров в крутую гору и, чтоб он свалился, задыхаясь и захрипел, а я б склонился над ним и спросил ровным голосом: что теперь думаешь о двух звёздах? Что теперь для тебя важнее — сам ты, осёл или вон те две звезды? А, может, ты сейчас сможешь сочинить какой-нибудь философский бейт? И вот что еще. Сомневаюсь я, что Тимур «про осла знал хорошо». Ибо он и секунды не был ослом.

Хорошо, что текст небольшой.

А нафига ещё с ними бороться? Сами упадут, надо им только незаметно помочь. Я люблю честно говорить что думаю, ну, ещё поиздеваться иногда над напыщенными индюками, когда те с серьёзным понтом несут глупости. Самое главное — не переходить на личности, как говорится в правилах. Хотя, переход на личность всегда практикуют слабаки, которым нечего сказать по теме. Вот тут им тоже я иногда помогаю. Слабым ведь надо помогать!

Моё мнение такое, что неправильно указан жанр этой фантастики — научная. На мой взгляд научного здесь совсем мало и правильнее было бы указать — социальная фантастика. Потому что все события крутятся вокруг предсказания будущего для каждого человека, а именно здесь для локальных персонажей. Хотя, рассказ написан ровно, на определённом уровне мастерства, так сказать. Я бы ещё добавил, что писала женщина — налицо особенности ЖП.

Почти согласен насчёт стилистики данного автора — редко где увидишь подобное. Да и позабавило сравнение по «объёмам сюжета в голове» и «сколько смог написать»-)). А потом я подумал… интересно, если б всё получилось ровно наоборот? Многие бы дочитали до конца? А вот насчёт этого: «Могло бы взлететь, будь автор опытнее и красочнее расписав свои идеи, раскрыв так сказать, потенциал.» — Может, опять ровно наоборот? Может, если бы автор был неопытен, то выложил бы сразу всё что знает в один рассказ?.. Любые мнения, если их правильно анализировать, дают нам дополнительную возможность увидеть объект с другой стороны. А что касается именно знаний… в чём заключается их истинный оригинальный смысл? В том, что они не повторяются, как правильно заметил автор рассказа. И я вот подумал… если записать оригинальное знание от оригинальной личности, от гения, например, то это знание уместится на одной странице. А что, например, знает обычный человек, не учёный и не гений? Я полагаю, страница знания такого человека будет девственно чиста-). Зачем такому человеку жить, спрашивается, если он всю свою жизнь, вплоть до кончины, не записал на странице своего знания ни буквы ни слова ни знака? Может… в этом и заключается весь смысл жизни обычного человека — не замусорить знание? И как подумаешь… Ооооооооооо! Сколько мусора в Космосе! И добавлять туда ещё своего?? Неееееееет! Фрэнк Заппа, оригинальнейший музыкант и композитор сказал: «Самый распространённый после водорода элемент Вселенной — это глупость.» Квантовая глупость… Еэээх! Это так, побочный экспромт. Не хочу, чтоб подумали, будто вступаюсь за автора, но в отличие от данного рецензента, который увидел «смысл» в рассказе, я увидел таковых несколько. И тут ничего странного! Ведь человеческое сознание, кроме прочего, это своего рода фильтр, не пропускающий Знание. Чем хуже работает такой фильтр, тем лучше видит, знает и может личность. Поэтому люди разные: один может воспринять меньше, чем другой или больше, чем третий. Ах, да. Насчет первого абзаца, то есть стилистики. Я вижу стилистику абзаца автор уже несколько подредактировал, не тронув смысла. Интересно, почему он не тронул смысл? Ведь мог бы, по идее, совсем избавиться, удалить абзац? Тут следует подумать.