Светлана Ледовская №2

Новости конкурса

Учредители премии — сообщество авторов «Настоящий писатель» и литературный клуб «Бумажный слон»

Подписывайтесь на канал в Telegram и узнавайте новости конкурса первыми!

Правила конкурса

"Новая Фантастика 2021"

Художник Андрей Лакро

Конкурс «Новая Фантастика» призван содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих авторов, развитию профессиональных навыков и повышению уровня молодых писателей. 

Это лучшая возможность для автора познакомить потенциального издателя со своим творчеством.

Партнеры конкурса:

Что нового?

  • Обновляем состав Основного жюри.
  • В остальном, как нам кажется, мы пришли к хорошей формуле достойного конкурса.

Этапы проведения конкурса: 

Этап № 1

  • Прием конкурсных работ: 01.10.2020 — 10.01.2021. Работы высылайте на email: konkurs@true-writer.ru
  • Завершение приема работ: 10.01.2021 (23:59) по московскому времени
  • Выкладка работ на сайт администрацией. Работы публикуются анонимно: 11.01.2021 — 25.01.2021
  • Проверка выложенных работ участниками: 26.01.2021 — 31.01.2021 (В случае, если при выкладке работ была допущена ошибка, необходимо написать организаторам конкурса на почту konkurs@true-writer.ru) Мы исправляем только ошибки выкладки: слипшиеся абзацы, слова, неправильное форматирование, выравнивание текста.

Этап № 2

  • Голосование участников: 01.02.2021 — 28.02.2021
  • Все работы делятся на группы. Каждый автор оценивает и комментирует работы из другой группы. Количество вышедших работ из группы зависит от общего количества поступивших работ. Определим после завершения приема.
  • Голосование - это обязательное условие для участников. Кто не проголосовал или не успел в срок, выбывает из конкурса. 
  • Подсчет результатов: 01.03.2021 — 10.03.2021

Этап № 3

  • Голосование Профессионального жюри: 11.03.2021 — 11.04.2021

Этап № 4

  • Голосование Основного жюри: 12.04.2021 — 12.05.2021
  • Работы, прошедшие в Этап № 4, оценят и прокомментируют профессиональные писатели и редакторы прямо на сайте!

Подведение итогов и церемония награждения: июль 2021

Организаторы конкурса оставляют за собой право продлить любой из этапов проведения конкурса, если сочтут это необходимым.

Требования к работам:

  • Тема для рассказов — свободная.
  • Рассказ должен быть написан на русском языке.
  • Работа должна быть уникальна, нигде ранее не опубликована (включая интернет). Все работы будут проверяться на уникальность.
  • Объем рассказа минимум 10 000 знаков (без учета пробелов), максимум 40 000 знаков (без учета пробелов).
  • Произведение должно быть написано в жанре фантастики (в том числе: фэнтези, мистика, ужасы, магреализм). Рассказы, не соответствующие жанру, приниматься не будут.
  • От каждого автора принимается только одна работа. В случае, если работа была написана в соавторстве, от обоих авторов принимается только одна работа. Ни один из них не может прислать еще одну.
  • Принимаются файлы формата: doc/docx/odt/rtf. НЕ PDF
  • При оформлении текста рекомендуем отделять смысловые части символами ***, иначе абзацы могут слипаться. 
  • Требование ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать жанр рассказа (можно несколько). В противном случае работу не примем;

Заявки отправляются на почту konkurs@true-writer.ru. В теме письма должно быть указано «Заявка НФ2021». К письму должен быть приложен файл с работой.

В теле письма должны быть указаны:

  • фамилия, имя, отчество автора(ов) или псевдоним;
  • дата(ы) рождения;
  • адрес, телефон (для связи и координации);
  • название представляемого рассказа;
  • электронный адрес автора (в случае, если работа написана в соавторстве, электронный адрес всё равно должен быть один);
  • требование ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать жанр рассказа (можно несколько). В противном случае работу не примем;
  • Важно: Если заявка неправильно оформлена, то работа не будет принята.
    Возрастные ограничения: к участию допускаются авторы старше 16 лет.
    В самом файле размещается только название рассказа и текст. Никаких упоминаний автора — ФИО, инициалов. 

Победители и призы:

  • 1 место - приз 50 000 рублей.
  • Последующие 8 (или 12) финалистов получают приз - 15 000 рублей
  • Номинация «Активный читатель»
  • 10 наиболее достойных работ попадут в печатный сборник «Новая Фантастика 2021».

В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит комментарии от конкурсантов, от членов профессионального и основного жюри (если прошел в соответствующий тур).

Состав Профессионального жюри:

  • Сергей Милушкин — писатель, бывший корреспондент газет «Комсомольская Правда в Беларуси», «Аргументы и Факты», «Криминальное обозрение», создатель Телеграм-канала WritersDiges, одного из первых каналов, посвященных писательскому и журналистскому мастерству, автор трех романов, один из которых издана в этом году.
  • Екатерина Верхова — администратор клуба "Бумажный слон", победитель конкурса "Волшебная академия" издательства АСТ, финалист конкурсов Мимо Серии 2017 издательства Параллель, Юмористическое фэнтези, Первый сезон издательства АСТ, победитель конкурсов Бумажный слон №5 и Бумажный слон №6, финалист конкурса Бумажный слон №7, финалист конкурса Новый год и рождество 2016 года.
  • Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла "Исправленная летопись".
  • Мари Покусаева — автор блога Теория большого чтива, номинант на премию "Ревизор".
  • Артем Кузнецов — руководитель проекта «Настоящий писатель».
  • Алёна Жилкина — руководительница детского литературного объединения "ЮЛА". Обладатель именного приза жюри поэтического конкурса "Царевичи и царевны-2017". Лауреат номинации "Проза" 19-го Республиканского открытого фестиваля "Галактика любви-2017" им. Вероники Тушновой. Серебряный призёр по г. Казани Международного фестиваля "Всемирный день поэзии-2018". Обладательница диплома в номинации "Мастер экспериментальной поэзии" конкурса "Новые имена-2018".
  • Алексей Ладо — писатель, поэт, публицист Совладелец литпортала «Синий сайт». Судья и организатор международных литконкурсов. Лауреат и дипломант различных поэтических и прозаических конкурсов международного, федерального и регионального уровней.
  • Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба "Бумажный слон", издающийся автор.
  • Августа Белая — победитель конкурса «Новая Фантастика 2017». Профессиональный филолог, преподаватель древних языков.
  • Яна Летт — победитель конкурса "Новая фантастика 2018" и конкурса "Рассказ за час" на "Росконе 2019", автор книг "Мир из прорех. Новые правила" и "Мир из прорех. Другой город" (издательство "Альпина паблишер"). Рассказы Летт были опубликованы в журнале "Мир фантастики", "Независимой газете", сборнике "Голос древнего моря" издательства "Волчок". Еще одна рукопись Яны Летт вошла в лонглист Крапивинской премии и готовится к выходу в издательстве "Никея".
  • Максим Суворов — сценарист, администратор и составитель проекта "Крафтовый литературный журнал «Рассказы»"
  • Всеволод Алферов — директор издательства "Снежный Ком". Современный писатель, работающий в жанре фэнтези.
  • Павел Данилов — писатель-фантаст. Автор шести романов, трех повестей и более полусотни рассказов. Призёр Международного конкурса литературной фантастики «Кубок Брэдбери-2018». Член правления волгоградской региональной организации Российского союза профессиональных литераторов.
  • Тим Яланский — писатель, публицист. Совладелец литературного портала «Синий сайт». Судья и организатор международных литконкурсов, составитель сборников фантастических рассказов. Выпускник «Мастер текста» — 2017.
  • Марго Генер — автор 30 книг в жанре фэнтези. Пишет разных направлениях: боевое и героическое фэнтези, романтическое, городское, любовное фэнтези, ЛитРПГ и многих других. Работала в соавторстве с Гаем Юлием Орловским в серии «Золотой Талисман». Заняла третье место в конкурсе ЛитРПГ «твой роман на английском языке» в соавторстве с Михаилом Уткиным. 
  • Игорь Евгеньевич — хозяин Сковородки Критиков на "Бумажном слоне". Читатель с громадным опытом и не предвзятым мнением. 
  • Дарья Ченская — редактор издательства РИПОЛ классик
  • Павел Соловьев — издающийся автор (альманах "Полдень" и др.), победитель всех конкурсов фантастики в 2017-2018 г. на портале fantasts.ru в номинации "Лучший критик», победитель конкурса "Будущее человечества» на портале author.today в номинации "Лучший критик", победитель конкурса "Эволюция человечества" на портале author.today в номинации "Лучший критик", организатор двенадцати литературных конкурсов на разных площадках, финалист VI международной Корнейчуковской премии 2018 года, серебряный лауреат международного литературного конкурса "Большой финал" 2018 года.
  • Константин Кузнецов — писатель, один из создателей литературного портала FullLib.com, менеджер-проекта Аудиокнига от автора звукозаписывающей компании General Production, и читатель с огромным опытом).
  • Юлия Каштанова — писатель-прозаик, основное направление – фантастика и приключения для разных возрастных категорий. Поэт-песенник. Пишет стихи, прозу и песни на трех языках. Ведущая литературных семинаров. 
  • Евгения Исмагилова — победительница конкурса "Новая Фантастика 2020".
  • Андрей Новиков — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
  • Сергей Седов — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020", "Бумажный Слон №12" и многих других литературных конкурсов.
  • Евгения Кинер — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
  • Елена Перетокина — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
  • Артём Шевченко — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
  • Кирилл Романович — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
  • Денис Делендик — финалист конкурса "Новая Фантастика 2020" и многих конкурсов Бумажного слона.
  • Нитка Ос — представитель клана читателей. Та, кто покупает ваши книги и хвастается ими перед друзьями, с увлечением перечитывает и бережно хранит на полках, любуясь добычей. Читателям проще, чем критикам: либо история нравится, и ты отдашь последние деньги, либо мир настолько скучный, что пройдёшь мимо. Входит в состав жюри конкурса "Хроники мёртвых городов — 2"
  • Ирина Першина и Ольга Фёдорова - авторы под псевдонимом Агорин Родион (Ра) заняли третье место на конкурсе Новая Фантастика 2019
  • Алексей Жарков — руководитель конкурса фантастики «Квазар», издающийся автор.

Состав Основного жюри:

Вячеслав Бакулин

Павел Корнев
Владимир Ларионов

Шимун Врочек

Артем Каменистый

Софья Ролдугина

Александра Черчень

Василий Головачев

Как это было в прошлый раз:

Выражаем благодарность:

Литературный Портал «ЛитКульт» — вступайте в группу ВК

Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК

Телеграмм канал Writer’s Digest

Мир фантастики — главный geek-журнал — вступайте в группу ВК

Благотворительный фонд ABLE

Мосблаго.ру

Социальная сеть авторов Author.Today

Всем авторам проекта Сергея Лукьяненко "Дозоры"

+14
40721
06:08
+6
Поехали!
06:13
+6
Надо начинать писать wonder
07:09
+6
Может и мне в этот раз ввязаться в конкурс?
07:38
+4
Надо-надо! thumbsup
07:08 (отредактировано)
А магреализм? Почему про этот жанр, который захлестнул БС, ничего не сказано?
07:37 (отредактировано)
+3
конечно же и он включен в список жанров. Андрей Ваон к примеру, почти все время с ним участвует.
Дописали, чтобы ни у кого не было сомнений))
Ждем вас на конкурсе!
08:11
+1
Участвовал)
17:22 (отредактировано)
+2
Да, надо бы мне подтянуться :))) А то, почему-то, конкурс за конкурсом тут пропускаю :(
17:27
+3
Это с вашей стороны просто преступление)
17:57
+3
Вот я и осознала. И приду с повинной :)))
16:05
+2
Пора возвращаться и вдарить магреализмом по инопланетянам :))))
16:11
Ну, во-первых, вроде как не очень можно (а вроде как и нельзя — финалистам последнего конкурса). А во-вторых, ну хватит же уже)
08:19
+2
А кто такую картинку замечательную нарисовал? Не вижу… Андрей Лакро?
11:34
+3
Он самый. На одной странице подписали, а на другой забыли. Поправили
13:43
+1
Ничего, через пару лого будете узнавать по стилю :D
13:55
+2
Я и узнавать по стилю — вещи несовместимые)))
Хорошее лого! Респект опоссумам)
14:25
+1
Мерси angel
09:09 (отредактировано)
+1
Поправьте про сборник… Там всё ещё «Новая фантастика 2020». А должно быть 2021 (наверное) ))
А вообще круто!
11:36
Все же ускользнул в одном месте от нас 2020)) поправили. Спасибо!
10:08
+9
Без прежнего энтузиазма, фанатизма и стресса — ура, ура, иду писать рассказ.
16:06
+2
Энтузиазм можно оставить :)
10:05
+1
Аналогично
10:48
+8
А чё писать-то? Идей ноль.
За два дня до дедлайна, как всегда придёт куча идей.
Вам бы мои проблемы. Идей тонна. Писать некогда.
10:06
Диктофончик
А потом с диктофончика в любом случае.
19:36
+1
Не факт. Есть сервисы, перегоняющие звук в текст. И в Гугле и в Яндексе. Активно пользовался одно время.
11:31
Тоже хочу принять участие, но не знаю какие правила и куда посылать. Подскажите пожалуйста где это все можно узнать.
11:35
+2
Прочтите правила вот здесь:
litclubbs.ru/pages/new-fantastic-rules-2021.html

А отправлять работу вот сюда:
konkurs@true-writer.ru

Но обязательно перед этим прочтите правила
13:46
+3
Как раз накатал два рассказа, но, хоть в списке и есть ужасы, что-то мне подсказывает, что мне с этим лучше на Даркер.
А по последней фантастике меня сразу вычислят и плакала анонимность crazy
16:52
+3
Вот да, сидишь над готовыми рассказами и думаешь: черт, ведь спалят же моментально. Хотя в тот раз не спалили, отчего в этом году будет иначе… strong
19:10
+2
Главное не признаваться ни в чем, а там пусть гадают)
20:12 (отредактировано)
Вас видимо стиль выдает
13:26
Меня тоже не спалили, потому что я всех коварно запутал: у меня в тексте не было характерных признаков, а были у других авторов laughНо вот тут я точно спалюсь crazy
Мне обычно приписывают рассказы, которым я сама с чистой совестью ставлю единицы (((( неужели я настолько плохо пишу?.. ((((
17:38 (отредактировано)
+1
Вопрос по качеству рецензий на работы соседней группы, кои должен давать каждый автор на первом круге самосуда…
Всё по-прежнему произвольно?
Отписки сканают?

Или всё-таки «отзывы» на работы подсудной группы должны содержать в себе характеристики работам и обоснование оценкам?
18:53
Вопрос про «отзывы» считаю ключевым и принципиальным.
19:00 (отредактировано)
+4
Вопрос хороший. Какие бы требования мы не выдвинули — вопрос их соблюдения. 3000 отзывов не могут быть идеальными. Также просто невозможно проверить каждый досконально, всегда будут проскочившие. Мы подумаем как это можно исправить. Если у вас есть идеи, также будем рады, если поделитесь
19:37 (отредактировано)
Благодарю за ответ.
Ранее я обосновывал свою позицию.
Где-то здесь, в кулуарах, но не факт, что Вы с ней знакомы…
Дело в том, что… там, в окошечках для отзывов написано, что должен содержать в себе отзыв.
А именно: по пунктам автор-рецензиат должен высказать свое мнение касательно параметров (так назову) рецензируемого текста (текстов).
Когда я поднял этот вопрос, один из «мэтров» клуба заявил, что:
а) это не обязательно (написано лишь для… примера...)
б) писать надо не рецензию, а отзыв
и в) всё равно никто не следует этим правилам (не читает, что там написано в окошечках).

Я считаю, что автора, не выполнившего это условие конкурса, необходимо дисквалифицировать.

Предварительно уведомив и дав время (пару дней) на дописание рецензий по форме, конечно.
Почему…
Надоело читать мозгодробильные тексты. Авторы, которых не заботит читатель, по всей видимости не заботит и писатель (в том числе члены жюри), а так-же, я полагаю, не заботит и сам текст. По всей видимости, они (эти авторы) просто не знают из каких компонентов состоит текст.
Попытка написать рецензии на работы подсудной группы заставит таких авторов задуматься и пересмотреть свою позицию. Это их дисциплинирует и заставит писать свои работы осознанно, что по моему мнению повысит уровень конкурса и его пристижность.
А так же ударит по так пропагандируемой многими вкусовщине.
19:47
+10
Я вот что отвечу.
Надоело читать мозгодробильные тексты.
Именно! Проблема в том, что на большинство рассказов тупо нет смысла писать рецензии. Они настолько говно, что мне даже на отписку времени жалко. И поверьте мне, если меня обязать писать на них рецензии, я найду способ это дело саботировать.
А вот это вот:
Попытка написать рецензии… заставит… задуматься и пересмотреть свою позицию
Наивность чистой воды. Ни о чем они не задумаются. И не прокачаются. Они писали дерьмо и будут писать дерьмо. Мириться с ними — неизбежное зло любого конкурса. А рецензии лишь заставят нормальных авторов страдать вдвойне — при чтении и при попытке это чтение загнать в форму рецензии. Лично я этим заниматься не хочу.
19:51
Вы B.Slon?
Разрешите мне обсудить интересующие меня вопросы не с Вами.
19:57
+2
Будто я вам мешал.
Комментарий удален
13:08
Всё ок, сэр Эдди. :)
16:11
+2
Вот полностью с вами согласна.Именно из-за рецензий я перестала участвовать в этих конкурсах. Некоторые рассказы были такими, что пять строчек рецензии выдавливала из себя силой. А ведь еще надо написать так, чтобы автора не обидеть. И согласна, что многих отрицательный отзыв только озлобляет, а не заставляет задуматься и переделать текст.
16:14
+4
А ведь еще надо написать так, чтобы автора не обидеть.
Есть гораздо более интересная задача — обидеть автора и не попасть под бан. Попробуйте. Написание рецензий на дерьмо сразу превратится из наказания в весёлую игру.
16:23
Хорошая мысль :)
19:25
+1
Ты злой.
И мне это нравится. drink
19:38
02:06
-1
А я верю, что напильник по зубам и пальцевые тиски вернут веру в человечество.

Любая работа над текстом мало-помалу, но ведет к улучшениям, особенно когда это взаимодействие с чужими текстами. Конечно, кадры 60+ уже вряд ли что-то смогут изменить и улучшить в своей писанине просто в силу биологии и одеревенения мозговых клеток, но у молодежи есть шансы практически всегда.
Кирим
00:09
Я считаю, вы абсолютно правы, и высказали вслух то, о чем многие думают, но не хотят или же боятся говорить, принимая во внимание то, что не все их поддержат в откровенности. Да, рассказы действительно бывают такое дерьмо, что просто страшно. Жутко и неприятно их читать. Давать на них рецензии, все равно, что давать рецензии на коровью лепешку дерьма. И делать этого не хочется. Но мы делаем, потому что обязаны. Жаль. И жаль того, что таких рассказов целый сонм. Уйма. Конкурс от этого только страдает. А эти горе-писатели не исправятся. Графоманство — это болезнь. И она неизлечима. Вы большой молодец, что ответили Гроссмейстеру, и ответили достойно. Ничего не изменится Гросс, поверьте нам. Вы умный человек. Но с низким уровнем рассказов надо что-то делать, — вы правы. Единственно важно, это следовать предписаниям конкурса, и давать эти отзывы всем без исключения, потому что таковы правила. Но исправиться, а тем более задуматься, горе-авторам над своей непотребщиной вряд ли возможно. Я в это не верю. А я перечитал уйму графоманства. Оно… не лечится.
09:36 (отредактировано)
+6
Если правильно поняли вашу мысль, то написание подробной качественной рецензии повысит навыки участника как писателя? Условно хороший критик = хороший писатель. И в обратную сторону: хороший писатель = хороший рецензет?
Увы это не так.

Качество текста абсолютно не зависит от качества отзыва, который этот автор может написать. По нашему мнению — это тупиковый путь.

Заставить соблюдать множественные требования к отзывам, а также дисквалифицировать за их несоблюдение — неподъемная задача. По крайней мере для нас. Попытаемся объяснить. За конкурс мы проверяем по 3000 отзывов минимум. Обычно гораздо больше. Удостовериться, что все множественные требования соблюдены в 3000 отзывах — это вытекание мозгов и глаз. А также трата огромного количества времени. А добавьте сюда на отправку участнику, что ему нужно что-то добавить/исправить, плюс время пока участник увидит сообщение или письмо, пока что-то предпримет. Далее все эти исправления нужно еще раз проверить. А теперь представим, что таких участников более 100? Такой конкурс не закончится никогда.
10:56 (отредактировано)
+2
Понял.
Я не утверждаю, что хороший критик = хороший писатель.
Моё предложение связано вот с чем.
У текста есть компоненты. Они указаны в окошках для отзывов (заложены создателями конкурса). И невозможно при написании произведения избежать воплощения этих компонентов, если автор знает об их существовании. Если он осознаёт их присутствие.
А раз так, то и в своей работе он их разместит и позаботится об их наличии. И это улучшит качество текста.
Ведь что мы видим по факту?
Огромное количество неосознанных авторами (их собственных) текстов.
И эти авторы берутся оценивать работы осознающих авторов, которые старались показать идею и воплотить её в форму?
И хочется спросить…
А на каком основании, уважаемый коллега, Вы поставили Вашу оценку?
Обоснуйте.
Не можете обосновать?
Сорян… Тут конкурс текстов. А не выставка спонтанного творчества. Если автор не может обосновать своего мнения о работе коллеги, значит он не разбирается в текстах.
Он не понимает слов, из которых состоит текст, форм и приёмов другого автора, не видит сюжета… кто он? Что с ним? Почему он имеет право ставить оценку? Лишь на том основании, что прислал на конкурс свой гениальный текст?

А потом члены жюри (писатели) читают тексты и думают… Откуда это? Что это? Зачем я это читаю? И пытаются выбрать лучшее из того, что есть. К ним пришли тексты. Отобранные из всего первоначального объёма… Кем? По большей части не осознающими авторами? Или кем? Кто это был?
И за что им такое наказание?

Дисциплина в высказываниях. В оценках. Внутреннее осознание ответственности за своё слово. Позиция. Мнение.
Всё это относится к понятию ЭТИКА.
По высказыванию человека всегда можно понять, что с ним. И тогда, как минимум, становится ясно — кто перед тобой. И все вопросы по поводу его оценки отпадают.
Но он должен дать эту оценку по форме. Если может. А если нет, то не судить работу автора, который может дать такую оценку.
Иначе это односторонняя коммуникация, которая заставляет осознающих авторов предполагать, что с ними самими что-то не так. Понимаете?
И это блокирует дальнейшее творчество.
А если мы всё-таки заботимся о появлении хороших, новых авторов, хороших новых текстов, то… зачем нам это надо?
Чисто поржать?
Я так не думаю.

И ещё.
Качество…
Чёткие правила всегда приводят к улучшению результатов. К гармонии (поскольку любая гармония — есть не что иное, как осознанно упорядоченное сочетание компонентов).
Отсутствие и не следование правилам усиливает хаотичность, устраняет порядок и всегда приводит к перегрузке! Всегда. Хаотичность усиливается.
Именно об этой всей хаотичности, от которой страдают админы, я и говорю.
Как вам такая идея: в несколько раз увеличить минимальное количество символов из которого должен состоять комментарий? Это, во-первых, заставит человека больше потрудиться. Во-вторых, станет меньше однобоких отзывов. Признаю, что эффективность метода не высока, зато всем понятна.
16:12
+5
Вот увеличивать знаки точно не надо
Что в этом плохого?
18:24
Что больший процент участников на эти отзывы забьет и кто-то останется без оценок? angel
На Яндекс-кью из такой ситуации выходят, забивая лишний объем пустыми знаками )) Я из такой ситуации выхожу пустыми словами crazy
Не напишут комменты — вылетят с конкурса. Зачем тогда участвовать, если не принимать условия? На БС12 отказников, вроде бы, было немного. Впрочем, мне это не принципиально. Спасибо за ответ.
Тут уже был ответ на этот вопрос: на большинство рассказов писать в отзывах совсем нечего.
10:53
Мы подумаем как это можно исправить.

Введите двойную проверку. 2-я группа проверяет работы 1-й, а 3-я — отзывы 2-й.

4-ю группу, которая будет проверять отзывы 3-й, вводить не нужно, как и 5-ю для проверки проверок 4-й :))), потому что тут сам принцип безнаказанности критика надо нарушить. Авторы-то пишут, зная что их будут критиковать, критику же пофиг, он зачастую просматривает тексты и пишет что-нибудь «на отвяжись».

Дело упрощается тем, что для оценки критика не нужно читать сам проверяемый текст. Потому что оценивается не качество разбора (это нереально), а разбирался ли текст вообще? А это как раз хорошо видно, да и труд невеликий по сравнению с прочтением текста. Может сработать.

Заодно избавимся от паталогических личностей у которых все тупые бездари и всё всегда плохо. Оные время от времени попадаются в слоновьих прериях.

Такая вот рацуха на народный суд.
10:00 (отредактировано)
Я вижу здесь путь такой. Он основан на логике, а эта логика на следующих положениях:
1) Автор тот лучше, чем больше баллов он набрал в рамках конкурса;
2) Отзыв за рассказ тем ценнее, чем лучше автор, согласно п.1;
3) Лучший автор располагает большим количеством баллов для оценок работ подсудной группы. Соответственно худший располагает очень малым количеством этих балов. Остальные — промежутке, в зависимости от своего места.
— Как реализовать это в конкретную рабочую систему оценок — вопрос техники. Если идея понравится, то я могу предложить вариант такой системы.

Таким образом, система оценок может быть такой. 1-й этап — предварительный. Проходит по уже существующей системе — оценки от 1 до 10. Определяется список от 1-го до N-го места. 2-й этап — в зависимости от места, каждый получает определённое количество баллов для оценок работ подсудной группы. Например, занявший 1-е место получает 100 баллов, 2-е место — 90 баллов и т.д. Последний получает, например, 10 баллов. И тогда посудная группа оценивается исходя из количества баллов каждого из жюри.
10:41
+2
2) Отзыв за рассказ тем ценнее, чем лучше автор, согласно п.1
Нет. Сразу и категорически — нет. Отзыв за рассказ тем ценнее, чем ближе взгляды критика на литературу к моим. Даже если он вообще писать не умеет. И обратно — отзывы некоторых мастеров мне нафиг не сдались.
10:46
Я и не говорю, что это так. Это прописная логика. Вы же инженер-программист, господин Ветер. Должны понимать.
Тогда не пеняйте, если Вас обойдёт автор, получивший десятки от авторов негодных рассказов.
10:52
+3
Так а почему вы считаете, что авторы негодных рассказов поставят десятки негодным рассказам? Я, как писатель, как поэт, как инженер-программист и как человек считаю эту логику негодной.

Самосуд — лотерея всегда. При абсолютно любой системе. Это обсуждалось десятки раз, а обломками копий после этих холиваров я до сих пор топлю камин на своей вилле в Тоскане. И мне их хватит до пенсии, но давайте ещё, запас карман не тянет.
11:03 (отредактировано)
+6
Тоже тупик. Некоторые участники не могут понять, что делать даже при текущей, довольно простой системе. При вашей системе, мы сами ничего не поняли, а как это поймут участники которые не всегда выполняют требования поставить обязательные 1 и 10 даже предполагать боимся.

Вы строите космический корабль, чтобы побороть вкусовщину. Но ее невозможно побороть. Вкусовщина будет всегда. Объективность если и существует, то в очень малом количестве.

И мы никогда не узнаем, объективным был критик, когда писал отзыв к этому рассказу, или не осознано снизил балл, потому что в детстве его покусала собака и он не переваривает рассказы про животных.

На этом предлагаю закончить эту бесконечную дискуссию. На данный момент конкурс проводится по таким правилам и условиям, как описано в правилах.
Предложить свои идеи может любой, но это не значит что их целесообразно внедрять. Особенно уже в запущенный конкурс.
10:57
Так ли обязательно ставить 1 и 10 баллов? Зачастую просто нет рассказа, который явно выделялся бы в группе. И наоборот, есть два-три рассказа которым 1 ставить не хочется, ибо они хоть и ниже среднего, но не совсем отстой. А приходится выбирать «счастливчика»…
11:03 (отредактировано)
+3
Я вижу здесь путь такой. Он основан на логике

Этак вы половину участников распугаете smile

А если серьезно, то хороший специалист не всегда хороший человек. Автор может хорошо писать и при этом быть уверенным, что все вокруг дебилы, только зря мучающие клавиатуру. Нарциссизм он такой, да.
К тому же невозможно оценить качественно рассказ чужого тебе жанра. У меня при виде эльфийской фентези нервная почесуха начинается. У других не лучше, что не раз видел в комментариях к рассказам.
10:11
Таким образом, сильные авторы будут сильнее влиять на оценку, чем новички и дилетанты. Во всяком случае, наиболее вероятно, что это будет так.
10:26
+2
Возвращаемся к постулату «хороший автор не равно хороший критик»
10:35 (отредактировано)
А здесь не в критике дело. Авторов волнуют больше оценки, чем критика. Конечно, эта система не идеальна, но она лучше, справедливее и более объективна, чем существующая.
А критика критикой так и останется. Согласен с оговорённой безысходностью, что улучшить её не получится. Даже стараться не надо — хуже будет.
10:46
+1
В творчестве очень мало объективного. И такая оценка большей объективностью не обладает. Напротив, человек, получивший 10 баллов для оценки, с большей вероятностью свалит и никогда на конкурс не вернётся. Равно как и человек, получивший в своё распоряжение 100 баллов, скажет — да тут никому и десятку я отсыпать не могу.

С технической стороны это вообще мне видится геморно (уж извините за грубость). Теперь оргам придётся проверять не просто наличие 1 и 10 в оценках, но ещё и сверяться с количеством баллов у каждого участника и проверять, все ли баллы он растратил (иначе вообще зачем ему 100 баллов, а не скажем 20, если он потратит как раз только эти 20 баллов).
10:51
Никакого геморра здесь нет. Люди также, как и раньше голосуют, а программа выдаёт результат. Технический вопрос — это составить такую программу. Входные данные же уже все есть. Вон, мастеру Ветру поручите такую программу смострячить. Он за двадцать минут напишет.
10:54
Ветер не программист — это раз.
Вы старательно игнорируете человеческий фактор (я не буду голосовать, вы меня оскорбили своими 10 баллами/я уже проголосовал че вы ещё от меня хотите/100 баллов для распределения вот этой лаже очень много пусть будет 20).
В-третьих, вы усложняете то, что работает.

Я больше не буду с вами обсуждать эту систему, мне от нее смешно и больно.
11:18
В-третьих, вы усложняете то, что работает.

А чего тогда сыр-бор поднимали, раз всё работает? Оптимизация оценок — всегда вещь стоящая. Программе всё равно — хоть ты Пушкин. Она выплюнет результат, идеи которого в неё заложены.
11:22
+1
А чего тогда сыр-бор поднимали
А кто поднимал-то?)
10:48
И да. Загонять участников в разные условия — это не гуд. Смысл конкурса в его прозрачности и равности условий для всех и каждого.
10:52 (отредактировано)
А здесь и есть равные условия. У каждого равные возможности изначально.
13:10
+5
Да боже мой, Эдди, вот вам любопытный момент на подумать: я поставил десятку рассказу, и он стал финалистом. Это делает меня хорошим автором или хорошим критиком?
Моему рассказу наставили высоких оценок — что в том году, что в позапрошлом. Это делает меня хорошим автором или хорошим критиком?
Промежуточное жюри стабильно режет меня без ножа. Это значит, что как автор я говно? А как критик?
Тут слишком много нестыковок, имя которым — ВКУСОВЩИНА… великая и ужасная.
13:20
+2
Ну Вас-то, дорогой Солокью, резали в полуфинале, а я тут распалял свой пыл по поводу оценок по предвариловке.
По поводу, что называют, «проф. жюри», думаю, что у нас руки коротки. Конечно, вкусовщина и конечно ещё и лень. А фиг ли делать? unknownА по поводу рецензий — тут один Пощада разве что добросовестен на все 100. Головачёв, например, вообще может одной фразой отделаться. Здесь уже о добросовестных и объективных рецензиях мечтать не приходится.
13:22 (отредактировано)
+4
Я на НФ19 еще не был, но просматривал отзывы жюри и запомню навсегда этот великолепный ответ Головачева: «Про роботов. Не Азимов.»
13:24
+2
Верно.
Поэтому к Пощаде вообще нет никаких вопросов.
Чётко видны критерии оценки. И мнение его весомо. Даже когда стебётся.
13:27
+1
То-то столько недоумения после объявления победивших рассказов.
11:21
+1
Блин, типа надо снимать чехол и драить главный калибр чтоб жахнуть пару десятков тыс. знаков в глаза конкурсантов…
Если не первое место, так хоть как можно больше положить конкурентов laugh
11:32
Конкурс — это соревнование.
А соревнование не возможно без правил.

Это как стихо:
Его невозможно написать без ритма и рифмы (если это не верлибр).
Музыка…
Литература…
Правила. В гармонии должны быть правила. И они там всегда есть.
11:32
+3
Ну что… Предпримем очередную попытку))
И да, отдельно хочется отметить логотип — классный футуристичный слон!
smile
12:00 (отредактировано)
+2
Раз здесь выдвигают предложения, позвольте выдвинуть и мне)
Предлагаю открывать отзывы за несколько дней до оглашения окончательных результатов.
Предложение основывается на том, что один отзыв у меня оказался вовсе не на мою работу, а после оглашения результатов, автор этого отзыва уже не имел заинтересованности в исправлении своей ошибки. Считаю, что принципиально данный автор должен был бы быть дисквалифицирован, а это повлияло бы на результаты голосования.
12:07
Миледи, как долго по времени продолжался дискомфорт от этого «события»? Извините за личный вопрос.
12:13
+2
Я вообще злопамятна devil
12:20
+4
«Я не злопамятный. Просто я злой, а память у меня хорошая» ©
laugh
12:24
+1
12:54 (отредактировано)
Спасибо, что сказали.
Значит, до сих пор.

Любая несправедливость (отход от правил) разрушает созидательность и усиливает разрушительность (для простоты написал). Всегда.

Извините ещё раз за вопрос, миледи.
13:29
+2
Извините...
Ой, да было бы за что. Просто конкурс, действительно, большой и всегда возможны ошибки. Мое предложение всего лишь нацелено на возможность их исправления. Это не какая-то там борьба с «мировой несправедливостью». Я лично претензий к качеству комментов (кроме ошибочных) не имею. Результат от этого не думаю что изменится. И собираюсь участвовать снова danceесли переборь свою лень…
13:35
Вот видите, всё-таки лень…
15:11
+2
Отзывы открыть раньше оценок не сможем по техническим причинам. Но вопрос действительно правильный и серьезный. Обсудим методы выхода всей командой. Возможно самым простым действительно будет дисквалифицировать
16:27
Если невозможно открыть раньше, разрешите предложить другое решение. Объявить в новости, чтобы авторы не открывали свое авторство в течении нескольких дней. А если возникнет ситуация, что после пересчета из группы должна была выйти другая работа, просто ее добавить.
13:20
+4
Ну, вот я думал, и понял, что лично я не смогу быть объективным. Вот пришлют мне ромфант в фантастических декорациях на оценку, и он сразу окажется в заведомо невыгодной позиции к социальной фантастике, постапу, антиутопии или всем видам магреализма — я это люблю и буду оценивать по своим личным критериям, а к ромфанту у меня критерий один — чтобы в нем было как можно меньше ромфанта, и он, конечно, получит оценку гораздо ниже. А десятку — только если он будет уровня Достоевского. Но тогда он уже не будет жанровым) И я внутри себя не знаю, как избежать вкусовщины и быть идеально объективным.
13:29
+1
В яблочко!
13:31 (отредактировано)
+2
Сэр Седов! Если Вы обоснуете Вашу точку зрения, то как минимум у автора будет Ваша точка зрения. И это ценно! Возможно именно это привлечет его к Вашему творчеству и тем направлениям, в которых работаете Вы. Обмен. Обмен идеями.
Это ценно.
Потому, что это развитие.
13:55 (отредактировано)
+4
Мне кажется, так или иначе 100% объективности в конкретном отзыве не будет — она складывается из множества субъективных мнений.
Потому что если жанр не твой, но хорошо написано и все кажется понятным, логичным и хоть что-то зацепило — всегда можно написать в отзыве несколько теплых слов автору. Но часто ведь бывает, что к какому-то жанру изначально интереса нет, в итоге дочитал до середины, и понимаешь, что думал в это время о чем-то другом, сюжет лишь смутно понимаешь, — приходится возвращаться и перечитывать. Вкусовщина будет всегда, но мне кажется, если хорошо написано — это сразу видно, и тут уже от честности оценщиков зависит. Пусть не 10-ка, но хотя бы 7-8 баллов рассказ заслуживает.
С другой стороны, у меня тут было такое, что тема «не моя», но показалось, что рассказ хороший — похвалила, отбросив личные предпочтения. А потом пришли любители именно этого жанра и раскритиковали в пух и прах. Сложно по достоинству оценить то, с чем редко сталкиваешься, потому что все равно часто стоит смотреть в сравнении.
Зато про обмен идеями Вы верно подметили, — пересечение жанров часто делает все интереснее)
14:16 (отредактировано)
+1
Да, я обычно чем ниже ставлю балл, тем больше расписываю почему и за что.
В случае с ромфантом все равно без проблем не обойдется. Я буду тянуть его в сторону Достоевского и большой литератры, это неизбежно, а человек, допустим, хочет попасть в жанр, ЦА и вообще ему нравятся «Дерзкие героини» и «Властные герои». А у меня кровь из глаз и я буду минусить за каждые «зеленые глаза», «облака страсти» и «косые лучи заходящего солнца». При этом я понятия не имею об авторе и знать не знаю на какой высоте жанровой воронки он планирует находиться. Я все это честно, по возможности мягко выскажу, но автор вряд ли будет мне благодарен и вполне обоснованно может упрекнуть меня в необъективности.
Это не только жанра касается. Тут много моментов. Вот тут недавно был рассказ про Ленку, которая гранату себе под ноги уронила. Все протащились, а я просто хочу, чтобы этого рассказа не было, как Горлум не хотел, чтобы были слоны, меня тошнит. При том, что автор очевидно умеет писать. Если подобное попадется мне на судейство, я влеплю единицу и не передумаю. Но буду ли я объективен? Очевидно, нет.

Собственно, я сам еле вышел из самосудного этапа БС, потому что одна из судей влепила мне единицу со словами:«Описанный мир противен и оставаться в нём не хочется ни на секунду… Читается легко, но тошен для восприятия… Оставил мерзкое послевкусие: в больном мире больное стремление к одиночеству главного персонажа, как дурно повторяющийся сон.»
Я понимаю и уважаю эту позицию — бороться с тем, что вызывает отторжение. Но на объективность это, конечно, не претендует.

Есть еще особенности личного опыта и триггерные точки. Я, возможно, при самом добросовестном подходе могу не увидеть чего-то очевидно важного, потому что эта тема меня не цепляет.Я вот, например, не считаю, что современная культура вырождается, а у автора в этом месте болит, он об этом пишет. Поэтому очков он на этом у меня не заработает, а вот если бы у меня был триггер на том же месте, я бы, неосознанно или осознанно, за актуальность, завысил ему балл.

Поэтому я буду стараться быть объективным, но не питать иллюзий, что это возможно — ни для меня, ни для кого.)
14:25 (отредактировано)
+1
Спасибо, миледи. Вкусовые пристрастия — неизбежны! Мы все разные и так должно и быть! Это нормально.
В этом не может быть никакой объективности.
Я лишь говорю о том, чтобы каждый обосновывал своё мнение. Как есть.
Тогда это закроет вопрос и даст автору материал для размышлений, выводов и идей для следующего произведения. И простимулирует творчество.

Отзыв, типа… Ах, какой замечательный рассказ… 5баллов,
Равно как и отзыв… Ну, Вы подкачали автор тут и тут… 10 баллов…
Подвешивают автора в вопросе: Что? В смысле?..
И привязывают его внимание к этой ситуации. Общение таким образом не завершается (он не получает ответ на свою идею, которая заложена в произведении).
Выводы не делаются.
Появляется мысль: читатель странный.
Возникает вопрос: а что ему надо, этому читателю?
Появляется лень: Да и фиг с ним, обойдутся.
Таким образом его творческий импульс гаснет.
Либо…
Он, ожесточенно продолжает месить в текстах «ту идею», пытаясь её донести.

В любом случае, он выпадает из общения с читателем в непонятки.
Кто-то думает, что это творчество?
14:50
+1
Абсолютно верно. У всех так.
И если Вы изложите это в отзыве — это то, что нужно.
Ваше мнение по пунктам.
11:11
+2
Отлично сказано!
13:59
Это, Гроссмейстер, заблуждение, основанное на предположении, что автор предпочитает тот или иной жанр только потому, что ничего иного не видел. А выбор может быть и информированным, меж тем!
14:20
Я не понял, о чём Вы сейчас.
15:34
О склонении к идеям через рецензирование.
15:43 (отредактировано)
+2
О склонении к идеям?
Да боже упаси!
Мастер, если он настоящий мастер, всегда ищет понимания. И наблюдая за продуктом других мастеров — постоянно учится. Проще всего достигать понимания путём общения. А в результате общения образуются возможности для совместного взаимодействия и обмена. Идеями, методами, подходами, позволяющими создавать ещё лучший продукт.
Когда изначально общения нет, когда отзыв не искренний или отсутствует… именно это останавливает рост.
Возможно я заблуждаюсь, конечно… И мой опыт нескольких десятилетий в различных областях — просто фигня. Но я вынужден основываться на собственных наблюдениях. И выводах. И всё, что я излагаю, есть конечно же моё личное ИМХО.
Конкурс будет изобиловать всем тем, чем он сейчас изобилует, если правила не будут соблюдаться чётко или будут отсутствовать.
ИМХО.
13:34
+1
Я в таких случаях на свою оценку ещё 2 балла накидываю.
13:54
+1
О! Отличная идея! Возьму на вооружение!
14:21
Обычно это «женские» рассказы. Ну там какая-нибудь манерная недавалка с рассуждениями о мужчинах, чаёк (обязательно) и котики. Ставлю оценку (обычно низкую, на свой вкус) и накидываю 2 балла, о чём в отзыве откровенно пишу.
14:23
+1
Это разумно, делать «поправку на ветер». Мне прямо нравится!
14:28
+1
Очень точное определение «поправка на ветер» okМне понравилось.
Но тут есть и другой конец палки. Если уж «на ветер», то по самой нечеловечной объективности, мы должны снижать баллы и за работы прям по нашей теме. А вот этого я не делаю. Получается, ветер в одну сторону. Ну, хоть, так…
14:34
+2
Вот именно, хоть так. Слишком сложно определить — моя тема или нет. Вот, например, космическая фантастика, я ее в детстве обожал, считаю своей. Автор ее пишет, но ему матчасть и фантоп интересен, тут он просто божество, а на персонажей ему плевать. И это сразу делает «мою тему — не моей»И таких критериев очень много. Но не будем унывать)
14:57
15:01 (отредактировано)
+2
Для меня ключевые критерии — интерес, погружение и оформленность идеи. И точность.
Если всё это есть, то мне пофигу жанр.
Затащило в историю? Моё.
16:15
+1
Согласна! И я такая же sadЕсли мне нравится жанр, то и рассказ получает хороший отзыв. Если мне не нравится про космос, то каким бы хорошим не был рассказ, мне трудно оценить его по достоинству
16:29
+1
Вот пришлют мне ромфант в фантастических декорациях на оценку, и он сразу окажется в заведомо невыгодной позиции

Ну, все… sorryпропала моя идея писать ромфант…
16:33
Ну так — никогда же не знаешь, кому рассказ попадет) Если не ошибаюсь, двое из судей НФ20 как раз ромфант и писали. Они бы оценили)
18:29
+1
А и не будьте. Просто формулируйте с предложения: «На мой взгляд...». Субъективное мнение тоже имеет ценность. При этом в же в состоянии хотя бы отметить плюсы и минусы текста? Ну и норм )
19:37 (отредактировано)
Ой, извините с телефона промазала sadтак то в плюс целилась
19:40 (отредактировано)
+1
Удивляюсь, как Вы так умеете ставить оценки. Для есть три критерия: 0-2 — не идеал, 3-7 (не существует) 8-9 — те, кто не пропал под критерий 10, а, непосредственно, 10 — субъективный идеал, который вывозит по ОВ
После этого комментария ну такие большие сомнения в правомерности вашего титула…
14:17
+2
Хм, ещё раз что ли поучаствовать. И задумка есть вроде как не детская даже. laugh
14:34
:))
16:20
+3
По поводу отзывов на конкурсе. Внесу свою лепту в обсуждение и можете забросать меня тапками. У нас на сайте есть люди, которые пишут прекрасные рецензии. Пишут не только на конкурсные рассказы, но и на дульные и для сковородки. Я бы сколотила их в группу, пусть оказывают платные услуги. Например, я с удовольствием читаю рассказы, но написать расширенный отзыв мне иногда очень сложно. А я бы кому-то из тех, кто пишет отзывы, огласила свои оценки и общее мнение о рассказе. И всем было бы хорошо :))) И автору, который получает качественную рецензию, и тому, кто ее пишет, и мне :)))
Первый тапок полетел :))))
16:36
Правильно ли я поняла, вы предлагаете заплатить кому-нибудь, чтобы этот кто-то писал отзывы за вас, при этом обосновывал вашу оценку, а не свою собственную?
16:38
Да, обосновывать надо мою оценку, конечно. И отстранено, как незаинтересованное лицо, написать рецензию на рассказ
16:48
И что же делать если ваша оценка и оценка рецензента не будет совпадать?
Думаю, проще Вам самостоятельно начинать тренироваться писать рецензии…
08:45
+1
Это странно.
Как минимум, вкусы должны совпадать. А то одному рассказ понравится, другому нет, и как тогда рецензент должен писать о достоинствах, если их не видит, и не писать о недостатках, которые для него очевидны?
16:40
rofl
Какой у Вас подход практический, однако :))
16:43
От такого подхода Полза многим, и автору в первую очередь. Он получит не отписки от меня, а качественный разбор рассказа
16:51
+1
Один момент.
Критик может не разделять Ваше мнение по оценке.
Искренность теряется.
А значит и смысл отзыва.
16:54
Может. Надо обдумать детали
16:55
+2
Искренность
Вы же только что за объективность говорили. О какой искренности вообще может идти речь? eyes
(Да-да, вы говорили не со мной, уже ухожу)
17:00
Я считаю, что хороший критик может просто написать честный отзыв и правильный разбор рассказа
17:07
+1
Странно как то рассказ вы написать можете, а реценщию значит нет?!
Хороший рассказ написать все же сложнёе чем рецензию на чужое творение
Правда и там и там надо хорошо подумать.
17:21
Представить себе, не могу писать рецензии. Могу написать эмоциональный отзыв, но это ведь не одно и то же.
18:06
Точно. И поставить свои оценки, миледи.
18:08
Можно и эмоциональный. :)
Но искренний и по пунктам.
06:32
+1
Критик может более-менее объективно оценить только техническую часть: ошибки, стилистику, мотивацию героев… При этом рассказ может быть технически безукоризнен, но представлять собой нудную хренотень в стиле «кровь из глаз» unknown
Так что — увы. Худлит это всегда вкусовщина.
На «Сковородке» же рассказы не оценивают, там ошибки и ляпы ищут. А это существенно проще, чем сравнивать рассказы друг с другом.
16:53
+3
Обсудим сумму!

16:56 (отредактировано)
Недавно Мартин в своём блоге про литературных негров писал про расценки :)))
Именно читая блог я и подумала: а почему наши слоновские хорошие критики не могут заработать своим трудом?
17:01
+2
Я всегда исповедовал принцип — хороший спорщик может обосновать и доказать любую точку зрения. Критиков это тоже касается. Так что нет ничего невозможного. Я готов.
17:23
Я очень рада, что мое предложение нашло отклик в Вашей душе. Значит, со мной не все потеряно :)))
Так что я приступаю к рассказу для конкурса и, если доведу это дело до конца, свяжусь с вами :)
17:36
+4
Так, где там «Самый честный конкурс»-2???
17:38
На первом самом честном конкурсе, единственное на что я потратилась, это оплатила труд того, кто написал за меня комментарии :)))
18:31
+1
Кто-то сказал слово «заплатить»? angel
17:19
+2
Говорила мне мама: не нужно заниматься ерундой. Нет же, не послушал. Теперь, наверное снова пойду, в пятый раз наступать на те же грабли. Опять нервы, переживания…
17:24
Мы не всегда слушаем мам и это правильно!
17:28
+2
Мне даже дети говорят:" пап, зачем ты пишешь, если всегда проигрываешь и твои рассказы уходят в никуда, они не приносят никакой прибыли, а сплошные расстройства. За молодыми сейчас не угонишься, у них вкус особенный". А что я могу ответить, кроме того, что это болезнь.
17:33
+2
Это прекрасная болезнь, главное, не заразная :))) Не все в жизни должно приносить деньги, удовольствие иной раз дороже smile
18:19 (отредактировано)
+3
Да разве ж в никуда? ) Конк это шанс, когда рассказ прочитает как минимум авторы соседней группы, в отличие от просто публикации, которую мож никто вообще не прочитает laugh
А текст живет только тогда, когда его читает хоть кто-то кроме вас.
18:39
+2
Из своей подсудной группы, я помню только парочку произведений, остальные почему-то забываются. Может, с памятью что-то?
Порой мне кажется, что в России больше пишущих, чем читающих. Несмотря ни на что.
19:16 (отредактировано)
+2
Да… И эти пишущие делятся на две основные группы… те, кто не умеет читать и те, кто не умеет писать. :(
19:47
+1
… И всем весело.
11:05
+1
Вы в пятый, а я уже в седьмой собираюсь. Да, нервы и переживания, не спорю, но как представишь, что этот праздник жизни пройдет мимо — садишься и пишешь новый рассказ. Похоже, это уже становится традицией pardon)))
12:04
Ну да, традиция, но не так всё просто. Всегда стараюсь думать, что это всего лишь конкурс, где всё относительно и не всегда хорошие рассказы проходят дальше… Потом думаю, какой я бездарь, если восемнадцатилетние лучше пишут…
В последний раз едва не попал в сборник, но посмотрев трансляцию понял, наверное, правильно. Что мне среди молодёжи тусоваться? Нечего всю картину портить.
17:03
какая гениальная мысль)))
18:17
А если уже попал в сборник, можно участвовать еще?
И кстати, а экземпляр авторский мне пришлют или можно уже не ждать?
17:11 (отредактировано)
С удовольствием поучаствую. Хотя, может быть и не успею. Возможно, лучше будет на эре косматики?
Какой эре?.. Косматых существ?..
05:33 (отредактировано)
+1
Возможно и косматых существ. Во всяком случае, такое название дали организаторы конкурса, один из которых Российское Космическое Агенство. Ссылка на него — где-то в соответствующем разделе на Бумажном Слоне.
Ну и в качестве бонуса, рассказы попадают в печатный журнал. Бог с ними, с призовыми местами, в конце концов не за деньги люди стараются.
Что же касается меня, то свой рассказ о космосе я разместил здесь и получил целый один положительный (и единственный) комментарий на фоне десятков просмотров, что натолкнуло на мысль: в настоящее время читателей мало интересует покорение Галактики человечеством. Простому люду более интересные темы, понятные ему: о чём-то, что можно пощупать
руками и увидеть своими глазами. Есть, конечно поклонники Warhammer, star wars, и других интересных вселенных, но в общем количестве их — капля в море.
08:30
На сколько я поняла, это- конкурс не профессиональных писателей. Хобби. А писать рецензии это уже из другой оперы. Здесь нужны другие навыки и знания. Поэтому, лично я сужу по своим ощущениям. Понравилось, зашло. Соответствующая оценка. Единственный незыблемый критерий- грамотность. Кто- то из НФ20 агитировал: безграмотно написано, значит плохой рассказ. Я не совсем с этим согласна. Если я увлекаюсь рассказом, я не замечаю ни запятых, ни орфографии. А на конкурсах, как в театре. Есть главные роли, есть массовка. И на всех главных ролей не хватит.
23:01 (отредактировано)
То есть вас не оскорбляет предложение вам некачественного продукта? Меня оскорбляет. Тем более речь не о прокисшем супе, а о русском языке и русской культуре. И уважении к самим себе.
16:03
+4
Мне, похоже, ошибочно письмо пришло, в котором приглашение в состав Профессионального жюри следующего конкурса «Новая Фантастика 2021».
Я просто финалист, в призы не попал, в сборник не попал… рановато мне ещё, не заслужил.
Но за письмо спасибо.
16:13
А то, соглашайтесь.) Проведете свою литературную политику)
16:23
+3
Я уже рассказ пишу. Скорее всего, произошёл сбой и письмо ушло не по тому адресу. А к тому, к кому оно должно было прийти — не пришло. Ему будет обидно.
16:32
Ну да, тут либо рассказ, либо судить.
16:49
+1
Либо три аккаунта. Один для рассказа, второй для промежуточного, третий… для основного!
16:56
+4
А ещё парочка, чтоб срач под рассказом устроить?
17:02
Больше аккаунтов, больше движухи))
17:04
Еще можно послать 20 рассказов на конкурс — с разных аккаунтов. Что-нибудь да пройдет))
17:09
+5
На самом деле, все рассказы прошлого конкурса написаны мной. Даже твой. И Головачёв — это тоже я. Думаешь, почему я всё время заканчиваю под дедлайн? Вот именно поэтому.
17:17
Вот оно что) А я то понять не могу, почему я отсылал на конкурс один рассказ, а во втором туре он уже другой, в финал вышел третий, а в сборник вообще четвертый)
17:20
Ха. У меня даже название поменялось! laugh
17:24
И язык частично) В какой-то момент примерно треть рассказа оказалась на финском.)
17:34
+1
(он весь такой был, это как раз правильно!)
17:36
+1
А, понял. Я поначалу пока читал — сидел со словарем, а потом стал и так понимать. Я наверное, в процессе просто финский выучил и сам не понял)))
Хотя конкурс изначально русскоязычный…
17:25
+4
Мне тоже пришло. Я тоже ответил, что это ошибка. Но, скорее всего, нет. Шаблон написан для вошедших в сборник, а разослали всем финалистам. Наверное. Ведь не все согласятся, должны быть запасные варианты.
Или не знаю.
17:44
Да с чего это простых финалистов приглашать в профессиональное жюри?
17:53
+1
А почему бы и нет? В финал попал — уже чего-то могёшь.
Но я тоже удивился. И поэтому подумал, что для подстраховки.
18:22
Ну, зато мы можем в конкурсе участвовать, а победители нет. У них нет выбора.
Лара
20:39
А сказку можно?
20:24
Можно)
20:34
Да? уверен?
18:29
А что, 1000 знаков из рассказа к заявке уже не нужно прилагать?
20:00
Я не очень понимаю пункт 4.6.2 При выставлении оценок обязательно проставить хотя бы одну 10-ку и одну 1-цу.
Эм, а если, допустим, не будет откровенно гениального рассказа на 10, и откровенно паршивого на 1?
20:13
Значит, выбирайте самый лучший в группе и самый худший, им и ставьте. Если это обязательно, нужно просто сделать, как того требуют правила. Все познается в сравнении. И почему на 10 должен быть именно «гениальный», а на 1 — «паршивый»? Эти критерии вы откуда берете?)))
20:17
По шкале от 1 до 10 само собой как-то подразумевается, что 10 – это просто отличный рассказ без изъянов, а 1 – посредственная посредственность. Я не утверждаю, что таких рассказов не будет, просто это как-то странно ставить в обязаловку. Может быть так, конечно, проще подсчитывать, я не знаю.
20:22
+3
Если бы за посредственность ставили единицу — хотел бы я знать, кто бы получал десятки
20:32
ну, это вами, наверное, подразумевается. В правилах есть критерии?
20:49
+3
Всё проще. 1 и 10 — не абсолютные оценки, а относительные. 10 — уровень лучшего рассказа в группе, независимо от того, насколько он реально хорош. 1 — худшего, независимо от того, насколько реально плох. Вот и всё.
У меня каждый раз мандраж на эту тему. Но в итоге получаются оценки абсолютно честные.
02:13
+2
Самосуд такой самосуд. Пишешь любой короткий примитив с одним хорошо работающим драматическим сопледавильным приемом и ты практически король.
05:58
+3
Надеюсь, ты поучаствуешь в конкурсе и восстановишь справедливость, щедро отсыпав единиц таким рассказам.
08:19
-1
Ну и зачем тянуть телегу боком? Я конформист и обычно пишу сопледавилки на конкурсы, а единицами душу только возможных конкурентов.
10:00
+3
Я-то думал, чего это на конкурсах всё время такой проходняк присылают, а это оказывается сходка конформистов)
10:26
-2
Действительно. Но вы, несомненно, сможете показать класс этой тухлой тусовке. С таким-то ником все первые места будут ваши.
11:27
+3
Спасибо за добрые слова и веру в мой ник. С призовых денег отправлю вам шоколадку с орешками. Или даже Чупа-Чупс.
11:32
невиданная щедрость
11:39
-1
Надо было шутить про овес и сено. Хотя над вашей самоуверенностью я и так поржу.
14:35 (отредактировано)
А сказки в конкурс принимают? Подходит по формату? Какие у них шансы? Равные со взрослой фантастикой?
14:45
+1
Ну как… Формально — принимают, разумеется. Но насчет шансов не уверен. Если сказка именно детская, то она, как мне кажется, пролетит. Просто потому что публика взрослая, ей неинтересно. А «взрослая» сказка может и прокатить.
14:50
Так в этом году сказка как раз и победила. «Ты будешь смеяться, мой князь» Андрея Терехова Первое место с Капитаном поделила
14:54 (отредактировано)
+1
Потому и надо разделять. «Ты будешь смеяться...» — сказка только по антуражу, и то… сказка ли? Хотя я вспоминал этот рассказ, когда писал комментарий, но не уверен я по поводу принадлежности к жанру. Уж точно она не детская. Взрослый, серьёзный текст.
14:56
Спасибо! Принцип понял)
14:57
Согласен. Взрослый и серьезный. В этом, наверное, и ответ — такие сказки проходят и побеждают.
03:15 (отредактировано)
В начальной школе прочитала сказку Витауса Петкявичюса «Приключения Жёлудя в Стране Пороков». Перевод с литовского. До сих пор её помню и люблю. Настолько, что даже автора запомнила. Недавно решила найти в интернете. Внезапно нашла. Почему-то на русском языке оказалась хуже, чем на украинском. Может, дело в качестве перевода…
15:22
принимают, подходит, но шансов ноль, так в комментариях и напишут «слишком детская» :(
10:18
+2
Литераторы, твою дивизию ))
Ну, шансы примерно как у табуретки на конкурсе кулинарии. Возраст предполагаемой аудитории не имеет значения, в правилах не сказано, на какую ЦА должен быть рассчитан текст. Вот только фантастический рассказ и сказка — это как раз табуретка и пирог: вообще разные вещи, пишутся с использованием разных приемов. Гугл в помощь, чем они отличаются.
04:40
Хотелось бы знать: автору сообщат о принятии его рассказа в конкурсный список? Может где-то администраторам выкладывать названия принятых на конкурс рассказов?
17:06
+1
приходит письмо на почту
05:20
+1
Придет подтверждение. 2-5 дней.
16:35
+1
здравствуйте! узнала про конкурс новая фантастика, изучила правила, огорчилась. насколько строгое ограничение по количеству знаков? у меня есть рассказ, но он, наверное, не влезет.
16:23
+3
А вы его сократите. Краткость — сестра таланта.
Ага, щаззз. Мне когда-то предлагали сократить моё любимое детище, недавно написанное. Много раз вычитанное, отшлифованное, с придирками к каждому слову. Ну некуда его было сокращать!!! Спустя много лет я бы в нём кое-что поменяла, но так можно всю жизнь править одну-единственную страницу и никогда не закончить. Проще написать что-то новое.
04:42
+3
Возможно. Но 40000 знаков для рассказа — вполне достаточный объем. А сократить можно все, что угодно. Вплоть до вырезки куска текста. Вон, у Шекли есть рассказ «Планета по смете». Откуда он взялся? Из романа «Обмен разумов». Выдрал кусок и сделал рассказ. Роман не пострадал. И рассказ неплохой.
У меня такие отрывки тоже есть. Да и у всех, наверное. Выдрать более-менее цельный кусок из большого текста куда легче, чем просто сократить начальный текст.
12:10
+1
Не верю я в эти конкурсы
12:12
В каком смысле? Идут во всю. Народ вон пачками побеждает, в книжке печатаются, понемногу озвучиваем. Они существуют, реальные люди.
12:29
+2
… Не верю я в стойкость юных,
Не бреющих бороды.
:)
12:31
а))) в этом смысле))) Ну, вересковый мед имеет побочный эффект)
18:34
+1
Что-то в этот раз никакого ажиотажа нет. Всего 65 работ принято. Осталось меньше тридцати дней. А организаторы на выкладку обозначили срок в месяц. Раньше было две недели. Интересно, они думают, что за последний месяц им набросают этак 700-800 рассказов? Наивные чукотские младенцы.
07:21
+1
Сроки могут и сдвинуть. Думаю, 150 — 200 рассказов наберётся. Лучше меньше, да лучше.
18:45
-1
Представьте себе — в конкурсе всего сто рассказов! А в сборник попадают десять. Зачем какое-то постороннее жюри?! Обитатели БС сами разберутся! Вот где справедливость!
18:48
Напишите об этом фантастический рассказ.
15:24
до конца срока ещё полно времени, под конец обычно весь вал работ бывает
18:58
-1
Незачем.
18:59
как и эти все фантазии
19:09
-1
Фантазии оживляют кого угодно. Даже покойников в рассказах о зомби.
Юлия
01:31
Здравствуйте, рассказы в жанре научной фантастики принимаются на конкурс?
08:12
Да, конечно
00:01
-1
И ненаучной тоже.
Дмитрий
00:37
И со скольки лет начинается сие действо?
23:33
Добрый день.
В правилах есть пункт: в теле письма при отправке рассказа нужно указать дату рождения.
У конкурса есть предпочтения? Скажем не желательны по возрасту 45+ или 20 —?
23:58 (отредактировано)
Скажем не желательны по возрасту 45+ или 20 —

Не кидайтесь такими предположениями. Тухлыми помидорами закидают. И я буду первым.
09:24 (отредактировано)
Да я не кидаюсь. Во-первых, уже сталкивалась с подобным. Во-вторых посмотрела на комментарии о том, что слишком много поступает слабых работ, сопоставила со статистикой выше: «отклонено» примерно 30% Неужели катастрофически безграмотных текстов поступает так много (( Вот и подумалось: по каким критериям ещё отсеивают?
А сколько примерно рассказов будет в подсудной группе? (чтобы заранее подготовиться к объёму обязательного чтения)
09:32
Тексты отклоняются, скорее всего, по причине не соответствия теме. При этом всегда проходит куча безграмотных, так что не волнуйтесь.
В подсудной группе будет 10-20 рассказов, хотя вряд ли больше 15-ти. Всё зависит от общего числа работ.
09:37
куча безграмотных, так что не волнуйтесь.

laugh
В смысле? Можно смело отправлять безграмотный текст, главное в жанре фантастики?
Спасибо за ответ. 15-20 рассказов – это приемлемо.
09:43
Конечно!
Фантастики, фэнтези, мистики и пр.
И чтобы текст был уникальным, нигде ранее не опубликованным, укладывался в 10-40 тыс знаков, не пропагандировал, не призывал ни к чему противоправному.
09:40 (отредактировано)
+1
«отклонено» примерно 30%
Откуда такая статистика? Обычно отклоняют меньше 10%.
слишком много поступает слабых работ

Всё относительно. По себе скажу, что из 15-ти работ моей подсудной группы, откровенно слабых было 1-2. Примерно такая же статистика сохранялась и в других группах (от 1 до 4-х). Получается, примерно 10-20%.
Неужели катастрофически безграмотных текстов поступает так много
«Катастрофически безграмотный текст» и «слабая работа» здесь разные понятия, хотя некоторая корреляция имеет место быть. Я видел, как слабые работы, написанные грамотно, так и сильные (с точки зрения сюжета, идеи, раскрытия темы и т.д.) грамматически безграмотные. А впрочем, участвуйте. Сами всё увидите. Но я скажу Вам, что уровень работ, вышедший во второй круг этого конкурса (выходят 3 работы из 15-ти) — это крепкие работы, достойные войти в рядовой сборник фантастики средней руки. А финалисты — входят в составы жюри и даже оформляют гонорарные договоры с издательствами. Можете посмотреть церемонию НФ-2020. Очень солидно и представительно. Автору, несомненно, такая репутация — хороший шаг к известности.
09:46
Принято 105 работ / 33 отклонены

Это статистика из новостей НФ 2021.
09:48
Откуда такая статистика?

Из объявления выше: 33 отклоненных при 105 принятых.
09:52 (отредактировано)
Ну, это нонсенс. Такого (белее 30%) я нигде не видел. Уверен, что из тех, кто подал так рано — это старые работы, типа «подам — авось проскочит». Думаю, что большинство из отклонённых — уже опубликованные ранее работы.
10:17
Получается, примерно 10-20%.
Либо вам откровенно везёт, либо у нас откровенно разные понятия об откровенно слабых работах. Цифра 40-50% без учета проходной халтурки — более реалистично.
10:25
либо у нас откровенно разные понятия об откровенно слабых работах

Скорее этот вариант. Всё относительно. Вы более опытный, а значит, придиристый.
09:50
по каким критериям ещё отсеивают?

Например, по критерию «отправил заявку, не читая правил», из-за чего в заявке не хватает каких-нибудь критически важных данных. Или по критерию «отправил вместо рассказа роман/миниатюру на 5К знаков». Или по критерию «прислал засвеченную работу» (что характерно, каждый год одна-две всё равно проходит).
10:01
«отправил заявку, не читая правил»

О! А вот это мне совсем не понятно. Потратить кучу времени, создавая рассказ специально для конкурса и элементарно не прочитать правила?..
Хотя, если, говорите, и уже «засвеченные» присылают…
10:16
Иногда авторы пишут один рассказ, а потом просто рассылают его на столько конкурсов, сколько смогут найти, не особо вчитываясь — авось, где-нибудь да прокатит…
10:20
«отклонено» примерно 30%
Все же это не 30%, вы неверно считаете.
Принято 105 работ / 33 отклонены — это 138 работ в сумме. Значит отклоненных 33/138 = 0,24. Тоже много, но уже меньше четверти.
10:35
0,24. Тоже много, но уже меньше четверти.

среди гуманитариев есть и аналитические умы – здорово.
рассылают его на столько конкурсов, сколько смогут найти

а это откровенная глупость. Могут ведь тогда везде сразу дисквалифицировать, а ты текст уже засветил.
Ещё немного напрягло, что только три рассказа выходит из 15-20 во второй тур. Мало, тут ведь много всяческих факторов не твою пользу может сыграть. Элементарное везение-невезение даже. С другой стороны, оказаться во втором туре в ряду крепких работ приятно.
10:39
среди гуманитариев есть и аналитические умы – здорово.
Я технарь. Ну это в плане «приятно познакомиться».
10:45
+1
Везение-невезение в любом конкурсе играет роль. Нужно быть готовым к тому, что в какой-то степени это лотерея.
Но по большей части, проходят хорошие работы, а откровенно слабые не проходят точно.
11:02
А я просто не стал людей расстраивать
11:06
А я злой. Я люблю людей расстраивать.
11:17
Не ври, ты добрый
11:20
Не пали меня
11:21
Ну лаааадно
09:55
+3
Кто ещё ждёт Закладочку-3?
10:25
Очень жду. Вот жеш шедевр )
11:55
Аналогично. Но жду со страхом. В первый раз прочитал из интереса, а во второй — пришлось. Оказалась в подсудной группе.
10:27
А где вторая?
11:08
+1
Пф… Фигня ваши закладочки ) Вас всех ждет мой рассказ )
11:12
Мы все поставим ему по единичке
11:13
Знаем мы твои рассказы… Ждёшь, что про тараканов, а там про сопли…
11:14
Я те поставлю! Чего-нибудь куда-нибудь… crazy
11:14
Про тараканьи сопли crazy
Да, на этот раз это очень трогательная история.
11:14
Куда? Расскажи мне tongue
11:17
В подушку через спирограф
11:17
Я тебе даже покажу… Пойдем со мной… Во-о-о-он в тот уютный мрачный сырой подвал, где твои крики никто не услышит…
11:27
А ты уверен, что кричать буду я?
11:38
Конечно, сладкий. Хочу, чтобы ты сделал это для меня :3 Я буду издавать немного другие звуки ^.^
В любом случае, мы весело проведем время. Я уже достал свою лучшую дрель, все только ради тебя laugh

11:45
Хым, на следующий конк напишу текст про чувака, устраняющего конкурентов в литконкурсе crazy
11:50
+1
Убей меня красиво. Если убьешь некрасиво, я тебе не прощу ни-ког-да.
11:54
Обещаю. Я сделаю твое тело настоящим произведением мертвого искусства angelПри виде которого люди будут падать, хватаясь за сердце, настолько это будет прекрасно и ужасно одновременно. Прям всю душу вложу )
11:58
Вторая, по правде, не дотягивает до уровня первой. Где-то есть в поиске ))
11:58
Хехе. Ещё более выделяющийся? О_о
12:01
Я не знаю, что написали другие, конечно… На Закладочку я не равняюсь, так как мой девиз — доступность понимания происходящего для потребителя. Но выделиться я попытался, да… Не исключен эффект ВТФ crazy
12:32
Адекватный ВТФ — это хорошо. Хуже, когда ВТФ-рояль.
11:01
+5
Я ещё более менее могу понять, зачем нужен номер телефона (хотя и настораживает), но какая цель для получения адреса? Что собираются через него координировать?
11:03
+3
Вручение приза, в случае чего
11:06
+3
Чтобы знать, сколько денег закладывать на билет до Москвы и обратно.
11:08
+1
За вами приедут glass
07:31
+10
Добрый день.

В случае нарушения правил при отправке рассказа, или низкого качества рассказа, или не соответствия темы рассказа адрес передаётся в ближайший филиал клуба по Вашему месту жительства. Затем, в течении недели, на адрес выезжает группа карателей.

Поймите, у нас серьёзный международный конкурс и мы не можем предоставить кому-то поблажку. Если Вы не уверены, что Ваш рассказ сможет занять первое место — лучше всего, для Вашего же блага, ничего не отправлять.

Если же Вы не укажете адрес проживания или укажете его не правильно, мы всё равно Вас найдём. Спасибо, что вы с нами.
09:04
+2
Конкурентов отваживаешь? )))
15:42
+2
А номер и серию паспорта не надо на всякий случай ещё скинуть? ИНН? Снилс?))
15:44
+2
Дедушкин обрез всегда рад незваным гостям :))
15:59 (отредактировано)
+2
просто не участвуйте, а то и текст украдут, и кредит на вас возьмут, а вас на органы и в сексрабство
01:20
+1
Не обязательно. Эти данные мы уже знаем.
01:21
+2
Если почки и спинной мозг в порядке, то рассказ можно даже не присылать, адреса достаточно)
01:27
+2
Отнюдь. Мы за здоровую конкуренцию. Про почки второй раз шутить не буду, но на конкурсе НФ2021 появилась новая номинация «Активный донор».
Победителю номинации специальный приз — десять килограммов льда и капельница с раствором Рингера)
01:36
Это не обязательно, пробьем по базе.
07:21
Да случайно… ну случайно я испортила ту почку! с кем не бывает? Будто у вас все идеально… Сколько можно напоминать?
08:46
+1
Чтож… тогда секс-рабство. )
11:13
+1
Из всей ветки был только один относительно внятный ответ на серьёзный вопрос. При чём тут не участвуйте? Я рад, что вас не волнует, зачем собирают столько данных о вас, но мне вот интересно ;)
11:17
Где там какие данные вас озадачили?
ФИО или емейл? Дата рождения, может быть?
Не хочу повторять шутки комментаторов выше, но вы прям просите как будто.
ДР — чтобы отсечь несовершеннолетних.
ФИО можете не писать, влупите псевдоним и не забудьте шапочку из фольги
Емейл можно спецом создать отдельный. Адрес прописки целиком писать необязательно. Города хватит, насколько я помню прошлый год.
11:20 (отредактировано)
+2
Меня только волновали номер телефона и адрес, потому что я впервые столкнулся со сбором этих данных на конкурсах. Не надо это так в штыки воспринимать. Какое-то у вас тут токсичное комьюнити :)
11:26 (отредактировано)
Вот блин…
11:27
Номер телефона нужен, чтобы оперативно связаться с участником. Ситуации могут быть разные и не всегда есть время ждать ответ по емаил.

Адрес до квартиры никого не интересует. Фактически важен только город, чтобы понимать географию участников.
11:28
И что? Да, меня не волнует, мой телефон знают пользователи сайта, а некоторые были у меня в гостях. Я пока еще не в розыске, но если так пойдет с почками… Пожалуй, вы правы стоит взять псевдоним и написать квартиру напротив
11:29
А вот не надо никому звонить, потому что. Пошло не так, все в топку.
11:29
+2
Вот. Это всё, что меня интересовало, а не соревнования в остроумии. Большое спасибо ;)
11:30
ну, а нас интересовало соревнование)))
11:33 (отредактировано)
+2
Опять двадцать пять. Почему у вас всё так токсично то, ну?)) Что было не так с моим вопросом? Мой телефон не знают пользователи сайта, и никто из них не был у меня в гостях. Я переживаю по этому поводу, потому что очень часто эти телефоны оказываются у третьих лиц, что в принципе незаконно. Даже банки их сливают в открытый доступ. Меня это волнует, вас нет. Ваше право. Но зачем так резко отвечать. Как-то невоспитанно.
11:53
Ах, простите, если ваш телефон слили в банке, при чем тут я? Вы делаете мне смешно, я смеюсь. По поводу воспитания, найдите другой объект для претензий.
Меня только волновали номер телефона и адрес, потому что я впервые столкнулся со сбором этих данных на конкурсах. 

А с призом в 50 тыс. вы до этого на конкурсах сталкивались? Когда по условиям конкурса вы ничего не выигрываете, то оргам и не нужны ваши данные)) На смех вас подняли вполне заслуженно, вы задаете детские вопросы. Уж простите)
11:57
+1
Предлагаем прекратить обсуждение этого вопроса.
Почему у вас всё так токсично то, ну?))

Потому что вы чересчур подозрительны)) Номер ваш сольют, адрес пробьют. Вы сами задали вектор токсичности и не заметили, а теперь удивляетесь. Да кому это надо, номера эти выкапывать? Господи, в позапрошлом году 900 работ пришло! Думаете, у оргов было время создавать какую-то базу, чтоб слить её? Тексты бы проверить.
А вообще надо просто внимательно прочитать правила конкурса, и всё встанет на свои места, и вопросов не возникнет.
12:13
+1
Это вы ещё только верхушку шоколадного пирога тронули… thumbsup
Добро пожаловать.
12:49
+2
А поднять на смех человека, который впервые пришёл на конкретно этот конкурс, конечно, очень по-взрослому)) Ужас просто какой-то rofl
12:50
+3
Ну я уже понял, что лучше засунуть голову в песок и не отсвечивать тут crazy
12:53
+3
Да не. Мы тут злые, но добрые.
(Не все)
13:06
Человек, не бойтесь. Это старый, зарекомендовавший себя конкурс. Его отчеты на ютубе, у него сборники, у него призы и живые участники. Без накруток, все тексты представлены для обсуждения. Выкладываются рецензии жюри и комментарии. Люди здесь очень стараются, чтобы участники имели возможность получить как можно больше пользы. Но понимаете, есть Положения, по которому работает мероприятия. И это верх какой-то бессмертной наглости прийти и ставить под сомнения честность деятельности организаторов.
13:25
+2
А я вот искренне не понимаю, за что на человека накинулись и откуда в его вопросе токсичность. Вполне логичный интерес.
Думаете, у оргов было время создавать какую-то базу, чтоб слить её?
База при приеме/проверке/выкладке создается автоматически, сама собой. Без этого тупо не выйдет организовать конкурс.
13:51
+3
это верх какой-то бессмертной наглости прийти и ставить под сомнения честность деятельности организаторов

Я нигде не ставил это под сомнение. Я спросил, для чего это собирается. Мне ответили. Всё вопрос закрыт, я вполне удовлетворён.
13:59
накинулись… и растерзали… Ну давай я тебе объясню, из года в год сюда приносят вместе с желанием забрать денежный приз еще и извечный страх, что кто-то что-то украдет… Обычно опасаются за свои нетленки, но вот тут за персональные данные. Но от меня согласие на обработку персональных данных, разве что при входе в маршрутку только не требуют. Поэтому меня эта подозрительность уже даже не бесит, а веселит. Видимо, я не одна такая.
14:24
+3
Растерзали или не растерзали, но реакция меня удивляет. При чем тут те, кто боится за свои нетленки? Вопрос о персональных данных, если без перегибов — показатель здорового адекватного человека. Тем более не было от вопрошающего никаких предъяв и только симметричная реакция. Так кто тут с какой стороны себя показывает?
14:33
Я. Доволен? Ты, как всегда, великолепен со всех сторон. Особенно на фоне. Во всех конкурсах у людей спрашивают телефон и адрес. Телефон, наверное, для того, чтобы позвонить, а адрес, чтобы, например, знать, куда отправить ништяки. Люди за 3 рубля скидки на барахло в магазине с азартом это все прямо на кассе заполняют, поэтому мне стало смешно, но тебе это может быть и адекватно. Мы же разные.
14:44
+2
Я вообще восхитителен и практически гениален, ты же сама знаешь.
Люди за 3 рубля скидки на барахло в магазине с азартом это все прямо на кассе заполняют
А давай мы предположим, что автор вопроса этого не делает. Так зачем приравнивать его к ним? Но даже если, в любом случае, право «клиента» — задать вопрос об «услуге». Обязанность «организатора» — ответить. И то, и то было сделано. unknown
14:50
И то, и то было сделано.
И что? Я такой же пользователь, как и «клиент», мне смешно и я смеюсь. Если что, это — интернет. Тут так бывает. Время от времени. Я нарушила правила? Покажи, я все исправлю.
14:55
+1
А я тебе что-то запрещал? Нет. Я просто выразил недоумение. Причем изначально даже не тебе.
14:58
или так
Ну да, а всё для чего? Чтоб потом номера слить crazy
15:25
-2
Это смотря о чем рассказ написан.
15:27
-2
Лучше, когда приезжают врачи.
Юлия
18:51
Здравствуйте! Старше 16 лет — 16 включительно али нет?
11:27
Включительно
06:06
-3
Выключительно.
Татьяна
19:49
+1
Здравствуйте! Вот уж дней десять, как отправила рассказ — и никакого ответа! Приняли, отклонили — неизвестно. Так должно быть? Или мое письмо потерялось?
06:13
-2
Не должно. Задайте вопрос Слону.
22:22
Ну, рискну, а что делать. Хоть и страшно :)
15:49
Анна Ви, не страшно тому кто ничего не делает. wink
Я вот, например, так основательно сейчас дорабатываю и редактирую, что очень обидно будет, если рассказ в большой массе текстов просто затеряется. Не в том смысле, что очень рвусь к победе, а в том, что хотелось бы побольше читателей. Вот давно задумываюсь. Ведь если конкурс большой и серьёзный, то должны быть и читатели помимо конкурсантов. Или нет? Статистики на этот счёт, наверное, вообще никакой нет?
16:34 (отредактировано)
+2
Я не боюсь, что он затеряется. Я просто на одном ресурсе, не хочу поминать всуе, пару раз выставлялась на конкурс фэнтази. Наслушалась о себе такого и о своих рассказах, до сих пор забыть не могу. Вот это пугает. Я для души пишу под хорошее настроение, а меня мордой в помои. Хотя, например, раскритикованный по самые помидоры и заминусованный «критиками» рассказ на днях попросили разрешения озвучивать, так как он понравился. Ладно бы ещё по делу критиковали, а так просто потому, что им так захотелось, поунижать и поизгаляться… Так что вот переживаю, чтобы опять не началось smileХотя мне нравится участие в конкурсах. Даже и без побед, просто приятно, что рассказы читаются, а не лежат и пылятся blushМожет, здесь другая политика и администратор особо уникальных «критиков» контролирует…
16:52
+2
Почему-то подозреваю, что «поунижать и поизгаляться…» и здесь желающие найдутся. Слишком массовый конкурс, не сможет администрация всех проконтролировать. А люди разные. Авторам остаётся только одно – слоновью толстую кожу наращивать :)
19:11 (отредактировано)
+1
Ну, одно дело когда профессионалы критикуют, а другое дело — какие-то неучи малолетние, которые сами ничего не знают и не умеют, зато лезут обсуждать чужие труды аж сопли пузырями от минусования. Вот это не нравится. Ну посмотрим, если в этих конкурсах тоже так, как и в том, то я пас)) Разок поучаствую.
19:17
Чтобы дойти до профессионалов, нужно понравиться неучам малолетним, а потом может показаться, что малолетние неучи в принципе были правы.
19:39
+1
Профессиональные критики критикуют профессиональных писателей laugh
А тут придетс терпеть нас. Немалолетних и очень непрфЭссиАнальных ;D Но, может быть, вам даже и понравится… Но это не точно :3
19:55 (отредактировано)
+1
Нет, я не мазохист) Терпеть негатив в свой адрес зачем?) Вокруг в реальности его итак предостаточно, более чем. Зачем ещё хлебать его в творчестве и в своём хобби. Надо нести позитив в массы. А от негативных людей держаться подальше.
19:58
+1
Это которые флаг советский от китайского отличить не могут, но критикуют в силу своих ЕГЭшных познаний как заправские писаки laugh
20:05
вариантов много
20:07
+1
Негатив? В ваш адрес? Помилуйте, да какой у нас может быть негатив лично к вам? ))) Мы вас не знаем даже, а с виду вы вроде бы человек приличный )
А вот в адрес творчества… Ну, как бы… Не все тут в халявные мотиваторы нанимались… В массы надо нести прекрасное ) А вот что есть прекрасное — у всех свой взгляд.
20:10
неучи… Помнится на прошлых конках их школотой, кажется, называли. Вообще, такие разговоры традиционно каждый НФ заводят. Думаю, зря. Этот обряд никак не защищает))))
20:10
«Терпеть негатив в свой адрес зачем?»
Тут, на сколько я знаю, на критику в теме рассказа ответить нельзя, ведь надо соблюдать анонимность. Так что, да, набраться терпения и нарастить заранее непробиваемую шкуру. Ну, или отправиться тоже жутко критиковать другие рассказы, например.
20:13
+1
даже, а с виду вы вроде бы человек приличный

В творческой сфере такое приговор.
Все приличные писатели выглядели неприлично glass
20:16 (отредактировано)
Ну на том конкурсе тоже нельзя было отвечать на критику. Чтобы не вскрыться. Но в первый раз было много объективной критики, по делу и с умом, приятно даже читать, рассуждения были по теме, так что мелкие критикуны со своими «ой пойду пожру вам минус я устал читать» как-то терялись. А во второй раз массированная атака из токсичных людей меня навела на мысль, что я там ничего не приобретаю, по сути, для себя, только ем их негатив большой ложкой, и ем его принудительно и вынужденно. Так что тот раз был последним smileБлин, ну вот я уже переживаю. Может, и не надо было заявляться и сюда. Не хочу опять читать про себя какое я говно и какое говно мои рассказы. sad
20:17
Ну… Не могу судить, я-то писатель неприличный )
20:26 (отредактировано)
+1
Не дал Господь толстой шкуры))) Потому страдаю laugh
Завидую пофигистам.
20:29
Может, тогда просто поберечь себя? Сдалась вам эта НФ. Вон Аня Табуретку открыла.
Если вы так переживаете по поводу критики, то есть вариант: закинуть рассказ на конкурс и не открывать его, пока не объявят результаты, прошли вы дальше или нет.
Если, конечно, терпения хватит)
20:34
ты вот сейчас что-то убийственное предлагаешь на уровне уйти в монастырь))))
Уйти в монастырь ты предлагаешь)))))
Ну это реальный вариант) Не смотреть, да и всё) Ну, если так страшно)
Мне вот бывает страшно вечером зимой на улицу выходить. Так я и не выхожу))) Утром за хлебом иду)
20:46
хаха))) ну ты даешь))) а че там страшного? я вечером на реку погулять хожу, в лес)))
20:47 (отредактировано)
я-то писатель неприличный

Смелое заявление.
20:52
Вот это идея) Попробую так) Не буду открывать, пока не закончится всё, потом зайду и как отвечу сразу всем писунам… crazylaugh
20:54
))))потом расскажете, как это было)))0
Ну как, а маньяки?))) Они ж спецом на морозе в кустах сидят, меня ждут в тулупе)))
Бывает так, что и отвечать некому) На нф не всегда комментируют рассказы unknown
вы, главное, проголосовать не забудьте)
20:58
+1
вот ты жестокая… люди ждут, а она до утра их на морозе держит
crazyвишь какая я эгоистка
21:00
А чего мне стесняться-то? )) Мне даже пресловутая толстая шкура не нужна, я тут вообще считайте что голый шастаю, кошмарю всех crazy
21:05
только о хлебе думаешь, нет, чтоб о мужиках в кустах)))
21:08
ну, если ты кошмаришь, тогда что делаю я, чтобы мной так болеть))))))
они сами выбрали этот путь laugh
21:12
блин… аж, мурашки)))))
21:16
Оскорбляешь чувства… Э-э-э… Какие-нибудь там crazy
21:16
ага… лучшие, например)))
17:42 (отредактировано)
Тут как палка о двух концах. С одной стороны плохо когда тебя критикуют по-чёрному, а с другой стороны… Вот мой рассказ дошёл до финала, но остался совсем незаметен, даже для основного жюри. Вроде как хорошо, только не знаю, радоваться или огорчаться? Наверное лучше — когда всё в меру.
19:21
Не верю!
16:54
Не бойтесь, и не переживайте, шлите смело laugh. Я уже встал в очередь на «поунижать и поизголяться".
17:11
В очередь, сукины дети, в очередь! ©
20:18
За нами просили не занимать…
17:20
Подвинься, я тоже хочу вцепиться во что-нибудь мягкое.
17:28
Что-то мне за тебя боязно и заранее жаль… тебя
17:41
Не переживай, я справлюсь crazy
17:42
+1
безумству храбрых…
19:30
Ого! Критики уже на взводе. Это хорошо, главное чтобы не перегорели раньше времени :)
19:31
Там подбросят))))
эээ… извините, я нечаянно(((
21:57
Што, минусишь небось меня там втихаря? laugh
16:42 (отредактировано)
+1
Всё, короче, рассказ отправила, приняли его. Будь что будет…
Живы будем не помрём drink
crazyдыыы
Всё будет хорошо) Дураков здесь хватает, но и нормальные тоже есть. На негативные комменты не обращайте внимания, самое интересное в отзывах.
23:31
Конкурс реализма, вот чего не хватает фэнтезийному Слону. Начписы ушли в придуманные мира и там потерялись.
23:45
+1
Был такой.
litclubbs.ru/writers/literaturnyi-turnir/literaturnyi-turnir-3

Можно повторить
00:08
Да, в Новости про конкурс фантастики — это тема, да)))))
00:29
А давайте! Конкурс реализма в массы!!! Надоело читать о придуманных мирах, пора писать о том что вокруг нас. Или авторам слабо???
00:45
+1
Вокруг нас такая фантастика, что Боже мой…
01:00
+1
Так почему мы не пишем о том что вокруг нас? Сложно?
01:16
Почему не пишем? Пишем. На сайте полно рассказов в жанре реализм
01:58
Да, пишут, но новички, не втянувшиеся в тусовку, а старожилы все в фэнтези. Сам сайт не располагает к реализму: конкурсы, дуэли, турниры все в фэнтези; и народ потихоньку забывает о реализме.
16:41 (отредактировано)
+3
На работе за целый день так реализма накушаешься, что не хочется его ещё и в свои произведения тащить laugh
Реализм сейчас такой: больше напишешь — дальше поедешь.
15:10
Простите, конечно, но у меня, известного фанбоя фэнтези, половина малой прозы в реализме. Так что не надо тут.
17:22
Сейчас, похоже, что реализм с фэнтези меняются местами.
17:24
+2
Да ну, о реализме писать совсем не интересно. И так по телеку сплошные сериалы да мелодрамы… скучно.
21:59 (отредактировано)
Дык, и у меня половина работ в реализме и наверняка у многих, я о другом, о том что реализм на Слоне в забвении, забыт начисто и мои робкие напоминания о нем вызывают только неприятие в лучшем случая а то и агрессивное раздражение. Но факт остается неопровержим: ни турниров, ни конкурсов, ни дуэлей по реализму на Слоне нет! Возможно они и были в далеком прошлом, возможно, но вот я на сайте полтора года и нет даже намека.
Так, что, наверное, не надо, вам, тут.
17:24
-2
По холодку.
14:14 (отредактировано)
+7
Я снова решил поучаствовать. Отличный конкурс. Особо мне нравится атмосфера тревожного ожидания, которая царит тут среди народа во время выкладки — конца первого тура. Как обычно тут есть как оголтелая школоло, так и очень мудрые люди (пусть не являющиеся профессиональными писателями), которые понапишут таких полезностей, что удивишься. Но что меня всегда тут пугает — это финал. Честно. Даже в той версии, когда меня на нём не секут ремнём, как было в последний раз. Самодовольные маститые мэтры явно ленятся вдумчиво читать и приходят попиариться, лишний раз засветиться. Единственные герои вечера для них-это они сами, а вовсе не победители и их рассказы. Подрастающие коллеги по цеху им явно смешны, не нужны и неуместны. Можно для формы выбрать кого-нибудь одного, а по остальным тупо потоптаться. Да и с этим одним в последний раз вышло не очень гладко: видеотрансляция с победителем застряла на экране, и маститые писатели несколько минут кричали, показывая на окно с девушкой, типа: «да уберите же вы наконец отсюда эту хрень! Задолбало уже!» — Божечки! Я бы лично отдал и 50000 и столько же бы своих доплатил, лишь бы со мной такого не приключилось… Ну, хотя мне и не грозит.
17:19
+1
Ну, хотя мне и не грозит.

Ой, не зарекайтесь.
19:33
+1
Люди и понты — это современное воспитание. Скромность не в моде уже) Так что… да, есть такое в этих конкурсах (я про мэтров) :)
19:50 (отредактировано)
Да ладно. Это ж драма))) в итоге мы приходим к одному: пофигу тексты. Они не будут ни лучше, ни хуже от того сколько кругов ада критики вы прошли. Это неизменная данность. Но все несут сюда их даже не за 50 тысячами, а чтобы мэтры сказали, эта шняга, но она лучше тех 780 шняг, и ты лучше, чем те 780. Дальше вопрос? Это на самом деле так? Кто об этом узнает? десяток задротов-завсегдатаем НФ? и 9 из них скажут: это субъективно, а мэтр — шляпа, а десятый — эт ты. И? Все. Дома бабушка, мама, жена, любовник, нужное подчеркнуть, спечет торт, купит курицу гриль, закажет роллы, на выбор, скажет: ты мой генерал или ну все, теперь перестанешь фигней страдать?
А вот на Дзене лежит байка корявая про сироту и котика с одной ножкой, у нее 100500 просмотров и 100500 сердечек и 100500 афтарпешыисчо.
Уважаемая Виктория! Не печальтесь! Мир меняется, и главное сейчас — как можно более короткая передача информации. Но эта информация должна быть понятна даже бабуинам. И черт с ними. Пусть считывают информацию с пальм. А Вы пишите. Может, найдутся почитатели. А не найдутся — хоть душу свою порадуете, вкладывая слова в текст. Вы это умеете.
20:56 (отредактировано)
У вас тут клуб, вы так все обо мне печетесь?))) Или вы просто под разными никами сюда робко заглядываете?
Вам не надо печалиться о моих печалях. Вы о них понятия не имеете. Про радости души вам тоже лучше не знать. Многие не могут такое пережить и простить мне.
И да, я два года не участвую в НФ и третий не буду. Я бездарь, я это прекрасно знаю, всегда повторяю, так что, вы можете выдохнуть и спокойно жить дальше.
Зря вы так. Я о Вас совершенно не пекусь. Мне просто нравится, что Вы пишете грамотно. Таких мало осталось. «Город желтых домов» Ваш? Хороший рассказ, хоть и не для меня.
«да уберите же вы наконец отсюда эту хрень! Задолбало уже!

Ну зачем вы передёргиваете? И ведь люди верят!
Во-первых, это говорил ведущий. Во-вторых, это подано было в виде шутки, тем более, что на экране была уже только половина девушки, а убрать этот кусок никак не получалось.
Не заметила самолюбования со сторон мэтров, тексты очень хвалили. Все замечания — по делу.
Я бы лично отдал и 50000 и столько же бы своих доплатил, лишь бы со мной такого не приключилось…

А зачем платить 50 тыс? Проще же всё — не участвуйте, и дело с концом laugh
21:19 (отредактировано)
roflКлассика жанра, уважаемый. Комедия дель-арте. С переодеваниями. Ну, конечно же, нет. Это не мое. Понятие не имею чье. Что-то знакомое, наверняка. гениальное, но не помню. Я ж говорю, я не участвую ни в НФ, ни в БС, и мои безграмотные нетленки вам, скорее всего, не зайдут. Но спасибо! Теперь я имею представление о вашем вкусе, и вы сделали мой вечер!
Ваш вечер прекрасен! Наконец-то Вы осознали, что вокруг Вас обитают всякие нехорошие создания. Не печальтесь, опять прошу Вас, это поможет в жизни.
21:30
Даже если очень много раз вслух выдавать желаемое за действительное, этого не произойдет. Ошибка многих, увлекающихся аутотренингом. Поэтому сразу скажу, со мной эти заклинания не работают. И найдите уже. кто ж написал ваш любимый текст, а то мне тут комплименты незаслуженно раздаете, а потом скажут, что опять все куплено)))))
Это не мой любимый текст и в гробу я его видал. Извините, ошибся. Мне просто понравилось оформление текстовых нот. Но я все равно Ваш поклонник, поскольку Вы пишете грамотно.
21:42
Ну вот. Какой же вы порывистый и противоречивый! Разбили сердце автору… Грамотно пишет Водопад и этим горд))) Давайте вы будете ему лучше поклоняться. Мне поклоняться не принято. Мне принято на спину плевать.
22:17
+2
У меня 2 комментария к написанному
1) Человек, который может создавать вирусные тексты — умеет уже практически всё.
2) Все наверно уже поняли, а я — так понял на 200%: мэтры ничего толкового не скажут. Половина лучших текстов как всегда отсеется из-за случайного стечения обстоятельств. Половина победителей дойдут до победы благодаря всё тому же стечению обстоятельств.
22:21
+1
Не знаю. Меня как-то это видео травмировало. В своём списке травмирующих видео я бы поставил его сразу после фильмов «Груз-200» и «Точка».
22:21
И? Что нам это дает? Я ж только про тексты. Про памятники нерукотворные. Они-то от этого никак не поменяются.
Я никому и никогда не поклоняюсь. Ни Водопаду, ни Кришне, ни Вам. Я просто объективно заявляю: Вы прекрасны, поскольку пишете грамотно. Вот и все.
22:30
Я просто пошутила. Мне забавно. что вы меня с кем-то путаете. Только и всего. Вам успехов! Нф — это не шуточки. Я читала, почти весь сборник, вслух. Молодцы ребята. Можно сколько угодно гадать о причинах успеха, но ребята молодцы!
Может быть, дело в предубеждениях, в настрое unknown
16:15
Я бы лично отдал и 50000

Богатенький буратино!
16:41
Из последних конечно же… Заложив старый Москвич smile
16:52 (отредактировано)
Сильное заявление
Я бы лично отдал и 50000 и столько же бы своих доплатил

Это финал как минимум. bravo
Упоминались какие-то меэтры. Кто это? В этом веке у нас нет вообще приличных писателей.
18:06 (отредактировано)
«Город жёлтых домов» это Юлия Боровкова, если я правильно понял. litclubbs.ru/users/6251
14:35
+2
А кто Викторию так упорото минусит?
14:53
Кто-то. В буквально смысле)))) Его так и зовут))))
15:17 (отредактировано)
+1
Не обижайтесь на него. Ему в школе не объяснили, что если девочка нравится, её не нужно бить портфелем по голове, чтобы добиться её внимания… А сейчас перевоспитывать уже поздно.
15:22
Обида — это слишком много. У меня столько нет))))
15:27
Вот женщины все такие. С ней хочет молодой человек поделиться обидой своим самым ценным, а она нос гнёт… только минусить и остаётся.
15:33
+1
Действительно, не писать же…
Комментарий удален
20:59
+1
У всех, кто девочек за косички дергал, рога вырастут laugh
Не вырастут.
21:20
уже
05:13
А вы у папы своего спросите…
21:42
-2
Ой, что-то зачесалось на макушке!
Я здесь человек новый. Почти. Рассказываю, как оно есть. В 2018-м году мой рассказ не приняли, поскольку он уже был опубликован где-то и когда-то. В 2019-м мой новый рассказ вышел в финал, но параллельному и перпендикулярному Начальнику Жюри он не понравился, так как в его творчестве юмор имеет отрицательную составляющую. В 2020-м меня хором заколбасили пользователи БС и потому мой рассказ не вышел из группы. Ну, тут я сам виноват. Перестарался с подробностями. В этом году я учел недостатки и отправил правильный рассказ. А как у вас?
22:15
+2
Вы знаете, я тоже человек новый, laughне почти, а абсолютно. в 2018 приволоклась с первым рассказом в жизни. Никуда не вышла, но он мне и до сих пор очень нравится, потому что лучше писать-то я не стала. В 2019 я снова никуда не вышла, потому что См. выше. А про дальнейшее смотрим еще выше. Я не участвую. Да что ж такое то?))))
22:26
+3
«Правильный рассказ» — чтобы его выпустили во второй тур или чтобы понравился Начальнику Жюри? — учтите, это два совершенно противоположных направления. angel
22:29
Аминь
22:41
-1
А попробуйте написать что-нибудь необычное. Ну, о чем-либо, находящемся за гранью разума.
Предположим, о нано-кварках каких-нибудь, влияющих на ход истории земной цивилизации. Типа, кварки рождают Саргонов, а фотоны Наполеонов. Или еще чего-нибудь в том же роде. Вот будет весело и познавательно!
22:49
+1
Я уже написал и отправил. Правда, там скорее за гранью разумного… За гранью здравомыслия. Вангую, никому не понравится ) Водопад точно плеваться будет.
23:14
не нравится мне ава твоя, ниче на ней не разобрать. Черный квадрат((( Меняйся!
23:35
Не надо разбирать, просто ощущай эмманации тлена и безысходности… На дворе зима, стылый снег доедает черные листья. Декаданс, все дела )
23:38
ну… такое… метеозависимое
00:29
Вот согласен. Уж кому-кому, но не Андрею чёрный квадрат носить, когда есть такие претенденты на его аватар: таракан опоссум, Аркадий Пафнутьич, ну, или хотя бы этот, как его… э-э… евжопий… Богемий создали бы необходимый ореол гениального автора.
08:56
Что, не создаю впечатление человека, заедающего антидепрессанты анаболиками? )) А ведь первый ник, под которым я зарегистрировался в сети — «Мрачный».
08:58
ниче не видно
09:03
А так? ))
09:16
+1
Хорош! подай мне мой микроскоп
09:19
+1
ну вот у бога я вижу лошадку, у Комарова кота, у Белки — белку, прикинь! У Крокодила — крокодила. нет, я нормально отнесусь, если и у Крокодила белку увижу, но, блин, че я тебе про Авы-то рассказываю. Художник!
09:44
У меня там все норм ) Это превьюхи на сайте крошечные. А так-то… Не ко всему стоит приглядываться. А то оно начнет приглядываться к тебе )
22:54
Это вы с кем?
22:57
-2
Но это же хорошо! Не думайте о завистниках!
23:03
Если вы с кем-то конкретно, нажмите на кнопочку Ответить под комментом того, кому отвечаете. А то человек так и не узнает
Спасибо. Понял.
00:31
56 из 165 отклонено, чуть больше чем треть работ. Много как-то. Интересно прямо, почему так.
05:03
Обычно из-за несоответствия условиям конкурса (засвет, превышение объёма) или неправильно оформленная заявка.
19:55
Не совсем верно. Не 56 из 165, а 165 от дельно, 56 отдельно. То есть всего заявок 221
14:24
-1
Или язык марсианский.
12:55
+2
Написал, отправил.
*нервно хихикает*
Адрес konkurs@true-writer.ru. в поле Кому не распознан. Проверьте правильность ввода всех адресов.
13:13
Если это скопировано дословно из поля — попробуйте стереть точку после «ru»
Спасибр, помогло.
20:04
-2
Всех с Новым Годом! Всем успехов и творческих мук! Ибо в муках рождается истина. И не только истина.
20:16
-2
В муках рождается все! С Новым Годом!
Михаил
12:09
+3
Надо начинать писать…
16:14
Уже заканчивать пора. Дедлайн буквально завтра.
16:36
+4
Ещё только завтра!
19:10
Нужен хороший бодун.
Михаил
22:56
Уже закончил) Осталось отредактировать!
И 2000 знаков как то добавить
13:51 (отредактировано)
везёт, добавить-то проще, а вот отбавить… ;)))
18:52
+4
Фух, успел все-таки рассказ закончить и отправить smile
23:29
+7
Лига Дедлайнеров в деле. Рассказ отправлен. yahoo
23:31
+1
Это какая-то особая фишка, отправлять работу на конкурс в последние часы?
Вангую, что кто-нибудь отправит работу в 23:59
23:45
+3
Да. Я.)
Мое уважение. Буду надеяться, что увижу Вас в списке финалистов)
23:51
Как показывает практика…
как показывает практика?
Михаил
23:59
23.54
09:03
+2
У меня вдохновение только тогда появляется, когда дедлайн в затылок дышит pardon
00:00
+2
Ну что же… вот и закрылся прием. Ждем теперь читать работы dance
00:24
+2
Накопилось большое количество писем. Более 100 заявок в очереди на проверку.
05:21
+3
Любимое российское развлечение: влезть в последний дачный автобус с наибольшим количеством сумок и ведер.
07:26 (отредактировано)
+2
Вчера в 20:39 отправил. Мой прогноз — 382 участника.
08:41
+1
Больше. Более актуальная статистика в telegram-канале https://t.me/litclubbs
09:24
Фига се. Больше 500 получится.
09:42
+1
*достаёт счёты*
На 10.01 было 337 работ, 85 отклонённых, всего 422. Процент брака 20.
Теперь 422+106=528 и минус 20% будет примерно 422-423 работы.
09:47
Так-то так. Только это информация на 10:32 мск, а может и раньше. До фигищи заявок после этого ещё пришли (и моя в том числе). Так что к бабке не ходи — за полтыщи будет.
09:50 (отредактировано)
+1
Не учитываете, что цифры указаны 10.01 на 9 утра. А количество непроверенных писем на 11.01. Сколько писем пришло в этот промежуток и сколько успели проверить мы еще нигде не публиковали.
10:30
Обалдеть! Солидно.
11:25
В последний вагон, сэр Эдди! :)
11:50
Ну, да, мистер Гросс. Я, конечно, опаздун бывалый, но в этом году прям экстрим был. Рассказ за 2 дня накатал. Около 40 часов затратил. Правда, план уже был.
А Вы, дружище, участвуете?
Да… чуть не забыл. С Новым годом, мистер Гросс! В этом году ещё никого не поздравлял. Неудобна даже. Ну, что? Пофлудим в этом году? Или писать начнём?
11:56
+1
И Вас с праздниками! :))
Пусть Бык продавит всё! smile
За два дня — отличный результат. Спать по 4 часа — тема. :))

И пофлудим и попишем.

А в этот раз я не в игре. Но рассказ пишу. Как закончу — опубликую. :)
12:26
+2
Удачи с рассказом. Вы бы их пристраивали куда-нить. На конкурс какой, что ли- их же до фига. Двух зайцев одним выстрелом… Мне вот совсем неинтересно просто так писать. А закинешь куда — интерес появляется — может, обломиться чё-нить… А бывало даже, что обламывалось…
13:57 (отредактировано)
+2
Продвижение… :))
Как и коррекция — это функция, которую должны выполнять специально обученные, заинтересованные товарищи. Ибо если заниматься всерьёз, требуется думать об организации тех.процесса. Иначе в момент, когда спрос