Все совпадения случайны
- Алё, Саш, привет!
- Hello.
- Oh, Nadine, hello! Excuse me! Can I hear Alex? Just for a minute. Thanks.*
- Привет, Лара. Я очень занят. И… твой звонок неуместен!
- Прости! Я на секунду! Слушай, нужна помощь, чтоб кое-что вспомнить! Я понимаю, что уже десять лет прошло, но у меня тут рассказик проклюнулся, и очень-очень надо выручить!
- Что вспомнить?
- Чем я тебя душила!
- Подушкой — точно нет.
- Очень смешно. Мне надо хотя бы три момента, которыми я тебя раздражала и отвращала, когда мы были вместе. Ну, помнишь, ты говорил — сперва, если тебе звонили, я выходила из комнаты, а спустя месяц продолжала нагло присутствовать! Вот чем ещё я нарушала твои границы? Пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста! Пошуруди в архиве, и, например, в субботу перезвони, а?
- Пока.
- Пока!
***
- О! Привет! Я уже думала, как бы снова не нарваться на твою суровую жену. А ты еще и по видеосвязи. Сто лет не виделись.
- У нас есть полчаса. Как ты?
- Да всяко-разно... Сам-то? Чего такой седой?! Сколько мы, год не разговаривали, два?
- Ну примерно… Ты, кстати, вообще не изменилась — такая же красивая и беспардонная. И, я так понимаю, пишешь вовсю?
- Ну сейчас я уже есть в девяти сборниках и есть уже вполне реальные планы на свою книгу. А ты?
- Повесть худо-бедно разошлась, я не очень доволен… Так что там у тебя за затея?
- А ты вспомнил?
- Честно — нет. Но ты расскажи, в чём задумка.
- Смотри. Тема - «душные объятия». И я сразу вспомнила нашу историю, ведь проработки с психологом показали, что я сама и задушила наши отношения. И мне очень нужны какие-то реальные моменты, понимаешь? Причём в мужской интерпретации! Я помню свои ощущения, например, когда я шарилась в твоём телефоне, чтоб найти сообщения от других баб, помню, что это тупо было и отчаянно. А сейчас нужна именно мужская точка восприятия. Что ты чувствовал, когда обнаружил, что я нашла?
- Ну да, всего десять лет прошло, конечно, я всё помню. А зачем ты от мужского лица пишешь?
- Хм. Мне как-то сразу подумалось, что это должно быть от лица жертвы. Смотри. Главный герой — поэт и музыкант. Рок-н-ролльщик какой-нибудь. И у него творческий кризис. Прям вот совсем нет вдохновения. Упадок сил, депрессняк, бухло, наркотики, ссоры с близкими и продюсером, жизнь наперекосяк. Герой катит на байке в надежде разбиться на первом же повороте, но дорога увлекает, и он пропускает один поворот… второй… и дальше едет куда глаза глядят и оказывается в маленьком городишке, в старом баре, знакомится с местной певицей, очаровывается и они оказываются в её хижине, страсть кипит, герой остаётся с девушкой, вскоре звучит признание в любви, у героя волна вдохновения, новые знакомые, он счастлив, стихи и музыка прут рекой, всё просто супер… Но девушка эта не просто влюбляется, она привязывается, начинает бояться его потерять, тем более что у неё есть печальный опыт и цепляется за любимого, но делает только хуже. Вот тут мне и нужны твои реальные воспоминания.
- А дальше?
- Ну герой терпит-терпит, не выдерживает и просто сбегает от этой чокнутой.
- Что-то знакомое….
- Все совпадения случайны! Но она правда страшно им манипулировала. Не специально, но опустошающе. Зато потом он посвятил ей очень красивую балладу...
- … которую она не услышала, потому что застрелилась?
- У меня есть вариант финала с её прыжком в пропасть. Но не уверена. Я хочу хижину поставить на краю пропасти, и чтоб ни ограждения, ни страховки. И герою от этого и страшно, и в то же время у него острое ощущение жизни. Он каждое утро просыпается и радуется, что не рухнул в пропасть, что жив.
- Ага. Он открывает глаза, смотрит из окна... или что там в хижине, проём? арка? Видит синее небо, рыжие скалы вдали…
- Да-да! В хижине всё такое бохо-бохо: подушечки, коврики, подвески, всё позвякивает на ветру, пахнет травами и благовониями! И силуэт прекрасной обнажённой девушки на фоне синего и рыжего!
- Мне кажется, слишком шаблонно. И ты опять уходишь во внешнюю, в материальную часть, тут же очень эмоционально должно быть.
- Да! И женская часть у меня идёт гладенько, но самую душнину рассказать не могу, потому что не знаю, в чём она заключалась. Я же тоже когда-то просто хотела как лучше и, пусть неосознанно, но просто привязывала тебя, чтобы ты не сбежал... от такого счастья.
- Тебе смешно это вспоминать?
- Я слишком много денег отвалила психологу, чтоб продолжать об этом грустить. Я покаялась и ты меня простил, разве нет?
- А как считаешь, ты с тех пор изменилась?
- Конечно! Видишь, я какая я уверенная стала! И вообще у меня всё отлично.
- Ты очень хорошо выглядишь, кстати.
- Не подлизывайся. Ну давай, ну вспомни! Мне нужны живые моменты!
- А ты не думала, может, на каком-нибудь психологическом сайте найдутся примеры?
- Э-э-э.. зачем? Когда у меня есть живой пострадавший?!
- Бессовестная. На самом деле я не знаю. Мы с тобой сколько, шесть лет назад всё отпустили? Мне приятно, конечно, что ты меня не забыла, но чем помочь — ума не приложу.
- Вот ты противный.
- А ещё кому-нибудь из бывших не можешь звякнуть?
- Больше никто не выжил. Это ты, самый продуманный, свалил на другой край света. Шучу, конечно. Не знаю я, где их, бывших, искать... Жалко, конечно, что никакой от тебя пользы, ведь ты же и сам пишешь, ты бы так красиво мог рассказать!
- Да ну я же…
- Придётся шуршать в психологических байках, лезть в чужие истории. Проваливай к своей Надин. Пока.
***
- Са-а-аш? Ты чего звонишь? Третий час ночи…
- Написала?
- Что?
- Про рок-н-ролльщика.
- А. Ну... варю потихоньку. А ты чего?
- Я пытался вспомнить. Вчера полночи просматривал фотки из архива. Мы с тобой такие клёвые были, дурацкие, счастливые, столько нежности, столько любви. И… ты спишь, что ли?!
- Нну...
- Я почему-то с другой стороны посмотрел на то, что было. Все твои взбрыки, сцены ревности, дни молчания, капризы — я же видел в этом только проблему, но не воспринимал это как проявление любви, понимаешь? А сейчас, спустя десять лет, вижу, как оно всё…
- А-а-а. Ты вспомнил, но не то. Ну ладно. Не обижайся, я сплю...
- Допишешь — пришлёшь? Мне интересно, что у тебя получится.
- Пока-а-а.
***
- Привет. Я прочёл. Ты умница.
- Мур-мур-мур.
- «Все совпадения случайны», и при этом дала моё имя главному герою.
- Это за то, что ты ничего душного не вспомнил.
- Скажи, а где ты взяла момент с последней каплей? Где это... сейчас… «Тамзин рыдала, бормоча «прости.. я не могу без тебя.. мне невыносимо без тебя», и я не мог ни понять, ни угадать, почему моей любимой, моей прекрасной, моей несравненной женщине плохо, а значит, не мог решить проблему. Хуже того: я чувствовал себя негодяем, и это было отвратительное ощущение».
- Зацепило?
- Я ведь долгое время чувствовал то же самое.
- Значит, я угадала. На самом деле нашла где-то в Сети. Слушай, мне пора...
- Да-да, конечно. Спасибо, что доверила первым прочесть рассказ.
- Ха! Почему ты так решил?
- А разве…
- Ты всё такой же самонадеянный! Ладно, мне правда пора. Пока, Саш!
- А то, что последнее слово всегда должно быть именно за тобой, ты так и не проработала.
- …
- Удачи тебе с рассказом!
***
- Друзья, сегодня с нами на стриме Лариса Лебедева, автор рассказа «Все совпадения случайны», победившего в номинации «Женская проза-2022» нашего Литературного сайта.
- Здравствуйте!
- Лариса, пока слушатели обдумывают и шлют вопросы, скажите: насколько эта история выдумана? Просто описанные вами чувства и эмоции героев оказались очень близки читателям...
- Да-да, «откуда вы знаете мою историю?» Отчасти поэтому предупреждение звучит сразу, в названии. И на самом деле мне жаль, что многие узнали свою ситуацию. Это же нездоровые отношения, они ведут в никуда. Я была бы очень рада, если б мне писали «так не бывает». Но нет. Столько читателей в каких-то моментах узнали себя, и это очень печально.
- Что ж… уже есть первый десяток сообщений в ваш адрес...
- Да-да, минутку, я хотела бы выразить особую благодарность и в первую очередь - любимому мужу, в этом году мы отпраздновали пятилетие совместной жизни; и ещё одному… старому другу, которого я просила вспомнить острые моменты десятилетней давности, а он не смог. Значит, простил, по-настоящему простил… Это очень ценно для меня, я всем хочу пожелать мира в душе и - пожалуйста, вопросы читателей!
*- О, Надин, привет! Простите, могу я услышать Алекса? Буквально на минутку. Спасибо!
я так понимаю, что вам диалогов — хватило? и без слов автора всё достаточно понятно. так и запишем
благодарю за добрую оценку!
Только не так как говорит антрополог Дробышевский — «Чтобы все были добрыми, просто надо убить всех злых»
… и талантливыми.
С антропологом согласна
Далее цитата, приписываемая Раневской
Мне и было интересно, имеет такой формат право на жизнь или нет))) в блоге Казус написал, что у Пелевина есть рассказ в такой форме, так то Пелевин))
То, что не удалось создать убедительную героиню — [раздосадованно]- мммммммммм. Жаль, что не удалось, спасибо, что обозначили, в каких местах.
Признаю, в рассказе я это не вытянула. Не хватило запала эксгибиционизма)))
Спасибо вам огромное!
Чур мне карту сокровищ и червовую даму
(И тут Ева добавляет: … жаль, Ваш к ним не относится
Хотя после одного школьного облома мне уже ничего не стыдно: вывесили списки ребят, удостоенных поездки в «Артек», прибегают одноклассники и орут, что я в списке! Теряя тапочки, лечу смотреть, вижу свою фамилию, но инициалы почему-то не мои. А это была моя однофамилица из другого класса. Не знаю, почему мне тогда было так стыдно. Наверное, потому что решила, что я такая вот достойная, а на самом деле — нет
фигасе я негативную установочку расковыряла
Уточняю. Ваш относится к хорошим)))))
В дуэльном варианте мне было проще и понятнее.
да-да, Виктория очень хорошо объяснила этот момент с психологией и рассказом в рассказе))
«Што нишмагла, то нишмагла»
Ну хоть герои показались живыми — уже не провальный лабораторный опыт
Пунктуация — пипец, корректор в помощь. И «Я же тоже когда-то тоже просто хотела». Совсем запутало упоминание времени — то 10 лет назад, то 6. Чо с таймингом?
По части формы. На самом деле, в сети уже тонны сетературы, где если не все диалогами, то как минимум они преобладают. И это текстовой фастфуд. Такое легко скролить, не вдумываясь, когда на горшке сидишь или в автобусе болтаешься. На разок, и забыть.
По поводу производимого впечатления. Очень слабо очерчена идея. Не сама идея слабая, а подана слабо, размыто. Героиня хотела перестать быть душной, но по сути такой и осталась — навязчивой неприятной душнилой, думающей только о себе. Герой — типичное мужло, которого ниапслужили, поэтому он нашел получше (видимо, там апслужили — вовремя затыкаются и не мешают жить). При этом героиня таки нашла того, кто способен ее терпеть, герой — тоже, но потом он передумал, а она нет. Шаблон-шаблончик-шаблонище, распустились анекдотичные стереотипы махровым цветом: чем меньше любим, тем больше нравимся, и бла-бла-бла.
По итогу — оба они мудаки и мозготрахи, которых врагу не пожелаешь. Про чо текст? Что люди — муди а отношения — зло?
По итогу через ваши фильтры так и получается, что
[нацепила очки с вот такими диоптриями] икспиримент провален, картинка не рисуется, герои уроды, смысла нет, текстовый фастфуд, автора в угол на запятых стоять
ладно, салат из свекольной ботвы был ещё хуже.
Тайминг проверила, вроде норм: десять лет назад расстались, четыре года она его забывала — шесть лет назад ситуация разрушилась примирением. Через год она выскочила замуж, сейчас пятилетие отмечает. (Я понимаю, что, раз приходится объяснять — мой косяк, да и сетература же- вот ещё что-то высчитывать читателю)
Благодарю за разбор, я нашла в нем кое-что полезное!
Вариант 1 — героиня молодец, отомстила мудаку, который в свое время трусливо сбежал, вместо того, чтобы ртом сказать, в чем проблема.
Вариант 2 — героиня сучка, выела плешь бедному мужику, и даже спустя 10 лет таки достала его за бугром и еще разок опустила ниже плинтуса, чтоб знал — его место у параши.
Вариант 3 — люди-муди, время идет, а они не меняются, горбатого могила
И так далее.
И вот опять все упирается в вопрос грамотной подачи сюжета и идеи. Это могла бы быть смешная житейская байка — но написано не смешно. Это могла бы быть глубокая драма — но неясно, кто же жертва. Это мог бы быть мотивирующий рассказ — но героиня слишком отталкивающая. Это мог бы быть… Короче, этот текст мог бы быть чем угодно, но не стал. Посыл неясен.
Вы не над тем экспериментируете. Не над формой надо, а над тем, как он воздействует.
Да, получается вполне закономерно: внятного посыла нет, вот и результат невнятный.
Реакция задумана «а каждый поймёт по-своему, в силу опыта и отношения к жизни»
Герои не задумывались гадкими — как у всех простых человеков, у них есть и плохое и хорошее. И что здесь плохое, а что хорошее — я оставила читателю.
Персонажи проходят свои уроки. Мне казалось, ниточка необходимости прощения здесь видна. И уж лучше пусть героиня говорит спасибо, чем поливает грязью.
Я вот Сковородки боюсь, так вы меня почище Сковородки загрузили)) это ж посыл, это ж смысл, да кто ж про это думал… какой худ.образ, где ево продаюууут
Всё, горшочек, не вари, я и так теперь не усну.
Задумывать «а каждый — свое» категорически не рекомендую. Это как говорить ради того, чтобы говорить, а не чтобы быть услышанным. Это когда автор сам не знает, что и зачем написал. Даже дефекация — акт осознанный, мы же терпим до горшка — так почему творчество должно быть неосознанным? Или чтение?
Тут всего-то надо определиться, кто же герой и к чему надо привести читателя. И отсюда плясать, какими средствами этого достичь.
Справедливости ради скажу, что раз на раз не приходится. У Джека Керуака получилась культовая книга «В дороге». У других, кто будет пользоваться методом спонтанной литературы, может получиться… кое-что другое.
А вот сейчас, кстати, не хватает Валета Треф, который заявит, что Керуак, основатель культуры битников, это говно для тринадцатилетних школьниц.
Никогда не слышал. (табличка «сарказм»)
В любом случае — а при чем тут это? Я вроде нигде не сказал, что писать из личного опыта нельзя, грешно и зашквар. Вот именно, что это не рабочая техника, это кредо конкретного человека, который в него мог. А потому это не может быть применимо к любому другому автору. А то, о чем я говорю — может.
При чём? Ну, не знаю, просто увидел, что ты написал, что нельзя писать неосознанно, а я тут вспомнил битников, которые так и делали. Вот они бы тебе сказали, что льзя…
Впрочем, это не означает, что они были правы, как и любители спонтанной прозы, бессознательной.
Громаднейшее мерси за напоминание о смысле. Хотела разразиться нытьём, что мои «великосмысловые» задумки выходят громоздкими, но — зачем?)) моя проблема.
Не уверена, что когда-то напишется что-то прям вдохновляющее — но фиолетовый такой фонарик подвесила, чтоб напоминал: не токмо букав ради надо писать.
спасибо за совет не опираться на «каждый своё»)) согласна, дело рисковое. наверное, «говорить ради говорения» выглядит не совсем, скажем так, здоровым, однако (справедливости ради) столько сейчас тех, кто пытается быть услышанным, что в этом гвалте и себя-то не слышно. выглядит хлипкой отмазкой, понимаю. а я сяду в сторонке и буду тянуть свою песенку. глядишь, кого-то и зацепит.
ответ на вот это
у меня есть, и вы даже сами позволили перейти на личности, да?))) однако отвечу не так, как хочется, а как надо:
да потому что вы всеобъемлюще трансцендентный и в наивысшей степени экзистенциальный. (подозреваю, что опять перепутала местами определения, но посыл же понятен))
вы потратили на комментарии столько времени и энергии, да воздатся вам тем же и по тем же местам
Но вообще я просто как пример привел. К чему приводит ориентир на «каждый сам свое». Придет вот такой я, и скажет — про чо текст-то? )) А автор-то и сам не знает, он перфоманс совершил
Не дословно тут процитирую один пост из ВК: «Задача писателя — создать и отдать. Но создать так, чтобы было кому отдать, чтобы захотели владеть».
(Зы — не заблуждайтесь на счет времени и энергии, я просто прокрастинирую от работы
Насчет щебета — возможно, это таким шаблоном и выглядит, но нет, не задумывалось. Но Вы со стороны это уловили, где-то я, видимо, перегнула. Мне казалось, раз она не отвечает на его комплименты — значит, не заигрывает. У неё одна задача- вытянуть живые подробности. Тонкости не хватило. Намотаю на ус)))
Мне лично данных хватило. Понятен и характер ГГ и Саши этого. А то, что описаний нету. Ну дык диалоги ж. :)
Про состояние и ГГ и Саши и про то, почему расстались, можно много написать, но я не буду — кто не понял, тот не понял. Тут всё дело в привычке получать информацию о человеке из того, что и как он говорит. Поэтому сложностей у меня не возникло. Считываются персы. :)
Поймал себя на мысли, что вот такой формат (всё на диалогах) мне чем-то напомнил пьесу.
Да, а насчёт веры в героиню (тут Вика про это сказала)… А вот такое у неё (ГГ) состояние. Да, она самостоятельна, своевольна, но при этом местами не вполне уверена в себе (парадокс). Она пытается ладить с людьми, она проявляет симпатию и всё вот это «душит» не со злым умыслом. Как я вижу, её проблема в том, что её энергия и порыв оказывает на окружающих не вполне тот эффект, который она ожидает. Обратный эффект. И вот, что с этим делать, она так и не знает.
Её периодически как бы шатает туда-сюда. Поэтому сложно «поверить». :)
Хорошо получилось, миледи Танита. :)
(P.S.
И ещё важное. Дорогая Танита! Прежде чем расстраиваться, прошу Вас, непременно, обязательно и всегда оценивайте пожалуйста состояние источника мнения или информации. Не всякий источник информации достоин серьёзного отношения или доверия. Это один из ключевых законов коммуникации.)
у меня тоже были сомнения, что формат диалогов тянет на пьесу. Но в пьесе есть ремарки, есть какое-то обозначение действий, а тут — нет, всё оставлено на воображение и опыт читателя)))
какая интересная версия проблемы ГГ, да, подходит, соглашусь. Здорово, что вы это разглядели, спасибо, что поделились мыслями!
P/S/ не расстраиваюсь абсолютно — я сразу предупредила, что для меня это проба, просто испытание возможностей. Всё в копилочку, всё в опыт. Оно потом удивительно срабатывает — что-то пишу или проверяю, и вдруг выскакивает: а вот тебе про логику говорили. ну-ка, проверь! — и нахожу косяк))) Ну и все советы, адресованные мне, может прочитать и другой автор, которому пригодится. Обучение практикой — это громадный подарок авторов и критиков БС))))
благодарю за поддержку, очень ценю!
Читать было интересно.)
Хотя до конца я не дочитал. Извините. Сам не знаю, почему…
У меня такое бывает.
про позвонить бывшему —
Вопрос!
Существует ли рассказ другого участника событий?
Как понял, мужчина пишет. Случайность?
пишет женщина. рассказ другого участника наверняка существует, но где-то в параллельном мире))
Получается, что Саша мог написать рассказ, выложить в сеть, а Лариса его случайно нашла.
Вот такая бурная фантазия
В такой форме самое сложное — раскрыть смысл не прибегая к монологам-пояснялкам. Добиться естественности диалогов. Ведь реально собеседники не рассказывают друг другу то, что хорошо знают. Поэтому важно расставить подсказки, дать намёки, которые помогут читателю увидеть всю картину.
Здесь задача облегчается тем, что действующих лиц больше двух, поэтому часть информации можно вложить в уста независимого персонажа. Например, очень хорошо работает английская речь в начале. Но потом информация повторяется уже из уст героини. Зачем? Читатель и так уже догадался, что второй герой живёт за границей. Пусть эта догадка догадкой и остаётся, ведь важны не подробности, а суть.
А ещё очень важно именно не пытаться детализировать историю с помощью диалогов, а суметь показать такую историю, которая и без деталей понятна.
Так вот. Здесь ненатуральных пояснялок нет, но рассказ построен так, что они всё-таки есть. История раскрывается на примере сюжета придуманного рассказа. То есть героиня всё же говорит о том, что известно обоим собеседникам. Но выходит вполне натурально. Хитрый ход.
А написано отлично!
вот-вот, вы точно увидели упражнение в том, чтобы персы не рассказывали друг другу то, что они и так знают, но при этом как-то показать читателю, что там у них произошло — правда, интересное упражнение. Я с ним не везде справилась, есть куда работать))) но в целом меня радует, что большинство читателей поняли, что происходит в рассказе — для начала это греет душу (были мысли, что в комментах напишут «кто кому кто? почему по-английски? что вообще происходит?») «дважды два» я решила, до «девятью девять» — решать и решать
Большущее спасибо за вдохновляющий отзыв