"Летний полдень"

1) Заголовок и начало текста – нежелательное совпадение
2) Возвышалось в вышине – тавтология, однокоренные же слова. Надо искать синонимы, а “в небесной вышине” – еще и плеоназм (небо же только там, высоко, и бывает).
3) Аромат разогретой травы – это что-то неизведанное (а как пахнет разогретая трава?), но зато все знают запах свежескошенной травы, и этот образ довольно расхож.
4) Воздух, пропитанный ароматом цветущей липы – слабый образ, потому что липа не издает столь сочные и стойкие запахи, чтобы пропитать воздух, к ней надо подойти и уткнуться носом, чтобы почувствовать этот аромат сполна. То есть она не пропитывает воздух никак, но зато дает обалденный шлейф, который не дает покоя, и человеческий нюх ведет к этому дереву или липовой аллее, чтобы насладиться этим чудом природы.
5) “Нотки гармонии и свежести” – про свежесть неубедительно, так как в самом начале сказано про знойную тишину. Значит, вначале был зной, а потом вдруг – свежесть? Читатель заметит это противоречие. Исправить можно легко. Либо обосновать это чувство свежести, либо в самое начало вставить про какой-нибудь свежий ветерок.
6) Про короткие и резкие тени, отступающие перед могучими лучами солнца – круто сказано! Хорошо! И мысль хороша – то есть правит бал солнце!
7) “не шелестя листвой” – этот деепричастный оборот абсолютно лишний, ибо глагол “замерли” и так дает понять, что там никакого шелеста нет; кроме того, все знают, что у деревьев больше нечем шелестеть, только листвой, зачем писать об этом? К тому же в этом предложении есть другой деепричастный оборот, причем прекрасный (“словно боясь нарушить дремотную тишину”). А можно было и так, например: “как будто в ожидании чего-то”.
8) в последнем предложении зной почему-то сменился теплым летним днем, и это тоже противоречие с началом текста. Должна быть логика или обоснование смены действия, событий, чувств и поведения в сюжете.
9) неплохо передано состояние застывшей природы в жару, но скудная синонимия. Например, на семь предложений – три раза слово “тишина”, и ни одного синонима для этого слова, хотя их много (затишье, покой, умиротворение, безмятежность итд), откройте словарь синонимов. А гармония – это вовсе не тишина, это созвучие. Почаще смотрите значения слов! И слово “гармония” употреблено дважды, но ни разу не обосновано, не подкреплено, а значит, тоже лишнее или неточное слово.
10) кстати, про наслаждение птиц теплым летним днем. Это смысловая ошибка, связанная с незнанием поведения пернатых. Птицы страдают от жары, да, они прячутся, стараются найти укромные места, тень!!! И поэтому точно не наслаждаются, хотя возможно, что ради тени забираются куда-то высоко. Хотя сомневаюсь, что именно высоко есть тень. Ну да ладно.

Из комментария удалено нарушение. Администрация

Слушайте, даже если весь текст целиком будет состоять из одних шаблонов… вот так вот обесценивать (переходить на личности):

"… о скудной фантазии автора..."

ни в коем случае нельзя. Таковы правила клуба.

Кстати, люди науки пишут обалденные тексты, потому что умеют все просчитывать. И с логикой у них лады.

Если Вы внимательно посмотрите мой анализ, то увидите, что я заценила мысль автора про тени, которые отступают перед магией солнца. Это шикарно! Кроме того, деепричастный оборот про дремотную тишину — великолепно. И застывшее состояние природы в жару — тоже передано очень хорошо, правда, скудновато. Или Вы склонны обесценивать и тех, кто анализирует тексты?

Мы удалили из комментария переход на личность автора. В ответ просим вас тоже не рассуждать о личности комментатора

«Переходить на личности нельзя» — это требование правил и вовсе никакая не обесценка. :)
К тому, что Вы сказали о произведении… нет абсолютно никаких претензий (что бы Вы ни сказали!).

(а так-то… я всегда внимательно смотрю. Либо… вовсе не смотрю )

Простите, если я Вас нечаянно ранила. Но я филолог и обожаю авторов и тексты. Поэтому пишу исключительно ради того, чтобы помочь. И еще люблю авторов, которые уважают и даже просят жесткий анализ своих текстов. Хотя жестко я не пишу, только взвешенно. О классиках спорить не вижу смысла.

Мне критический разбор понравился. Лично для меня он оказался полезным, многое взяла на заметку. Буду рада, если разбомбите разберёте мои тексты.
Кстати, авторы, жаждущие критики, ставят соответствующие метки.

Образ есть, настроение есть, ТЗ в семь предложений выдержано) Для творческого эксперимента (насколько понимаю, вы обычно пишете в другом направлении) неплохо получилось. А художника каждый обидеть может)

Я всегда за развитие и творческие эксперименты И я тоже филолог) Включать режим критика, редактора, а тем более учителя начальных классов там, где тебя об этом совершенно не просили, очень сомнительный признак профессионализма. Да и написать что-то путнее самому частенько куда сложнее, чем критиковать чужой текст) Короче, удачи! Из интересного: по мнению ряда филологов, Достоевский и Ремарк писали плохо)))

Виктор Маяковский, здравствуйте)
Раз пошла такая заварушка, добавлю 5коп. от лингвистов.
1. Хорошо передана атмосфера, прелестная иллюстрация.
2. Что посоветовала бы поправить, навскидку:

Летний полдень окутал землю знойной тишиной. Солнце, словно лик божественный, возвышалось в небесной вышине.

Здесь попытка аллитерации (тишиной/в вышине) в минус, сравните:
Летний полдень окутал землю знойной тишиной. Солнце возвышалось, словно лик небесный, божественный.

Воздух, пропитанный ароматом разогретой травы и цветущих лип, нес в себе легкие нотки гармонии и свежести.

Повторы слов (тишина, гармония) в пределах 1 абзаца не рекомендуются, если не оправданы синтаксическими конструкциями. Также стоит поддержать упоминание «божественности» солнца.
Воздух, пропитанный ароматом разогретой травы и цветущих лип источал легкие нотки первозданной свежести.

Деревья замерли, не шелестя листвой, словно боясь нарушить эту дремотную тишину.

Нужно мягче, лиричнее, волшебства добавить, ибо далее по тексту о гармонии, а выше о мёде/пчелах. И к дрёме стоит подобрать эпитет, как оттенок вкуса и цвета: сладкая, медовая, янтарная и др.
Деревья замерли, словно боялись нарушить эту сладкую дрёму шелестом листвы.

Cheers!

Мне понравилось, красиво написано о природе. Природа всегда прекрасна.