Отрекаясь от истины

Ну по смыслам, допустим, можно обсуждать, что тут истина, а что напускное.
Меня на первом прочтении больше интересует силлабо-тоническая составляющая. Вообще местами смахивает на флоу по подаче. Но для рэпчанского слишком много рифм, нет «наслоения».
Извините те, кто в теме, не обладаю нужной терминологией. Короче, для рэпа вяловато, но возможно он и не задумывался))

Главная фича флоу — это упор рифмовки на сильных долях бита. Сколько слогов будет между этими долями впихнуто — особо не важно:) как не важно — будет ли это полноценная рифма, или же просто слог.

То есть допустим, берем за основу четырехдольный метр, потому что в него нормально впихнуть фразу. И получается рифма будет идти на первую долю? (Потому что в музыке сильная доля — первая) или же рифмовка будет ещё идти на относительно сильную долю — третью?

Я кста не совсем согласна, ну либо это все зависит от мастерства. Вон, того же дядю Женю вспомните. Он любитель синкопированных ритмов, то есть «смещения ударения» с сильной на слабую долю.

дядя женя — это талант) там другое)
он и в бит-то ниразу не попал)
если оч будет хочется, поищу пример

Жду пример, че.
Хотя как хотите.

Ну да, как я и говорила. И в первом, и во втором четырехдольный метр, 1 сильная, 3 относительно сильная.
Но рифма не всегда на сильные/относительно сильные доли…

Там частенько рифмуется слог. Ну, а слог уже вплетают в вязь повествования. По факту может получается, что в первой строке — рифмуемый слог — третий по счету в слове, а в следующей — первый и подобные смещения сплошь и рядом. Так же, используется ускорение и замедление речи, дабы впихнуть побольше, где это надо, или слить накал, чтоб подышать

Где Добсон, когда он так нужен???

Дааа… получается, все-так привязки к сильным долям нет…

Есть ибо там больше не к чему привязываться

Да ну прям. Вон они фигачат рифмы и на 2-е доли, но смысловые акценты расставляют строго по сильным долям.

Ну, вы — музыкант, я-то нет. Так, приблизительно понимаю:)

Так я-то в рэпе ни бельмеса. Вот, пытаюсь разобраться

рэп — он такой :)

Но это ж баттл… нужен пример из продуманного рэпчанского.

Ну балииин)) на тоненького

Ну скажи по смыслам. Я тупая. Мне надо, чтоб сказали.

Это хорошо читается, как рэп.
Вернулась сюда. Оставлю ГОЛОС здесь.
Мне понравились смыслы, которыя я для себя здесь нашла. И просто красиво.

Очень же у вас о рэпе смутное представление:)

Да, даже смутнее, чем вы думаете ))). Но я читаю и мне кажется, что выходит. Даже начинается нравится ) Я нифига не разбираюсь в этих блюдах. Я простой потребитель. Попробовала на вкус, вроде ничего так.

Это — самое главное, чтоб нравилось:)

Да, когда мало разбираешься в «долях» и «четырехдольных метрах», о которых вы беседуете с Ташей, то стих больше нравится

Можно голосовать за комментарии? Да? Ладно.
пс. стихотворение не читала.
ппс. умею считать до пяти двух

пппс. разумеется, что стихотворение я прочитала, но оно (хорошее или плохое) просто «не моё». в данной дуэли птичка слегка онемела

Мне понравилось. Я сначала полу-поняла, потом поняла, что ниче не поняла (почти по Сократу), а затем поняла что-то Своё.
Рэп, говорите… )))
Красиво, короче.
ГОЛОС

Ай нид хэлп, Сократ)

от того ли так искренне жаждешь смерти врагу не ты. воды не дать, хлеба тоже, сдохни сказать псом бездомным.

у меня не укладывается этот синтаксис

Я ж пишу, что ни*уа не поняла)))

Версия (Автор, помните, что я уже проголосовала и мне официально можно нести любую пургу):

Исповедь Дарта Вейдера.
Если серьезно, то Солдат (в широком смысле) за правое дело (условно говоря) понимает, что он не Солдат и его дело не совсем правое и от этого как бэ легче и нет одновременно. И че теперь делать с этой инфой, как договариваться с самим собой?

Хм… у меня подозрение, что содержание стиха напрямую коррелирует с темой дуэли.
Типа, читающему нужно понять, о чем тут идет речь…но задача усложняется специфическим подбором слов и синтаксисом…

Не, не моё. Внутренние рифмы растыканы- где попало. Даже высчитывать неохота.
Нет стройности, а мне это не нравится.
Да и враг я этому дебилизму тренду безграмматическому.
Особенно, если он выборочен. Препинаки есть, прописных нет.
Это напоминает тупое селфи с туловищем, высунутым по пояс из окна движущегося поезда. Дескать — пацаны, смотрите как я могу! Без прописных!
Скорее бы столб попался…

Даже высчитывать неохота.

Серёга, так это тут не про математику дуэль, а про «Пойми меня»

Да понял я, понял. Смысл понятен.
А вот подача — как вычурная поза на ровном месте. Ты же суп из тарелки ешь ложкой, а не лопатой… Лопата возле тарелки выглядит лишней.
К чему здесь это всё?

Да и враг я этому дебилизму тренду безграмматическому.

Серёга, ты читал написанное или просто смотрел как придраться к написанному, прописным, запятым, рифмам, а если автор вовсе без них напишет, то это что вовсе не годиться, я например ритм ловлю у авторов даже если они в столбик напишут по одному слову и по барабану что всё с маленькой)))

Здесь единство смысла и формы — задача понять, что непросто. Но претензии к этому предъявлять было бы странно, потому что о том и речь.
Не знаю. Что-то в этом есть. Оно откликается образами, какими-то воющими тенями. Но я не поняла.

В общем я думала, думала, и ГОЛОС.

А кто-нибудь может объяснить, о чем это? Нет, мне что-то в этом кажется симпатичным, но я вообще не понимаю о чем текст. (Ну да, тупая наверно )

Не рискну брать на себя смелость утверждать, что все вот оно так, но…
Первые два четверостишия — это подводка. Она, вообще, лишена смыслового наполнения настолько, что каждый читатель волен придумать — свое. Это не плохо, я тоже такой прием периодически использую.
А после, уже вполне себе философские размышлизмы о том, как скоротечна жизнь, о фактической бессмысленности сей жизни (ибо, смысл жизни у каждого свой, и по факту, является такой же подводкой, как начало работы). Однако, лг, как понимается мне, не просто сетует на судьбу, не одарившую его серебром и златом, но попинав, аки собаку бездомную, выбросила на свалку истории, а находит в себе силы идти дальше.
Да, он загрубел душой, ибо невозможно сохранять скромность, будучи больным и избитым.
В общем, если коротенечко, то я бы это перефразировал классиком: Я начал жить в трущобах городских...©

мда… Ну не знаю.
от истины отрекаясь,
хорошо понимаешь суть.
Т.е. предавая правду, вставая на сторону лукавого понимаешь суть, вот только чего? Последующего?
от того ли так искренне
жаждешь смерти врагу не ты.

И примиряешься с врагом, когда другие нет?

воды не дать, хлеба тоже,
сдохни сказать псом бездомным.

И вот дальше-то какие связи?

скромность, да откуда скромность,
тем более когда больно.

А зачем тут рифма?

дашь в рожу мыслям — пустое,
даже выпьешь за упокой
жизни вовсе безжизненной,

ну похоронил ты жизнь, которой и не жил…

только это история

молнией на лету света.

Да быстро пролетела…

но где-то на заднем плане,
в тайне от совести пегой
брежу израненный.

В общем, у меня не выстраивается стройной концепции, но дело во мне, конечно.

Ну, сорян. Я-т, тоже, в голове у автора не был, и красоту задумки мог просто пропустить.
Думаю, отречение истины, это не столько переход на сторону Лукавого, как ты говоришь, а неприятие объективной реальности в том виде, в котором она сгрудилась вокруг ЛГ. Ну, то есть, не смотря на собачий мир вокруг — ЛГ ему не уподобляется. И вместо кровной мести — понимает и прощает врага.

Ну, мне тоже такое ближе, но я на ясности воспитана … нас водила молодость в сабельный поход… страшно но…

Спасибо. Да уж. Шифровка прям, а не стихи :)
Вот если представить, что стихи написаны на войне, и автор — случайный участник, попавший не по воле, мне кажется тогда складывается смысл.

Шифровка прям, а не стихи

А по-моему вы эту шифровку прочли со стопроцентной точностью.
Тема сегодняшней войны на устах у многих.
Мне это близко, и кажется что автор хорошо попал в тему дуэли.
Поэтому мой ГОЛОС сюда

Мне красиво, потому ГОЛОС