Вечерний джаз

(исправленный комментарий)
Ну канделябры здесь лишние, конечно.
И вообще из образного ряда мне только кусочки льда понравились.

Но технически более-менее чисто, и настроение все-таки есть. Печаль лирической героини можно почувствовать. Рифму зря потеряли. Эх. Хотя рифма «перфоманс» неплохая. В общем, из четырёх понравилось больше всех.
… А потом добавили пятую, и я поняла, что хочу отдать глс ей. Автор, простите за такую неразбериху. Вы в любом случае написали вполне достойную работу!

Я в поэзии, конечно, не так чтобы хорошо разбираюсь, но в этой работе из всех четырёх для меня — наиболее гармоничный баланс между формой и содержанием. Да, жаль, что в последней строфе нет рифмы, но ритмически всё стройно и выверено.ГОЛОС.
Хотела г*лос вообще отменить (из-за позднего старта пятой работы), но не буду. Эх, вот не г*лосовала в поэзии — не стоило и начинать.)

Я ухожу из бара не с тобой.

Резюме, как апофеоз неудовлетворенности ЛГ, будто каре при флеш-рояле у соперницы…

Здесь отозвалось четкой образной картинкой.

ГОЛОС

:))

…

Мне нравится, что вы больны не мной...)
Очень мягкий соблазн вышел, лиричный, стройный.

скушный

Голос за лиричность

Могут не принять, покажется малообоснованным

голосование не засчитано.
Краткость — сестра таланта, но мы напоминаем, что по правилам дуэлей, каждый «ГОЛОС» должен быть аргументирован хоть и в свободной форме, но развёрнуто.

из правил:
«Голос должен быть обязательно аргументирован: почему именно эта работа, а не другая, которая вам тоже понравилась или не понравилась.»

Должно же быть хоть что-то хорошее и при этом определённое, именно то, что сделало данную работу выдающейся в ваших глазах?
Быть может, этот блог поможет в будущем определиться со словами в пользу выбора:
Должно быть хоть что-то хорошее

Напев опьянел от блеска канделябров? ) Джаз дождя смягчает откровения? Не знаю, что-то натужно как-то это всё.
Есть вопросы и к образам, и к ритмике, и к рифмам, и к фонетике.
Но четвертая строка — удача.

Очень красиво, на мой непрофессиональный взгляд. Это стихотворение понравилось больше остальных, поэтому и ГОЛОС мой здесь останется.
С учетом того, что нужно больше обоснований, отзыв редактирую.
Мне понравился тот нуарный антураж, который удалось создать автору. Стихотворение показалось мне атмосферным и хорошо выполненным технически.

голосование не засчитано.
Если я правильно читаю ваш комментарий, то вы аргументируете голосование тем, что стихотворение красивое и оно вам понравилось.
Я понимаю, что если вы оставляете «ГОЛОС» именно под этой работой, значит она нравится вам более остальных. Эпитет «очень красивое» я не могу принять за аргументацию.
И хотя в правилах к дуэлям форма обоснования указана как свободная, но односложное высказывание — недостаточно для выявления чем же именно эта работа для вас выгодно отличается от остальных.

Постараюсь перефразировать))
Ранее я воздерживался от голосования в поэтических дуэлях, так как не являюсь поэтом и не могу разложить его на ударные там, безударные. Я не знаю размеров стихосложения и прочих технических деталей. И совсем недавно говорил, что воздержусь от голосования. Но добрые люди меня переубедили и я проголосовал.
Но впредь буду более осмотрителен))

Так пойдёт?)

Замечательно. Благодарю вас за понимание :)
Для нас важен не просто «голос», но именно читательский взгляд на произведение.

Как не поэту мне сложно)

Автор не оставил выбора — в этой дуэли только один вариант, за который можно отдать ГОЛОС — это здесь. Технично, красиво, элегантно, легко! — И джаз, и свечи, и мерзавец дождь!

Очень круто.

Хоть ты сидишь безумно далеко

Не, ну так нельзя.
Я понимаю всю чувственность поэтической натуры. Но безумно и далеко — это как пингвин и Рождество Христово.
Мера хде, гражданин автор?

Вот я тоже прям отдельно присоединюсь к Казусу. «Безумно далеко» — мне единственное тут, что сильно не понравилось. Слабый образ. Да и в целом третий катрен — беднее остального стихо, нет цепляющих образов. Но в сумме — хорошая работа. Идея опять же не новая, но тут исполнение мне нравится.

Это хорошо!
Приличий — плечи не очень звучит рифма.
Но в целом — качественно, чувственно, образно, понятно. Чуть шаблонно, что касается образов.

Как же мне понравилось «мерзавец дождь»… Прямо здоровское ощущение. И в тему вписано всё хорошо. Так жаль, что победитель только один.

1. Как избавиться от какофонии: «пальцам пианиста» (2к/6ст) читать в переносном смысле (дождь), тогда народный/цыганский «напев» можно принять, вспоминая, что отец соул-джаза Джин Харрис был великим пианистом.
2. Канделябры и «нечаянный перфоманс» в концептуальное искусство связать лучше Ростислава Юренева и Сергея Эйзенштейна никому не удалось:

3. Стихотворение не показалось лирическим, также не прочувствовала эротизма, очевидно во всем виноват «гнет приличий» и шаблонные фразы.
4. «медленно кружится» (2к/8ст) – к дождю ближе 'медленно струится'.
5. «реальности другой» (6к/17 ст) лучше сделать замену на 'реальности иной', чтобы не пересекать с «улыбаюсь я другому» (4к/14 ст).
6. Не нашла связи с заданием.

Новые люди, которым есть что сказать, под дуэльными работами — это прекрасно!
У меня вопрос, в чем для вас должна проявляться связь с заданием?
Ведь здесь, же допустим, очевидно, что ЛГ сохраняют внешнюю невозмутимость, при тревожащем внутри чувстве.

JulyLex, вы считаете невозмутимостью «предательскую дрожь», которую ГГ не скрыла, а только пытается, и «фальшивую улыбку»?

на правах теории, рискну предположить, что «фальшивая» она — для читателя, эдакий литературный маркер, позволяющий понять, что да — фальшивая. А в рамках стихо ЛГ — прям, актриса-актриса, и отыгрывает похер-фейс, прям, по Станиславскому

Можно просто Джули.
Что бы я ею не считала, тут важно, что считает автор.
Но вы не ответили на вопрос.

тут важно, что считает автор

Джули, если автору важно исключительно собственное понимание, отчего не пишет в стол?
Я считаю дрожь и улыбку теллсами.
А вы не ответили: считаете ли несовершенное действие/попытку скрыть дрожь невозмутимостью. Насчет фальшивой улыбки — ГГ с ней вошла в бар, или метаморфоза произошла все-таки позднее, и из бара она вышла без улыбки?

Нет. Давайте не так. Начнём с начала. Что для вас попадание в тему? )

Отсутствие реакции на действия оппонента.

Т.е. вы за буквальную и при том очень узкую трактовку темы?
Но дуэльная тема — это лишь повод к размышлению. Вообще не факт, что она будет воплощена в прямом, близком значении.
Тут у автора героиня пытается не проявлять возникших эмоций. Удаётся, не удаётся, когда именно натянула улыбку — не важно. Сохраняет ли она покерфейс или лишь пытается, тема затронута. Так же как и в пейзажке про бесстрастный до поры маяк.
Куда приведёт автора тема — одному богу известно. Может быть ))

Т.е. вы за буквальную и при том очень узкую трактовку темы?

Совсем нет) В этой дуэли есть работа, где автору удалось совместить эмоции с темой.
Отрадно, что вы наконец признали, что здесь попытка ГГ не удалась.

Отрадно, что вы наконец признали, что здесь попытка ГГ не удалась

Я этого и не отрицала. Но автору попасть в тему удалось вполне.

не, если так продолжится и дальше, я сам в дуэль схожу) интересно жыж почитать такой отзыв!

Думается мне, покер-фейс отлично сочетается с похер-рифмами.)

Грустно и пронзительно. И нежная мелодия стиха.

Почти голосую… Но надо еще перечитать соседа. Очень вы меня оба зацепили.