Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Абалдеть… Я в трауре.
Особенно от слова «алчба».
Автор молодец, что скажешь?
Сокровен — обескровлен и так далее. Блин, у меня после прочтения шарики за ролики заехали, и я так и не понял, что это, собственно, было? Ну, в смысле, а о чем стих-то? Ладно. Зайду с другой стороны. Перечитаю позже.
А какая причина для разбивки строф на тройки?
Что-то, наверное, в смерти и разложении кроется сакральное — для автора. Но я сути не уловила. Типа: из праха созданы и в прах возвратитесь?
Ни прошлого, ни будущего нет
В самозамкнутом безвременьи мига,
Где вечный сон — единственный завет.
Сложно для восприятия ритма. Читаю, как ямб — ритмические ударения корежат слова.
Мож, я неверно читаю…
Пронзи лучом, мечом, железным стержнем!
Я вот, я здесь! — отверженная плоть,
А тут хорошо. В дискуссии И. Брянчанинова и Ф. Затворника о тоньчайшей материальности (абсолютной нематериальности) духов автор занял позицию последнего.
Где свет во тьме навеки сокровен,
Где Ты молчаньем обескровил слово, —
И вот слова отныне прах и тлен.
И вся Земля суть тот же прах ab ovo.
Тут во второй строке слово просится с заглавной — Слово.
Крайняя строка (слышал где-то о срыве пафоса).
Как по мне, без нее, со Словом с заглавной — срыв не нужен.
Ну, по моему скромному убеждению…
Но стихо понравилось.
Автору успеха в дуэли…
Оставлю ГОЛОС здесь. Несколько раз прочитаешь и вроде смысл начинает появляться — и хороший смысл. Мне нравится эта работа. Она совершенно точно не хуже других, и потому пусть будет первой среди равных.
Нравится этакое поэтическое плетение, классическо-латинское ощущение. Здесь особенный темп и пафос, и глупо сетовать, что рыба не птица. Это вот такая рыба.
Я не очень понимаю, что там у Заболоцкого, и сначала тоже прошёл мимо этого образа, но вот если пытаться найти ему в себе отражение… Вот знаете, есть такая классическая картинка из древности, когда горит огонь в ряду больших светильников. И вот этот струящийся огонь во тьме, в ночи возле какого-нибудь храма, дворца, на галерее, пожалуй подходит к таким словам.
С другой стороны, это в отрыве от контекста. А если смотреть в катрене — то я не знаю. ))
Мне кто-то говорил, что я мертва,
Но, говоря, струил огонь по вазам,
И каждая была — пустой сосуд,
Алчба по свету в сумраке безглазом.
Пустая, как они, я тоже тут!
Некто, уверявший, что ЛГ мертва, пытался зажечь её сосуд, видимо, но она хотела света, а не этого «тьмового» огня. Ну как-то так. Я не думаю, что автор будет нам это всё объяснять, на самом деле.
Я живая, мне такое безмерно скучно: куча красивых слов над одной фразой сути)
Особенно от слова «алчба».
Автор молодец, что скажешь?
Сокровен — обескровлен и так далее. Блин, у меня после прочтения шарики за ролики заехали, и я так и не понял, что это, собственно, было? Ну, в смысле, а о чем стих-то? Ладно. Зайду с другой стороны. Перечитаю позже.
В рифму почему-то просится антонимичное хоевское «едьба»)
Что-то, наверное, в смерти и разложении кроется сакральное — для автора. Но я сути не уловила. Типа: из праха созданы и в прах возвратитесь?
А для написания терцин нужен особый повод? Просто выбрать форму и ей следовать недостаточно?
Сложно для восприятия ритма. Читаю, как ямб — ритмические ударения корежат слова.
Мож, я неверно читаю…
А тут хорошо. В дискуссии И. Брянчанинова и Ф. Затворника о тоньчайшей материальности (абсолютной нематериальности) духов автор занял позицию последнего.
Тут во второй строке слово просится с заглавной — Слово.
Крайняя строка (слышал где-то о срыве пафоса).
Как по мне, без нее, со Словом с заглавной — срыв не нужен.
Ну, по моему скромному убеждению…
Но стихо понравилось.
Автору успеха в дуэли…
И пофиг на ритм, главное — накидать чего-то значимого, таинственного, глубокого.
Нравится этакое поэтическое плетение, классическо-латинское ощущение. Здесь особенный темп и пафос, и глупо сетовать, что рыба не птица. Это вот такая рыба.
Нет, я с вами не спорю, я пошла перечитывать… но (((
С другой стороны, это в отрыве от контекста. А если смотреть в катрене — то я не знаю. ))
Некто, уверявший, что ЛГ мертва, пытался зажечь её сосуд, видимо, но она хотела света, а не этого «тьмового» огня. Ну как-то так. Я не думаю, что автор будет нам это всё объяснять, на самом деле.
Или огонь, мерцающий в сосуде…