Я не…

Отозвалось. Интересное и таинственное. ГОЛОС

Если бы не сбои…

Ну, пока не прочитаешь полностью, лишние стопы в третьих строках слышатся сбоями. Мне очень мешало.

Вышли за пределы бытия
и наполнили тёмного — светом,
так хочется, чтоб это было всё не зря…
но лишь иллюзия поэта.
Браво. Голос.
Это лучший стих в дуэли.

Картинка красивая. Стихотворение тоже. Но сбои все испортили.

Скажите, пожалуйста, а где сбои?

Даже если предположить, что четвертая (средняя) строка в каждой строфе рифмуется с аналогичной в другой строфе (но это не так, там рифмы нет), то последняя строка (отдельная) вообще выбивается и по количеству слогов ничему не равна… Мне и так-то эта средняя строка как бельмо в глазу стиха, а при отсутствии рифм и последней кривой строки тем более не нравится… Тяжело читать даже чисто ритмически, а уж по смыслу… Я не хотела ничего писать, но вы вынудили.

По схеме, вродь, все ровно. Везде по 10 (3-6-9), а в четвертых по 13 (3-6-9-12) слогов.
Схема рифмовки заковыристая ААААВВВ
ААААВВВ
АААВВВВ В
Вроде, так…

Последняя строка (как и последний катрен). Она ж последняя. Это ж как рай за порогом, это ж душа навыворот))

Автор, прости! Это стихотворение тоже было претендентом на голос, но слишком в нём много всего, есть отличные строки (почти все), может мне бы хотелось его немного прополоть, как клумбу, где растут розы. И тема раскрыта хорошо, и образы классные. Но что-то из строк там то ли лишнее для меня, то ли слишком много их, идущих параллельно друг другу.
Я взяла на себя смелость, скажу, как вижу это произведение.
Автору мое уважение!

Спи, отверженный, брошенный Ангел,
Я пока подержу твою ношу.
Сны о прошлом безумны и странны.
Спи спокойно, мой тёмно-хороший.

Плачь, пока не закончится влага.
Слёз не хватит, я море добавлю,
Я не ад, не костер погребальный.
Плачь, не бойся, мой светло-печальный.

Встань, уставшая в мороке воля.
Встань, напейся, пока не исчезну.
Все пойму, если скажешь — довольно.
А пока — тёмный светлым воскреснет.
Я не бог,
Мир иллюзий разверзну.

Великолепно! Стих открылся по-другому!

а зачем так делать?
это дуэль
не стоит «исправлять» автора
неэтично как-то

Никто автора не исправлял. Все строки его. Я просто хотела тем самым показать исключительно своё восприятие этого произведения, что не уменьшает моего уважения к данному автору.
Странно, что именно вы говорите мне об этике)))

Я просто хотела тем самым показать исключительно своё восприятие этого произведения

это можно было сделать после дуэли

Странно, что именно вы говорите мне об этике)))

поясните

Мне лично очень понравилось. Пусть кому-то не понравилось. Но указывать другим комментаторам, что им делать, а что нет — вот это и есть нетактичность. Никаких правил вы не нарушали и на личность автора не переходили. Все ваши действия касались исключительно текста. Так что не волнуйтесь. Обычные придирки.

Не стоит такие вещи делать во время дуэли. После — пожалуйста, а так не очень тактично, как по мне.

Значит, стихотворение настолько отозвалось в моей душе и зацепило её, что я написала это сразу в одном своём комментарии. И если стихотворение цепляет — это всегда плюс автору. В любом случае, если администрация сайта посчитает это нетактичным и неэтичным, она удалит мой комментарий.

А какая разница? Тут всякие комментарии возможны. Почему какие-то можно, где вообще пишут бред и глупость, а когда достаточно тактично из слов автор убирают часть, оставляя выжимку, суть —это почему-то нетактично? Господь с Вами!

Ну и кстати переделка мне вообще не нравится.
В исходном тексте был интересный размер, в середине каждой строфы пряталась еще строчка, как бы выбивающаяся.
Между собой эти три строки были созвучны:

Нарисую их после на чёрной бумаге
//
Расплескаю волнами по острому краю
//
Размешаю с небесным кусочки железа

То есть явно автор заморочился.
Вместе с яркими (такими немножко эмо из 2007) образами это делало стих интересным. Да с рифмами че-то не очень сложилось, где-то рифмы потерялись. Сложную рифмовку автор не на 100% вытянул. Но все равно мне понравилось!

А переделка просто какая-то никакая, если честно. Зачем она?

И потом, авторам много что неприятно по поводу их текстов. Вроде в правилах написано, что запрещено на личность автора переходить, а про текст можно что угодно писать. Например, вон в прозе почитайте, сколько предложений по улучшению текста, про перефразированные отдельных предложений и так далее. А тут человек даже ничего авторского не менял. Просто чуть сократил. Откуда такой кипеж?

ну полностью переписанных рассказов в комментах я не видела) если кто видел, киньте ссылку)
какие-то фразы меняют, да.
но тут просто полностью переделали весь замысел автора. типа: а давайте вместо вашего стиха будет другой.

по-моему, это очень некрасиво. я бы убрала побыстрей.

правил не нарушает, да))))

На то и сайт, чтобы помочь автору понять в чем ошибка, что не так пошло. Как фразу не так составил. Ведь когда сам пишешь, глаз легко замыливается. А так читатели подсказывают, где налажал. И в стихах тоже самое. Подсказка идет, где просело стихотворение. Но переделка полного текста к этим моментам не относится.

Почему бы и нет? Вот выше ffairhair написала свое мнение по поводу переделанного стиха и доказала, что авторский вариант лучше. Интересно было почитать. Опять же полезно. Рассмотреть разные варианты и оценить. Для меня лично полезно.

Прочли доводы всех собеседников по данной ситуации.

Действительно, бывают случаи, когда кто-то хочет просто привлечь внимание к своему творчеству за счёт ажиотажа в дуэлях — что-то вроде: «смотрите, я могу лучше».

Но в данном случае мы не видим ни бравирования, ни хвастовства, ни попытки перетянуть одеяло на себя.
Это просто взгляд читателя на то, как, по его личному мнению, можно было сделать лучше.

Естественно, что понятие «лучше» — относительное. И у каждого это «лучше» своё. Так не раз бывало и в прозе, когда кто-то из читателей рекомендовал правки по тексту, которые другие пользователи считали неудачными.
Так случилось и сейчас: кому-то правки пришлись по душе, а кому-то больше нравится оригинал.

Подытожим.
Мы не видим в комментарии нарушения правил сайта или дуэли.
Вопрос этики оставим на усмотрение каждого. Мы не видим неуважения автора в подобном отзыве.
При этом допускаем, что у каждого может быть своё видение ситуации, и это нормально. Но никто не обязан подстраиваться под чужие ожидания или вкусы.

Все-таки мне бы хотелось уточнить, почему я высказала свое неудовольствие.
Только потому, что это дуэль.
В любом другом случае — при обычной публикации, на Табуретке, на Сковородке — это всегда интересно и тоже может вызвать дискуссию. Но в дуэли автор соревнуется, зачем в комментах предлагать «улучшенный» вариант? То есть, автору не удалось? Надо было вот так?
Но это же не экспромт автора, это то, что ему близко по духу, по стилю, он пишет так, а не иначе.
Такое «исправление» не касается технических ошибок и неудач. Автор не новичок. А ему переписали стих целиком.
Все это допустимо после окончания дуэли, здесь же, дождавшись реакции автора.
Но я — не для продления спора, а просто объяснить свою позицию.
Принимаю вашу, вы админ.

Спасибо. Справедливо.

Я не рай, не предам и не брошу.

Рай может предать и бросить? Не знаю. Хотя, с маленькой буквы. Маленький рай?

Дык, это выбор идущих. Не рая)

Уважаемые дамы и господа, уж не думала, что мой комментарий вызовет такой ажиотаж. Разве стихи пишутся не для того, чтобы откликались в душе другого человека? По-моему, если стих вызвал во мне столько эмоций и отозвался внутри, что мне захотелось показать наиболее его сильные стороны, которые я для себя посчитала в нём действительно сильными, то это не перетягивание одеяла на себя и не нарушение этики, и не переделка ( ни единой буквы и знака препинания не исправлено), это исключительно мое восприятие данного произведения, с которым кто-то может согласиться, а кто-то нет.
Я написала один развернутый комментарий по теме произведения. И если он уж такой неприятный, позже об этом мне укажет сам автор. Дуэль, как следует из правил, для обсуждения произведений, вот именно этим и стоит заниматься.

Мы не видим никаких нарушений в комментарии Кофейной, поэтому считаем дальнейшее обсуждение её действий бессмысленным.

Четвертые строки отторжения не вызвали, сбоями их не назову, ритмический рисунок понравился. Рифмы в первой строфе неплохие, но дальше и схема немного поменялась, и качество.
Содержание для меня, если честно, немножко загадка: я не рай, я не ад, я не бог — а кто? бездна, поднимающая ресницы? кто это? иллюзия? Лилит, убаюкивающая Люцифера? Только я не понимаю?
Спи, плачь, встань — еще один смысловой ряд, и если именно в этой последовательности кроется некая идея, то здорово, но я не поняла, какая. ((

Опять фэнтезятина?)
Ну, это же ж поэзия. Темно-светлый ангел и всё такое. Чего только не придумаешь сама…
Хорошее стихотворение. В смысле, что автор писать стихи умеет. Но меня вся эта пафосная ангелятина ну никак не одухотворяет.) Потому что надоела. Из каждой публикации по ангелу торчит.
Не, не понравилось по смыслу. А сложено интересно, да. И даже хорошо. Ну, автор умеет.))

Мой ГОЛОС в итоге сюда.
Меня задел эмоциональный посыл. Понравилось, что лг сам(а) не ангел, и не пытается выглядеть лучше. Но она может утешить ангела, от которого все отвернулись, который сломлен. Как-то так.
И построение красивое, чем-то напоминает колыбельную.

Спи спокойно, мой тёмно-хороший.

Эта строчка прям очень понравилась!
И в целом стихотворение понравилось.

Хорошее, интересное. И четвертые строчки мне в целом зашли, от этого некий песенный ритм получается.

Нет здесь ни единого сбоя, всё выверено до миллиметра, схема рифмовки меня восхитила своей сложностью и необычностью, ААААВВВ, ААААААА, ВВВСССС, С — не думаю, что ошибаюсь, рисунок просматривается чётко. Септимы не так часто встречаются, в дуэлях тем более, не припомню, если честно. Рифмы ассонансные в основном, не очень их люблю, но это стихотворение-заклинание, стихотворение-ритуал, на них тут внимание обращаешь в последнюю очередь.
Сюжет… ну я, как поклонница тёмного фэнтези нафантазировала, что сама Бездна, сострадающая отверженному Ангелу как какой-то части самой себя, колдует, поёт ему колыбельные, принимает его слёзы и поднимает его, и тем самым возрождается сама. Улыбка здесь акт творения, Бездна из безличного хаоса проводит раненую часть себя через катарсис сна (т е практически смерти) и слёз к возрождению. Философская поэзия, короче) «Тёмный светлым воскреснет»!
И теперь по финальной строке: уверена, не зря автор использовал такую разбивку, финальная строка это моностих, я встречала моностих в качестве первого стиха многострочного стихотворения, так почему бы моностих не сделать его финальной строкой?) и тут действует такое правило: как самостоятельное произведение он абсолютно свободен, в составе же другого стихотворения его связь с общим размером — художественный выбор автора. Это к вопросу о сбоях, их нет в этом стихотворении, повторю. Моностих здесь совершенно оправдан, это финальный аккорд, развязка и кульминация одновременно, он как бы переворачивает и обобщает всё рассказанное. Сильная, драматичная, невероятно глубокая работа.
В общем, автор, моё сердце с Вами навсегда в этой ангельской бездне!)

Мне очень понравился этот стих. В нём чувствуется личная боль и переживания автора за судьбу черного, «отверженного, брошенного ангела, в образе которого сконцентрировалась вся боль, обманутых и брошенных людей. Таких ангелов, разочарованных, сломленных, разуверившихся в жизни, потерявших всяческие надежды, немало, Речь автора звучит печально, напевно, как плач сердца и души, как плач любящей матери над колыбелью своего ребенка, которого она в муках произвела на свет, желала ему счастья: „Спи, отверженный, брошенный Ангел, спи, пока не затянутся раны.“ Она знает о нем всё, всё о его непростой жизни в злом окружающем мире, о его борьбе с искушениями и ошибками, с его сомнениями и разочарованиями, воспоминания о которых ему тяжки. Мать знает о них, даже, если он, щадя ее, не все ей рассказывал, она чувствует всем своим материнским сердцем, его не обманешь: „Сны о прошлом безумны и странны. Нарисую их после на чёрной бумаге, А пока, подержу эту ношу,“- она хочет облегчить его страдания. Она простая смертная женщина, поэтому говорит о себе :»я не рай ( т.е не безгрешна, как любой смертный), но она любит, и это не игра, не притворство,.она не предаст и не бросит. Она стережет его сон, чтобы он отдохнул немного:
«Спи спокойно, мой тёмно-хороший»
(да, он тёмный, но для неё он всегда будет хорошим и любимым: «Плачь, истерзанный жалостью, Аннел». А чёрный Ангел, истерзан, он истерзан жалостью! Вот как! Не так уж он и чёрен, на самом деле. В нем есть жалость, оттого он так печален. Да и сам онж, наверное, многое повидал-пережил...«Плач, пока не закончится влага( читай слезы!) Слез не хватит, я море добавлю… а пока вот фиал им хрустальный» (все слёзы собрать в кувшин, освятить их в церкви,- я думаю) «Я не ад, не костер погребальный. Плачь, не бойся, мой светло-печальный»… Да, она не ад (судить его не смеет, она и не костер погребальный, нет, она не может его осудить на смерть, казнить его за ошибки. «Плачь»,-говорит она, чтобы Ангел облегчил и очистил свою душу, это слезы покаяния, а её слезы — слезы прощения. Она не называет его больше тёмным, он для нее очистился, он — светло — печальный!
Она призывает его волю проснуться, освободиться от боли, своей собственной боли. Он не будет больше нести боль другим. Он Ангел, несущий свет..«Всё пойму, если скажешь — довольно.». Она совершит нечто магическое, размешав железные кусочки его сердца с небесным (Светом), приведёт его к Богу и Вере. ДА! И тогда: " тёмный светлым воскреснет." И бальзам льется в душу мою, как читателя, заключительные слова стихотворения (просто слезы на глазах): «Я не бог, мир иллюзий разверзну. Встань, напейся, пока не исчезну. „Силой своей любви, она сумела разрушить мир иллюзий, она дает ему выпить слезы, собранные в фиал, и исчезает…

И вот он финал: “Поднимая ресницы, улыбается бездна». Её больше нет в его душе, душа нашла свое место и обрела покой. Черный Ангел стал Белым! А может это была и не мать ангела, а мать господа нашего, Пресвятая Дева Мария, простая земная женщина, ставшая матерью человека-бога Иисуса Христа?! Я увидела таким стихотворение автора. Надеюсь, что все поняла и рассказала верно. Хотелось бы услышать потом мысли самого автора.

Мой голос здесь! +