ПаукАдская Победа

ПаукАдская Победа
Итоги дуэли Критиков №9

Подводим Итоги дуэли Критиков №9. Представим авторов рецензий, объявим Победителя.

Проверочный комментарий здесь.

В дуэли побеждает Тающий ветер с работой Паукиада.

Поздравляем! Желаем дальнейших творческих успехов и ждем на новых конкурсах!

Выражаем огромную благодарность авторам за дуэль. Неважно, выиграли вы или проиграли, главное вы написали новую работу — а это уже во многом победа над собой. Мы верим, что проигрыш станет лишь толчком к новым вершинам. Никогда не останавливайтесь — пишите.

Выражаем огромную благодарность всем тем, кто послушал, прокомментировал и проголосовал. Это большое и важное дело. Спасибо!

Важно: Мы запустили ранговую систему для дуэлянтов. Возможно вам пора присвоить ранг?

+2
22:40
462
22:55
+3
Она не адская. Это от слова «олимпиада»… sad
Спасибо всем… двум, проголосовавшим за меня! И соперникам! Наше занудство превыше всего!
23:12
+1
Почему не от Илиада?
23:22
+1
По Илиаде у нас Валет — спец)
23:23
А я думала, он по Грузии
23:29
+1
Справедливости ради, если вспоминать мифологию, то за золотым руном ребята как раз в Колхиду плавали) Так что…
23:31
А это точно из Илиады?)
23:32
Та один период)
23:55
темные века))))
23:10
+2
Поздравляю победителя! bravo
Ну я уже выразила свои восторги многоуважаемый критикам, выражу ещё: yahoo
Спасибо, что пришли, не побили и даже не обругали как следует. А уж ценных советов надавали, за один раз не усвоить! Но я постараюсь.
Пошла раздавать подарки. roseinlovekiss
23:16 (отредактировано)
+3
Спасибо соперникам, Светлане, голосующим, Слону.
Возможно, игнор дуэли связан с одновременным прозаическим конкурсом (даже двумя), или с узнаваемостью рецензентов (и все деликатно обходили стороной), или с ненужностью и неинтересностью этого направления на БС, или с неохотой читателей вникать в аналитические дебри, или с расположением звёзд, или всё это вместе… Немножко обидно, но ладно. ))
Казус, когда в следующий раз будете прикидываться девочкой, шутите другими шутками, а то я вас все равно узнаю. )
23:20
+3
Просто это специфическая область. Многие сами любят «покрасоваться» в комментах, а не читать чужие разборы, некоторые к критике относятся как к чуме, но это очень полезное мероприятие для людей, кто заинтересован в творческом росте. А интересы меньшинств очень важны)
23:30
+1
Наверное, специфическая.
Понятно, что участникам всегда хочется творческого общения, дискуссий там, споров заинтересованных и увлеченных лиц… но эти меньшинства вообще не пришли. ))
23:37
+2
Ну тут я могу сказать, что мы все делаем только для себя. Автор пришла, ей важно.
23:39
+2
Ну я только для Светланы и писал. Дуэль вторична.
Автор счастлив! smile
01:05
+2
Ну, так-то понятно, что себе какая-то польза есть. Но я все же склонна думать, что (мне) дуэли интересны как раз возможностью обратной связи: как мое слово отзывается, как примут, что скажут, с чем не согласятся… А для этого всего читатели нужны. И когда дуэль без них проходит, то как бы и смысла нет. Для себя я бы сама с собой и поупражнялась, а для Светланы — ей бы под стихом написала. Это я не жалуюсь, если вдруг подумали. Констатирую. На самом деле, раз читатель не пришёл, или пришёл и молча ушёл, значит или не заинтересовала, или ему это не интересно в принципе. Все ок.
02:12
+2
Согласен, рецензия — это как минимум диалог с автором. И конечно, рецензенту очень важно узнать мнение о своей работе как можно более широкого круга лиц, потому что писать только для автора не очень интересно.
Поэтому столь малое количество голосов печалит. Это даже от объективности далеко — так, случайная выборка единичных мнений.
И теперь мне стыдно, что я не нашёл времени прочитать дуэль.
10:19
+1
Да, печалит, стыдитесь. ))
20:30
+3
Все просто… я, не знаю почему, решил, что разбирают рассказ, потому прошел мимо smileибо рассказ читать, для понимания контекста, мне было некогда
20:37
+1
Сейчас скажете своё слово? Оно по-прежнему, спустя сотню лет от завершения дуэли, интересно.
20:45
+3
выскажусь, почему нет?:)
05:34
+1
А я просто в поэзии не шарю. Тем более рецензию…
05:56
+1
Я ни в чем не шарю, но голосую. grisha, присоединяйтесь потом.
05:59
+1
Да. На такие дуэли приходят те, кому нужно. Или кто понимает. Скучно читать рецензии на чужое произведение. Это всё равно, что я приду читать спор художников про акрил, гуашь и акварель. Я, например, не пойду. Вот и здесь так.
06:05
+1
Поэтому я проповедую особую форму рецензии — рецензия для всех.
07:54
+2
На самом деле голосовать за рецензии можно даже не сильно разбираясь в поэзии/критике. В конце концов, все на этом сайте что-то пишут и всем важна обратная связь. Так вот здесь был шанс проголосовать/показать, что в обратной связи пишущему важно.
10:16
+1
Именно так. )
08:36
+2
Интересная дуэль. Я после агитации Светланы прочла вчера вечером, потом перешла к комментариям и поняла, что голосовать уже поздно.
А сказать что-то по делу применительно к рецензиям, кроме того, что подробный разбор — это классно и интересно, особо нечего. Чтобы спорить по размеру, мне оч долго надо вникать. У меня всё проще — звучит или нет. По смыслу же всё по делу.

Ну и летом вообще активность подумала. Прозаическая была, в абсурде голосов мало. Это норм наверное.
08:44
+1
«100500 способов прочитать стихотворение» или «куда бы мне ударить?» )))
Мощно, и вообще всё молодцы
Загрузка...