Чо как
На конкурсе наткнулся уже на очень сильные работы. Уровень каждой офигенен, он будет похлеще финалистов последних двух конкурсов.
Вот их номера: №526, №53, №766, №395, №400, №141, №14, №750
Пусть список полежит тут на случай, если они не выйдут в финалы. А ведь они как обычно не выйдут в финалы, ибо туда непостижным образом пролезет нечто безграмотное и ученинческое, очередной скиталец-небоскрёб. Вот как так получается? - Уму не постижимо.
Да, если кто найдёт рассказы подобного уровня, где всё на высоте: и язык и образы и сюжет - пишите в комментах к этому посту!
Это как с одеждой или обувью. Версачи или Ферагамо могут выдавать совершенные с точки зрения изыска модели, но уважающий себя гетеросексуал такое не оденет. XD
Вот это точно. Только с одной оговоркой: всякий мозг считает себя абсолютно объективным и адекватным, принимающим наилучшие решения на основе наиважнейших фактов. Даже какой-нибудь деревенский дурачок или Альцгеймер на поздней стадии. И вот тут нужен какой-то внешний объективный критерий его способностей. И такие критерии есть. И имя первому: «ча-ща», и имя второму: «тся-ться»
И кстати, есть такое явление: появляются рассказы мощно заплюсованные, но когда лезешь их читать, обнаруживаешь там цветущую буйным цветом безграмотность во всех смыслах. Так что эта реакция — не всегда показательная.
По поводу хороших работ соглашусь. Пока я не нашла ничего прям супер-восхитительного, но я еще мало прочла (это все марафон :)).
Я
а) шучу
б) прикалываюсь
в) по моим вопросам вычислить рассказ Евгении почти невозможно
— группа №17 «Черный принц», работа №254 (его кстати заминусили боты
— группа №18, работа №270 «4 незнакомца»;
— группа №18, работа №260;
Интересно ваше мнение о них…
группу только подсудную прочту, так уж и быть
А скажите, если кто-то на голосовании оценки ставит от балды, явно не читая рассказа, это как-то можно пресечь?
Вообще при голосовании нужно писать отзыв определенного объема. Так что, увидеть, что не читали можно
Потому что люди читают правила, но они думают, что плюсоминусы на что-то повлияют.
Потому что люди читают правила и не думают, что плюсоминусы на что-то повлияют, но хотят потешить ЧСВ.
как то так может думают те, кто ± рассказы свои или друзей/недругов. типа психологического давления) все это очень не чистоплотно на мой взгляд и ставка на такую же нечистоплотность оценивающего.
Но я верю в разумность и честность большинства участников, в конце концов обычно имхо побеждает достойная работа.
Надо мыслить масштабно. Лайкайте свои комментарии. Для того боты и нужны
Но их раскрыли, схема уже не работает. Теперь будут «многоходовочки». Тот, кто хочет подгадить рассказу, будет регить бота и хвалить, чтоб все думали на автора.
Когда и эту схему запалят, начнут с ботов несправедливо ругать рассказ, чтоб все защищали.
Когда и это раскроют, будут ругать чужие рассказы, чтоб все думали на автора.
Но кто-то отстанет
от жизнии будет хвалить.Так и вернёмся к первоначальному плану: ругаем, хвалим, голосуем.
А настройки приватности нафиг не сдались в данном случае. Дата регистрации-то видна. Что там ещё скрывать?
Возможно, кто-то пошёл по новой схеме.
Иначе какой смысл ставить бесполезную приватность. Слишком очевидный бот получается
А «первая» Простомария в бане.
Что ж такого натворила за час.
Разве что не с того айпи зашла
Вот подстава для ботов, да?
400 комментариев слабо?
Вообще мне такой способ рекламы не особо нравится
Минусы ваши комменты получали тогда, когда ВАШЕ мнение не совпадало с моим. И насколько я поняла у многих ребят с этого сайта такая же позиция)
Если вас это задело, то прошу прощения
Коментарии я придержу до голосования) Вы то сами не все что минусуете/плюсуете комментите)
Но несмотря на все это, вы молодец. Активность хоть проявляете. За это вам плюсик
Что касается моих оценок — они всегда аргументированы, читайте отзывы под рассказами.
Чем мне трясти и где — решу сам, без подсказок.
А вообще, прежде чем что-то делать, зарегившись первые сутки на сайте, неплохо было сначала ознакомиться с правилами нашего портала litclubbs.ru/pages/rules.html
— ложь
Я так поняла вы меня приглашаете в курилку? Вынуждена отказать
Ее нетПолагаю, что Вы не с того начали: на литературных порталах вообще, и на литконкурсах, в частности, принято обсуждать тексты, а не авторов (или критиков).
К тому же, обращение: «А ты (Вы) кто такой?» — это настолько дурной тон, что уже давно был высмеян в литературе, о чём красноречиво говорит приведённый выше ролик.
Ваши посты подёрнуты лёгким флёром срачизма, поэтому курилка — самое Вам место. Или не переходите наличности: обсуждайте произведения.
Я такой же новичок «данного сообщества», как и Вы)
Разница — в нескольких днях регистрации. Но, наши с Вами оценки за комментарии и репутация сильно разнятся, следовательно, дело совсем не в «возрасте».
Давайте адрес, я готов подъехать и полюбить Вас. Дважды.Но, как говориться, какой вопрос — такой ответ
правда непонятно почему Strangerbard может оскорблять других, а его трогать нельзя…
Нет, так не говорится.
Интересно, а где и кого я оскорбил?
Хотя, судя по перлам, здесь это было бы верхом целомудрия
Встречались на конкурсах и такие перлы, что минусовали подряд целые группы. Из-за этого на конкурсе «БС 10» отменили минусы и плюсы вообще. Думаю, и в этот раз нужно поступить подобным способом.
Уважаемый БС, подумай на эту тему…
в любом случае не обращайте внимания ни на плюсы, ни на минусы — мы же все самостоятельные люди, которые сами могут думать и оценивать. Только оценки работ участников в тех группах, в которых напишет Слон, будут иметь значения. На остальное не обращайте внимание и не расстраивайтесь)
Лучше будет вообще отменить минусы и плюсы. Это будет стимулировать народ писать отзывы, глядишь, кто-нибудь писать научится, а может и читать
… так, я изобрела бизнес-план
А Вы загляните: не помешает.
Там вполне могли слипнутся
мыслислова, как в моём рассказе при выкладке.Я оперативно написал — мне оперативно всё разлепили.
Теперь все
буквыслова отдельноот смысла.Буду сама иногда кого-нибудь комментировать. Хотя не уверена, что авторам это нужно. Ругать не хочется, а похвалить тоже не всегда получается. Скажут — ну и шла бы
лесоммимо. С другой стороны, мне как автору страшнее полный штиль.Пусть уж лучше с комментариями, может, и другие зайдут, что-то скажут.
А в конце выясняется, он — это вы
1) Дополнительные ложные аккаунты, который участник создаёт, чтобы плюсовать и поддерживать себя самого называются не «ботами» а «виртуалами».
2) Смысла в этом никакого нет. Основные решения за жюри. А для них рассказы будут выкладываться в отдельную выкладку, и все плюсы/комменты там обнулятся. Всё это так и погибнет в первичных группах. При первичном голосовании судьи из старшей группы как правило читают все рассказы в подсудной группе. Конкурсанты ведь все оригиналы, люди со своим мнением. Их не сломить и десятью накрученными плюсами или минусами. Выскажут всё, что о рассказе думают.
Так что давайте умиротворимся и продолжим искать шедевры. Рассказы, где всё в порядке и с языком и с сюжетом, и за душу берёт. Хотя понимаю, инстинкт диктует каждому из нас найдя, подальше спрятать такой рассказ, чтобы своему дорогу расчистить. Но здравый смысл и любовь к прекрасному должны быть выше этого.
Хотя, прочтя все рассказы конкурса, может быть скажу что-то еще. Пока читаю и комментирую.
Это в рассказа, которому сами же ставите 10 из 10. И говорите, что они не бросаются в глаза, но все равно их упоминаете. Да и не думаю я, что у рассказа, которому Вы ставите такую оценку может быть бедный словарный запас.
Что касается крайнего, как вы выразились, рассказа, а именно «Пока не стих ветер» №533 в 36 группе (особенно отмечаю его и советую с ним ознакомиться), то там сам объем текста достаточно большой. Поэтому не бросается в глаза.
И, да, рассказ очень хорош. Богатый язык, описания, персонажи, на уровне. Реально мало таких на конкурсе, и не только на этом…
Просто заметила эту особенность Ваших отзывов. Особенность, не недостаток)) Просто немного удивляет, вот и все.
У каждого свой фетиш, у уважаемого Влада Костромина вот — канцеляризмы.
А у меня былье.
У каждого свое,
Такое уж оно,
Ё маё…