ЛИТЕХ: Анонсы (1)
ЛИТЕХ
Во первых строках своего письма сообщаю...
1. У нас есть группа ЛИТЕХ, где мы отъедаемся и накапливаем критическую массу. Спасибо чуткому Б.Слону!
2. Мы уже немножко обменялись мнениями по поводу использования архаизмов в современном языке, в связи с чем хитроумный Одиссей (у которого много имен и одно из них – Андрей ЛакрО) предложил провести дуэль с использованием архаизмов. Надо обсудить жанр. Андрей предлагает хоррор, что справедливо, потому это весьма помпезный жанр, удачный для высокословия. А можно и другое попробовать.
Желающих попробовать свои силы в борьбе за стиль прошу обращаться к Ананасу аборигена в ЛС для организации срочной дуэли. Будет дополнительное условие на повышение писательского пилотажа. Сложно, но чертовски интересно.
Что планируется в группе и с чего уже можно начинать?
1. Уже можно предлагать свои тексты для разбора сложных или спорных технических моментов. Поскольку ковырять тексты можно бесконечно, хорошо бы автор имел технический вопрос к публике. Например: ну и как вам мой замечательный сюжет?
Если мнений получится много, можно выходить на критическую дуэль.
2. Можно предлагать темы для технического обсуждения, например, по сюжету, по композиции, по жанрам и так далее.
3. Уже можно проводить практикум по сюжетостроению (если кому-то будет интересно). Могу поделиться простой, и потому смешной методикой "как сдвинуть завязший сюжет". Заодно можно поговорить о построении сюжетов. Сюжетов много, но принципы сюжетостроения (логическая схема сюжета) во многом совпадают. Не "рокет сайенс", определенно.
На этом пока все.
ЛИТЕХ желает вам творческих прорывов.
***
Картинка: обложка журнала "Знание – сила" №10 за 1962 год.
а можно уточнить пару моментов:
1. темы предлагают и вопросы задают только участники группы?
2. и куда задавать вопросы? надо создавать блог или прям сюда писать, или в личку.
простите, если это уже объяснялось. я старалась читать внимательно, но у меня внимание иногда оставля… ой, лошааааадка!
1. Предположим, что темы и вопросы могут писать все. Сама по себе группа это не привелегия, а способ найти друг друга, узнать сколько нас и при необходимости оповестить всех ее участников о каком-то событии.
2. Можно писать вопросы прямо на стене группы. Или в комментариях блогов. Для вопросов блог заводить не рекомендуется.
Наверное, и вопросы будет правильно размещать на стене группы, или прямо под текстом, если вопросы к тексту.
Любит он пытать людей
Своими бредовыми идеями
Кстати, про хорроры — одна из отличительных черт творчества Лавкрафта как раз пафосная устаревшая речь. Но он-то на бусурманском писал, вот с нашими архаизмами это уже будет сложнее на такой же эффект выйти
От жены от детей…
Для обсуждения можно брать любую работу из выкладываемых на главной ( с согласия автора или без — как определимся). И разбирать ее по косточкам.
И обсуждать, естественно.
Может, перестанут всякую хрень выкладывать?
Да. Кто хочет этого. А это тоже критика. А кто работы будет выкладывать? Члены группы?
Чтобы разбирать текст, нужно определиться, что разбирать, какой аспект работы. Сюжет, композиция, баланс частей, грамматика, и т.д. Обсуждать это важно, хорошо бы группа приходила на обсуждения, по возможности, конечно.
Творчества и побольше!
По мне, так:
здесь плохая рифма. А больше нет никаких замечаний. И разбирать неохота. Что разбирать в хорошем произведении?
Нужно прозой заниматься господа, прозой…
А что хотелось бы услышать в разборе, в чем разобраться, что понять, по какой теме?
У меня почти окончательно готов текст на БС-13.
Прошу пардона, но писать тексты, чтобы их разобрали, мне лень.
Насчёт обрести опыт — тоже играет на тоненького. Сюжеты рождаются на самые разные темы и жанры. Под одну гребёнку на причешешь.
Сдаётся мне, идея блестела ярче.
Поделитесь, как для вас блестела идея? Может я что-то не разглядел?
Пишешь космооперу — одна техника, про остроухих или бродилку — другая и т.д.
Я глянул участников группы — не новички. Многих читал. Это не пробы пера начписов. Это серьёзнее. Это глубже.
И какие тексты вваливать? Старые? Свеча сгорела — смысл? Типо — в журналы, а вдруг… Вариант так себе. Конкурсные — получается моментальный деанон. Меня не интересуют тексты по методу «борзо». Я алфавит знаю, и кое-что умею — нужны щипчики маникюрные. Да, в технике письма.
Мой метод «вдох» и «выдох» — куплет-припев-проигрыш срабатывает не всегда. Хочу понять — почему?
И последнее. Записалось 12 человек. Значит, это чёткая целевая аудитория.
А на данный момент получается та же Сковородка, только с дополнительными опциями. Ну хорошо, опция выведена в отдельную ветку. Заходите все, кому ни лень, вваливайте выхлопы, а мы уж зубы сломаем об них.
И всегда будет вариант поточить зубы те. Повторяю, техника письма разнится в жанрах.
илиЭто хорошо! Не хотите рассказать свои мысли по этому поводу? Почему техника должна быть разная в указанных вами жанрах? Более общий вопрос: как техника письма зависит от жанра? отношения между техникой пистма и жанром это интересно. И практично. И есть о чем поговорить, мне кажется.
И нам интересно! Что за метод, в чем состоит? У вас есть вопрос, сформулируйте его точнее, и напишите ваше мнение, хотя бы вкратце. Кто-то начинает первым.
Раз у нас вопрос на вопрос, то я тоже сделаю алаверды.
Прежде сем предлагать кому-либо свою помощь, может, стоит, для начала, помочь друг другу?
Это к вопросу о группе.
Я вот никак не могу понять, в чем мы расходимся. Не могу понять что вы хотите и что вам кажется неправильным в предложениях в блоге.
Сможете из вашего высказывания о ритмике сделать сообщение или блог? Хорошо бы, с методическими обобщениями. Примерно так: если положение 1, то следствие А, если положение 2, то следствия Б и В. Чтобы было понятно для желающих поэкспериментировать на этом пути. Еслии захотите взяться, можно блог сделать. Думаю многим будет интересно.
1. Насколько вижу, речь идёт об академическом, а не прикладном.
2. Какие тексты на разбор? И как сделает грамотнее автора разбор по косточкам текста двухгодичной давности. Да, правил робототехники столько-то и законов техники тоже столько-то, но ложка всегда дорога к обеду. Базисная техника — это хорошо. Но в надстроечной, по жанрам, постоянный вызов.
Получается, каждый текст любого жанра будет оцениваться по двум критериям: базисная и надстроечная. И если с первым (я утрирую — абажюр и парашют пишутся через «ю») всё рано или поздно устаканится, то со вторым — каждый раз в первый класс.
А теперь следите за цепочкой. Собралась группа, поучила/поучилась, выдала на гора тексты, их прочитали и оценили читатели/жюри и на этом основании делается вывод. Типа — было 12 текстов, столько-то из них прошло в полуфинал, столько-то дальше и т.д.
Вот она, деятельность группы — закономерный итог усилий и смысла сбора в группу.
Повторяю, собралось не 99 и не 3 участника. Все (блин, в альтруизм я не верю) не хотят быть добрыми дядюшками с халявными подарками. Все хотят улучшить качество собственных текстов, посмотреть, как это делают другие, перенять, смиксовать умения и выдать на гора свой продукт. А проверка профпригодности группы два раза в год — на БС и НФ.
2. Как разбор старого текста сделает автора грамотнее? Это анализ и умение видеть структуры. Не просто «пишу, как чувствую», а еще и «понимаю, что пише, и зачем, и могу артикулировать». Понимать, что сделано и какими средствами. Разве это не сделает авора грамотнее?
А теперь от ваших слов «следите за цепочкой». В правы, это было бы замечательно, но группа собралась на этой неделе. Еще ничего не сделано реально. Все только примеряются и присматриваются. Нужно время на раскачку. И кто-то должен качать первым: предлагать, пробовать, организовывать. Очевидно, что вот так, с налета, еще рано говорить «собрались, поучились и написали на конкурс». Я вас сколько уже подбиваю написать про ритмику для обсуждения? Как вы предлагаете учиться, если сидеть молча? Чему учиться, если пока нет высказанных проблем для обсуждения? Откуда взяться любому опыту, если не будет действия?
Так что, имейте терпение, пожалуйста, участвуйте, пишите тезисы для обсуждения (про ту же ритмику), предлагайте практические вещи (типа: а давайте сделаем дуэль по ритмике), предлагайте технические темы для обработки (например, давайте посмотрим на практике, как работает ритм в длинных и коротких предложениях). И все пойдет, никуда не денется, потому что есть люди, которым это интересно на практике. И мне интересно, но пока что не с чем практиковаться, нет высказанной гипотезы, чтобы обсудить, не от чего оттолкнуться.
Или предлагайте что-то, что я упустил, не увидел, не подумал. Группа — это когда сколько-то заинтересованных людей вместе ковыряют интересные проблемы и получают от этого удовольствие.
— Я поэт. Слушайте чо написал.
Термин «прикладной» я озвучил в контексте «здесь и сейчас». И нормально же аргументировал. Каждый думает прежде всего о своей рубашке. О не своей рубашке он думает, когда рецензирует чужие тексты — потому что так хочется или так надо. Вот в этом и есть альтруизм. Ресурс позволяет промолчать в ветке и лишь отписаться в итоговой таблице.
Теперь к технике. Каждый рассказ в новом жанре — это изменение техники письма. Базовые остаются, но появляются новые вводные (я уже об этом писал). Значит, каждый новый текст — вызов. Но мне интересен его путь дальше («здесь и сейчас», не забыли?).
А теперь к ритмике. Ритмика — вещь сугубо индивидуальная. Она или есть, или её нет. Временами встречаются вкрапления.
Я натаскал свою ритмику тоннами музыки. Она уже во мне, вне зависимости. Свою ритмику я чувствую чётко и соответственно пишу под неё. Услышит кто-либо её ещё? Вполне возможно.
Только я акцентирую ритм не по правилам, а по музыкальному сопровождению. А оно разное. Смотря какой текст. Есть медляки, есть боевички, часто минорный прогрессив или альтернатива.
А вообще единой шкалы нет. Есть горсть примочек — но это не о ритме в целом, а об акцентировании. Я к тому, что умничать не готов. Моё «умение» выглядит как философский камень алхимика.
Я могу прочитать десять текстов и не уловить ничего. Хотя они будут гениальны по стилю, технике, саспенсу и прочему.
Тут дело в обратной связи. Если незнакомый автор не вложил в свой текст ритмику, то я её разыскать тоже вряд-ли смогу. Или буду докапываться, тыча пальцем в небо.
Поэтому прошу относиться к моему умению, как к маргинальной замашке.
А вот если идёт полноценная групповая разделка, то пригодиться, со своим свежим маргинальным, смогу. Мне самому не под силу рассмотреть текст так, как его сможет рассмотреть группа. Один укажет на то, другой на это, и пошло-поехало.
Я про отшелушивание наносного. Ведь за ним может прятаться скрытый неумелой техникой ритм.
Командный я игрок, получается. Одеяло на себя тянуть нет смысла — это читая маргинальщина.
А насчёт «мало времени» тут вы правы. Подождём, посмотрим, может, чего и получится. Мы ж никуда не торопимся?
Дайте ссылки на три текста.
1. Техника отличная. С собственным разбором, подтверждающим утверждение.
2. Техника так себе. С собственным и т.д.
3. Техника г-но.
У вас же есть такие тексты? Вы же на чём-то зубы точили?
И бросьте вызов группе. Суть, кость. Тем самым вы покажете своё мастерство и увидите не своё.
Люди любят соревноваться.
Скоро будут выставлены разборы текстов, присоединяйтесь в комментах. Там и обсудим технику. И удачное, и неудачное.
Там довольно много про ритмику. Вдруг покажется интересным обсудить.