Автор, не слушайте никого, пишите, как считаете нужным. Да здравствует принцип ООО (отказ от объяснений), долой искусственное разжевывание экспозиции. Сразу погружаем читателя в иной мир. Если рассказчик сам живёт в ином мире, то он не должен объяснять читателю то, что для рассказчика очевидно, пусть читателю будет непонятно, он потерпит. Черт его знает, зачем рассказчику каждый раз переводить имена, но значит зачем-то надо. Тем более, это отрывок большого романа, что-то станет понятно, но потом.
Так как дальше я не прошёл, можно делать деанон. Я согласен, что композиция получилась рваная, так как вторая часть — это социальная сатира, стёб над разными стратегиями отказа от видения социальных проблем, и она резко контрастирует с первой, где социальные проблемы наглядно демонстрируются. Отсылки к притче о Лазаре в итоге кто-то увидел, а отсылки к Будде, увы, нет, хотя слон с шестью бивнями — это толстый намёк. Принц Гаутама это ролевая модель героя. Тот тоже лишь в зрелом возрасте узнаёт о болезнях, старости и смерти, и это повергает его в шок. Мне, видимо, не удалось показать, что герой никакой не наркоман. Сначала он малодушно стёр себе память, но пустота оказалась страшнее неприятной правды, поэтому он стал искать, как эту пустоту заполнить, и несколько раз сбегал в неведомое, к которому он, конечно, оказался не готов. Его облапошили, ограбили и напичкали наркотой. Вставная история с Долой не очень обязательна, но мне казалось, что если не сделать хотя бы какое-то усложнение, то история будет слишком топорна и прямолинейна. Может и перемудрил) Спасибо за комментарий.
Так как я не прошёл дальше, то можно делать деанон. Спасибо, уважаемый Vecher, за ваш отзыв. Этот рассказ я написал случайно за два дня почти перед самым концом приёма заявок. Моя цель была получить обратную связь от профессионального жюри. Увы, до профессионального жюри я не дошёл, зато получил много информации для размышлений по поводу восприятия читателем моего текста. Впрочем, отчасти, и благодаря вам, я своей цели достиг. Вы оценили рассказ именно с литературной точки зрения. Когда рассказ оценивают по принципу «понравилось/не понравилось», у меня нет шансов) Нет ничего в моём рассказе, что может понравиться. Тем ценнее ваш взгляд, потому что вы увидели и подчеркнули то, что я и хотел донести рассказом. Я не понял, возможен ли деанон на данном этапе конкурса, но мне бы хотелось прочитать ваш рассказ. Я знаю, что он в предыдущей группе, но не знаю какой из них.
Рандомно выбрал номер рассказа с твердым намерением написать на него отзыв. Итак плюсы рассказа. Он небольшой, и в целом соответствует размеру истории. Небольшая история — небольшой рассказ. К счастью, автор не стал растягивать и сильно разбавлять водой. Есть завязка, кульминация и какая-никакая развязка. Это уже хорошо. Есть несколько удачных деталей. Вообще, ненужные, избыточные, «незаштампованные» детали создают ощущение правдоподобности истории. Увы, минусов больше. Логика сильно хромает. Инопланетяне мало того что гуманоидны и обладают ментальностью, словарным запасом, навыками и т.п. современного земного человека, так еще и ведут себя как восторженная девятиклассница. Кроме каких-то манипуляций с волшебными кнопочками и астероидом девочка никак не создает впечатление существа иного происхождения. Зачем встреча землянина и инопланетянки нужна романтичному автору (а скорее всего авторке) понятно, а зачем она нужна инопланетянке непонятно совсем. Надо постараться бить себя по руками, когда хочется дать экспозицию через ничем не обоснованные (кроме желания автора дать экспозицию) мысли героя. Это так же плохо, как давать экспозицию в диалоге, когда участники диалога априори знают то, о чем они как будто рассказывают. Героя всего два, и они оба абсолютно плоские. Можно оставить плоскими второстепенных героев, но главным надо придать хоть какой-то объем. И надо бороться с хэппи-эндом, хэппи-энд это моветон. Мало того, что астероид победили, так еще и главгерою напророчили счастья полон короб. В общем есть над чем работать.
Добротно и качественно сделано, даже придраться не к чему. Язык без ненужных выкрутасов, бодрый темп, крепкий сюжет, все ружья развешены и в нужных местах стреляют. Похоже по интонации на Стивена, наше все, Кинга. У него тоже зло инфернально вторгается в мир, и только простые люди, в твердости моральных установок которых лежит основание их смелости, могут ему противостоять. У Кинга тоже зло в конечном итоге само убивает зло, задача условного добра — не испугаться и выстоять до конца. Это облегчает задачу показать добро, ведь добро убивающее зло само становится злом. Пожалуй, в этом и состоит единственная слабость рассказа — некоторая предсказуемость этой главной интенции, все-таки Стивен Кинг у нас уже есть.
Мир дан ненавязчиво и вполне правдоподобно. Отсылка к Прилепину в имени главного героя тоже очень хорошо. Нормальный человеческий язык без вычурности и стилизации. Минус только один — мотивация героя. Для старика вполне уместно разочароваться во всём и ни во что не верить, а для юноши странно вот так вдруг переобуться вплоть до предательства своего приятеля. Он довольно легкомысленно оценивает перспективу быть пойманным. Было бы хорошо показать, что герой ясно понимает, что ему грозит полное разрушение жизни, тогда на фоне экзистенциального переживания этого страха более правдоподобно будет выглядеть решение предать. А вообще это пока лучший рассказ из прочитанного на конкурсе.
Написано хорошо, ровно, без вычурности, ничего лишнего. Но матрицу уже сняли больше 20 лет назад, да и кроме неё на эту тему столько всего понаписано и понаснято.
Фрилансер. #10
Мой мозг изломило в попытке это представить