Я тоже сначала посмеялась над таким разбросом. Я читала беседу ниже, вижу позиции обеих сторон. Мне тоже кажется, что некоторые критерии оценивания должны быть, ведь в данном конкурсе писатели оценивают писателей. Они должны хотя бы как-то представлять, что обычно хорошо в литературном произведении, что можно счесть за эксперимент, а что откровенно плохо и автору стоит подучить теорию и больше практиковаться. Конечно, без субъективности никуда. Но у писателей-рецензентов нравится/не нравится не должно быть главным критерием. Это привилегия читателей.
Понятно, что для конкурса этап самосуда нужен. Это отбор. И теоретически правила построены умно и справедливо. Но на практике мы сталкиваемся с тем, что некоторые авторы-рецензенты не просто опираются исключительно на «мне понравилось/ не понравилось», но ещё и читают невнимательно (мне, например, писали абсурдные вещи, про которые в моём тексте говорилось ровно противоположное или вообще такого не было). В группе, которую оценивала я, мне пришлось столкнуться с поджанрами и стилями, которые мне самой не слишком нравятся. Но я старалась, разбиралась и даже меняла свою первичную субъективную оценку, когда понимала, что вообще-то рассказ цельный и по сюжету, и по героям, и по художественным приёмам… И ладно если бы мнение, но некоторые (особенно те, кто ставили низкие баллы) использовали категоричные суждения с якобы экспертной позиции (тот же «рассказ бесперспективен»). И, единственное, что меня действительно расстроило, конструктивной критики, на которую сама форма оценивания наводила, было мало.
В общем, на практике правила конкурса с оценкой от коллег-писателей работают похуже. Возможно как раз потому, что выборка оценщиков случайна. В конце концов, субъективно не только мнение о рассказе, но и отношение к оценке. Например, мне один рецензент написал, что всё здорово, читать интересно, но поставил 6 из 10. И за что снизил — не написал. Больше всего меня поразило, что у некоторых рецензентов какие-то серьёзные проблемы с богами. Их просто не устроило это слово, вникнуть в придуманную концепцию не пожелали, ссылаясь на существующие пантеоны греческих и египетских (и только их почему-то) богов. Но даже из данного полученного опыта можно извлечь урок. Например, мне стали понятны спорные для читателей моменты.
Я не расстроилась. Меня даже единица не задела, просто посмешила. Я прекрасно понимаю, что в литературной среде многое зависит от случайных факторов. В них же и субъективность мнений. Одному редактору, например, рукопись не понравится, другой от неё придёт в восторг, но вдруг окажется, что сейчас ваша рукопись ему в портфель не подходит, и всё в таком духе. Тут лотерея. Главное, не опускать руки и пробовать раз за разом. Такие конкурсы — хорошая возможность. Конкретно НФ мне вообще понравился. В отличие от других конкурсов, хотя бы от админов, автор получает весьма бережное отношение. И мне почему-то кажется, что завсегдатаи сайта здесь как-то, ну не знаю, вежливее что ли. Хотя не могу сказать точно, я тут недавно и в НФ участвовала в первый раз. Но был опыт на другом форуме. Несколько раз пробовала и каждый раз чувствовала себя униженной. Здесь такого нет, поэтому для меня НФ — находка. Однозначно буду участвовать в следующий раз. Вдруг повезёт))
Эх, тоже не прошла. Собрала весь спектр оценок зато ахах. От 1 до 10 оценили. Рассказ назывался «В игре ведёт судьба», но, видать, не судьба пройти в этот раз. Если интересно, вот рассказ. litclubbs.ru/writers/8721-v-igre-vedyot-sudba.html
Благодарю за прочтение рассказа. Отстранённый стиль был выбран специально, чтобы создать ощущение… легенды что ли. Всё-таки речь о богах, мы не можем присутствовать среди них непосредственно :)
Раз уж можно непрошедшим дальше срывать маски, отвечу на комментарий. Спасибо большое! Ваш отклик на рассказ очень поддерживал меня всё это время. Если интересно, я на самом деле нечасто пишу рассказы, но люблю большие формы. Можете найти меня по псевдониму Дэри Айронин в интернете. Я ещё молодой автор, но изо всех сил пытаюсь пробиться в книжный мир. Ещё раз спасибо за внимание к «В игре ведёт судьба».
Понятно, что для конкурса этап самосуда нужен. Это отбор. И теоретически правила построены умно и справедливо. Но на практике мы сталкиваемся с тем, что некоторые авторы-рецензенты не просто опираются исключительно на «мне понравилось/ не понравилось», но ещё и читают невнимательно (мне, например, писали абсурдные вещи, про которые в моём тексте говорилось ровно противоположное или вообще такого не было). В группе, которую оценивала я, мне пришлось столкнуться с поджанрами и стилями, которые мне самой не слишком нравятся. Но я старалась, разбиралась и даже меняла свою первичную субъективную оценку, когда понимала, что вообще-то рассказ цельный и по сюжету, и по героям, и по художественным приёмам… И ладно если бы мнение, но некоторые (особенно те, кто ставили низкие баллы) использовали категоричные суждения с якобы экспертной позиции (тот же «рассказ бесперспективен»). И, единственное, что меня действительно расстроило, конструктивной критики, на которую сама форма оценивания наводила, было мало.
В общем, на практике правила конкурса с оценкой от коллег-писателей работают похуже. Возможно как раз потому, что выборка оценщиков случайна. В конце концов, субъективно не только мнение о рассказе, но и отношение к оценке. Например, мне один рецензент написал, что всё здорово, читать интересно, но поставил 6 из 10. И за что снизил — не написал. Больше всего меня поразило, что у некоторых рецензентов какие-то серьёзные проблемы с богами. Их просто не устроило это слово, вникнуть в придуманную концепцию не пожелали, ссылаясь на существующие пантеоны греческих и египетских (и только их почему-то) богов. Но даже из данного полученного опыта можно извлечь урок. Например, мне стали понятны спорные для читателей моменты.
Я не расстроилась. Меня даже единица не задела, просто посмешила. Я прекрасно понимаю, что в литературной среде многое зависит от случайных факторов. В них же и субъективность мнений. Одному редактору, например, рукопись не понравится, другой от неё придёт в восторг, но вдруг окажется, что сейчас ваша рукопись ему в портфель не подходит, и всё в таком духе. Тут лотерея. Главное, не опускать руки и пробовать раз за разом. Такие конкурсы — хорошая возможность. Конкретно НФ мне вообще понравился. В отличие от других конкурсов, хотя бы от админов, автор получает весьма бережное отношение. И мне почему-то кажется, что завсегдатаи сайта здесь как-то, ну не знаю, вежливее что ли. Хотя не могу сказать точно, я тут недавно и в НФ участвовала в первый раз. Но был опыт на другом форуме. Несколько раз пробовала и каждый раз чувствовала себя униженной. Здесь такого нет, поэтому для меня НФ — находка. Однозначно буду участвовать в следующий раз. Вдруг повезёт))