Светлана Ледовская

Деанон

Деанон
​Дополнительный материал

Участники, не прошедшие в следующий тур, могут раскрывать авторство, публиковать блоги с личным ТОПом рассказов и обсуждать комментарии к своим работам. Предлагаем делать это в комментариях этой темы.

Тем, кто прошел в следующий этап - раскрывать авторство ЗАПРЕЩЕНО. 

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+6
23:59
8838
00:53
+5
В общем из группы я не вышел, как говорит моя подруга: «Они читали не глазами»:)))))))))
моё авторство:
litclubbs.ru/writers/8519-terapevticheskii-effekt.html

претензии признаю только в части пилотажа))))
01:25
Удачи в будущем! drinkНо про матчасть все-таки не забывайте, если планируете и дальше писать НФ.
04:07
+1
В своём жанре рассказ хорош.
Я удивлён, что читатели судили по своим хотелкам, а не по канонам жанра. Но это почти всегда так.
09:45
Да я про неё не забываю) тут скорее не было именно нужного консультанта-практика, а сам я кручусь в документальном обслуживании авиации:) и решил не беспокоить пилотов)
09:46
Да я ногой за ухом почесал и плюнул) я тоже судил по хотелкам:)
09:57
+1
Очень жаль, хороший рассказ
20:20
хороший рассказ! но короткий. :))) пишите длиньше! :)))
04:15
Да, наверное, лучший из моих
04:17
+1
Не проблема) вот, приятного чтения:)
author.today/work/191148
06:31
Удачи в будущем. Я прочитала ваш рассказ. Странно, что признаете недочеты только в части пилотажа.
17:34
Вы невнимательно прочли) я признаю претензии — мат.часть штука важная. А про недочёты я не говорил — если есть объективные, то против правды не попрешь) а те, которые больше из мнения состоят — готов к диспуту на тему:)
17:41
Посмотрел ваш отзыв. В части просроченной еды… Мое допущение простое: человек летает давно, опытно, пайки просроченные всё равно могут быть съедобны:) это описание персонажа, его характеристика, так же как и характеристика заштатной базы.
А в чем абсурдность?
18:00 (отредактировано)
А я чего-тл протупил. А вы пилот? Мне-то будет нужна консультация по матчасти) доя рассказа нового)
01:02 (отредактировано)
+3
Штош, чуть-чуть не хватило, зато будет быстрый контент на мои странички :)

Я аффтар «Последней копейки» smileПоскольку многие и в комментах, и в отзывах не поняли насчет доставки продуктов, поясню за это:
— Да, это отсылка к блогерам, которые «я написала, что хочу айфон, и мне купили айфон»
— В друзьях в соцсетях у большинства из нас есть родственники и близкие знакомые, которые знают и телефон, и адрес. Опустим тех одаренных личностей, которые все это публикуют в открытую на своих страницах и оставляют геометки на селфачах из дома, — я честно не думала, такова ли моя героиня :)

Короче, всем спасибо за отзывы! Претензия не принимается, но почитать было интересно :)
06:44
+2
хороший у вас рассказ. мне понравился и запомнился.
08:00
+2
В одной группе были. Хороший рассказ, Вы — молодец!
10:06
+2
Отличный рассказ). Мне очень понравился)
13:58
Спасибо! :)
13:59
Спасибо! :))
13:59
Спасибо! :))
01:08 (отредактировано)
+4
litclubbs.ru/writers/8840-chelovek-vesch-svjaschennaja.html
«Человек — вещь священная»

Всем привет) Мой рассказ, из группы не вышел, на четвертом месте, но безумно рада оценкам и тому, что меня «поняли» smileтак что не расстроена, в конкурсе участвую в первый раз))
15:02
Извините за глупый вопрос: а как вы оценки смотрите? я только комменты вижу.
15:06
+1
Ссылки на все группы в теме итогов, а внизу каждого рассказа можно увидеть их по кнопкам «Конкурс» или «Работа».
01:10
+5
Ну я тоже отмечусь ежегодным. С вами было хорошо, спасибо за отзывы и комментарии. Мой рассказ — «Место, откуда все начинается».
litclubbs.ru/writers/8680-mesto-otkuda-vse-nachinaetsja.html

Оценивающей группе — мое уважение.
14:08
+1
Мне понравился ваш рассказ.
21:52
Спасибо. Мне понравился ваш отзыв)
01:32
+8
Всем привет!
Мой рассказ — «Последняя глава»

Оказаться в Топ-10 рассказов всего конкурса по рейтингу, но не выйти из группы — это, конечно, надо было постараться eyes
Очень жаль sadЯ за вас болела!
02:03
+2
Бывает. Не расстраивайтесь: ещё повезет! У меня похожая ситуация была в 22 году: тоже рассказ болтался на первой странице рейтинга и тоже не прошёл.
02:14
+1
Сочувствую. Почему-то была уверена, что увижу Вас в полуфинале, если не в финале.
02:20
+3
Не расстраивайтесь. У вас всё хорошо с мастерством. И с юмором тоже. В следующий раз запихнете в рассказ спасённую хромоногую собачку и кота (живого и наглого!) и спокойно выйдете в финал.
04:13
+4
Потому и постоянно талдычат — не обращайте внимания на плюсы. Если рассказ прочитали сто человек и десяти из них он понравился, то это 10 плюсов. Но тогда из десяти оценщиков рассказ понравится только одному.
Радуйтесь тому, что ваш текст читали, и читали много.
14:45
не спорю! впрочем, всем остальным рассказам из топ-10 это не помешало пройти в полуфинал laugh
14:53
+1
Я прошу прощения, а где вы все видите, кто на каком месте в группе или на конкурсе? Вижу эти комментарии и диву даюсь, не понимаю, куда куда смотреть.
14:56
+1
ну конкретно рейтинг рассказов всего конкурса — тут: litclubbs.ru/writers-rating/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2024
14:56
+1
Вот по ссылке спуститесь в самый низ. Там есть табличка. Название групп активны. Нажимаете на группу, есть информация по количеству набранных баллов и все отзывы на одной странице.
litclubbs.ru/news/4034-novaja-fantastika-2024-itogi-golosovanija-uchastnikov.html
15:03
+1
Сначала надо зайти в Новость об итогах
СЮДА
Например вы в первой группе, значит читаете новость до сводной таблицы голосования

нажав на Группа №1 вы откроете гугл док со всей информацией


как-то так… pardon
15:11
+1
Всем спасибо! Увидел, разобрался.
13:22
+2
Довольно много сильных работ. Плюс вкусовые предпочтения проголосовавших решают. Есть работы, которые мне понравились, но которые не прошли дальше. Первый этап, как по мне, самый странный и непредсказуемый.
15:56
Куда тепере с работой пойдете?(литрес, АТ, прочие)
17:11
+1
хороший вопрос ) на АТ у меня пока пустой аккаунт, на литресе меня вообще нету. Так что, видимо, полежит до каких-то лучших времен «в столе»
17:20
Пустой не пустой, а аккаунт есть. Выкладывайте туда! И сразу меня френдите, я в подборку добавлю, плюс в блоге расскажу!
https://author.today/u/robertobolenskiy

И на литрес выложите (если обложки нет, поможем — сделаем). Но на литрес уже за денюжку минимальную (денег не принесет особо, но задел на будущее будет, — курочка по зернышку клюет...).

А в стол не надо, работа классная. Такое скрывать нельзя!
17:26
+1
спасибо, действительно приятно увидеть такую поддержку. А что, неужели можно одновременно выкладывать и на АТ, и на литрес?
17:31 (отредактировано)
+1
Конечно можно, но есть нюанс.

Выкладывая на литрес вы можете выбрать:
— исключительную лицензию (это только у них и не чих-пых в сторону)
— неисключительную лицензию (это когда и вашим и нашим — хотите на литрес продавайте, хотите параллельно и на любых других выкладывать)

Брать надо конечно вторую(в нашем случае). А в будущем вы каждое произведение можете подбивать под нужную вам.
От лицензии же будет зависеть исключительно ваш роялти с продаж (чем исключительнее, тем больше). В перспективе можно и про аккаунт получить, но для этого нужно будет иметь: 200 подписчиков, 200 продаж и работу не менее 300тз.
13:48
В продолжение разговора про публикацию. Найдите меня в удобном вам ресурсе:
Вконтакте
Автор Тудей
Помогу вам немного продвинуть работу. Благо с сегодняшнего дня я не только писатель, но еще и админ паблика: Postap News.
01:33
+1
litclubbs.ru/writers/8899-poka-zvuchit-melodija.html
Автор рассказа «Пока звучит мелодия». Того самого с обилием ошибок. На удивление отзывы были в основном по делу. Оказывается сам Казус оказался в предыдущей группе и оценивал рассказ, кстати, его отзыв больше всего понравился, в хорошем смысле. Благодарю его за это. Все ругали слог и хвалили основную сюжетную линию. Еще кому-то не нравились второстепенные персонажи. Чтож, перепишу рассказ для себя и опубликую на сайте самиздата
Комментарий удален
04:26 (отредактировано)
+1
Ничего себе, вас оценивал маэстро Казус. Сам!
А я отзывы на свой читал и всё думал: ведь есть же вероятность 1 к 48, что маэстро и меня ругнёт, но нет. Возможно, где-то ментально он присоединился к тем, кто недопустил великолепный «Русский балет» до следующего этапа. Однако ж там и конкуренты сильные оказались, в 48 группе…
04:56
+1
ведь есть же вероятность 1 к 48, что маэстро и меня ругнёт, но нет.

А надо?)
Я готов!))
Указывайте направление!
*только к рассказу, а не во всем известные места* laugh
Или вы прошли во второй тур, как и я?
05:08 (отредактировано)
+1
Направление пусть пока сохраняется в тайне.
05:09
+1
Поздравляю с выходом в следующий этап!
05:10 (отредактировано)
+1
Можно. Вас тоже поздравляю!
Тогда направлять не следует.)
05:13 (отредактировано)
+1
А о Русском балете не жалейте. Могу показать вам другой рассказ подобного плана, но который прошёл.
Может даже автора узнаете по почерку.))
Сейчас…
litclubbs.ru/writers/8839-bolnichnyi.html
Это как раз не из моей оперы, но из вашей.))
05:16
Хорошо, спасибо. Вечером или к ночи сегодня прочитаю, сохраню ссылку.
15:04
+1
Ой, я тоже ждала с трепетом и ужасом, как меня будет распинать многоуважаемый Казус. Увы, не успела дождаться.)))
20:24
crazy
Дык, никогда не поздно!))
Зайти?
22:30
После оценок и комментов от 7 группы… можете добить. Если времени и сил не жалко litclubbs.ru/writers/8597-tri-oka-solara.html blush
16:02
Ничего себе, вас оценивал маэстро Казус. Сам!

Радости от этого мало, у Казуса весьма своеобразный вкус)
23:27
Ну не знаю. Одно то, что главным призом за первое место является отзыв Казуса, о многом говорит. Вы читали правила? Девять участников из топ-10 получают летом по 15 т.р, а занявший первое место — не деньги, а отзыв от Казуса.
23:41
От меня вы обязательно получите отзыв. Я вам обещаю. Причём ещё до итогов профжюри.
На самом деле вычислить определённого участника во втором туре несложно.
Я уже вас вычислил.)
Готовьтесь к расчленению.))
Через недельку где-то.
crazy
04:34 (отредактировано)
Я знаю, что с высокой вероятностью можно вычислить, так как имеются ники из подсудной группы и пр. Но прошу дождаться 17 марта (или что-то вроде того). Чтобы у вас была возможность затмить профжюри и преподать мастер-класс по литературной казуистике.
08:05 (отредактировано)
+1
После 17-го от наших работ и так останутся рожки да ножки. )
А победит Зло.
Ну да ладно. Вы правы. Подождём в тишине.
08:20 (отредактировано)
Первые два раза читал, а в третий, — финала не касался. Но после ваших слов, подумал. Пятнадцать тысяч и вправду были бы не лишними,, а вот отзыв от Казуса… Не знаю, после сдержано теплого отзыва от бывшей жены, меня сложно удивить.

p.s.
Скорее всего отзыв от Казуса в финале и не отзыв вовсе, а самый настоящий технический разбор текста (иначе смысла в такой награде грош).
08:27
Месье, да вы коварнее лиса и опаснее ощенившейся волчицы blushbravo
01:37
+3
Превосходный корм для капибар Синтофрукт™
litclubbs.ru/writers/8679-prevoshodnyi-korm-dlja-kapibar-sintofrukt.html

Написал умеренно твердую фантастику, не прям ориентируясь, но держа в голове Уоттса, Гибсона, Макдевита. Старался не уходить в край лимита, всё равно вышли весомые 30к символов, потому что я не люблю когда рассказ висит в пустоте, всегда тщательно прописываю бекграунд и какой-никакой ворбилдинг в заданных рамках, правила по которым работает мир. Как итог, читатели закономерно задушнились (: Даже не смотря на мои попытки разнообразить рассказ юмором. Справедливости ради, мнения разделились очень сильно: cловил аж две единички и две десятки. Несмотря на «почетное» 7 место работой доволен, разве что вычитана плохо, правил ошибки в последние часы дедлайна. При этом, в среднем отзывы неплохие, странно. Грустно как-то.

P.S. Для людей своей возрастной группы и ниже добавил игровых отсылок, но их никто не заметил (даже очевидного оммажа на Портал «торт — это ложь»).

В общем, непонятно. Вариантов много, люди ставили оценку по комментариям у рассказа, просто не повезло или сильная группа.

=(
02:31
+1
Классный рассказ. С любовью к околонаучным фишкам. Пишите ещё!
12:27 (отредактировано)
+1
Да-да)
Спасибо вам)
Я улыбался читая ваше творение)
Крепкая работа. Отличная фантастика
Группа у вас невероятно сильная. Я был шокирован сколько сильных работ собрано в одном месте.
Обязательно пишите ещё
02:21
+5
Всем привет. Для тех невезучих авторов, под чьими текстами я оставил свои комментарии, на тот случай, если вам хочется отыграться :)

Я автор «Последнего волшебства».
Рассказа, рожденного в страшных муках, в последние недели перед дедлайном. Писаный-переписаный, в итоге ставший для меня синонимом слова «садомазохизм». Тем самым ребёнком, которого любишь, но всё равно сдаешь в детдом crazy

Начитавшись флудилки, сгрыз ногти по локоть и ожидал напалмового огня в отзывах. Но в итоге очень поулыбался с комментариев к своему рассказу, которые были оставлены добрыми и чуткими людьми (без шуток, прощать столько ошибок еще нужно уметь!).

Если кто-то пишет в подобном стиле/сеттинге и, вдруг, хотите делиться творчеством, оставлять ехидные комментарии и влетать в другие конкурсы со своим легким фэнтези, то стучите мне куда-нибудь (не в лицо).
V_K
12:15
+2
Обязательно доработайте его. Он просто сырой, но мне понравилась идея и ваше чувство юмора.
23:05
Привет вам, прекрасный человек.) Возвращаю вам одну из ваших дынь.))
02:32
+4
Не думал, что придётся за эту фигню просить прощения. День добрый. Я — автор рассказа «Падение Хэвена».
litclubbs.ru/writers/8848-padenie-hevena.html
Обидно было осознать, что проверка в ворде пропустила кучу моих орфографических ошибок. Хотя ладно бы только пропустила. Она ж ещё и породила новые. Впрочем, вина всё равно на мне. Прошу прощения у всех, у кого вытекли глаза.
Благодарность оценивавшей группе, хоть с некоторыми претензиями по части логики я и не согласен. Кто-то, я видел, вообще из-за моей орфографии потерял пояснения в тексте или забыл что читал. Из-за этого, увы, записал в ошибки собственную невнимательность.
04:18
+5
Ворд довольно безграмотен. Например, он всегда требует ставить запятые перед союзом «и». Так что свою голову на плечах иметь желательно.
Но в борьбе с опечатками Ворд почти всегда помогает.
07:33
Оказалось, что ключевое слово «почти»)
02:55 (отредактировано)
Я автор рассказа «Эйлем, печальная царица».
litclubbs.ru/writers/8604-eilem-pechalnaja-carica.html
Рассказ занял почетное третье место… с конца списка.)

Я в основном пишу эстетичное и меланхоличное фэнтези, и в этом рассказе себе не изменила.
Некоторые отзывы были весьма предсказуемы, я к таким привыкла и благодарна всем, высказавшим свое мнение.
Отдельная благодарность тем, кто написал положительные отзывы и комментарии.) Я это очень ценю.
Моя целевая аудитория, судя по всему, состоит сплошь из редких птиц.)
05:07
А позвольте поинтересоваться, в чём там фантастическое допущение? Я честно не понял, помогите дурачку.
23:08
Только сеттинг, который на самом деле привязан к давно созданному мною фэнтезийному миру (собственно, есть парочка романов, действие которых разворачивается там же). Поменяю имена упомянутых божеств, и впишу его в общую канву.
04:16 (отредактировано)
+2
Как и предполагал, не попал с форматом. Кому захочется оставить комментарий — прошу на суд. Может, если зацепит, захотите найти еще мои работы — буду рад оценке.
litclubbs.ru/writers/8868-deti-vesny.html
Всем тем, кто комментировал мою работу, спасибо за терпение.
04:25
+8
Штош. Желание участвовать было сильнее, принесла нерассказ и нефантастику: litclubbs.ru/writers/8611-sindrom-teseja.html
Всем спасибо за прочтение и отзывы!
05:20
+2
Ой, там реально не хватило тупой объяснялки.
И получилось, что такой хороший текст вхолостую сыграл.
07:42
+2
Прекрасный рассказ! Не расстраивайтесь. Пускай это неформат, но классный неформат же)
14:03
+1
Повторюсь тут: вы были среди моих фаворитов :)) Рассказ замечательный, а то, что не прошел — воля случая во многом. У вас довольно сильная группа была, и не все тут любят магреал :(
14:11
Спасибо вам! Я сомневаюсь, что это именно магреал), как заметила Татьяна Ватагина в комментариях, рассказ не успел дозреть.
15:06
+2
Не слушайте, Ивушка, их! Ничё они не понимают!
23:34
+2
Хороший рассказ! Один из тех, что мне запомнился.
05:27 (отредактировано)
+8
Конечно, был риск отправить именно такую работу… затея не удалась.
Чёрная кошка на белом снегу
Вообще я устал ходить по граблям. Первые — когда отправляешь на конкурс не то, что должно понравится читателю, а то, что нравится тебе самому. Вторые — когда за месяц до дедлайна начинаешь писать, не укладываешься в размер и посылаешь то, что есть под рукой из незасвеченного. В этот раз под рукой был милый рассказ, начатый давным-давно и доработанный не очень давно. Видимо, недостаточно доработанный. Не в ту сторону. Но уж что есть. Зато я теперь знаю массу ценных вещей — в основном из области того, что бывает, когда пытаешься накормить романтичной сказкой с котиками тех, кто хочет «крови, жести и ада». У них случается диабетический криз и выпадение единиц.
Добро пожаловать в клуб любителей четвертого места. HEADfield, привет, бро! drink
Зато обет выполнять не надо. Vecher, простите, если я не с вами. rose
Eliza Del, буду перечитывать ваш отзыв долгими зимними вечерами! inloveinloveinlove
05:29
+3
Не повезло с оценщиками. Обычно как раз милоту и котиков очень любят.
05:43
+1
Аня, да. Один из загадочных для меня вопросов — «что делает сказка на конкурсе фантастики?» Действительно…
06:16
+1
Та же песня, что и «это фэнтези, а не фантастика, вот вам 1»…
06:40
+1
Добро пожаловать в клуб!
07:44
+1
Ага. Именно поэтому во второй тур вышли Зло и Костяной путь, где фарш по всему лесу?)
07:46
Да, у меня тоже один написал — фантастики здесь не увидел. Хотя я ни сказками, ни магреализмом никогда не балуюсь.
laugh
07:53 (отредактировано)
+1
простите, если я не с вами.

Ни за что! pitchupБросили меня одну надрываться, значит? Буду дуться :((
P.S. За верность котикам, вопреки всему: rose
08:03
10:34
Мартин, почитала отзывы. Отзыв про кровищу, конечно, огонь( Ужасно жаль, когда оценка одного стала решающей.
10:50
Спасибо за сочувствие. Да, обидно. Конечно, не надо было попадать в такую ситуацию, но…
V_K
12:17
+1
чот я прям лбом об стол. Была уверена, что такую милоту может написать только барышня. laughОчередное напоминание, что стереотипы зло! laugh
20:27
Не, это он просто расслабился во внутренних покоях БС и вылез с этим в большой мир.))
05:50
+3
Оценки моего рассказа колебались от 1 до 8. Некоторые рецензенты так и написали, что не поняли. Другим всё показалось ясно, понятно и вполне увлекательно. Каждому своё
08:01
+3
Жалко что вылетел. Мне понравился.
Комментарий удален
06:50
+1
Здравствуйте. Я, как автор рассказа «За кем приходят сожаления», приношу извинения его оценщикам за скучность, затянутость и обилие неправильных метафор. Но и, конечно, благодарю за отзывы и правки! Ещё большущее спасибо тем, кто нашёл положительные моменты в моей истории! РS. Сожаления о прочитанном приходят здесь: litclubbs.ru/writers/9034-za-kem-prihodjat-sozhalenija.html

06:52 (отредактировано)
Мой «Уже» из 22-й. Собственно, обычный непримечательный рассказ, без идей. Вообще не знаю, зачем участвовал, для галочки, наверное.
07:11
+7
Это был мой эксперимент — набросать отсылок, стёба и чернухи, которой, по отдельным мнениям, оказалось перебор.вероятно, это профдеформация Ни о чём не жалею.
Выше четвертого места забираться не планировал, спасибо, что оправдали надежды laugh
"… и принцессы для всех"
09:01
+1
Вот я вас и нашла laughответьте, автор, вы за что Марио зомбировали?
10:08
+1
Вероятно, где-то за кадром остались вуду-пипл. Хотя Марио по определению бессмертен ))
Комментарий удален
11:45
+1
И правильно делали )
07:18
«Третий крик банши»
07:26
+1
Я помню этот рассказ. Жаль, что не прошёл.
V_K
12:13
+1
О, вы меня порадовали воспоминаниями об Амбере. Мне понравилось.
08:06
+2
litclubbs.ru/writers/8597-tri-oka-solara.html «Три ока Солара». Видимо, неуемная фантазия ушла слишком далеко, читателям было тяжело блуждать в моей вселенной ламинариусов, акуаля и людей будущего (футурусов). Писала с удовольствием, идея захватила и не давала спать. Хотя сыну было полгода, и рассказ печатался по ночам, пока все спали.
Спасибо за положительные отзывы, они поддерживают и не дают опустить руки, считать себя полной бездарностью и никчемным человеком. rose
08:13
Вот по этой вселенной, кстати, есть весьма себе мощный потенциал. Может быть, она сможет хорошо развернуться в большой форме, с плавным погружением. Успехов вам!
14:06
Вселенная прекрасная, сюжет тоже. Детально я не разбирала ваш рассказ, потому что вы мой конкурент, а не подсудимый, но на первое прочтение он мне очень понравился smileБольше, чем некоторые победители :)
14:42
+1
Спасибо. Думала над этим: развернуть рассказ до повести или создать цикл.
14:43
+1
Спасибо. Очень приятные слова. Значит, не зря пишу))
08:22
litclubbs.ru/writers/8638-gologramma.html

В принципе, ни на что не насчитывала в этом году, рассказ возник быстро из образа. Для себя охарактеризовала его так: мужчина никак не может выбрать бытовую технику. Действительно, в голове был образ Престона из Эквилибриума, действительно, герой не поменялся, зато решил вопрос с настройками.
Рассказ совсем простой, короткий. Как обычно, с трудом добрала объем. Фразы, слова, всё легко для восприятия. Тем удивительнее, что опять никому ничего не понятно. Ладно, в прошлом году по пятнадцатому веку писала с терминами… Эх… Пичалька.
08:39 (отредактировано)
+4
Привет. Я Денис Гагарин, автор рассказа «Отец в кубе».
Всего один балл отделяет мой рассказ от почётного третьего места. Обидно, досадно, но ладно. Тем не менее, с результатами голосования солидарен, т.к. в следующий тур из моей группы вышли хорошие произведения.
В моём рассказе, в диалогах, я использовал ненормативную лексику — три матерных слова. Некоторые авторы в своих отзывах акцентировали на этом своё внимание, отмечая, что «русский язык достаточно богат, чтобы можно было обойтись без мата.» Я не согласен с тем, что мат в художественных произведениях недопустим, но в полемику вступать не буду. Кто-то даже написал, что «текст перегружен нецензурной лексикой». Вот хотел же использовать только два мата, а использовал три, эх, перегрузил!
Просто занятный факт. В прошлом и позапрошлом году уважаемый Казус оставлял к моим рассказам примерно одинаковые комментарии — «Рассказ хороший, автору респект, но такое тут не оценят». В этом году Казус до моего рассказа не добрался, и почему-то, при всём уважении, моё больное сознание интерпретировало это как хороший знак. Но нет, моей апофении теперь нужно искать другое топливо.
Что касается матов — никаких выводов по этому поводу я не сделал, и буду продолжать использовать их в своих работах, если это необходимо. Что касается других аспектов критики — выводы сделаны. Всем большое спасибо! Ухожу в тень на год.
08:50
+1
Маты не приговор. Но мне за слово жопа до 3х баллов из 10 снижали, называя это дело недопустимым матом. unknown
09:13
Даже президент в телевизоре жопой матерится.
09:28
09:48
+1
Я не предполагал, что такое емкое и сочное слово как «жопа», это мат)
И если народ там от этого слова в обморок падает…
Но я не понимаю, на что бы можно его заменить?
Если в рассказе есть, допустим, конченный отморозок, то едва ли он будет использовать выражение — да пошёл ты в «попу», урод. Или «урод» это тоже мат?)
А ещё президент сказал — а хрен их знает. После такого особенно чувствительные должны били впасть в кому и не выйти на работу. Или теперь слово «хрен», равно как и все от него производные, вполне легитимно?
Господи, я так запутался… так запутался…
10:04
+2
Ну, слово жопа, как и говно, раздражает только поэтически настроенных дам.
Его можно заменить, допустим — вонючим ослиным задом. Ну, если посылать в это место.
Но второй вариант огорчит дам не меньше. Поэтому нужно использовать оба этих выражения. Это не мат, поэтому пусть огорчаются.)

10:15
12:22
«Задница»
Не звучит как «жопа»
Но эта форма «жопы» конечно, ограничивает использование слова во многих красочных образах
12:27 (отредактировано)
+1
Нет, жопу заменить нельзя, на то она и жопа… Будь жопа не нужна, давно б ушла из языка. jokingly
12:32
+2
Жопа незаменима.
14:12
+5
Я как ваш оценщик, который забыл в отзыве прокомментировать маты, отмечу тут, что при всей моей нелюбви к обсценной лексике в художке, тут один из тех случаев, когда она, на мой взгляд, оправдана, поскольку это стиль речи определенного социального слоя.

Очень понравился ваш рассказ. Спасибо большое! :))
14:14
+2
Здравствуйте. У вас очень трогательный рассказ получился, он мне запомнился.
14:17
+1
Немногие рассказы прочла, но ваш мне очень понравился. Мат даже не помню.
14:29 (отредактировано)
+2
Спасибо за положительный отзыв, безумно приятно.
14:38
+1
Желаю вам удачи! rose
14:46
+1
Я Ваш рассказ оценивала. Мне очень понравился!!! Вселенная крутая! Идея — огонь! Язык замечательный! Пишите так, как считаете нужным. В этом Ваша индивидуальность, Ваше авторское Я.
14:53
Какие люди)
14:56
Превед :))
15:44 (отредактировано)
+1
Julchen, большое спасибо за высокую оценку и подробный, развёрнутый отзыв. Если когда-нибудь решу опубликовать этот рассказ где-то ещё, обязательно учту замечания из вашего отзыва при очередной редактуре.
15:45 (отредактировано)
Nebel, я видел, что вы добавили мой рассказ в «избранное», это очень подбодрило и порадовало. И ваш комментарий к моему рассказу согрел меня в холодный январский день. Большое спасибо за поддержку.
15:53 (отредактировано)
Катерина Кор, спасибо за прекрасный отзыв, за высокую оценку и добрые слова! Безумно рад, что вам понравился мой рассказ! Вы абсолютно правы, продолжу писать так, как считаю нужным! wink
20:39 (отредактировано)
Доброе время суток.
Ну, насчет мата я придерживаюсь той же позиции, что ваши оценщики. Но понимаю, что от него сильно никуда не денешься. По крайней мере, в реальной жизни. Но реальная жизнь далека от художественной литературы, структуру которой составляет ЛИТЕРАТУРНЫЙ русский язык.
Но существуют различные варианты употребления оного.
Если на какой-либо площадке мат запрещен, нужно пользоваться правилами этой площадки. Как здесь, например.
Исправь текст, поучаствуй, а потом для других площадок, где это разрешено — исправь, как тебе надо. Вот и все. Принципиального здесь ничего нет, кроме чувства гордыни. А это грех.
Здесь, на конкурсе, мат срежут если не на первом этапе, то на втором точно.
А на третьем даже слово «жопа» будет некорректным. Но, бывают исключения. Редко, правда.
Но предложу вам вариант художественного перевода мата.
Он был в финале 2019 года.
Почитайте и переведите.
– Оплодотворенное устройство для откачки воды! У-у, ветреная материнская сущность животного происхождения, полная пищи! Я запущу вас по кругу с помощью природных рефлексов, чтобы вы уподобились козам человека по имени Сидор! Стоять на месте!

Это сработал автомвтический переводчик инопланетян при общении с землянами.
И что непонятно? Разве здесь нет мата?
Макс
22:57
+1
Шикарный рассказ. Запомнился. От меня была 10. Есть что ещё почитать из Вашего творчества?
11:04
А здесь мат прямо запрещён? Это есть в правилах конкурса?
11:17
Мат запрещён законодательно только в общественном месте.
Вообще, мат является показателем. Воспитания, интеллекта, уровня мышления и культуры речи. Матерятся все. Без исключения. Просто отличие культурного, воспитанного человека с развитым мышлением заключается в том, что он знает где можно использовать мат, а где нельзя.
ИМХО, художественная литература именно то место, где нет места для мата. Мат — неотъемлемая часть русского языка? Согласен. Но в том и состоит высший пилотаж автора, чтобы мастерски, и органично заменить обсценную лексику приемлемыми для культурного человека синонимами или фразеологизмами.
09:37
Спасибо за ответ. Ваша позиция понятна, но меня интересовали именно правила конкурса.
09:58 (отредактировано)
Добрый день! Спасибо за высокую оценку и интерес к моему творчеству. На самом деле я пишу очень мало. Могу порекомендовать мои работы с предыдущих двух конкурсов.
Триангуляция Якубовича
Икра из Будапешта
10:16
О-о-о, триангуляция,, ни чо сё. Но Мучать меня этим рассказом в прошлом году было подло… jokingly
08:49 (отредактировано)
+1
Здравствуйте уважаемые! Я написал «Ангел П» из 29 группы. litclubbs.ru/writers/8828-angel-p.html Это мой третий рассказ выпущенный на публичное рассмотрение. Я вовсе не претендовал на какие-то лавры. Хотел увидеть реакцию и сторонний взгляд, дабы понять куда двигаться дальше.
08:56 (отредактировано)
+2
Участвовала с фронтовой историей о дедушке моего мужа, прошедшем войну. Однажды ему приснилась покойная мать в кошмаре, от которого он проснулся и тем самым сохранил себе жизнь в одном из боев. Эту историю рассказал мне муж, а я расширила образ матери до фандопа, выбрала несколько ярких моментов из семейной легенды и получилось, что получилось. Сама оригинальная документальная история доступна в музее «Дорога памяти». Увы, читатели с большей охотой поверили в добавленный фандоп, чем в сами события, сочтя их придуманными. Но да, на войне и такое случалось. Да, не хватило драмы, о чем указывали читатели, потому что хотелось сохранить общую канву истории, что получилось в ущерб сюжету. Но есть место для доработки. Спасибо, что комментаторы указали на штампы и пару опечаток — это обязательно поправлю. И вообще благодарю за мнения, это всегда полезно, что дальше делать лучше. Рассказ «Вставай и беги».: litclubbs.ru/writers/8768-vstavai-i-begi.html
13:19 (отредактировано)
+1
Прочитал ваш рассказ и комментарий к нему, который был в открытом доступе. (Конкурсные не читал). Привлекла тема (фронтовая история дедушки). Рассказ понравился. Не знаю, что такое «фандоп», но путем умозаключений решил, что это сокращение на сленге и обозначает «фантастические допущения». Не увидел отсутствия драмы, просто у всех свои понятия о ней. Замерзший, под обстрелом в окопе — это уже драма. Подзатянуты диалоги, пропадает живость происходящего. Вы пишете, что история реальная. Лично у меня вызвала сомнения фраза «Ушёл добровольцем из деревни». Добровольцами уходили в городах, из институтов, то есть люди подверженные воздействию средств массовой информации. В деревнях этого не было, в деревнях некому было работать, организовались колхозы, частное имущество отобрано, нищета. Во всяком случае, я помню из детства рассказы дедов, что бабы рыдали всей деревней, когда кого-то забирали в РККА. А вот теперь можно почитать конкурсные отзывы.
20:19
Ну, вот, честно, как именно он ушел на фронт я в этой истории придумала, тк по факту эта история началась гораздо раньше. Но тут у меня итак много событий впихнуто, не хотелось ещё наматывать, от этого, как вы и другие верно заметили, история теряла в динамике и проваливалась в диалогах. Благодарю за комментарий )
20:51
+2
Уходили и ещё как. Мой прадед, будучи трактористом, в первые же дни ушёл добровольцем. А через три дня пришла бронь на трактористов, но, думаю, дед бы и от брони откосил и всё равно ушёл на фронт.
22:06 (отредактировано)
+1
На каком тракторе он работал?
05:45 (отредактировано)
+1
Более 18к просмотров и свыше 2к лайков на Дзене за сутки
Поздравляю
09:41
Благодарю, сама в шоке. И столько комментариев приятных. Не зря в конкурс полезла, хоть и не дорвалась до жюри )
09:50
+1
Получилось прямо по поговорке «нет худа без добра» thumbsup
10:24
+1
Точно ) Это мотивирует продолжать )
09:05 (отредактировано)
+2
Я тоже не вышла. Меня зовут Диана Дубровская, я автор «Лоримор: нет пути назад» litclubbs.ru/writers/8651-lorimor-net-puti-nazad.html. Но очень рада подробной обратной связи) Много положительного, но и есть моменты, которые можно улучшить. Возможно, некоторые в отзывах правы, что здесь материала больше на роман.
09:43
+1
Рассказ из группы не вышел, хоть я особо и не надеялся. Писать мне его было кайфово, отзывы понравились, так что осталось только раскрытие: litclubbs.ru/writers/8578-missija-vypolnima.html
Миссия выполнима.
09:28
+1
Мне очень понравился ваш рассказ. Жаль не вышел из группы. Пишите еще, у вас очень здорово получается. И идея рассказа очень интересная.
09:34
Спасибо rosesmileЯ очень рад, что вам он понравился. Мне было интересно писать, я не надеялся на выход из группы, поэтому не очень заморачивался, а писал так как мне нравится. Хулиганил чуть-чуть smile
22:33
+1
Получилось очень захватывающе! Если у вас есть что-то подобное еще, я бы с удовольствием почитала.
10:40
litclubbs.ru/writers/8741-za-chyornoi-chyornoi-zakrytoi-dveryu.html
За чёрной-чёрной, закрытой дверью.
Неоготика пресловутая. Может, кто с Пролёта захочет клюнуть.) В Англии не так давно люди со страшной силой жгли 5g вышки, приписывая новым технологиям всякие нехорошие вещи. Мне показалось забавным сплести вместе старое поместье, привидение и сотовую связь. В некотором смысле писалась пародия на романтические истории похожего антуража, но не совсем. Кто-то из моих судей вкурил, особенно неочевидные фишки, за что им низкий поклон. Как же важны автору хорошие, начитанные читатели, способные к чтению.) Спасибо, было весело.
10:46
+2
Автор Изменяющие (11 группа). Ниже — отзыв на свой же рассказ и анализ ошибок.
Мир не проработан. Слишком много вопросов остаётся за кадром. Нет мира, в который читатель может поверить — есть только персонажи и небольшие описания, каждое из которых служит сугубо утилитарной сюжетной цели. Фантастической составляющей действительно мало: она — лишь фон для обычной, даже банальной, драмы. По факту, фантастика не является необходимой для повествования, и это заставляет усомниться в жанровой принадлежности рассказа.
Смысл — «внешние изменения не компенсируют внутреннюю неполноценность» — не раскрыт в должной мере. Главный герой меняется слишком быстро, стимулы к этому не всегда понятны. Тайм-скипы скрывают, возможно, важные детали, которые оставляют у читателя впечатление неприятной недосказанности.
Персонажи картонные. Им не хватает фактуры, внутреннего конфликта. По факту, они — фон для страданий ГГ, который и сам в первой половине рассказа ноет так, что в его искренность читателю поверить сложно.
Стиль письма, подбор выражений, описания — всё нуждается в серьёзном переосмыслении. «Окоём рук» — перл, которого не должно быть в конкурсной работе, претендующей на достойное место. Да, некоторые описания удались, но ими не скрыть общее ощущение халтуры.
Итог: рассказ недоработан, плохо вычитан. Сжато, скомкано, скудно. Средняя оценка в 4,7 справедлива.
С другой стороны, пятое место (пусть и с серьёзным отрывом от топ-4) — неплохо для рассказа, написанного в последние два-три дня. Идея рассказа пришла в голову поздно, что вышло — то вышло. «Если ты не старался — то проигрывать не так страшно». Надеялся, что прокатит, но в целом справедливый исход.
11:14
+2
О, привет товарищу по несчастью. Поверьте, ваш рассказ ничем не хуже тех, что в итоге оказались выше (в т.ч. моего). И лучше того, который вышел на третье место в подсудной. Это лотерея.
До встречи в следующем году!
11:38
Спасибо за поддержку! Надеюсь, в следующем году аудитория будет более благосклонна.
12:24
Эх(
Я так надеялся что наши прорвутся)
10:51
Образ в серой бесконечности
Спасибо всем за отзывы! Хотя некоторые из них вызвали вопросов не меньше, чем сам рассказ. laugh
Отдельное спасибо за предложенные правки!
11:06 (отредактировано)
Всем доброго дня. Эх, снова не получилось зацепиться за топ-3. Ну, наверное, справедливо. Хотел написать комедийный рассказ, но не смог выдавить норм концовку, да и производственный ад сказался.
litclubbs.ru/writers/8994-ohrannik-protiv-uborschicy.html
11:47
Ах-ха-ха! Мне тоже вменили за плохую концовку drink
11:43
Принимайте и меня в ряды неудачников laugh
litclubbs.ru/writers/8995-eschyo-raz-pro-cusimu.html
Из 11 оценок — две десятки и один кол. Видать, противоречивый рассказец получился
12:45
+1
Номер 333, думала поможет, но нет.
litclubbs.ru/writers/8852-messija.html
Минус — не прошла самосуд.
Плюс — разбор от Пощады не будет. Стоит почитать отдельно.
Принимаю всю критику, финал получился скомканным. Но отзывы явно лучше, чем в прошлый раз.
V_K
13:12
+1
Ага, я вас правильно угадала laugh
14:05
Ого! На чём попалась? rose
V_K
15:31 (отредактировано)
+1
Мне даже сложно ответить. В комплексе. И тема и ваши слова о попытке выйти из рамок, кстати в конце концов вы все равно свели все к чувствам. И это тоже. Все же вы фантастику не жалуете, скорее про любовь smileМанера написания. И наверно главное все же чуйка.
16:15
+1
Спасибо! inloveДа, в конце всегда скатываюсь в любовь laugh
12:48
+1
Мой — «Да искрится имя твоё». Не вышел из группы, но я так и думала: рассказ был написан в один заход, и над концовкой я и правда долго не думала; просто писать было интересно и написалось быстро. История у меня в голове развилась именно так, а не более логично. Показалось неправильным переделывать.
Конкурс запомнился первой «чёрная меткой» от Пощады Не Будет roseХоть ему и не понравилось — по наводке несколько человек пришли и прочитали. В общем, хочу сказать спасибо и Пощаде, и за подробные отзывы, и тем, кто уделил время и прочитал/написал что-то! Советы из отзывов и комментов учту. Продолжая «спасибы» — спасибо организаторам.
13:02
Удачи в следующий раз.
13:09
Спасибо большое (за ваш отзыв отдельное, мне его радостно было прочитать, и к Азимову «обратиться» — я прислушаюсь). Почему-то думаю, ваш рассказ прошёл дальше — так что удачи тоже!
13:14
Нет. jokingly
Следующий год заберу. ok
13:21
+1
Эх! Не наш год strongНо замётано — дубль удачи на следующий.
А какой рассказ был ваш, если не секрет? Можете в личку написать) Мне любопытно)
19:32
Через пару дней в прозу положу. А может быть и завтра. Посмотрим как день пойдет.
Буду ждать)
13:51 (отредактировано)
499 litclubbs.ru/writers/9018-pacha-kamak.html
я тоже не вышел дальше.
огромное спасибо всем, кто прочел, всем кто дал комментарии, они очень ценны. Идея сделать мистический рассказ давно была, но все как то руки не доходили, поэтому рассказ сел писать в последний момент, недели за три до дедлайна, когда узнал про конкурс, поэтому не вычитал, где-то недоработал, запятые и опечатки пропустил… но тем ценнее получить обратную связь — рассказ отшлифую. Да, всем подпортило впечатление добавление ссылок — это проблема формата сайта, в классическом вордовском варианте все выглядет гармоничнее. Заголовок ссылки...
13:52 (отредактировано)
+3
litclubbs.ru/writers/8720-2024.html
Привет всем от Зелёного Дракона, сына сильного ИИ!) Согласен, рассказ получился сыроватым, пожертвовал добротность в пользу идеи (заменил уже готовый текст в последний момент).
Похоже я ещё щегол!) Всем Добра, читайте хорошие книги!)
Я понял одно — новаторским, актуальным текстам, работам с долей творческого риска нет места на конкурсах (не только на этом). Шансы имеют ровные-складные работы, которые примет условное большинство. Это не плохо и не хорошо, это как есть...) Сам стараюсь отправить что-то поинтереснее и неизменно страдаю от этого. А нужно спецом делать «годноту»! Поэтому выходят или средние работы (тут человек в принципе не в состоянии ничем удивить) или работы сильных авторов, но сделанные «как надо».
Носки не должны побеждать Балет!!! ИМХО)
14:42
+2
Мы решаем странную задачу.
Есть (условно) две группы читателей: те, кто анализирую и те, кто реагируют. Извечный спор между аналитикой и чувствами. Казалось бы, здесь собрались писатели… Которые знают что-то о текстах…
Нет.
Тот же самый расклад.
А если принять во внимание, что современной молодёжи напрочь претит логика и аналитический подход к оценке информации… Истину они не этим способом устанавливают. Научили их так…
Вот и приходится с грустью смотреть на происходящее…
14:51 (отредактировано)
+1
Сударь, надеюсь один из трех рассказов вышедших в следующий тур ваш? У меня есть предположение. Ваши комментарии читать было просто сплошное удовольствие. Был бы конкурс комментариев, десятка от меня вам бы была обеспечена.
И мне неистово жаль, что вам совершенно не жаль читателя.

У меня, ещё когда ваши дебаты в флудильни читала, возникло подозрение, что этот рассказ вы будете оценивать. Так и произошло.
Понять это может только очень продвинутый, ментально фасеточномногосоставной член… роя

Аплодирую стоя.
15:21
:))))
Спасибо!
14:52
+1
Думаю, не в молодежи дело. Поклонников розовых пони, муси-пуси и прочего хватает во всех поколениях. Глубоких копателей мало. sos
15:09
+1
А что плохого в розовый понях и мусях-пусях? Их тоже можно копать так глубоко, что потом и не выберешься. jokingly
15:36
Розовый с детства не люблю))))) Можно везде и всюду найти смысл, даже если автор его не закладывал. Бывает, что читатель умнее, зорче, благороднее писателя)))
15:37 (отредактировано)
Дело в том, что… судя по отзывам и коментам… Логику используют считаные единицы. Значит, автоматом, я считаю, что все прочие — молодёжь.
И пони тут нипричём.
Вернее так… Дело в узком спектре восприятий и осознания восприятий (понимании того, что сейчас пришло по каналам получения информации в принципе), в крайнем своём варианте спектр, сужающийся до луча — единственного способа оценки «нравится/не нравится», без возможности дальнейшего понимания и объяснения самому себе (и в отзывах другим), а почему оно (текст) тебе нравится/не нравится.
Понимаете?
Я мог бы назвать это узостью мышления… Но никого обижать не хочу. (хотя...)
У человека-критика не прокачана аналитическая функция.
По одной единственной причине — непонимание им слов, встретившихся в тексте. Вот что с ним не так.
Человек читал через слово. Какая аналитика? У него картинка для сравнения (анализа) до конца не сформировалась. Там белые пятна и пустота… в картинке этой, какой анализ?
Да, иногда в этом виновен автор. Не так показал. Недосказал, недорисовал, упустил…
Но зачастую… Хочется иного критика спросить:
-… Ты как читаешь, чем? Ответ на твой вопрос — вооон там, в самом первом предложении. Я ж с этого начал… Ты зачем мне поставил вот это вот… Как же так?
А балл слетел.
И что, вкусовщина виновата?
Нифига.
Человек читал, но не увидел текст.
(блин, я специально в текстах стараюсь не использовать никаких терминов)
15:37
+1
Я розовый тоже не особо люблю. Но иногда он очень забавный эффект производит.
15:51
+2
Розовый, как и прочий, всегда должен быть уместен, кмк. smile
15:56
+1
Браво. Гроссмейстер, я Вас обожаю. Честно. Вы удивительный человек, который очень точно и четко формулирует мысль. Преклоняюсь. Серьезно. Просто за молодежь (в смысле возраста) обидно. В остальном полностью солидарна.
15:57
С серым, обыденным, например. quiet
16:02 (отредактировано)
+2
Ну, если я таки решусь написать блог про стрелковое оружие, расскажу про эффект розовой вышивки на оружейной сумке на полигоне. crazy
16:05 (отредактировано)
Миледи… (кланяется, отставив заднюю лапу чуть назад и придерживая левой передней эфес шпаги, а зажатой в правой лапе шляпой с пером подметает перед собою пол на манер мушкетёра).
inlove
15:04
+1
Нормальный закон распределения.
От самых аналитиков, до самых душевных чувствителей.
И все мы где-то между, в этой возвышающейся на графике горе.
Хочу напомнить, что в конкурсе могут участвовать и авторы, кто пишет уже 10 лет, и те, кто прислал свой первый в жизни рассказ.
15:44 (отредактировано)
Безусловно, текст должен поднять и встряхнуть читателя эмоционально (оказать воздействие). И чем сильнее, тем лучше.
Но, чёрт побери, в тексте должно быть всё согласовано, логично. Текст не должен мешать этому эффекту (встряхнуть читателя).
Понимаете?
И это…
Я вообще не пишу, мне некогда.
Так, пописываю иногда под настроение и если идея пришла. Не в писательском опыте тут дело.
(я там выше написал, в чём)
15:58
+3
мне кажется, что писать надо то, что нравится самому, а не пытаться угадать «годноту». Пройдет дальше, значит работа нашла читателя, нет — ну, может, не время и успех придет позже. так честнее перед самим собой
16:29
У вас аналитический склад ума.
Потому вам мешают логические несостыковки, а кто-то их просто не замечает.
16:30
+1
Например, из вашей подсудной группы рассказ «Голос мастера».
Каким образом он вообще на 2-м месте? )
Я такое объяснить не могу.
16:46
+1
Извините что вмешиваюсь. А какой вы видите тройку в этой группе? blush
16:53
+1
Не знаю. ) Я только его читал из 2-ой группы.
Но я понял намек. smile
17:12
Конечно не замечает. Потому что не видит — не использует логику для оценки информации. А до логики — не видит предмет для анализа (картинку). Я ж там пишу про это.
(А у меня… Ну, пусть будет аналитический, пусть...)
17:13
(вот именно)
17:15
Давайте на глобальный уровень уйдем.
Отдалимся, чтобы увидеть причину.

Мы социальные животные, а в социуме нас ждут неразрешимые в короткие сроки несостыковки. Их нужно уметь быстро согласовать, чтобы выжить.
Мы так жили миллионы лет и только недавно, по меркам истории, последние две минуты стали пользоваться логикой для выживания.
Логика человеку в среднем не присуща, а вот эмоции понимают почти все.
17:49 (отредактировано)
До определённого уровня осознания человек — социальное животное.
До определённого уровня понимания себя, других людей и этой вселенной.
Понимаете?
И даже если большинство попадают в эту категорию, это не значит, что это некий стандарт состояния.
Потому что все величайшие открытия делали (и тем самым двигали эту цивилизацию вперёд) именно люди, которые выходили за рамки этого стадного состояния.
Гениями их называли всегда.
Понимаете?
И так бы и жили миллионы лет в стадах все остальные, если бы не вот эти вот… отдельные индивидуумы.
А логика не присуща только тем, кто не оперирует достаточным для рассмотрения явлений количеством слов.
Это же элементарно.
Эллочка Людоедка никогда не сможет понять явления, существующие за рамками её мировоззрения, сформированного её убогим словарным запасом.
Это элементарно.
18:05
О каких стандартах речь?
Это конкурс самосуда, а не фабрика по производству роботов.

Возвращаясь к вашим словам:
А если принять во внимание, что современной молодёжи напрочь претит логика и аналитический подход к оценке информации…

Нет, это не так. Дело не в молодежи, а в человечестве. Оно находится в состоянии зародыша.
А ваши слова произносили и в Древнем Египте, и в Древней Греции.
20:11 (отредактировано)
Да в непонятых словах всё дело.
Только лишь в них.

Я столько раз проверял это на практике…
Дебилы (те, кто с клеймом «конченый двоечник» из школы выходят) светлеют лицом и начинают приносить людям пользу и расти над собой.

Няньчитесь (умозрительно объясняя это как угодно) с вашим зародышем без меня.
Извините.
Я не принимаю оправдания глупости.
20:42
+2
реакция это просто очень быстрый анализ. :)))
21:54 (отредактировано)
Я не принимаю оправдания глупости.

Это, скорее, понимание источника.
Вы ожидаете от человечества одного, а оно вам показывает другое.
Успешное взаимодействие между людьми возможно только если действия производятся в понятной всем системе координат, где ожидания будут максимально близки к результату. Для начала придется принять тот факт, что человек, в первую очередь, существо эмоциональное.)
01:25
Да ничего я не ожидаю.
Оспади…
Тем более от всего человечества.
Причём тут эмоции…
02:13
Ожидаете, что все должно быть согласовано. С ваших же слов.
Не согласовано и устраивает читателя, потому что люди в среднем удовлетворяются эмоциями.
До какой-то степени.
Кому-то ничего кроме эмоций не надо.
Кому-то отсыпать немного логики, чтобы яблоки не падали в небо (если это не фантдоп).
Мне кажется, я тут какую-то очевидную вещь объясняю.
02:20 (отредактировано)
Я не понимаю, о чём Вы, и почему объясняете это именно мне…
02:27
Потому что ваше суждение ошибочно.
А если принять во внимание, что современной молодёжи напрочь претит логика и аналитический подход к оценке информации… Истину они не этим способом устанавливают. Научили их так…


И это тоже ошибочно.
А логика не присуща только тем, кто не оперирует достаточным для рассмотрения явлений количеством слов
02:45
А вы что у нас…
Арбитр истинности?
На каком основании?
02:54
Стараюсь иногда быть. По мере возможностей.

Основание изложено выше. Начиная с этого коммента.
Простите, не вижу смысла повторять.
03:00
В смысле?
То есть у вас нету мандата?
Тогда это…
Поищите ошибок в других местах пожалуйста…
Ладно?
Ну, где-нибудь…
13:12
Не указывайте мне. Я сам решу.
А лучше пойдите и прочитайте выше все, что я написал.
14:23 (отредактировано)
Вы, видимо, решили избрать меня в качестве железобетонной стены реальности, о которую вознамерились расшибиться в своём этом безудержном полёте… (кстати, а куда Вы так самозабвенно летите, чего лелеете в этом Вашем полёте, чего алчете? Вы сами хоть понимаете?
И причём тут я?
Всё это вопросы риторические, не утруждайтесь пожалуйста с ответом мне. Ответьте на них себе… ).

Я отойду с пути. Ваша траектория — ваше личное штурманское решение.
Летите! Не буду мешать.
Полного огня вам в дюзах.
14:56
+2
С моей точки зрения это выглядит иначе. )
Летите вы и разбрасываете суждения.
Если я вижу, что человек заблуждается в чем-то, по-моему мнению, то почему бы не сказать об этом человеку?

Вы вините какую-то молодежь за некие неумения логически мыслить, вините людей, что не прочитали какую-то там строчку в вашем рассказе и потому занизили балл. Мир вас не устраивает. Я вам говорю, что вы его просто не хотите знать.

Я вам предлагаю альтернативную точку зрения.
Точку зрения знаний и принятия этих знаний, как бы вам не хотелось, чтобы люди вокруг были другими, они такие, мы такие, в среднем. Эмоциональные.
Когда остынете, подумайте об этом.
16:01 (отредактировано)
В среднем?
:)))))
Огонь!
Можно на перлы растянуть Ваше это вот…
Объективное, ведь?
:))))
Так ведь? Вы же считаете Вашу точку зрения объективной, и абсолютно истинной!
:))))
Ну а что бы иначе позволило Вам указывать мне на какие-то ошибки?
:)))))
Ох бля…

(Ох, бля… Не могу больше смеяться… А ведь всё дело лишь в том, что этот человек отказывается читать словари! Он не хочет ничего изучить! Он «уже знает!». Пусть «средне», но ведь этого достаточно уже!!!

Боже! Помоги ему в пути, не мучай...)
09:02
А если принять во внимание, что современной молодёжи напрочь претит логика и аналитический подход к оценке информации… Истину они не этим способом устанавливают. Научили их так…

В корне не согласен. Современная молодежь умна, хитра и логична. Но не всегда это заметно, ведь чаще мы видим усредненное дно, а не целую картину.
12:13 (отредактировано)
+2
Вот несколько групп вопросов:
1.
Каким способом они оценивают коммуникацию? По каким признакам? Что в сообщениях выделяют главным?
2.
Оценивают ли они источники информации?
Каким образом?
3.
Чем для них является общение?

Умна, хитра и логична в чём?
Каковы их намерения? (для чего они применяют свой ум, хитрость и логику?)

Заметьте, я не иду сейчас в дебри систем ценностей…
13:50
+2
Времени мало, поглощен новой работой и продвижением работы с конкурса, но постараюсь ответить объемно.

1.
Каким способом они оценивают коммуникацию? По каким признакам? Что в сообщениях выделяют главным?

Если опираться на слова: «коммуникация» и «главное». То, для них в коммуникациях главное — прагматизм и функционал.
Для отдыха — сетевые ресурсы. Для работы — сетевые ресурсы. Для редких встреч офлайн — согласовывают, встречаются, а потом по домам. Жизнь их строга поделена на личное, общественное и рабочее. Но не как у прежних поколений — по своему. Это связано с тем, что в отличие от былых поколений у молодежи (2000 год +) куда больше доступа к интересующий каждого(индивидуально) информации.

2.
Оценивают ли они источники информации?
Каким образом?

Активны, информационно мобильны и в определенном смысле замкнуты(в наши времена стоит понимать, что можно сказать в частном чате, а что на всю сеть). Но бывают и казусы… Вспомните, как обхитрив учителей, молодой человек позже признался, что все написала нейросеть.
И заметил, чем более молоды, тем более не приспособлены к офлайн контакту. На примере разных баров могу сказать, что возрастные садятся за стойку если хотят отдохнуть(потрещать с барменом, бытовуху помусолить), и те же возрастные берут столик если есть дело (бизнес или праздник). А молодежь, как правило, всегда выбирает столик (в не зависимости от темы и причины встречи).

3.
Чем для них является общение?

Средством коммуникации с близкими по духу хомо.

Умна, хитра и логична в чём?
Каковы их намерения? (для чего они применяют свой ум, хитрость и логику?)

Эти юные сердца выросли при одном единственном человеке. Они с начальной школы понимаю, что расчитывать можно только на себя и близких по духу. Поэтому с самых ранних лет они ищут пути заработка, — сперва неосознанно(делают что им нравится, и что потенциально нравится окружающих их потребителей), а уже начиная с подросткового начинают приходить к осознанному пути заработка.

Но пути у всех разные. Одни получив образование (за счет свой и семьи, а не от доброго синьора помидора) обращают взор на другие страны. Тестируют их, и если все устраивают живут на две страны, а порой и на одно (знаком с такими лично, разбросаны по миру, а пару даже в Канаде прижились(на мой взгляд это редкостная деревня и как там не умереть со скуки, большой вопрос, но это мое мнения, им все ок)).

Другие не идут на высшее, ограничиваясь самооброзованием. Пробуют себя в бизнесе и часто имеют успех (есть таких пяток, сферы начинаются от продажи бижутерии и рукоделия, а заканчиваются стримингом своего виртуального хобби(вэб кам не в счет, но и таких знаю — не осуждаю, пусть зарабатывают, как умеют). Один пример самообразованного и у меня в семье есть (не про себя говорю). Молодой человек бросив два учебных заведения (актерское и режиссерское), год сидел на антидеприсантах и посещал психолога, стараясь побороть отсутствие желание жить, попутная пробуя себя на линейных позициях. Через год он твердо решил, что винтиком линейным жить не будет, поэтому: сам нашел поставщиков в китае, сам составил договора, нашел заказчика в лице частного фонда и теперь занимается поставками необходимых технических и информационных средств для нужд самый острой линии на карте нашей родины.
Примеры этого класса я наблюдаю и в литературе. Молодые используют ее для заработка работая в жанрах популярных в сетературе. Первую книгу выкладывают бесплатно, а дальше реклама и прода за продой. Попутно они активно ходят на платные курсы экспертов этого жанра (мне их путь не близок, но я их уважаю, сам бы в жанровой писать не смог).

Есть и полусистемные молодые лица, получив образование они прилипают к гос корпорациям, строят карьеру, но в процессе копят деньги для открытия собственного бизнеса (дабы в последующем он стал дополнительным источником дохода). Отрадно, что многие рынком сбыта выбирают именно Россиию (не из-за патриотических, а прагматических суждений; у нас очень низкие налоги).

Есть и системные, они выбирают гос сектор для достижения карьеры. Недавно один молодой человек из этой группы, предлагал мне должность в пресс-центре министерства туризма (специалист по связям с общественностью) на новой территории. Я отказался, мы друг друга поняли. Мне классно в баре (там не напрягают и голова в выходные свободна для письма), а ему классно там, ведь участие в этом, да на новой территории
, это отличная запись в личном деле резюме, которая поможет ему и дальше строить карьеру (он в будущем видит себя лидером политической партии).

Постарался ответить вкратце, но объемно — по сути.

Если подводить итог, считаю у нас классная молодежь (прожигатели жизни не в счет, сами потом охать на жизнь будут). Она не такая как мы в восприятие мира, они знают себе цену и не верят в сказки, а грызут зубами свой тоннель к успеху.
p.s.
Есть много классов которые я не упомянул, но тема объемная, тут я сразу предупреждал.
09:29 (отредактировано)
+2
thumbsup
Огонь!
(не, ну, а чего бы ещё мы могли ожидать от бармена?) :)))
Ок.
Отличные описания и характеристики.
Учтём, что Вам доводится наблюдать не всю, но некоторую часть — определённые типы молодёжи. Ну, не все социальные слои посещают бар… Но и этого вполне достаточно, чтобы подтвердить мою гипотезу. (ибо это всего лишь гипотеза, составленая из наблюдений и ощущений)

То, что касается их прогматизма (ценят функционал) и замкнутости (не говорят «по душам» с другими, внутренне обособлены) — вот те ключевые признаки, которые наблюдаю и я.
Да, моё заявление про «они не используют логику...» звучит одиозно, конечно.
Но я поясню, что имею в виду.

Изменилась (по сравнению с нашей) их система оценки входящей информации. Некоторые называют это «ламповым мышлением», но дело тут в том, что… мне кажется порой, что из вот этого всего, входящего к ним извне потока, они выбирают те картинки (а это в бОльшей степени визуальные картинки, кем-то созданные), которые созвучны с ними эмоционально.
И при этом (как мне кажется, но я допускаю, что могу ошибаться) о том, кто создал эту картинку и с каким намерением… Такой вопрос даже не ставится.

Дело в том, что кроме прочего, в нашу бытность молодёжью, нам приходилось в большей степени самим создавать картинки в разуме. И при этом, кроме прочего, вопрос «А каковы намерения вот этого вот источника информации (коммуникации)?» мы задавали себе постоянно.
И «дружили» не через функционал и целеполагание, а через допустимость (комфортность) нахождения в едином пространстве.
Мы могли быть из разных социальных слоёв, но иметь общие темы для обсуждения и ценили всегда возможность обменяться сокровенным.
И при этом, мы всегда знали, что нас могут (а некоторые целенаправленно хотят) обмануть.

Молодёжь же современная… Как мне кажется…
Оценивая пришедшую инфу, не смотрит на намерения источника информации и создателя картинки. И, ввиду колоссального потока этих самых картинок, не успевает их рассортировать. Скорость такова, что кроме нравится/не нравится (легло на душу/не легло) иного критерия и способа оценить информацию у них просто нет.
Отсюда упускается и моральный и нравственный аспект, который всегда присутствует в коммуникации.
Вопросы «Для чего вот это создано?» и «Чтобы что я подумал?» не ставится по причине малого количества времени между приходящими извне вот этими картинками, содержащими в себе конкретные идеи.
Таким образом, акцент в восприятиях у них смещается на «почувствовать=понять месседж».
Мне тут недавно один молодой человек говорил про «концептуальное мышление» (как он это назвал) как некую крутую фишку для понимания смысла вселенной, жизни и вообще…
Так вот, он говорил о мгновенном понимании полученного и содержащегося в картинке смысло-образа. Прямом принятии и записи его в память, как данного, не подвергая его (смысло-образ этот) критической оценке, анализу или осмыслению…

Вы понимаете, куда движется человечество?
Ведь если представить себе, что всё то, что на волне определённых эмоций, с помощью слов с экрана транслируют в массы сегодня некоторые специально обученные… приводит вот к такому, что вокруг…
То что будет, если всё то же самое случится потоком непосредственно к человеку напрямую (но уже улучшенного технически с помощью нейросетей и АА качества)… напрямую ему в разум, минуя собственных внутренних критических цензоров?
Вы представляете масштаб проблемы?
Ибо как проверить авторство и умысел каждой картинки, если самой задачи «проверить» не стоит?
А ведь мы идём в ту сторону.
Уже прямо сейчас… Людям важно не с кем и на чём заработать, а как быстро…
Да, я не обеляю и не идеализирую нас, стариков.
Бл… дь, мы красауцы те ещё… Но смотреть друг другу в глаза и чуять «развод», или шизу, или понты… мы умели.
Учились и умели…

А сейчас…
Я не понимаю, как могло так быстро случиться то, что мы не успели передать им свой опыт…
Если бы мир был розовый и пушистый, то как бы тогда могла нависнуть над ним такая жопа?
А значит — нас всех крупно развели и продолжают разводить.
И если наше поколение, поскрепев шестерёнками, может ещё как-то проанализировав отыскать… Ну, хотя б нащупать впотьмах каких-то ответов-гипотез…
То молодёжь, кмк, просто воспринимают проблему абсолютно иначе. Не как проблему, а как обычное, естественное положение вещей.
Эх, короче…
12:42 (отредактировано)
Я вас понимаю. По сути мы сейчас с вами сталкиваемся с классической — выдержанной в века схемой: говорим о проблеме отцов и детей. Только не буквально, а фигурально(если рассматривать старших, как отцов, а молодежь, как детей).

И если руководствоваться — отталкиваться от этой мысли, тогда все встает на свои места.

Старшее поколение умудрено годами и знает, что коль мягко стелят и красиво пишут, так подвох скорей всего(оттого и консервативны). Старшие не размениваются на частности и идут проторенной тропой. Ведь в их жизни все давно сформировалось и они знают, что время мало, а дел вагон!

А молодежь мыслит иначе, им не ведом потертый годами опыт лет, событий и невзгод. Для них мир полон радуги и света — они чисты и все впитывают, как губка. И тут нет конфликта, или скрытых смыслов. Ведь цель нового ростка в цветение. А если брать более приземленные слова: они хотят найти свое место в этом мире, оттого и пробуют все без опаски (пока не ошпарятся). Вот взять даже ваши слова:
Мне тут недавно один молодой человек говорил про «концептуальное мышление» (как он это назвал) как некую крутую фишку для понимания смысла вселенной, жизни и вообще…

В этих словах и видна природа молодежи, извечный поиск ответа на все и сразу. И даже если им без тени сомнения ответить: «42!» (они не поймут, так как не смотрели и не читали «Автостопом по галлактике»). Иными словами, проблемы не вижу; поиск смыслов и оптимизация информации — это их модель поведения на данном этапе жизни. Поэтому он и пытается своими словами пересказать презентацию нейролинк:
Так вот, он говорил о мгновенном понимании полученного и содержащегося в картинке смысло-образа. Прямом принятии и записи его в память, как данного, не подвергая его (смысло-образ этот) критической оценке, анализу или осмыслению…

А имейся у него багаж знаний, как у вас, месье Гросс. Он бы припомнил рассказы фантастов, или старые журналы «Наука и техника», да весь тот пласт, что когда-то об этом всем писал.

Другой вопрос, что вы технарь[1] (на мой взгляд). И для вас эти его невнятные попытки все смешать в одной тарелке, да без задумки о опастностях… Для вас это выглядит глупым (на мой взгляд). И это понятно, ведь в голову к юнцу не залезешь, а когда смотришь на пруд и не видишь глубин — все предстает в совсем ином ключе.

Обобщая выше сказанное, подведу вас к мысли, что главное отличие меж поколениями, это технический прогресс и среда. А во всем остальном мы схожи, каждый из нас (многие) не знал, как свой путь определить и чем в жизни занимать, — когда нам было двадцать и около того лет. К тридцати все мы заматерели (к счастью), появились планы и ответственность выраженная в: семье, работе и трезвом взгляде на жизнь. К сорока и после нам вообще ни до чего, сплошь дела, работа, семья, дети в школе -ответственность на плечах! (про пятьдесят я вообще молчу).

И вон нам таким сформировавшимся попадается птенец, что все как белый лист воспринимает, и кашей не корми, а хочет он свое на нем отрисовать… Глядя на него многие из нас честно этого не понимают, ведь мы забыли, что значит быть детьми.

[1] Технари более склонны к логике и часто пропускают эмпатический момент (фактор). Это не хорошо и не плохо, просто сказывается на восприятие юнцов и понимание их мышления.

Итог:
Будущее нас ждет веселое. И мы как-нибудь его вывезем! Ведь мы кто?
— Мы хомо черт его дери саппиенысы, вид что подмял под себя все на планете (стихия пока не в счет). И при наших минусах(когтей и зубов острых нет, задница без меха) мы являемся самым адаптивным видом на этом шарике, и самым опасным. И если мы со всеми остальными справились, так и меж собой разберемся ok
13:05
+1
:))) Ладно.
Не то, чтобы я сильно переживал так-то. :)
В моём непосредственном окружении такой проблемы отцы/дети не существует. Поэтому я совершенно не страдаю по этому поводу.
Но явление имеет место быть.

Знаете, что я делаю, когда в некой области (ну, новой области) мне попадается профи (человек с (неслучайно) успешным опытом в этой области)?
… Я его расспрашиваю.
Мне интересны технологии, которые он использует…

А знаете почему я это делаю? Зачем?

13:07
+1
Скорее всего с целью личностного роста.
13:26 (отредактировано)
Можно сказать и так, но не совсем.
:))
Мне интересен опыт профи.
Я пытаюсь узнать, имеет ли профи свой собственный чёткий алгоритм успеха — ту технологию, применяя которую он стабилен и близок к состоянию «мастер».
А знаете зачем?
Я сравниваю его алгоритм со своим (ибо знаю, что в этой вселенной от системы к системе алгоритм создания неизменен), чтобы убедиться в том, что мои открытия (сделанные мной в своё время эмпирически)… верны.
Я продолжаю искать.

А теперь возьмём молодёжь…
Печалит меня больше всего именно то, что современная система образования не только им ничего не дала и ничему по-настоящему не научила…
И даже не то, что они её стараниями практически все поголовно не хотят учиться…
(мазафака) и даже не то, что они не умеют общаться — просто поддерживать коммуникацию (не чувствуя, не отдупляя те моменты, в которые они позволяют себе мимоходом обесценивает и/или оценивать оппонента… — то есть демонстрируют полное неумение коммуницировать…

Больше всего меня огорчает то, что они не способны устанавливать коммуникацию с другими людьми, анализировать информацию и источники информации.
Они не умеют создавать общение.
Атомизация какая-то, энтропия происходит там…
Они разобщаются.

И если это так… Плюс, если то, что я писал там выше о картинках и об информационном потоке… Хотя бы чуть-чуть правда…

То я подумать боюсь, в какие проблемы их заведует те, кому они «доверят управление» собой.

Может статься так, что мы с Вами и наше поколение — последние свободные люди…
13:28
Я бы еще другую тему обсудил, ушел в сторону, так сказать.

Часто слышу, что у нас в стране фантастика не в лучшем положение и ее надо поднимать. Но в тот же миг вижу, что как только кто-то начинает что-то любопытное писать, то, мигом натыкается на стену игнорирования со стороны аудитории. Слышит, что мол раньше было лучше от старых и, что почему экшена нет и все так сложно от молодых.
Как на ваш взгляд, месье Гросс. Есть ли смысл что-то с фантастикой делать и главное, надо ли ее куда-то поднимать?
13:48
То я подумать боюсь, в какие проблемы их заведует те, кому они «доверять управление» собой.


Не секрет, что мы живем (вот прям сейчас) в эпоху раннего киберпанка(сам я уже лет пять как хочу нормальный чип а-ля нейролин и по доступной цене). Эта эпоха и все нарастающая атомизация, все это естественные шаги нашей с вами эволюции как вида. Если брать классику, то, нам — органикам судьбой велено создать неоргаников, позже заиметь с ними проблемы и приняв опыт, продолжить эволюционировать дальше.

И учитывая тот факт, что ход истории подобен маятнику, то, меня вообще ничего в этом мире не пугает. И за молодых и наше будущее я спокоен, мы всегда будем воевать с кем-то и сами с собой, да мы даже сейчас образно выражаясь воюем с прогрессом. Беспокоимся о нем, страшимся и волнуемся. А чем это отличимо от событий сто летний давности, когда гужевой транспорт уступал дорого машинам?

В моем видение — мало чем. Наверное поэтому меня это не волнует (волнует в данном случае я использую не как синоним тревожит, а как синоним интересует-завлекает). Возможно со стороны это выглядит, как разновидность фатализма, но на мой взгляд, это скорей смиренное принятие прогрессивизма в виду неотвратимости будущего.

Иначе выражаясь, — когда оно наступит, вот так вопрос решать и будем, по факту. Нет, мы можем и сейчас на эту тему говорить и даже тревожиться, но едва ли тревога нам в данном случае поможет. И возвращаясь к вашим словам:
Больше всего меня огорчает то, что они не способны устанавливать коммуникацию с другими людьми.
Они её не создают.
Атомизация какая-то, энтропия происходит там…
Они разобщаются.

Они ищут себя. Конечно не все из них себя найдут, многие и до тридцати не доживут. Но таковы условия игры. Этот мир жесток и как бы мы не хотели их спасти, оградить, или помочь. Любое наше действие будет тщетным, ведь пока они сами шишек не набьют, они ничего о жизни не узнаю. И это даже не печально, ведь жизнь, она всегда находит выход!
13:51
А какое отношение это имеет к деанону? Мы тут и так уже нафлудили изрядно…
13:54
+1
Да мы просто общаемся, но думаю можем и в флудилку перейти.
14:03
+1
Да.
Давайте перейдём.
14:05
+2
Точно.
А то там рекорд же нужно ставить, Чё мы в самом деле…
14:06
15:50 (отредактировано)
+1
«Прах моих крыльев»
litclubbs.ru/writers/8655-prah-moih-krylev.html
smile
Ну, начнём с самого начала :D. Судя по отзывам, стоило, наверное, дать ответы читателям в чистом виде. Вот не любят они мозаики складывать. laugh
В общем, архангел Селафиил пал на землю. Именно пал. Почему? С самого начала неизвестно, но кусками это раскрывается в сюжете постепенно. Селафиил — архангел, молящийся господу за людей. То есть он тот, кто любит людей больше всех после самого создателя. В диалоге с Враем он говорит, что поругался со своей семьёй, со своим отцом, что накричал на него за то, что тот бросил своих детей — людей. Действия происходят примерно в 8 веке на территории тогдашней Франции (Женева — французский город), а это те самые «тёмные века» в Западной Европе. От того, что Селафиил усомнился в действиях и решениях господа, он и был изгнан. Наивный и чистый по своей природе он познавал людей уже с новой стороны, которую раньше он никогда не замечал. В его голове всё сильнее зрели сомнения в своей правоте и в споре с отцом. Он чувствовал стыд. Но усомниться в своей правоте означало усомниться и в своей природе. Он был именно создан для того, чтобы людей любить всегда. Это противоречие разрывало его изнутри, пока он не повстречал Врая. Тот ему объяснил, что всё, что происходит, происходит к лучшему. Что нет смысла себя изменить, это невозможно. Что стоит принять ту сторону, которая у тебя есть за благо, а не за то, чего стоит стыдиться и тем более, с чем нужно бороться.
Конечная арка с ведьмой и фанатиками на самом деле не сложна в понимании (ну, так мне кажется...). Берк решил сжечь Катрину лишь исходя из своих фанатичных убеждений и слов селян, что она якобы ведьма. В те времена могли легко сжечь даже простую травницу из обычных подозрений. Этого Берку было достаточно, чтобы провести над женщиной обряд «очищения» огнём. Доказательство того, что она плохой человек нет. Наоборот, она заботится о сиротах (судя по ожогам так же пострадавших от пожаров). Плюс, если покопаться, то можно увидеть, что означает Катрина во Франции и Греции (кажется) — Чистая. Но это для самых прям любителей копания и отсылок laugh.
В конечном итоге, когда Селафиил принял свою природу окончательно (продолжая любить человечество даже после увиденных ужасов), он воспринял изгнание не как проклятие, а как дар. Теперь он может сам спасти чьи-то души, а не просить об этом у господа, уповая на его милость. Он решил принять удар на себя. Приняв облик Катрины, чтобы фанатики полностью удостоверились в её смерти, он добровольно сгорел. Проще говоря, произвёл акт самопожертвования во имя других. За это бог явился за ним сам, чтобы забрать на небеса. Берк же сгорел при соприкосновнии с дланями господними по той причине, что был полон зла.
Я не религиозный человек. Просто люблю библейскую тематику.
Как-то так blush. Спасибо за отзывы, спасибо всем, кто дочитал до конца inlove
Скопирую это и под рассказом, чтобы не было вопросов.
17:05 (отредактировано)
+3
Вот видите ли, существуют вещи, называемые матчастью, без которых нельзя лезть в определённые области.
Это касается и физики в научфанте и общих знаний о мире, в который лезешь буквами.
Пример из вашего рассказа.
В диалоге с Враем он говорит, что поругался со своей семьёй, со своим отцом,

Уважаемый автор. Вы же не полезете в мир Толкиена с бластером?
А в том мистическом мире, куда вы зашли, ангелы и архангелы — бесплотные создания. У них нет семьи и быть не может, потому что их папа — Бог. Он их создал до людей. И мамы у вашего ГГ нет.
А ругаться с папаней он не может, потому что упадет не на землю, а туда, куда упали поругавшиеся раньше.
Вот и получается, что без знания матчасти рассказ превращается в космолет в мире Гарри Поттера. А это уже не магреализм и даже не фантастика. А просто психиатрический абсурд. Потому что логические связки убиты.
Вот как-то так.
18:26 (отредактировано)
-2
Честно говоря, не понимаю, почему вы решили, что ангелы не могут жить на небесах, как семья. Особенно, когда друг о друге они говорят, как о братьях, а о боге, как о отце. Причём тут бластеры и Толкиен я не понял. Весь ваш предоставленный вывод имеет ровно такой же вес, как и мой. Лишь разная реализация видения и интерпретация библейских канонов на художественный манер.
Напомню, если кто-то может забыл, я не диссертацию пишу, а художественную литературу. На библейскую правду не претендую, а лишь выдумываю истории.
Космолёт бы был, если бы я написал, например, что архангел имеет высокотехнологичные импланты в своём теле, сам является подобием киборга, а вместо крыльев у него выдвижные турбодвигатели. У меня такого нет rofl. Вы сравниваете муху и слона. Хотя, подобные истории, когда высшие силы представляются в художественной литературе в качестве высокоразвитой цивилизации, а не мифических существ, не новы.

Селафиил прилетает на землю на куске астероида, нечаянно уничтожая деревню и её жителей. Покаявшись перед богом, в виде трансформера он складывается в стальную лошадь и скачет по землям Западной Европы, неся правосудие своим лазерным мечом. Добравшись до убежища Берка, он обнаружил, что тот уже его ждал, закрывшись в огромном шестируком трансформере. Бой был тяжёлым, но, взмыв в небо, Селафиил обогнал своего соперника и, ловко пикировав обратно, поделил гигантскую машину пополам. Схватил в полёте уязвимого Берка и вонзил того головой вниз прямо в одну из могил. Разверзлись небеса и засверкала молния. В небе рассмеялся довольный голос Санты Клауса:
— Хоу-хоу-хоу!
А Селафиил победоносно заскричал:
— Я ГОРЕЦ!!!
Вот это, друг мой, психиатрический абсурд с бластерами и звездолётами, которые вы мне приписали ранее. Но я вас уверяю, и у такого найдутся читатели jokingly.
18:28
Видите ли, существуют вещи, называемые постмодернизмом.
Есть в современной литературе и технофэнтези, где эльфы с бластерами рассекают. И, например, «Благие знамения», где ангел и демон не только не бесплотные, но и (о ужас!) дурят своих «начальников» как могут. И дело тут не в «незнании матчасти»)
01:17
+1
Я не религиозный человек. Просто люблю библейскую тематику
А за что? Читали библию, наверное? Но там нет этого персонажа. Селафии́л (ивр. שאלתיאל‎ — «молитва к Богу», Салафиил) — один из архангелов, почитается как молитвенник Божий, всегда молящийся Богу о людях и людей побуждающий к молитве, молитвенник о спасении и здравии людей.
Имя Селафиил в переводе с еврейского языка означает «молитва к Богу, молитвенник Божий, побуждающий к молитве».
В Библии (в том числе в Евангелии) оно не встречается. Об этом архангеле сообщается в неканонической Третьей книге Ездры. Это книга из ветхого завета, которой нет на оригинальных языках целиком, только синодальный перевод. То есть даже среди данных древних мифов источника не имеется

Со всеми этими архангелами и ангелами — жуткая путаница. В библии архангелом назван лишь Михаил, а точнее Михаэль (древнееврейское). Вообще-то ангелы (перевод с др.-евр посланник) это «служебные духи» — духовное, бесплотное существо в авраамических религиях. Так что фантастикой смело можно считать принятие им облика человека.

Вам правда нравится всё это? Если вы «не религиозный человек»)
04:03 (отредактировано)
В моём авторском (чистое фэнтези с лёгкой примесью стимпанка) мире ангелы живут в одном государстве среди людей и как воины, и как мудрецы, и как духовные наставники, и как церковные чиновники. Героиня одной из работ (ангел-воин) воспитала несколько людей за 300 лет своей жизни, хотя прямо не говорится, что они «семья». Некоторые архангелы же служат телохранителями знатных семей этого вымышленного королевства, и тоже возникают споры, не влияющие на основной конфликт, что ангел — не должен иметь ни семьи, ни друзей, хотя вру: всё же небольшой конфликт на эту тему есть в основной работе. Однако у меня подразумевается, что всё же ангел может стать частью семьи, особенно если его когда-то создали из людей-предков сегодняшних людей. Да, понятно, что в вымышленном мире свои законы, но если говорить о реальном — разве святые духи и прочее не являются друг другу братьями и сёстрами? Извиняюсь заранее, как и автор ветки комментариев, я тоже не религиозный человек, просто нравится весь этот церковный пафос, антураж и пр. (в моей вселенной за основу католическая подоплёка взята типа должностей, структуры и тд)
13:39 (отредактировано)
А почему нет? Нравится. Там полно жести, но, как не религиозный человек, я воспринимаю это в художественной манере. Мне и греческие мифы нравятся. Люблю тему про Аида и то, что он охраняет Тартар — место, где заточены титаны. А про жесть, так там Кронос вообще своих детей ел. Египетскую обожаю (фильм «Мумия» 1999 года поселил эту любовь blush). Не особый любитель скандинавских и кельтских мифов, не знаю, не моё это. Вот думаю с японскими ознакомиться :). А что насчёт Селафиила, то я не вижу в его каноничности ничего страшного, когда речь идёт о художке. Например Лилит, как первая жена Адама, тоже не канонична, но её везде пихают ибо персонаж сам интересный. Я же не создаю секту свидетелей Селафиила laughили что-то типа этого. Но а так в средние века у него были почитатели, был даже свой орден. Это сегодня библейские каноны постепенно вымылись и имеют устоявший образ, а тогда происходила полнейшая вакханалия с ответвлениями в Христианстве (которых было очень много), у каждого из которых был свой нюанс. Но это так, просто для «поговорить».
13:49 (отредактировано)
-1
Для меня вообще странным является, что семья может быть только по «картине Репина», где мама, папа, три сына, умница дочка, пёс Барбос и кот Матрос. А что, если нет мамы? Или папы? Погибли или просто бросили. А если приёмные родители и дети, которые не имеют кровной связи, но порой любят друг друга сильнее, чем кто либо? Плюс раньше сколько детей беспризорников было, собиравшихся в группы. Тоже своего рода семья, выросли вместе. Вообще мне этот момент показался крайне странным. Особенно, когда сами ангелы говорят друг о друге, как о братьях, а о боге, как о отце. Ну, не созданы они в плотских утехах ё моё. И что такого? Грубый пример, но на манер Папы Карло и Пиноккио (или Буратино, если угодно). Своими руками создал отец себе сына. Почему нет?
17:56
+1
Мой рассказ традиционно оказался середнячком в группе, а потому законно раскрываю авторство. «Архипелаг» из группы № 10 — мой. Сразу признаюсь, что немного скомканный финал вызван ограничениями по объёму и сомнениями, что разъяснения-отступления будут интересны как таковые.
20:02
+1
Всем привет! Я автор этого рассказа: litclubbs.ru/writers/8722-k-elize.html (группа 19, работа № 203, название «К Элизе»). В своей группе занял последнее место. Комментарии к работе почитал. Всё же отдельные моменты некоторым читателям понравились. Это радует. Итогами голосования расстроен, но не сильно опечален. Это связано с тем, что изначально рассказ писался для вполне конкретного человека. И только потом я принял решение отправить его на конкурс. Получателю рассказа мое творение понравилось. А это самое главное. Всем удачи и творческих успехов.
P.S. С вопросами, пожеланиями, предложениями лучше писать мне личным сообщением.
Комментарий удален
09:22 (отредактировано)
Моё «Дары небес» Заголовок ссылки...
Эх, не то я писал… В моей группе из первых 4-х мест 3 рассказа чистое фэнтези с колдунами и магами (мой 5-й). Буду знать, что нужно современному читателю (как почитатель твердой НФ заплакал и пошел в туманную даль)
09:42
+2
На мой взгляд, не в колдунах тут дело. Не в них одних. Активно действующий герой всегда выглядит привлекательнее, независимо от антуража. А в упомянутых вами рассказах как раз есть активные герои. Разве что «Имя колдуна» в этом отношении чуть проседает, но берет стилем и красотой. НФ можно сделать не менее увлекательной, просто дайте своим протагонистам больше самостоятельности, и все получится. Художественным словом вы владеете неплохо, интригу строить умеете. Добавьте только активного героя.
10:33
+1
Согласен, все так. Спасибо за добрые слова!
15:12 (отредактировано)
На одном стриме у мелкого блогера-обозревателя крупного фэнтези видел комментарий примерно такого содержания:
На протагонистах легче строить катарсисы и тему с сопереживаниями в принципе.
Что логично. Выходит, авторские задумки по типу «герой — мир», «антагониста — нет» или «какое-то качество внутри протагониста и есть антагонист» — просто никто не поймёт…
15:43 (отредактировано)
Почему же? Поймут, только написать хорошо с такими исходными условиями намного сложнее. Вроде как сыграть шахматную партию без одной фигуры. Если есть запас мастерства — дерзайте.
Но вы тут ведете речь об антагонисте — могут ли герою противостоять мир, ничто или его собственные пороки. Да, могут, но мы-то изначально говорили о протагонисте. О том, что, если в тексте есть герой, он должен не просто присутствовать, но и действовать.
16:01 (отредактировано)
У меня по этому поводу негатив в прошлом году был к Оруэллу. Так и не дошел до его лучших произведений «Скотный двор» и «1984», прочитал 4 первых романа, и то последний бросил на 100 страницах. Вообще не понимаю, что это такое (без критики автора, уверен, последние работы хорошие, не просто так ведь их хвалят). Герои в Днях, Дочери, Фикусе и (забыл название, настолько запомнилась недочитанная работа) вообще ничего не делают, сюжет двигается либо сам по себе, либо с помощью персонажей вокруг. Каюсь, у меня самого одна из последних работ похожая, но там все же магическая составляющая решает. Герой по сути преодолевает магическую блокаду и свою нерешительность, начинает основательно действовать в концу работы.
16:46
+2
Здесь не Сковородка критиков, но позвольте высказать своё скромное мнение. Написано хорошо, живо, заметил только одну неточность
Эта преступная организация владела клиническими центрами, оснащенными самыми современными достижениями науки.
Современными приборами, оборудованием, скорей. Это лексическая ошибка. Но дело не в этом. Про активность героя уже написали. В работе нет особой фантастики. Замени космическую яхту на морскую, а неизвестную планету на какую-нибудь отсталую страну Африки- ничего не изменится. Прочитал конкурсную работу, потом рассказ. Вот там — оригинальная идея.
11:20
+2
Результатами НФ 24 доволен: получил отличный читательский отклик, подметил тройку ошибок и чуть не вышел из группы. Последнее не огорчило, наверное стал взрослым crazy
Пока оставлю ссылку на «Тропы славы» тут. А сам пойду редактурой заниматься.

Отдельная благодарность Юрию Смородникову и Olga-olga за отзывы!
12:42
litclubbs.ru/writers/8885-hz.html
Приятно удивлён, что мой дебют в фантастике занял 4 место в группе. Всё-таки мне ближе жанр сказок и хоррора. Критика принята конструктивно и будет учтена в будущем
13:29
+1
Рассказ написать сложнее, чем роман. Особенно, когда связан количеством знаков.
За короткий промежуток нужно рассказать целую историю. Законченную, заметьте. И такую, чтоб была понятна читателю. А открытая концовка — дело особое. Она позволяет писать продолжение. Но! Не должна влиять никоим образом на уже написанное. То есть от концовки не должно зависеть то, что уже случилось.
А в романе — всё что угодно.
Поэтому ваш рассказ вышел штангистом в костюме худого фигуриста.
Задержитесь на БС, поучаствуйте в дуэлях прозы. НаУчитесь писать короткие рассказы. Это поможет в будущем.

13:45
Обязательно так и поступлю) мне здесь нравится
15:06 (отредактировано)
+3
Приветствую уважаемых читателей (и писателей, само собой)! Я автор рассказа «Имя друга»: litclubbs.ru/writers/8959-imja-druga.html Во-первых, хочу поблагодарить критиков — оказывается, я умудрился не заметить несколько ляпов. И пару опечаток до кучи. )
Во-вторых, разъяснять рассказ не так постыдно, как разъяснять анекдот, поэтому для любопытствующих вот его история и идеология.
Я никогда не участвовал в конкурсах и вообще ни в каких литсообществах. А тут мне стало интересно, как мой текст воспримет целевая аудитория (ах, ну и премия, конечно!). Оказалось, что зачастую совсем не так, как я задумывал. Во многом это моя вина: рассказ является частью серии о капитане наёмников, которая неторопливо пишется аж с 2013 года. Для конкурса текст «обработан напильником» на скорую руку. Отсюда недоумения относительно и неглубокой проработки героя, и странного стимпанковского мира, и моей кривоватой атрибуции жанра рассказа…
Красной нитью большинства рассказов серии проходит совершенно непопулярная в наше время идея «дикарь ничего не стоит по сравнению с прогрессом». Тогда я ещё не читал рассказы Максима Шапиро и не знал, что всё написано до меня — и гораздо лучше написано. Ксенофобия от рассказа к рассказу становится всё слабее (с возрастом как-то становишься снисходительнее и терпимее) и в «Имени друга» доходит до минимума. Сеттинг капитана Грегори — это смесь бесконечных войн фэнтезийного Фаэруна и надежд простого человека на свободную и спокойную жизнь эпохи реального Фронтира. Отсюда и проистекают презрение к слаборазвитым народам, дух колониализма и одновременно буржуазного накопительства в обществе этого сеттинга. Отсюда и сосуществование аркебуз, револьверов и доспехов, которое, впрочем, было и в реальности некоторое время. Отсюда и архаичный стиль диалогов, который не зашёл большинству критиков (меньшинство заметило влияние книг Гарта, Рида и прочих вестернов, которыми я зачитывался в детстве).
А вот что точно поставлю себе в минус: в последнее время я писательствую в основном в области студенческих работ — и научный стиль с долей занудства потихоньку стал просачиваться в художественную прозу. Зато написанные курсовики-дипломы успешно выходят в финал.)
Таким образом, идея рассказа в том, что при столкновении варваров и цивилизации всегда стоит выбирать цивилизацию, какими бы самобытно-интересными ни казались романтично разукрашенные перьями и кольцами в носу дикари. Именно традиции архаичного общества губят юного Тоби: до того, как стать воином, он не претендовал на «правильное» имя, а вот для инициации воина это важная вещь — совершенно непонятная простоватому капитану, представителю более развитого общества. Тем не менее, всегда нужно ценить дружеское отношение и случаи, говоря словами Шекли, когда кто-то оказался плохим Убийцей, но хорошим соседом. И отвечать столь же дружеским отношением в ответ. Что ж, у меня теперь есть пища для размышления о том, как эту идею донести лучше.
16:10
+1
Надеюсь мой отзыв вам помог. Если остались вопросы и возражения, можем их обсудить.
16:43 (отредактировано)
+2
Если кому интересно узнать, что видит (сканируя Ваш рассказ) мой шестиядерный процессор моей нейросети Grossmaister-Art, можете написать в личку и я постараюсь оперативно откликнуться. (правда стоит учесть, что если я не отвечаю — это значит, что сеть занята одновременно просчётом обозримого будущего по двухсот двадцати пятии параметрам, проработкой технических решений для технологии возведения и отделки сооружений в так называемом «замковом стиле», а так-же какой-нибудь фигнёй типа вождения автомобиля…
Короче, кому надо, пишите в личку.
Я не гуру.
Просто процессор иногда не загружен.
22:11 (отредактировано)
+1
litclubbs.ru/writers/8922-nablyudatel.html
мое детище. В прошлые разы были претензии, пиши проще, слишком заумно… написал проще некуда, так теперь за простотой люди главного не увидели. По итогу в отзывах очень много эмоций, но очень мало конструктива. Больше информации я почерпнул из отзыва под рассказам, чем из 11 конкурсных. Но все равно всем спасибо, подправлю с учетом замечаний, и пойдет рассказ в люди…
00:12
+1
Эх. Помню этот рассказ, странным он мне показался, конечно. А в чем было главное, кстати говоря, если не секрет? crazyСейчас то уж можно раскрыть карты.

P.S. Кстати, ради интереса глянул какие отзывы вы оставили подсудной группе, чтобы понять что такое «конструктив, без эмоций». Ну… crazy
Комментарий удален
08:38
+1
В чём было главное, я постараюсь разгадать… :)
08:54
+1
Помню ваш комментарий, один из лучших и подробных, один из пяти которые я скопировал чтобы на них ориентироваться когда буду приводить рассказ в порядок. Спасибо.
Странный, нет, вам не показалось. Специально так написал.
Что главное? Ну видимо для каждого там свое. Если я не донес свою задумку, тут чисто мой косяк, значит плохо старался.
Ну подправлю, может станет лучше.
08:59
+1
Да там уже Казус, Кот-рассказчик, makrina, AlexGor_2.0 и др. все написали, и кстати толково написали, спасибо им
11:21 (отредактировано)
+1
То есть, могу не париться? :))
(просто я спросонья ошибочно прочитал, что буд-то бы интересует мнение о работе...)
Вот, прочёл… :))
11:28
+1
Ваше мнение для меня было бы ценным, я бы выслушал.
А я имел ввиду, что вышеуказанные комментаторы написали отзывы которые показали полную картину по косякам, и я получил фронт работы по доработке рассказа.
11:33 (отредактировано)
+1
Автор даёт свою версию «кто мы, откуда и почему?» И зачем мочим друг друга всё время… Ну, потому как смысла в этом мочилове нету.
И выходит автор в своих рассуждениях на гипотезу, что всё оттого, что каждый из нас на своей волне, и поэтому индивидуален — а значит, разобщён. И в результате, главная проблема — отсутствие эмпатии друг к другу…
Не можем синхронизироваться никак… ну, как цельное человечество.
А наблюдатели — это специальные «исходные» люди (ну, потому что мы — их клоны по легенде), которые с той, другой Земли… И вот, чтобы клонов недоделанных как-то совсем не потерять… Присматривают. Заботятся о братьях своих меньших.
Как-то так считалось…
15:02
+1
:))
Благодарю за интерес к моему мнению.
Ну, так скажем… Мне показалось, что корректировать там что-то… я не обнаружил повода.
Объясню.
Повествование ведётся в такой… лёгкой манере.
ГГ рассказывает, что его ничего не берёт — алкоголем и «веществами» закалился в прошлом. Не впечатлился он даже когда пуля ему в глаз попала. Пофигист.
И поэтому тут срабатывает не погружение в шкуру ГГ (мы не чувствуем его эмоций), а вот этот вот сюр (он кажется сюром по-началу), который воспринимается как реализм. То есть — интересно наблюдать за ГГ и за всей этой мешаниной событий и действий, что вокруг него творится. Читатель (я) в интересе и в ожидании пояснений: что ж это с ним, с ГГ на самом деле(?): он спятил, или реально вокруг глаза в перьях по воздуху ползают…

Ну, и тут появляется Настенька.
Постепенное прозрение ГГ. И она назначает его наблюдателем.

Может быть (!) (и это чисто моя версия) несерьёзность самого ГГ и вот эта невозможность погрузиться в историю и встать на его позицию и сыграли свою эту пагубную роль? Возможно (!) именно это придало рассказу излишнюю лёгкость? Ну… своего рода несерьёзность?
Это моя версия.
Как там было и кто были все эти люди, что судили рассказ… я не знаю.
20:40
+1
Ну вот, простое и главное правильное понимание ГГ, а то я думал что совсем не смог передать желаемое. Спасибо.
Доработаю немного и выложу уже отдельным рассказом в профиле.
05:26 (отредактировано)
+1
очень много эмоций, но очень мало конструктива
там ведь главное в графе «оценки». В остальных можно всё, что душе угодно писать. Или Вам обязательно шашечки нужны?
08:51
Нет, не нужны. Я просто поделился своими впечатлениями, а не предъявлял претензии. Я считаю что и комментарии и оценки к моему рассказу в большинстве своем правильные.
09:33 (отредактировано)
там ведь главное в графе «оценки»


Ну это как посмотреть. Сайт БС вообще и конкурс НФ в частности всегда ставил во главу угла именно отзывы, а одна из целей конкурса — именно получение обратной связи.
Понятно, что именно для результата самого по себе нужны именно оценки, а содержание отзывов никак не проконтролировать, но… Таки да, шашечки очень хотелось бы. Это прописано в правилах и это буквально идеология клуба, по сути-то.
06:46
+5
Явка с повинной. Раньше уже участвовал с рассказами “Барон любит тебя” и “Хозяин детей”. Возможно, кто-нибудь вспомнит.

На этот раз мое детище – “По ком вопит колокол”. Да, рассказ перенасыщен всем и для меня он больше экспериментальный, чем конкурсный. Но было приятно видеть, что кому-то снова понравился мой дарк. Добросовестных участников сердечно благодарю за отклик. Вы делаете этап самосуда лучше!

А «Колоколу» не хватило двух баллов до полуфинала. За то отдельное “спасибо” хочу сказать паре товарищей из предыдущей группы, которые усердно и почти без обоснования занижали оценки хорошим работам. С моим рассказом вы своих целей добились, молодцы. Столько единичек не получал с БС-13, хе-хе.

Еще кто-то в отзывах писал, мол, есть в рассказе нечто от крупной формы. Почти правда: рассказ написан в том же сеттинге, что и мой роман. Но освещает другие события и края, о которых мне захотелось поведать вне книги.

Вот они слева направо: Ржавск, Грайнец, Вышеград :))

18:43
+1
Рассказ " Хозяин детей" помню с прошлого конкурса. А рассказ " По ком вопит колокол" конечно на любителя, но единицы не заслужил точно.
05:23 (отредактировано)
+2
товарищей из предыдущей группы, которые усердно и почти без обоснования занижали оценки хорошим работам
Есть реальные причины так думать? Честно говоря, пока выглядит голословно
07:09 (отредактировано)
+1
У вас получился замечательный рассказ. Очень живой и атмосферный. Богатство языка и образов. Но увы, при судействе здесь так же играет роль вкус читающего. И от этого не деться. В вашем случае возможно даже профессиональной ревности. Потому что пишите вы действительно очень хорошо!
Приятно посмотреть на карту земель, по названиям княжеств сразу вспомнила рассказ :)
10:32
+2
О, помню «Хозяина детей»! Прекрасный рассказ, жуткий до мурашек. Жаль, что в этом годы Вы не прошли далеко
18:57
Вы там в обсуждении ниже говорили, что странно и необъективно, когда рассказ получает сразу и 1, и 10. Чем ситуация здесь отличается? Такой же разброс. И это при том, что оценки других девяти судей имеют среднее значение в 8 баллов.

Из причин так думать — очевидно, отзывы и оценки, которые выложены в открытом доступе. Кто захочет, тот глянет и сделает свои выводы. Кто не захочет, тот не глянет. Навязывать свое мнение кому-то вообще дело неблагодарное.
19:02
Приятно, что помните! Да, насчет «Колокола» полностью с вами согласен. Если б единички были хотя бы адекватно обоснованы…
19:04
+1
Если спустя год еще помните, то автор справился с задачей, я считаю! Спасибо!
Ну, остается только приходить в следующем году и вновь штурмовать НФ :))
19:07
+1
Я спросил – Вы ответили. Позиция стала яснее
19:14
Оу, жутко приятно получать такой фидбэк! Напоминает самокритичному автору, что рассказ был написан не зря, большущее человеческое спасибо! Но расти есть куда…
Это только маленький кусочек карты :)) У меня есть полная — могу показать и рассказать, в чем делалась (если интересно, конечно).
19:16
Хорошо. Прошу прощения, если неверно истолковал ваш посыл.
10:52
+1
Всем привет!

Я автор «Гильотины» litclubbs.ru/writers/8554-gilotina.html devil

Обидно, что многим не понравилось, но увы). Кстати, я абсолютно согласна с тем, что я «не попала» в жанр. Буду продолжать работать
15:04
+1
litclubbs.ru/writers/8786-ukol-viny.html

Всех приветствую! Подкину и я сюда своего творчества.
Хоть в своей группе я отстал и не на 1 очЬко, все-равно обидно за 4 место (не дотянул всего 3 балла)

Хочу начать с того, что это в принципе мой первый рассказ и первое участие в каком-то конкурсе (3 года назад я сразу начал с романа, так в этом направлении и двигаюсь). До этого был некий опыт (летом 23-го) участия и написания в очень маленьком конкурсе, но там у меня вышло крайне коряво, потому что конкурсные условия и аудитория — это тебе не книжки большие писать. Условием была морская тематика и крайне маленький объём заявки, по-моему до 5к знаков. Накатал я тысяч девять, кое-как обрубил и отправил (последствия оказались ужасающими). Поэтому я считаю, что Укол вины это действительно мой первый серьезный опыт, рассчитанный на какую-то аудиторию.
Продолжить хочется тем, что мне в голову пришла мысль скрестить Черный Отряд и Хроники Героев. Надеюсь, с этим я справился. Моей целью было написать стандартное фэнтези без каких-либо новшеств, но с какими-то моими изюминками. Скорее показать свой слог и то, как я могу преподносить заезженные вещи так, чтобы они были интересны читателю. Были еще некоторые идеи, например, добавить чего-нить вроде временной петли, где гг переживает эту битву вновь и вновь, не помня о ней. Но такие вещи пришлось отсечь, чтобы точно не обос… опростоволоситься :)

В отзывах я заметил, что большинству понравилось описание самой битвы, но не понравилась скупость, касающаяся описания мира, мотивов, контекста, предыстории и всего, что связано с «глобальным» сюжетом. Вообще, я так и планировал, полагая, что в рассказе достаточно упомянуть вскользь все эти вещи, а все внимание сконцентрировать на действии. Наверное, эти люди правы и такой подход действительно бы работал в другом произведении. И наверное, здесь я таки промахнулся со своим пониманием.
Также некоторым не понравилось повествование от первого лица. Вроде как, стоило сконцентрироваться на глобальном описании со стороны. Просто я обожаю произведения, написанные от лица гг, а также сам люблю так делать. Просто по душе мне это. Но опять таки возможно в данном случае здесь стоило отыгрывать от третьего лица (ну либо я плохо справился с этой задачей).

Суммируя уже имеющиеся отзывы, могу сказать следующее: если уж вам действительно было мало раскрытия мира и конфликта, действительно было интересно и вообще хотелось бы узнать ещё побольше, то черт с ним, будет вам роман (может и не один) :)

Посему хотелось бы получить как можно больше откликов на то, что я сотворил. Оказывается, в таким конкурсах можно открыть для себя немало интересного) И спасибо всем!
19:44
Нет, держаться и прикидываться овечкой не могу, потому что… потому что это бредовые замечания. Те, которые про скупость описания всего, что вокруг и «неправильное» лицо.
Это рассказ, а точнее короткая хроника одной битвы, которую накатал мужик, сидя в лодке. Здесь не должно быть получасовой предыстории, здесь не должно быть избыточного (что уж говорить, хоть какого-то крупного) описания мира или чьих-то мотивов. Он просто сел, написал то, что увидел за последние дни и… всё.
18:31 (отредактировано)
+1
litclubbs.ru/writers/8591-olja.html

Приветствую. Группа №7, работа №73, рассказ «Оля». Отзывы почитал. Обязательно исправлю слабые стороны и выложу обновленную версию у себя на странице. Всем спасибо.
18:46
19:42
+2
Эх, тоже не прошла. Собрала весь спектр оценок зато ахах. От 1 до 10 оценили. Рассказ назывался «В игре ведёт судьба», но, видать, не судьба пройти в этот раз. Если интересно, вот рассказ. litclubbs.ru/writers/8721-v-igre-vedyot-sudba.html
10:21 (отредактировано)
+2
Слушайте, при всём разбросе мнений не может быть, что рассказ и самый худший, и самый лучший. Есть же критерии, которые отличают откровенно неудачное произведение от удачного. Видимо, в идеале Ваш рассказ от всех должен был от 5 до 7 получать, ибо кому-то нравится, кому-то не очень. Ео точно не провал, если хоть один максимум ставит. Так бы и вышло балов 65-70. А сколько в группе у Вас третий набрал?

P.S. Посмотрел. Там 10 оценок, один не проголосовал из 18 группы. Ну ладно. Около 60-65 получил бы рассказ. И уверенно вышел. Не то что-то в Датском Королевстве…
10:25
+3
Да может легко. Наоборот бытует мнение, что такой разброс получают самые лучшие рассказы, потому что цепляют за живое. Кого-то рассказ приводит в восторг, а кто-то на него наоборот сагрится.

Есть и другие критерии. Я, например, однозначно ставлю единицу, если вижу, что присланная работа — часть крупной формы. Но другой не считает это критерием, и поставит 10.
10:28
+2
Может-то может (в реальности), но это неправильно. Так быть не должно.
10:31
+3
Какие критерии, Господь с вами!
Нравится-не нравится, вот и всё.
Сильно понравилось — хорошо, 10 баллов. Сильно не понравилось — кол.
10:32
+2
Значит в этом просто не надо участвовать. И сильно обращать внимание на результаты. Ибо они ни о чем
10:34
+1
А почему не может? Литература априори необъективна. Один и тот же критерий может одному читателем может касаться идеальным, а другому — вообще нереализованным.
Никогда не видели, как под одним рассказом героев одни называют картонками, а другие — живыми. Вот вам и 1 против 10.

Объективность появится только когда вы построите для литературы математический аппарат. Но тогда вам не на БС нужно будет выступать, а на сцене нобелевского коммитета.
10:39 (отредактировано)
+2
Не могу согласиться. Есть профессиональные стандарты писательства как труда, приносящего доход. Есть эксперты, знающие эти стандарты. Просто соотносим тексты со стандартами, а не с «мнением» и делаем вывод «соответствуют» или «не соответствуют» и вводим шкалу (любую, но общую для всех). Обычная экспертная оценка.
Просто здесь не эксперты судят
10:41
+1
Значит в этом просто не надо участвовать. И сильно обращать внимание на результаты. Ибо они ни о чем

Это как? Не участвовать в конкурсе? Тогда и результатов никаких не будет, не на что обращать или не обращать внимание.
10:42
+1
По поводу первого — вы сами решайте как автор. Глупо не понимать недостатков самосуда.
Насчёт второго — это всего лишь успокоительный лозунг.
Результаты голосования не ни о чём. Они о срезе читательского мнения случайно выбранных индивидуумов. То есть высокий средний балл показывает что текст в среднем считают хорошим читатели из группы оценщиков. На всех остальных этапах точно так же, поэтому не надо драматизировать.
10:42 (отредактировано)
+2
Не участвовать в конкурсе? 

Именно так. Смысла нет
10:42
+1
Не вопрос. Давайте по одному конкретному примеру. Где, например, стандарты «живости» персонажа? Как нам экспертно оценить, удались ли автору его герои?
10:46
Слушайте, при всём разбросе мнений не может быть, что рассказ и самый худший, и самый лучший. Есть же критерии, которые отличают откровенно неудачное произведение от удачного

Только если аудитория примерно однородна по вкусам, кругозору и мировоззрению. А отборочный тур судят те же люди, которые присылают рассказы. У всех разные понятия о хорошей литературе, как можно видеть по сильному разбросу качества конкурсных текстов.
10:47
+3
Все экспертые критерии, кроме грамотности, основаны на субъективных показателях.
Поэтому и встречаются прямо противоположные суждения по одним и тем же критериям.
Скучно-увлекательно, просто -запутано и т.п. И всё об одном тексте.
10:48
+2
Нет. Это против понятия экспертизы. А она есть в литературе
10:50 (отредактировано)
+2
Только если аудитория примерно однородна по вкусам, кругозору и мировоззрению. 

Если настолько неоднородно, как Вы говорите, то см. пункт о бессмысленности результатов
Они ничего не показывают
10:51
+1
При всем уважении, это каждый решает за себя. Входя в конкурс, все (надеюсь) читали правила и понимали, по какой системе будет происходить судейство. Раз мы здесь и обсуждаем результаты — значит, мы согласились с этими правилами. Какой смысл теперь призывать к неучастию? Кто не был согласен, тот и так не участвует.
10:53
+1
Нет такого в стандарте лит.экспертизы:

Лингвистическая экспертиза литературных произведений актуальна при исследованиях по делам, сопряжённым с нарушением авторских и патентных прав.

В рамках данного исследования:

определяется жанрово-стилевая принадлежность текста;

устанавливается соответствие нормам русского языка;

определяется оригинальность изложения;

устанавливается сходство, тождество или различие произведений;

выясняется, подвергалось ли произведение переработке.

и все.
10:58
+2
Эммм… Но здесь речь о нарушениях авторских прав. Какое отношение эти критерии имеют к конкурсу??
Ок, вот жанр. Один рассказ — научфант, другой — фэнтези? Какому мы поставим более высокую оценку?
Соответствие нормам языка? Ну ок, посчитаем ошибки.
Оригинальность? Ок, прогоним через антиплагиат, но у обоих будет 100%, ведь это оригинальные работы.
Сходство? Произведения полностью разные.
Переработке, очевидно, нет, поскольку это оригинальные произведения.

И что у нас для конкурса остается? Только грамотность, как и сказал Водопад.
А сюжет? А герои? Это то есть вообще не критерии литературы?))) В конкурсе выиграет девочка-отличница, написавшая про котика идеально грамотно?
10:59
+1
Хм… Есть у меня на этот счет теория, но сугубо непрофессиональная. А тут есть люди с профильным образованием, перед ними как-то неловко любительскими наблюдениями трясти.
11:00
+2
Так высказывайте. мы ж тут флудим, при чем тут образование
11:02 (отредактировано)
+3
Вы путаете понятия «экспертное мнение» и «инструментальный контроль». Будь эксперт хоть семи пядей во лбу, не сможет измерить штангенциркулем, например, глубину раскрытия темы. Если б можно было поставить оценку текстов на поток, жюри вообще не нужно было бы. Прогнали бы всё через сито и поставили штампики, как на птицефабрике — 1, 2 категории, отборное.
Но в искусстве так не прокатывает, а ведь литература — искусство.
Поэтому в искусстве оценка проводится по законам математики. Объективное мнение равно среднему от бесконечного числа субъективных мнений. И единственный способ приблизиться к объективности — увеличить количество субъектов.
Вы же считаете несправедливым то, что какой-то текст не зашёл какой-то категории оценщиков, забывая, что для объективности именно они имеют решающее значение.
11:04
+1
А сюжет? А герои? Это то есть вообще не критерии литературы?))

Здесь вернёмся к экспертному методу. Что это? Берётся референтная группа, в которой участников просят произвольно расставить оценки. Загоняют оценки в матрицу, срезают сверху и снизу крайние значения и на выходе получают усреднённые показатели
А «герои», «живость» и т.д. — это да, оценить нельзя, ибо нет единиц для их выражения
Между тем мириться с тем, что на голубом глазу признаётся адекватной версия " как хочу, так и считаю" тоже нельзя.
11:04
+1
сть у меня на этот счет теория, но сугубо непрофессиональная

Загадочно как-то

Говорите, все свои )
11:05
+2
Бессмыслены оценки именно однородной аудитории.
11:06
+1
Эммм, но ведь вы сами пишете, что оценки расставляются произвольно. Откуда здесь объективность-то возьмется?
И к чему вы вообще привели критерии выше, если тут же от них отказываетесь? Вы принесли метод, созданный вообще для другого.
11:07
+1
Не надо мерить то, что нельзя измерить, вот и всё
11:10
+1
Я привел, чтобы показать, что не то пытаются измерить, когда говорят о «живости», «художественности» и т.п.

Мерить можно лишь то, что измеримо.

11:11 (отредактировано)
+2
Бессмыслены оценки именно однородной аудитории

Нонсенс

Чтобы понять, насколько оригинален философский текст надо позвать доярок?
11:15
+1
Но результаты конкурса точно так же измеримы, только уже постфактум. И именно субъективность здесь и важна.
Ведь для автора нужно что? Как именно на его рассказ реагирует публика. И эту задачу прекрасно решает самосуд.
Если большинству субъективно понравилось, значит автору надо работать в том же направлении. Если большинству не понравилось, надо что-то перерабатывать? Что именно? Идем к тем самым «неизмеримым» критериям. Если 80% респондентов понравился сюжет, а героев 90% сочли картонными, то именно над героями автору нужно работать. Цифры здесь работают идеально.
11:19
+1
Если этот текст претендует на звание зе бест среди читателей вечерних новостей, то доярок тоже нужно звать.
Конкурс НФ рассчитан на широкую аудиторию. Самый показательный состав широкой аудитории — авторы текстов конкурса.
11:19
+2
Если 80% респондентов понравился сюжет, а героев 90% сочли картонными, то именно над героями автору нужно работать. Цифры здесь работают идеально.

Думаю, иллюзия.

Кто способен писать лучше, тот напишет и без «экспертов».

Кто не способен, тому ничего не поможет.

Назовите хоть одного автора, кто «вырос» на конкурсах (скажем за 3-5 лет).
11:20
+1
Не миритесь. Но и другим указывать вроде не гоже.
11:21
+2
Конкурс НФ рассчитан на широкую аудиторию.

Тогда надо учесть (как-то) и мнение людей, не пославших рассказы на конкурс. Тех самых «доярок» Пока же учитываются только мнения одних авторов о других. А «настоящие» читатели?
11:22
+3
Авторы растут не на конкурсах. Они растут от работы над собой. А конкурсы — всего лишь способ оценить этот рост.
11:23
+1
Авторы растут не на конкурсах.
Тогда зачем ссылаться на «улучшение» от отзывов? Просто оценили, посчитали, разошлись
11:24
+1
А что мы считаем «ростом»?
Если, собственно, результаты конкурсов, то хотя бы даже я. Начинал с 14 места в отборе, а позже выходил в финалы и БС, и Пролёта. Думаю, тут по сайту десятки примеров можно набрать.
Если же вы про профессиональные успехи. Ну, например, Яна Летт, которая здесь же на НФ начинала. Сейчас она достаточно на слуху.
11:26
+2
Но вы забыли, что конкурс жанровый. Всё-таки на рок-концерт доярки в большинстве своём не ходят. Значит, нужно обеспечить как можно более широкую аудиторию любителей фантастики. А где их взять как не среди авторов, пишущих в этом жанре?
11:26
+2
Яна Летт родилась в 1992 году в Москве. С отличием окончила филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности «Русский язык и литература». Помимо писательской деятельности, занимается преподаванием литературы и creative writing.
Подробнее на livelib.ru:
www.livelib.ru/author/1168804-yana-lett

Но помог НФ, конечно
11:29 (отредактировано)
+1
А почему нет?
Иначе бы сейчас каждый выпускник филфака известным автором был. Вот только это так вообще не работает.
11:29 (отредактировано)
+2
Но вы забыли, что конкурс жанровый
Вы сказали «широкая», «неоднородная»
Рассказы пишутся для читателей. Где?
11:30
+2
А почему нет?

В биографии не указано
11:31
+2
Но и другим указывать вроде не гоже

Ни в коем случае не указываю. Просто высказываю своё мнение, как и все
11:35
+2
Вот смотрите, суть вы уже уловили. Поняли, что широта аудитории важна.
Осталось только найти способ привлечь в качестве судей как можно большее количество читателей. И чтобы каждый из них был не только готов, но и способен написать более-менее развёрнутый отзыв. Вот реально можете предложить лучший вариант, а не просто воздух сотрясать?
11:37 (отредактировано)
+2
не только готов, но и способен написать более-менее развёрнутый отзыв
результаты показывают, что даже не все авторы «готовы» и «могут», а Вы хотите ещё и «инопланетян» подтянуть
Вариант только один — убрать самосуд и оставить профжюри

Или самосуд нужен, чтобы разгрузить профи? Тогда всё норм
11:39
+1
В биографии много чего не указано. Сообственно, это вообще не биография, а крайне короткий абзац с образованием и текущей деятельностью.
11:40
+1
Собственно, вот более широкая биография. И тут уже конкурсы сразу появляются:
eksmo.ru/authors/lett-yana-ITD44996/
11:40
+2
В биографии много чего не указано.

Хотелось бы увидеть известного автора, который сам бы сказал «спасибо НФ» за путёвку в жизнь

Про всякие Букеры и прочие ведь говорят. Чем НФ плох?
11:42 (отредактировано)
+2
В 2018 году заняла 1-е место на всероссийской литературной премии «Новая фантастика» с рассказом «Учительница-Первая». Рассказ был опубликован в сборнике по итогам премии при участии издательства «Рипол» и в журнале «Мир фантастики».
В 2019 году выиграла конкурс «Рассказ за час» на «Росконе». Рассказ «Шоколад» был опубликован в «Независимой газете».

Вижу, что было что-то в 18, потом в 19. А связи нет
Независимой газеты не было бы без НФ и «Мира фантастики»?
11:46
А вы можете гарантировать, что были бы?
Победа в конкурсе однозначно даёт как минимум пиар — ибо это общение с известными писателями и издателями.
11:50
+2
А вы можете гарантировать, что были бы?

Возвращаемся к словам «выпускница МГУ» (филфак)
Вот без этого ничего бы не было
Остальное — вишенки
11:51
Вот без этого ничего бы не было

А с чего бы вдруг?
Все выпускники филфака — известные писатели? Нет.
Все известные писатели — выпускники филфака? Однозначно нет.
11:54
+2
Все выпускники филфака — известные писатели?

Нет. Но все — грамотные. Чтобы Ваш тезис «надо на НФ, пусть и в таком виде» важно установить:
Кто из невыпускников
1) известный
2) прошёл через НФ (успешно)

Иначе — все в МГУ, а так посмотрим
11:56
+1
Ха! Видели бы вы, как Яна на церемонии вручения поработала с редакторами!
11:56
+1
Иначе — все в МГУ

Поскольку далеко не все писатели из МГУ и вообще ни разу не филологи, то ваш тезис — точно так же чушь. Нет никакой взаимосвязи между МГУ и успехом, кроме частного случая. Я точно так же могу сказать, что куча выпускников МГУ не стали успешными, поскольку на НФ не пришли.
11:57
+1
как Яна на церемонии вручения поработала с редакторами!
и как?
11:59 (отредактировано)
+2
И это тоже большой талант и умение.
Если даже самый талантливый будет сидеть в углу, то вряд ли о нем узнает широкая аудитория, в том числе из сферы бизнеса. Вероятность крайне мала. Так что умение подавать и продавать себя (в первую хорошем смысле) — это такой же необходимый навык, как и писательский.
11:59
+1
Поскольку далеко не все писатели из МГУ и вообще ни разу не филологи

Верно, мы сейчас об НФ, а не о МГУ
Есть такие, как я попросил назвать?
Потом и об МГУ, если захотите
12:04
Ну допустим:
www.litres.ru/author/darina-aleksandrovna-strelchenko/ob-avtore/
Всё, как вы просите:
— Есть книги, изданные в издательствах
— В биографии прямо фигурирует НФ
— Инженерно-физический факультет
12:08
+1
Ещё бы!
12:09
Круто
Писать я стала ещё в одиннадцатом классе: всё началось с фанфиков и за три-четыре года переросло в самостоятельные сюжеты и истории.
Кто кому спасибо должен говорить, она НФ или Нф ей, что не утопил?
12:09
+1
Кстати, вот я подумал. А что получила Яна от выхода книги в АСТ в смысле расширения аудитории?
То, что поработала с редактором, корректором, получила настоящую бумажную книгу в книжном магазине — это не обсуждается. Но насколько расширилась аудитория… и какова обратная связь?
12:10
+1
Она МИФИ закончила?
12:12
+2
О боги, то есть вы теперь просите не только участия в НФ, но и чтобы до НФ автор не писал, а тут вдруг начал? Дарина участвует в НФ с 2018 года. На 4 года дошла до финала конкурса и издательств. Какой к чёртовой бабушке «не утопил»? Что за бред вы несете?
12:13
-1
Да. Иначе НФ не при чем
12:16 (отредактировано)
+1
Вот сейчас это уже абсолютный абсурд.
Автор писал для себя, а после конкурса вышел на новый уровень.
Но после этого комментария уже ясно, что вы банальный демагог, выдумывающий новые требования после того, как прошлые удовлетворены. На этом я считаю дискуссию оконченной. Разговор с вами бессмысленен.
12:17
Сдались
Как я и думал
12:25
+1
Активно, резво и плодотворно)
12:25
+3
Или самосуд нужен, чтобы разгрузить профи
То есть вы этого не знали?
Но идём дальше. Чем профжюри принципиально отличается от самосуда? Да ничем, кроме того что в нём уменьшена выборка не умеющих писать.
12:26
+2
Или самосуд нужен, чтобы разгрузить профи? Тогда всё норм

Именно так. И я не очень понимаю, за что вы тут ратуете. «Не участвуйте в конкурсе, потому что — о ужас! — тут есть отборочный тур, где судят не профи»? Повторюсь: кого это не устраивает, тот и не участвует.
12:27
+1
Да ничем, кроме того что в нём уменьшена выборка не умеющих писать
иными словами, выше общий уровень писательского мастерства
12:30
+1
Да, но реально это почти ни на что не влияет.
Все всё равно судят по вкусам.
12:31 (отредактировано)
+1
иными словами, выше общий уровень писательского мастерства

То есть, вы признаете, что в профжюри сидят люди, умеющие писать? Ну, тогда ваши заявления о том, что конкурс неправильно устроен, и вовсе теряют смысл. В профжюри сидят победители той же НФ прошлых лет. Раз конкурс отбирает людей, умеющих писать, то свою функцию он выполняет. В том виде, в каком есть, с отборочным туром.
12:33 (отредактировано)
То есть, вы признаете,

Я сказал, что Водопад признал выше уровень, я не говорил «умеют писать», как не заявлял, что «не умеют»
Допустим умеют и НФ выявил
Вопрос, помог ли в том самосуд?
12:34
я Вас услышал
12:35
Ну
Она МИФИ
не помогает моим оппонентам
а мне даже очень
МИФИ элитный вуз, туда бездарей не берут
12:36
Все всё равно судят по вкусам.
вот и пусть судят с самого начала
12:37 (отредактировано)
Допустим умеют и НФ выявил
Вопрос, помог ли в том самосуд?

Если система работает, то она работает. Это доказанный факт. А вот вам, чтобы доказать свою позицию, надо организовать конкурс без самосуда и показать, как работает система, скроенная по вашим параметрам. Возьметесь?
12:37
Повторюсь: кого это не устраивает, тот и не участвует
то есть отсутствие прямой связи смысла и участия в конкурсе Вы признаёте?
12:38
Если система работает,
начиная со второго этапа
12:40
+2
то есть отсутствие прямой связи смысла и участия в конкурсе Вы признаёте?

Нет. Я признаю бессмысленость вашего призыва не участвовать, обращенного к участникам НФ. Те, кто пришел в конкурс, читали правила и в курсе, что здесь есть самосуд. Кого это не устраивает, тот не участвует в конкурсе. Все. Полагаю, я достаточно ясно выразилась.
12:41
Я признаю бессмысленость

Я не призывал.
Я констатировал
12:43 (отредактировано)
+1
начиная со второго этапа

Это ваша догадка. А я могу выдвинуть теорию, что машина, ездящая на колесах, будет ездить и без колес. Но пока я не докажу это на практике, теория останется пустым сотрясением воздуха. Доказывайте свою теорию на практике, кто вам мешает?
12:44
Но пока я не докажу это на практике
докажите на практике, что 2*2=4
12:48
Ну МИФИ-то да, для физиков-то вообще чудесное заведение.
Правда там есть факультеты, не связанные с деятельностью НИЯУ…
Но речь не о том. Мне просто было любопытно.
Вообще без разницы, какое образование у автора, если он вдумчиво и интересно пишет.
12:49
Вообще без разницы, какое образование у автора
но есть разница, имеются ли способности, чтобы его получить
12:50
Да там такой же почти что самосуд. Вот я на втором сейчас оставлю отзывы и выставлю оценки.
12:50
Может, она и в лицей 1511 ходила…
12:50
Ну да, не берут)))
12:51
Да там такой же почти что самосуд.
но более профессиональный и, что главное, не заинтересованный (напрямую) в итоге. или вы пристрастны?
12:51 (отредактировано)
+4
Констатировать можно факты. А ваше мнение, пока оно не доказано на практике, фактом не является.
Значит в этом просто не надо участвовать. И сильно обращать внимание на результаты. Ибо они ни о чем

Это не констатация факта, поскольку утверждение о том, что в НФ не надо участвовать, не является истиной. Во-первых, у каждого человека есть свои цели и причины для участия. Вы не можете утверждать, что никто из участвующих не достигает тех целей, которые он себе поставил, потому что вы не знаете самих целей. Во-вторых — см. выше: система работает. Она отбирает людей, умеющих писать. Их компетентность вы признаете сами, аппелируя к профессиональному жюри. Нельзя одновременно утверждать несостоятельность конкурса и признавать его результативность. Это логическое противоречие — следовательно, ваш постулат не есть констатация факта, а есть просто ваше мнение. Ошибочное, поскольку содержит в себе противоречие.
12:53
Таша, было когда-то чудесное… Есть такое мнение, что из технических ВУЗов более-менее на плаву только Бауманка. МИФИ, МЭИ (из первых рук знаю), МАИ, даже ФИЗТЕХ уже прямо совсем никуда не годятся…
12:53 (отредактировано)
Нельзя одновременно утверждать несостоятельность конкурса и признавать его результативность
достаточно сказать, что на первом этапе утопили того, кто мог бы в другом случае пройти (мы вернулись к инициатору ветки)
12:55 (отредактировано)
Конечно, пристрастен. Как и всё жюри.
Ну… «более профессиональный» — это очень относительно.
А заинтересованность на самосуде какая может быть? Завалить в соседней группе сильный рассказ? И, например, не выйти самому, но зато позлорадствовать? Так такая же заинтересованность может быть и на втором этапе. «Ну его на фиг, хорошо автор пишет, не надо нам конкурентов на этой маленькой полянке» и кол ему.
12:56
Конечно, пристрастен. Как и всё жюри.
значит Ваша позиция коррумпирована
12:58
докажите на практике, что 2*2=4

Кладу на стол два ряда по две спички. На столе четыре спички. Это если по-простому. По-сложному я сейчас должна спросить, в какой системе отсчета и счисления производится операция.
12:59 (отредактировано)
На столе четыре спички.

Где в четырех спичка 4, в какой из них?
13:00
Не очень вас понимаю.
13:03
Вы только что заявили, что на ваше решение влияет, искажая его
это и есть «коррумпированный», то есть разложившийся
13:04
+1
laughПойду-ка я лично спрошу, где Ваон прячет свои миллионы)))))))
13:04
Что влияет-то, что?
13:05
И не пытай, не поделюсь.
13:06
вам виднее. вы же сказали:
Конечно, пристрастен.

как можно судить честно, если заинтересован в конечном результате?
чем заинтересован — вопрос другой
13:06 (отредактировано)
+2
достаточно сказать, что на первом этапе утопили того, кто мог бы в другом случае пройти

Нет, недостаточно. Вы пропустили первое положение:
у каждого человека есть свои цели и причины для участия. Вы не можете утверждать, что никто из участвующих не достигает тех целей, которые он себе поставил, потому что вы не знаете самих целей.

И пока вы не претендуете на божественное всеведение, вы можете утверждать, что в НФ не надо участвовать, — но вы можете утверждать это только за себя. Понимаете? Возможно, для вас стало сюрпризом, что самосуд может быть необъективен, что в этой системе есть элемент случайности и риска. Но как бы сказать… это вообще-то очевидные вещи, что литературу нельзя померить линейкой, и всегда есть риск оказаться непонятым и недооцененным.
Люди, которые идут на этот конкурс и знают, по каким правилам проходит судейство, принимают этот риск. И не вам решать за них, оправдан этот риск или нет.
Второе положение вы тоже не опровергли, кстати. Но для начала остановимся на первом.
13:07
смотря какие пытки
13:08
Я заинтересован в том, чтобы прошли рассказы, которые мне ПОНРАВЯТСЯ, и в том, чтобы не прошли те, которые мне НЕ ПОНРАВЯТСЯ. Мне кажется, такую позицию вполне можно назвать «пристрастной»
13:08
Ну я знаю про Бауманку, что туда вливают очень много средств, там аппаратура ого какая, в отличии от того же МФТИ (про оба этих вуза только недавно из первых рук слышала впечатления).
Про МИФИ сейчас не знаю… но ребята, которые там учились (относительно недавно), были довольны и сейчас хорошо устроены. Один вообще уже больше 10 лет в ЦЕРНе работает.
13:08
я не говорил «не надо» я сказал «нет смысла»
участвовать можно просто для развлечения
13:09
А видели, какой там, возле Бауманки кластер уже почти отгрохали?
13:10
вопрос не в том, понравятся или не понравятся
вопрос в том, почему
13:10
Так и не поделился? А говорил «общак-общак»… ага…
13:10
Вот оно… вскрылось! А я-то думал… а оно, вон как…
13:10
забавный диалог, интересно: как скоро наскучит?
13:12
как скоро наскучит
как только устанут
так всегда
все устают
13:12
Про «хорошо устроены» есть тоже из первых рук история, про одногруппника моего друга из МЭИ (я у них даже что-то там вёл сто лет назад). Он, этот товарищ, сейчас священник где-то в Подмосковье. С хорошим приходом)
Семья и он хорошо обеспечены и всё такое)
13:13
есть такая штука — здравомыслие. Иногда, поддавшись порыву… некоторым кажется, что они делают что-то нужное, но, со временем, они понимают — это никому не нужно. И… я к чему, они не устали, они открыли глаза :)
13:13
подожди, до первой поэтической, там не то что поделится, все принесет и сверху положит, лишь бы не писать
13:14
Ну вот. И вот это почему понравился или не понравился он так же стоит на втором этапе, как и на первом.
13:15
«Свои» не сдаются и не вскрываются до конца.
13:15
не, устали
уже внимание рассеялось
да и я глаза не открывал
просто констатировал факт
13:15
в отечественной науке… и шага без веры в лучшее не ступить. Но чел пошел дальше:)
13:16
о, ну что вы, речь не о вас.
13:16
+3
я не говорил «не надо»

Во-первых, сказали:
Значит в этом просто не надо участвовать. И сильно обращать внимание на результаты. Ибо они ни о чем

Переобувание в прыжке одна штука, засчитано.
Во-вторых, с чего вы взяли, что вы вправе решать, кому и для чего можно участвовать в конкурсе?
участвовать можно просто для развлечения

Повторяю, вы не знаете целей, которые ставят перед собой участники конкурса. Вы не знаете, какой риск они считают приемлемым, а какой нет. Вы можете утверждать все сказанное вами только для одного человека: для себя. Не видите смысла — не участвуйте. Или участвуйте для веселья. Или как вам заблагорассудится. Но не навязывайте остальным свои суждения, выдавая их за факты.
13:16
+1
тут скорее стоит вопрос: почему кто-то, вообще, решил, будто он может судить беспристрастно…
13:16
на первом этапе авторы заинтересованы, чтобы прошло как можно меньше сильных работ, потому что сами участники
на втором судят не участники и уже цель прямо противоположная
потому и работает в итоге система
13:18
смелое заявление (про второй этап)…
13:21 (отредактировано)
Но не навязывайте остальным свои суждения, выдавая их за факты.
я не навязываю, я констатирую
работа, которая могла бы пройти, не прошла (мы в этой ветке)
если так происходит в этом не надо участвовать
я не говорил, «в НФ не надо».
также сказано «не сильно обращать на результаты. Ибо они ни о чём»
Вы говорите, что «о чём» и приводите тезис
вы не знаете целей, которые ставят перед собой участники конкурса.
конечно не знаю, вдруг они молятся таким образом? чем не цель?
13:22
А чего, таки есть?
13:22
Подпишусь про смелое заявление.
13:23
ну, разве что в чьих-то влажных фантазиях / воспаленном чсв. Не более
13:25
P.S.
У приглашенного жюри (вот, думаю, ошибусь на сотые с предположением), лишь одна цель:
Отвести это самое судейство с наименьшими затратами и потерями, читай — на отвали.
Вероятно, у кого-то в рандомный период времени может проснуться «совесть» или иной неуместны в данном случае «орган»… и он проведет работу качественно.
Но, это случай единичный и за пределами выборки.
Жюри — не ангелы, а люди. С соответствующим подходом, такие пироги
13:27
И это я делаю необоснованные допущения, как мне говорят?

Вы только что всё жюри обвинили в отсутствии мотивации.

Зачем же они соглашались?
13:28
работа, которая могла бы пройти, не прошла (мы в этой ветке)
если так происходит в этом не надо участвовать

В чем, в непрохождении работы? А как вы себе представляете участие или неучастие в этом?
13:29 (отредактировано)
часть «судей» занизили оценки средней работе, в результате она недобрала баллы

в этом не надо
13:35
им заплатили) либо пиар
а вы способны придумать для них иную мотивацию? думаете, они альтруисты. которым делать нечего?)
13:36 (отредактировано)
+1
на первом этапе авторы заинтересованы, чтобы прошло как можно меньше сильных работ, потому что сами участники

Бремя доказательств лежит на обвиняющем. Если вы утверждаете, что в самосуде систематически топят сильные работы — доказывайте. Подсказка: «одна работа не прошла, хотя она мне нравится» — не является доказательством. Абсолютной системы измерения не существует. Изучите все 500 с лишним работ, проанализируйте их с литературной точки зрения, докажите, что в преобладающем числе случаев в топ групп не вышли сильнейшие работы, продемонстрируйте, что преобладающее число судей голосовало против сильнейших работ. Вот тогда ваше выказывание перестанет быть голословным. Но не раньше.
Кстати, в процессе этого научного исследования вас, возможно, посетит еще одна мысль — о том, почему без самосуда нельзя обойтись. Но все-таки дерзайте. Подкрепите свою позицию фактами.
13:36
+3
Я тоже сна