Есть в поэзии основ определённость,
не стесняющая жанровых границ.
И от прочих форм скупую отдалённость
нам её символизирует гранит.
Но как быть, если подчас сбивают с толку
мода ветреная и её фасон?
В стол писать, поставить классику на полку?
Нет — попробовать подпеть им в унисон.
Рифму точную смени на ассонансы,
перейди на дольник и разбавь строку;
если ухо ещё глухо на романсы, — обрати свой взор к свободному стиху.
Всё смешай, взгляни со стороны на кашу,
но ведом гармонией, как прежде, будь.
Бог за неудачный опыт не накажет;
там, глядишь, к выздоровленью станет путь.
Тут всё равно говорится о присутствии определённой музыкальной структуры, и примеры приведены соответственные. По примерам Лермонтова, Блока ясно видно, что эти поэты находятся в парадигме ритмического, музыкального стихосложения Чего явно не сказать о том, как пишут сейчас. Так что актуальнее было бы сделать обзор на современные примеры верлибра
Хм, странно. А ведь сравнение приведено действительно очень хорошее и удачное, и спасибо за него автору. Этакая мотивашка.
Самое интересное (и одновременно ироничное), что все нападки критиков (мания величия, желание одобрения и принятия и т.д.) одновременно — и в кассу, и мимо кассы. Но спорить лень.
Что до вопроса, какое там из искусств кого первее, то автор, как мне думается, имел в виду вопрос не о старшинстве среди человеческих способностей (речь, слух, восприятие изображения и т.д.), а о становлении конкретно литературы как фундаментального искусства из простой речи. И, как искусство речи, как производство смыслов и понятий, как система, в конце концов, литература-таки да, древняя штука. Потому не вижу в мысли автора ничего патетического и витиеватого.
не стесняющая жанровых границ.
И от прочих форм скупую отдалённость
нам её символизирует гранит.
Но как быть, если подчас сбивают с толку
мода ветреная и её фасон?
В стол писать, поставить классику на полку?
Нет — попробовать подпеть им в унисон.
Рифму точную смени на ассонансы,
перейди на дольник и разбавь строку;
если ухо ещё глухо на романсы, — обрати свой взор к свободному стиху.
Всё смешай, взгляни со стороны на кашу,
но ведом гармонией, как прежде, будь.
Бог за неудачный опыт не накажет;
там, глядишь, к выздоровленью станет путь.
Как образец детской поэзии, очень и очень годно
Самое интересное (и одновременно ироничное), что все нападки критиков (мания величия, желание одобрения и принятия и т.д.) одновременно — и в кассу, и мимо кассы. Но спорить лень.
Что до вопроса, какое там из искусств кого первее, то автор, как мне думается, имел в виду вопрос не о старшинстве среди человеческих способностей (речь, слух, восприятие изображения и т.д.), а о становлении конкретно литературы как фундаментального искусства из простой речи. И, как искусство речи, как производство смыслов и понятий, как система, в конце концов, литература-таки да, древняя штука. Потому не вижу в мысли автора ничего патетического и витиеватого.
ну-ну…
сколько оборотов на пародию просится.
но не буду
Великолепное стихотворение, по всем статьям