достаточно оригинальная идея, однако кое-что с точки зрения логики надо доработать. И, конечно, не помешает отредактировать. Но в целом очень хороший рассказ. Автору могу пожелать только «Будьте мужественны, Ридли...» ;)
вы потребовали подтвердить цифрами мнение о том, что в консервативных религиозных группах рождаемость выше. Я привёл на примере мусульман в западной Европе, после чего вас понесло рассуждать о мусульманах, выросших в британской культуре (вы британскую прессу вообще читали по этому вопросу?) и требовать, чтобы я вам предоставил данные о том, в каких кварталах мусульмане уже доминируют (если такие данные и есть у британского правительства, то оно их никогда не публиковало в открытом доступе). Не говоря уж о том, что конкретный список кварталов к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.
Что касается революций, то почитайте Ленина или хотя бы учебник по истории. В моё время в них был параграф «Причины и предпосылки такой-то революции». Или можете выбрать любую революцию на ваш вкус — проанализуем причины. В любом случае окажется, что революции происходят, когда негативный эффект какого-либо процесса\ов (часто в сумме с отдельными явлениями) перестает перевешиваться или хотя бы уравновешиваться положительным. Какие цифры и доводы вам нужны в данном случае?))
По старикам — ну серьёзно, вы много видели людей в 70-80, которые прям такие же бодрые, трудоспособные и здоровые, как 20-летние? )) Среди тех, кому 70+ и тем более 80+, большинство не проживёт и года без современной медицины, которая, в свою очередь, невозможна без современных науки, техники, промышленности, энергетики и квалифицированных специалистов. Какие цифры вам в данном случае нужны?)) Процент недееспособных стариков? Количество тех, кто умрет через несколько дней без инсулина? Или тех, кто умрет через несколько месяцев без химиотерапии?
А что касается ядерной войны — я вам привёл пример недавнего исследования вполне компетентных в этом вопросе учёных и ещё более конкретный пример, когда был возможен локальный ядерный конфликт, но его участники так и не рискнули применить атомное оружие. Не говоря уж о том, что атомное оружие существует уже 80 лет, а случаев его боевого применения до сих пор всего два — Хиросима и Нагасаки в августе 1945 года. Какие ещё цифры вам нужны?)))
Достаточно указать, например, количество мусульман по городам, а лучше кварталам британских городов,
— а поименный список с адресами и телефонами не предоставить?)) кстати, по всем трем странам приведены города с наиболее высокой долей новорожденных из мусульманских семей.
я бы не ставила знак равенства между мусульманами и ультрарелигиозными группами, особенно в Британии, особенно среди детей, выросших в британской культуре.
— даже толерантная европейская пресса регулярно пишет о том, что мусульмане очень плохо ассимилируются. А что касается детей, выросших в культуре, то я дважды приводил результаты прошлогоднего опроса немецких школьников-мусульман — 2\3 из них готовы класть на светские законы, если они противоречат религиозным. что это, если не показатель высокой степени религиозности?)))
кстати, знаменитое шарли эбдо много лет всячески стеблось над христианами, но расстреляли его коллектив мусульмане за карикатуру на Пророка.
Очевидно, в наше время агрессия уступила критике,
— революции не происходят на пустом месте, для них должны сложиться благоприятные условия. Пока рост потребления компенсировал негативные последствия, протесты концентрировались на очень узких проявлениях — нападения на абортарий, например. По мере изменения ситуации (а она уже меняется — старение населения, роботизация, ИИ) изменятся и условия.
точной информации не нашлось… беспомощности стариков.
— вы издеваетесь, да?)))) вы вообще стариков-то видели? сходите в дом для престарелых — там многие самостоятельно в туалет сходить не могут. А, к примеру, Крепкий Орешек, которому 70, уже не может самостоятельно ходить, говорить и читать из-за лобно-височной деменции. Долго такие старики проживут, если исчезнут электричество, современные лекарства и обслуживающий персонал? Максимум несколько дней.
нет смысла скрещивать шпаги по поводу того, что наиболее вероятно: ядерная война или полная деградация человечества.
— и еще раз, по принципу повторение мать учения:
Расчеты шведского фонда изучения глобальных проблем и Оксфордского университета, опубликованные в ноябре 2022 года, показывают, что в случае мировой ядерной войны человечество не выживет. При этом вероятность ее начала исследователи расценивали как низкую.
А пример с Пакистаном и с Индией как раз показывает, что даже в локальном конфликте никто не рискнул пустить в ход атомное оружие. А уж в мировом масштабе – тем более.
А вот проблемы из-за падения рождаемости, более высокой рождаемости именно в религиозных группах населения, роста средней продолжительности жизни уже есть. и непрерывно обостряются. Причем решить их можно только кардинально — например, следующим коронавирусом, убивающим в первую очередь пожилых людей.
Хорошо, давайте побольше цифр. Начнем с того, что по данным переписи населения в Великобритании в 2021 году мусульмане составляли 6% населения (чуть более 3,9 млн человек). В Лондоне – 15%.
При этом даже в Википедии отмечается, что в период с 2001 по 2009 год численность мусульманского населения росла почти в 10 раз быстрее, чем численность немусульманского населения (это, разумеется, с учетом миграции). Более поздних данных нет. Средний возраст — 28 лет (средний возраст по Великобритании – чуть больше 40).
Коэффициент рождаемости у британских мусульман — около 2,9, в то время как в среднем по стране – около 1,5. То есть примерно в два раза ниже. Если же посчитать с учетом долей населения, то рождаемость у британских мусульман по меньшей мере в 3,3 раза выше, чем у коренного населения. В некоторых городах (например, Лондон, Бирмингем, Манчестер, Брэдфорд) доля мусульманских детей достигает 30–40% (данные на 2023 год). По стране — около 15–20%. Имя Мохаммед с 2018 года стабильно лидирует в списке самых популярных имён новорожденных мальчиков.
Во Франции мусульманское население оценивается в 5,7–6 миллионов (8–10% населения). Средний возраст мусульман — 32 года, что на 13 лет ниже, чем у немусульманского населения. Коэффициент рождаемости среди мусульманских семей — около 2,6–3 детей на женщину, против 1,8 у немусульман (а расчеты с учетом доли населения показывают более чем двукратную разницу в рождаемости). В крупных городах (Париж, Марсель, Ницца) около 30–45% детей до 20 лет — мусульмане. В целом по стране доля мусульманских новорожденных оценивается в 20–25%.
В Германии численность мусульман — 5,3–5,6 миллиона (6,4–6,7% населения). Средний возраст мусульман — 31 год (в среднем по стране – выше 40), рождаемость — около 2,5–3 детей на женщину (в среднем по стране в 2024 году – 1,54). В германских городах, таких как Берлин, Франкфурт и Кельн, около 25–30% новорожденных — дети мусульманских семей. По стране — около 15–20%. Мохаммед — самое популярное имя в Берлине с 2020 года.
По прогнозам всех демографов, эти страны станут мусульманскими (то есть мусульмане станут доминирующим большинством) уже через несколько десятилетий. Различаются лишь сроки – от 2070 до 2100 года в зависимости от динамики рождаемости, притока мигрантов и так далее. Причем правительства всех этих стран и всего ЕС в целом не противодействует притоку мигрантов как раз из-за быстрого старения коренного населения.
При этом в наиболее религиозных семьях рождаемость намного выше среднего уровня – СКР 7-8 и даже больше, но отдельных исследований по этому вопросу нет (или я не нашёл). Однако косвенным подтверждением, что религиозные настроения среди мусульман очень сильны, служит проведенный в прошлом году в немецких школах опрос, который показал, что 2\3 школьников-мусульман ставят Коран выше законов Германии, а 1\3 оправдывает жестокость к тем, что неуважительно относится к Аллаху (то есть религиозные установки очень сильны).
И несколько примеров из истории, когда теократические движения побеждали светскую власть.
Иран в 1970-х годах во главе с проамериканским шахом Резой Пехлеви вполне себе сдвигался в сторону именно светского общества, сопоставимого с западным. В 1979 году случилась исламская революция, к власти пришел аятолла Хомейни, и с тех пор Иран – жесткое теократическое государство.
Американцы потратили 20 лет и примерно триллион долларов (по расчетам экономистов Блумберг) на попытки построить светское западное общество в Афганистане. Проамериканское правительство рухнуло через несколько дней после «эвакуации» американцев, а к власти пришло откровенно теократическое движение «Талибан».
Президент Асад в Сирии не был ни прозападным, ни демократом, но на фоне террористов, пришедших в этой стране к власти, он смотрится почти божьим одуванчиком. Как минимум, он не устраивал массовые расстрелы тех, чья вера ему не нравится.
Выступления луддитов после первой четверти XIX века.
Например, в ходе бельгийской забастовки 1886 года рабочие уничтожили стекольную фабрику и виллу Эжена Бодо (фр. Eugène Baudoux) рядом с Шарлеруа. Незадолго до этих событий Эжен Бодо внедрил на своей фабрике новейшие ванные печи для плавки стекла.
Движение неолуддизма в XX веке, хотя они ограничивались в основном критикой влияния научно-технического прогресса (особенно в области компьютерных технологий) на человека и общество (Джон Зерзан, Герберт Маркузе, Фреди Перлман, Жак Эллюль, Льюис Мамфорд, Нил Постман и другие). Один из фактических идеологов движения в конце XX века Тед Качински (он же Унабомбер, рассылавший бомбы по почте), считал необходимым отказ от современных технологий, цивилизации как таковой и переход к концепции умеренного потребления и любви к природе.
В XXI это движение никуда не исчезло. А из относительно свежих новостей: «Когда сотрудники Uber просматривали записи с видеокамер тестируемых беспилотников, они обратили внимание на то, что окружающие люди зачастую не скрывают агрессии по отношению к новому виду транспорта». К этому можно добавить недавние протесты модераторов тиктока и разработчиков ИИ, которых уволили из-за замены их тем самым ИИ. Акции протеста или взрывы абортариев в общем-то относятся к тому же вопросу, хотя и немного под другим соусом.
При этом, естественно, часть людей (сложно сказать, насколько большая) негативно относятся только к отдельным проявлениям прогресса, которые сказываются на их жизни (как модераторы тиктока, которых заменил ИИ). Но, во-первых, интересы совершенно разных групп иногда совпадают, что приводит к резкому усилению их влияния. Во-вторых, недовольство собственным положением легко перетекает в недовольство в целом. В-третьих, даже недовольство какими-то частными проблемами вызывает как минимум нейтральное, а чаще сочувственное отношение к тем, кто выступает против причин этих проблем даже с куда более широких позиций.
То есть настроения разных групп в стиле «Мы не хотим, чтобы ИИ лишил нас работы в тиктоке» – «А мы против ИИ в целом» – «А мы вообще против прогресса» на самом деле вполне компонуются на определённых этапах в более менее единое движение.
А теперь ещё раз просуммируем все тенденции
— резкое падение рождаемости
— более высокая рождаемость в религиозных и ультрарелигиозных семьях
— значительный рост средней продолжительности жизни
= быстрому росту доли престарелого населения и сокращению доли молодежи при одновременном росте доли детей из религиозных семей среди молодёжи.
А дальнейшее развитие ИИ и роботизации без вариантов приведет к росту безработицы (и, соответственно, негативных настроений в обществе) плюс усилит зависимость от технологий, источников энергии и обслуживающих их маленькой касты инженеров.
То есть будет очень много стариков, не способных сопротивляться или хотя бы позаботиться о себе без современной медицины и техники, и очень мало тех, кто готов будет их защищать.
По мере усиления этих тенденций (дальнейшее падение рождаемости, увеличение продолжительности жизни, развитие новых технологий) даже относительно небольшая по численности, но крепко спаянная группа вполне может захватить власть во всём мире – как «Талибан» в Афганистане. И это, судя по текущей ситуации, скорее всего будет именно некое ультрарелигиозное движение, причём, скорее всего, как раз «антипрогрессистской» направленности.
Это не обязательно произойдет так, как описано в рассказе, но такой сценарий вполне возможен и уж точно более реалистичен, чем ядерная война и радиоактивные коровы )))
И пример с Пакистаном и с Индией как раз более чем ревалентен – как показатель того, что даже в локальном конфликте никто не рискнул пустить в ход атомное оружие. А уж в мировом масштабе – тем более.
Кстати, в другом комментарии я писал: «Расчеты шведского фонда изучения глобальных проблем и Оксфордского университета, опубликованные в ноябре 2022 года, показывают, что в случае мировой ядерной войны человечество не выживет (при это вероятность ее начала исследователи расценивали как низкую — примерно как «профессиор Фанрсворт»)».
1. Если бы вы внимательно прочитали мой комментарий, то заметили бы, что в нём речь идет о том, что даже в развитых странах консервативные группы населения (как правило, религиозные и ультрарелигиозные) отличаются более высокой рождаемостью (в 2-6 раз выше средней по стране). То же самое относится и к развивающимся странам, хотя там это разделение пока менее выраженно. Цифры дублировать не буду, некоторые есть в комментарии выше.
Причины – целый комплекс факторов, которые в конечном итоге сводятся к тому, что научные открытия и их техническая реализация приводят к изменению экономических, социальных и политических отношений (именно в таком порядке), а всё это в той или иной степени влияет на рождаемость. И снижение рождаемости в развивающихся странах – как раз следствие того, что эти факторы постепенно начинают действовать и там (в разной степени, в разных формах, но действуют). Это как раз и есть то, что можно назвать одним из негативных следствий прогресса в общем смысле.
При этом одновременно растёт средняя продолжительность жизни – в некоторых развитых странах она уже превышает 80 лет (именно средняя продолжительность). При сокращении рождаемости это приводит к быстрому изменению структуры населения – стариков становится всё больше, молодежи – все меньше. А в ближайшие годы эти процессы будут ускоряться, потому что в «детородный возраст» будут вступать более малочисленные поколения родившихся в 2000-х годах и позже, а стариками постепенно станут те, кто родился до 1990-х (их во всех развитых странах и во многих развивающихся больше, чем тех, кто родился после 2000 года).
Поэтому с точки зрения демографии концепция рассказа вполне обоснована.
2. Усталость от прогресса – это не когда ваша бабушка устала искать кнопки на вашем старом айфоне. Это когда те или иные изменения экономической, социальной и политической жизни, вызванные научно-техническим развитием, негативно сказываются на жизни людей.
Классический пример из истории – луддиты времен промышленной революции. Машины лишали значительную часть людей, задействованных в промышленности, работы и, как следствие, средств к существованию, поэтому люди пытались уничтожать машины. А сейчас, скажем, многие производители вовсю работают над автоматизацией транспорта. Вполне возможно, что лет через 5 или 10 мы увидим миллионы безработных таксистов и дальнобойщиков по всему миру (а потом и нападения на роботакси или робогрузовики).
При этом освоение новых профессий, как я писал выше, имеет свои ограничения, особенно в возрасте за 50, что будет усиливать как негативное отношение к тем или иным проявлениям прогресса, так и позиции консервативных, в первую очередь религиозных групп. Поэтому и с этой точки зрения концепция вполне обоснованная.
А пересечение всех этих тенденций вполне может дать очень уязвимую систему: очень большое количество стариков, значительная часть которых в принципе не может о себе толком позаботиться даже в нормальных условиях, очень небольшое количество относительно молодых и квалицированных специалистов, высокую зависимость от техники, источников энергии и тех самых специалистов, которые их обслуживают, и значительное количество воинственных (скорее всего, ультрарелигиозных) консерваторов. Поэтому и с этой точки зрения концепция вполне обоснованная.
Кстати, пункты 1-2 не означают, что прогресс – это плохо. Они означают, что у всего есть своя оборотная сторона. Условно говоря, открытия в области химии – это тоже прогресс, эти открытия позволили много чего улучшить в жизни людей, но с этим вряд ли согласится таракан, отравленный дихлофосом (который создан благодаря множеству открытий в области химии)
3. Предсказывать будущее (и тем более его обезвреживать, как выражался один из классиков) – дело очень неблагодарное (это вам с удовольствием подтвердит любой финансовый аналитик). Тем не менее, одна из функций именно научной фантастики – экстраполяция существующих тенденций или отдельных событий. Что-то в стиле – «а что из этого может получиться» (при этом с поправкой на утрированность и аллегоричность для акцентирования возможных последствий). Иногда получается (многое из того, что предсказывал Олдос Хаксли в «Дивном новом мире» ещё в 1930-х годах, мы наблюдаем в последние десятилея), иногда нет.
Концепция этого рассказа – как раз вполне себе именно такая экстраполяция. При этом гораздо более реалистичная, чем, к примеру, очередные поделки про ядерный холокост.
Кстати, об этом – 2 или 3 месяца назад сцепились Пакистан с Индией. Обе страны – неофициальные ядерные державы. По оценкам экспертов, в сумме от 200 до 400 боеголовок, в основном малой мощности (до 50 килотонн). Этого недостаточно даже для того, чтобы полностью уничтожить Пакистан, не говоря уж про Индию, хотя, разумеется, погибло бы, скорее всего, несколько десятков миллионов человек, тысячи квадратных километров территории стали бы на столетия радиоактивными. Но большая часть индусов и пакистанцев выжила бы, не говоря уж про весь остальной мир. И все же красные кнопки никто не нажал, а конфликт довольно быстро свернули. Почему? «Потому что политики недостаточно глупы, чтобы не понимать последствий, и слишком трусливы, чтобы рисковать своим положением» (или как там в рассказе).
любая концепция будущего спорная (потому что речь о будущем), хотя эта явно основана на реально идущих в настоящее время процессах, хотя и усиленными (что, впрочем, вполне допустимо в литературном произведении).
но история, конечно, скучновата — ни погонь за коровами, ни боев на топорах с радиоактивными зомби (эта концепция, мягко говоря, куда более спорная).а тут практически реализм ))
кстати, еще одна мысль, хотя и пришедшая с опозданием — хранилища отработанного ядерного топлива. самые крупные из них содержат 10-12 тысяч тонн радиоактивных отходов. Хотя они, как правило, расположены глубоко под землей и надежно защищены, но это защита в первую очередь от радиации изнутри. Удар боеголовкой мощностью 200-500 килотонн пробьет эту защиту и приведет к мощнейшему выбросу радиоактивных материалов в атмосферу. Не самый важный фактор, но и совсем его со счетов точно сбрасывать не стоит.
Ну вот. Минимум несколько миллиардов тонн в тротиловом эквиваленте сами боеголовки плюс радиоактивное заражение от них плюс АЭС с мощностью взрывов от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов тонн в тротиловом эквиваленте плюс выбросы радиоактивных веществ, которые по своим объемам будут как минимум сопоставимы с заражением после взрывов боеголовок. Плюс воздушные потоки и океанические течения, которые принесут радиацию даже туда, где не было никаких ядерных взрывов. Согласитесь, что при таких условиях выживание человечества как минимум не очень вероятно
Учитывая, что количество топлива на крупных АЭС может быть очень велико (к примеру, на АЭС Фукусима, закрытой после аварии в 2011 году, находится, по разным данным, от 880 до 2000 тонн высокорадиоактивного расплавленного ядерного топлива), то даже с учетом того, что в реакцию вступит лишь небольшая часть, мощность взрыва может достигать 10-20 мега тонн. Плюс колоссальный по сравнению с ядерными боеголовками выброс радиоактивных материалов (тех, что не вступили в реакцию). А действующих АЭС в мире сейчас насчитывается примерно 440 и после принятия в сша программы развития АЭС их станет ещё на несколько десятков больше.
Плюс во всем этом есть нюанс, который в сценариях мировых войн обычно не учитывают — развитие атомной энергии. Удары по АЭС или же просто аварии после начала войны «добавят стране угля», то бишь обеспечат дополнительное радиационное заражение.
Академик Сахаров в 1980-х годах заявлял, что в результате третьей мировой войны могут уничтожены все формы жизни на Земле (хотя и не утверждал, что это обязательно произойдет). Расчеты шведского фонда изучения глобальных проблем и Оксфордского университета, опубликованные в ноябре 2022 года, показывают, что в случае мировой ядерной войны человечество не выживет (при это вероятность ее начала исследователи расценивали как низкую — примерно как «профессиор Фанрсворт»). Можно привести и еще примеры — их достаточно много. Поэтому, выражаясь вашим языком, моё мнение «знатока» основано на исследованиях и заключениях этих «тупых идиотов».
Зависит от мощности и высоты взрыва, характера боезапаса (оно определяет количество радиоактивных осадков) и конкретного места. Хотя это скорее локальный вариант.
Но вариант с полюсами все равно слишком фантастический даже для фантастики.
может быть как раз наоборот — жесткая радиация убьет в том числе и все микроорганизмы, включая бактерии и вирусы. но при таком уровне радиации радоваться этому будет некому )
порог выживания был пройден еще в 1970-х годах. На данный момент у пяти официальных членов ядерного клуба имеется (по официальным данным) не менее 13 тысяч боеголовок, примерно половина — мощностью от 1 мегатонны. плюс еще несколько сотен у неофициальных (Израиль, Северная Корея, Индия, Пакистан). Этого более чем достаточно для полного уничтожения человечества с учетом радиоактивного заражения. Кстати, для эффекта ядерной зимы взрывов общей мощностью в несколько миллиардов тонн тоже будет вполне достаточно. так что не кидайтесь зря словами типа «чушь» ))
Жесточайший минимализм деталей – даже о том, что в мире действия рассказа вроде как произошла ядерная война (судя по гибели подавляющего большинства населения и развалинам города), приходится догадываться. И из этого «минимализма» проистекают чисто логические «косяки»
1. Общий для всей ядерной постапокалиптики в последние полвека – объем ядерных арсеналов уже давно слишком велик, чтобы у человечества остался шанс выжить. У пяти официальных ядерных держав имеется в сумме не менее 13 тысяч боеголовок (по официальным данным), причем примерно половина из них мощностью от 1 мегатонны. Для сравнения, мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму, оценивается в 13-18 килотонн, на Нагасаки – в 19-21 килотонну. Плюс масштабное заражение радиацией и эффект ядерной зимы.
2. Уже конкретно по рассказу – как, собственно, главный герой бродил по зараженной территории невдалеке от эпицентра взрыва (если видел разрушенный город). Радиация не спадает десятилетиями.
3. Какую пищу он собирался найти? Она тоже заражена.
4. Как выжила корова в зоне высокой радиации?
В общем, не фантастика, а сплошное фэнтези.
Да и корова как-то напомнила эпизод из концовки «Свободного владения Фарнхэма», хотя у Хайнлайна с коровой получилось явно логичнее.
В целом же при таком минимализме деталей и очень простом, а местами откровенно бедном языке очередные ревы тощей коровы на БС однозначно далеко пойдут ))
Что касается революций, то почитайте Ленина или хотя бы учебник по истории. В моё время в них был параграф «Причины и предпосылки такой-то революции». Или можете выбрать любую революцию на ваш вкус — проанализуем причины. В любом случае окажется, что революции происходят, когда негативный эффект какого-либо процесса\ов (часто в сумме с отдельными явлениями) перестает перевешиваться или хотя бы уравновешиваться положительным. Какие цифры и доводы вам нужны в данном случае?))
По старикам — ну серьёзно, вы много видели людей в 70-80, которые прям такие же бодрые, трудоспособные и здоровые, как 20-летние? )) Среди тех, кому 70+ и тем более 80+, большинство не проживёт и года без современной медицины, которая, в свою очередь, невозможна без современных науки, техники, промышленности, энергетики и квалифицированных специалистов. Какие цифры вам в данном случае нужны?)) Процент недееспособных стариков? Количество тех, кто умрет через несколько дней без инсулина? Или тех, кто умрет через несколько месяцев без химиотерапии?
А что касается ядерной войны — я вам привёл пример недавнего исследования вполне компетентных в этом вопросе учёных и ещё более конкретный пример, когда был возможен локальный ядерный конфликт, но его участники так и не рискнули применить атомное оружие. Не говоря уж о том, что атомное оружие существует уже 80 лет, а случаев его боевого применения до сих пор всего два — Хиросима и Нагасаки в августе 1945 года. Какие ещё цифры вам нужны?)))
— а поименный список с адресами и телефонами не предоставить?)) кстати, по всем трем странам приведены города с наиболее высокой долей новорожденных из мусульманских семей.
я бы не ставила знак равенства между мусульманами и ультрарелигиозными группами, особенно в Британии, особенно среди детей, выросших в британской культуре.
— даже толерантная европейская пресса регулярно пишет о том, что мусульмане очень плохо ассимилируются. А что касается детей, выросших в культуре, то я дважды приводил результаты прошлогоднего опроса немецких школьников-мусульман — 2\3 из них готовы класть на светские законы, если они противоречат религиозным. что это, если не показатель высокой степени религиозности?)))
кстати, знаменитое шарли эбдо много лет всячески стеблось над христианами, но расстреляли его коллектив мусульмане за карикатуру на Пророка.
Очевидно, в наше время агрессия уступила критике,
— революции не происходят на пустом месте, для них должны сложиться благоприятные условия. Пока рост потребления компенсировал негативные последствия, протесты концентрировались на очень узких проявлениях — нападения на абортарий, например. По мере изменения ситуации (а она уже меняется — старение населения, роботизация, ИИ) изменятся и условия.
точной информации не нашлось… беспомощности стариков.
— вы издеваетесь, да?)))) вы вообще стариков-то видели? сходите в дом для престарелых — там многие самостоятельно в туалет сходить не могут. А, к примеру, Крепкий Орешек, которому 70, уже не может самостоятельно ходить, говорить и читать из-за лобно-височной деменции. Долго такие старики проживут, если исчезнут электричество, современные лекарства и обслуживающий персонал? Максимум несколько дней.
нет смысла скрещивать шпаги по поводу того, что наиболее вероятно: ядерная война или полная деградация человечества.
— и еще раз, по принципу повторение мать учения:
Расчеты шведского фонда изучения глобальных проблем и Оксфордского университета, опубликованные в ноябре 2022 года, показывают, что в случае мировой ядерной войны человечество не выживет. При этом вероятность ее начала исследователи расценивали как низкую.
А пример с Пакистаном и с Индией как раз показывает, что даже в локальном конфликте никто не рискнул пустить в ход атомное оружие. А уж в мировом масштабе – тем более.
А вот проблемы из-за падения рождаемости, более высокой рождаемости именно в религиозных группах населения, роста средней продолжительности жизни уже есть. и непрерывно обостряются. Причем решить их можно только кардинально — например, следующим коронавирусом, убивающим в первую очередь пожилых людей.
При этом даже в Википедии отмечается, что в период с 2001 по 2009 год численность мусульманского населения росла почти в 10 раз быстрее, чем численность немусульманского населения (это, разумеется, с учетом миграции). Более поздних данных нет. Средний возраст — 28 лет (средний возраст по Великобритании – чуть больше 40).
Коэффициент рождаемости у британских мусульман — около 2,9, в то время как в среднем по стране – около 1,5. То есть примерно в два раза ниже. Если же посчитать с учетом долей населения, то рождаемость у британских мусульман по меньшей мере в 3,3 раза выше, чем у коренного населения. В некоторых городах (например, Лондон, Бирмингем, Манчестер, Брэдфорд) доля мусульманских детей достигает 30–40% (данные на 2023 год). По стране — около 15–20%. Имя Мохаммед с 2018 года стабильно лидирует в списке самых популярных имён новорожденных мальчиков.
Во Франции мусульманское население оценивается в 5,7–6 миллионов (8–10% населения). Средний возраст мусульман — 32 года, что на 13 лет ниже, чем у немусульманского населения. Коэффициент рождаемости среди мусульманских семей — около 2,6–3 детей на женщину, против 1,8 у немусульман (а расчеты с учетом доли населения показывают более чем двукратную разницу в рождаемости). В крупных городах (Париж, Марсель, Ницца) около 30–45% детей до 20 лет — мусульмане. В целом по стране доля мусульманских новорожденных оценивается в 20–25%.
В Германии численность мусульман — 5,3–5,6 миллиона (6,4–6,7% населения). Средний возраст мусульман — 31 год (в среднем по стране – выше 40), рождаемость — около 2,5–3 детей на женщину (в среднем по стране в 2024 году – 1,54). В германских городах, таких как Берлин, Франкфурт и Кельн, около 25–30% новорожденных — дети мусульманских семей. По стране — около 15–20%. Мохаммед — самое популярное имя в Берлине с 2020 года.
По прогнозам всех демографов, эти страны станут мусульманскими (то есть мусульмане станут доминирующим большинством) уже через несколько десятилетий. Различаются лишь сроки – от 2070 до 2100 года в зависимости от динамики рождаемости, притока мигрантов и так далее. Причем правительства всех этих стран и всего ЕС в целом не противодействует притоку мигрантов как раз из-за быстрого старения коренного населения.
При этом в наиболее религиозных семьях рождаемость намного выше среднего уровня – СКР 7-8 и даже больше, но отдельных исследований по этому вопросу нет (или я не нашёл). Однако косвенным подтверждением, что религиозные настроения среди мусульман очень сильны, служит проведенный в прошлом году в немецких школах опрос, который показал, что 2\3 школьников-мусульман ставят Коран выше законов Германии, а 1\3 оправдывает жестокость к тем, что неуважительно относится к Аллаху (то есть религиозные установки очень сильны).
И несколько примеров из истории, когда теократические движения побеждали светскую власть.
Иран в 1970-х годах во главе с проамериканским шахом Резой Пехлеви вполне себе сдвигался в сторону именно светского общества, сопоставимого с западным. В 1979 году случилась исламская революция, к власти пришел аятолла Хомейни, и с тех пор Иран – жесткое теократическое государство.
Американцы потратили 20 лет и примерно триллион долларов (по расчетам экономистов Блумберг) на попытки построить светское западное общество в Афганистане. Проамериканское правительство рухнуло через несколько дней после «эвакуации» американцев, а к власти пришло откровенно теократическое движение «Талибан».
Президент Асад в Сирии не был ни прозападным, ни демократом, но на фоне террористов, пришедших в этой стране к власти, он смотрится почти божьим одуванчиком. Как минимум, он не устраивал массовые расстрелы тех, чья вера ему не нравится.
Выступления луддитов после первой четверти XIX века.
Например, в ходе бельгийской забастовки 1886 года рабочие уничтожили стекольную фабрику и виллу Эжена Бодо (фр. Eugène Baudoux) рядом с Шарлеруа. Незадолго до этих событий Эжен Бодо внедрил на своей фабрике новейшие ванные печи для плавки стекла.
Движение неолуддизма в XX веке, хотя они ограничивались в основном критикой влияния научно-технического прогресса (особенно в области компьютерных технологий) на человека и общество (Джон Зерзан, Герберт Маркузе, Фреди Перлман, Жак Эллюль, Льюис Мамфорд, Нил Постман и другие). Один из фактических идеологов движения в конце XX века Тед Качински (он же Унабомбер, рассылавший бомбы по почте), считал необходимым отказ от современных технологий, цивилизации как таковой и переход к концепции умеренного потребления и любви к природе.
В XXI это движение никуда не исчезло. А из относительно свежих новостей: «Когда сотрудники Uber просматривали записи с видеокамер тестируемых беспилотников, они обратили внимание на то, что окружающие люди зачастую не скрывают агрессии по отношению к новому виду транспорта». К этому можно добавить недавние протесты модераторов тиктока и разработчиков ИИ, которых уволили из-за замены их тем самым ИИ. Акции протеста или взрывы абортариев в общем-то относятся к тому же вопросу, хотя и немного под другим соусом.
При этом, естественно, часть людей (сложно сказать, насколько большая) негативно относятся только к отдельным проявлениям прогресса, которые сказываются на их жизни (как модераторы тиктока, которых заменил ИИ). Но, во-первых, интересы совершенно разных групп иногда совпадают, что приводит к резкому усилению их влияния. Во-вторых, недовольство собственным положением легко перетекает в недовольство в целом. В-третьих, даже недовольство какими-то частными проблемами вызывает как минимум нейтральное, а чаще сочувственное отношение к тем, кто выступает против причин этих проблем даже с куда более широких позиций.
То есть настроения разных групп в стиле «Мы не хотим, чтобы ИИ лишил нас работы в тиктоке» – «А мы против ИИ в целом» – «А мы вообще против прогресса» на самом деле вполне компонуются на определённых этапах в более менее единое движение.
А теперь ещё раз просуммируем все тенденции
— резкое падение рождаемости
— более высокая рождаемость в религиозных и ультрарелигиозных семьях
— значительный рост средней продолжительности жизни
= быстрому росту доли престарелого населения и сокращению доли молодежи при одновременном росте доли детей из религиозных семей среди молодёжи.
А дальнейшее развитие ИИ и роботизации без вариантов приведет к росту безработицы (и, соответственно, негативных настроений в обществе) плюс усилит зависимость от технологий, источников энергии и обслуживающих их маленькой касты инженеров.
То есть будет очень много стариков, не способных сопротивляться или хотя бы позаботиться о себе без современной медицины и техники, и очень мало тех, кто готов будет их защищать.
По мере усиления этих тенденций (дальнейшее падение рождаемости, увеличение продолжительности жизни, развитие новых технологий) даже относительно небольшая по численности, но крепко спаянная группа вполне может захватить власть во всём мире – как «Талибан» в Афганистане. И это, судя по текущей ситуации, скорее всего будет именно некое ультрарелигиозное движение, причём, скорее всего, как раз «антипрогрессистской» направленности.
Это не обязательно произойдет так, как описано в рассказе, но такой сценарий вполне возможен и уж точно более реалистичен, чем ядерная война и радиоактивные коровы )))
И пример с Пакистаном и с Индией как раз более чем ревалентен – как показатель того, что даже в локальном конфликте никто не рискнул пустить в ход атомное оружие. А уж в мировом масштабе – тем более.
Кстати, в другом комментарии я писал: «Расчеты шведского фонда изучения глобальных проблем и Оксфордского университета, опубликованные в ноябре 2022 года, показывают, что в случае мировой ядерной войны человечество не выживет (при это вероятность ее начала исследователи расценивали как низкую — примерно как «профессиор Фанрсворт»)».
Причины – целый комплекс факторов, которые в конечном итоге сводятся к тому, что научные открытия и их техническая реализация приводят к изменению экономических, социальных и политических отношений (именно в таком порядке), а всё это в той или иной степени влияет на рождаемость. И снижение рождаемости в развивающихся странах – как раз следствие того, что эти факторы постепенно начинают действовать и там (в разной степени, в разных формах, но действуют). Это как раз и есть то, что можно назвать одним из негативных следствий прогресса в общем смысле.
При этом одновременно растёт средняя продолжительность жизни – в некоторых развитых странах она уже превышает 80 лет (именно средняя продолжительность). При сокращении рождаемости это приводит к быстрому изменению структуры населения – стариков становится всё больше, молодежи – все меньше. А в ближайшие годы эти процессы будут ускоряться, потому что в «детородный возраст» будут вступать более малочисленные поколения родившихся в 2000-х годах и позже, а стариками постепенно станут те, кто родился до 1990-х (их во всех развитых странах и во многих развивающихся больше, чем тех, кто родился после 2000 года).
Поэтому с точки зрения демографии концепция рассказа вполне обоснована.
2. Усталость от прогресса – это не когда ваша бабушка устала искать кнопки на вашем старом айфоне. Это когда те или иные изменения экономической, социальной и политической жизни, вызванные научно-техническим развитием, негативно сказываются на жизни людей.
Классический пример из истории – луддиты времен промышленной революции. Машины лишали значительную часть людей, задействованных в промышленности, работы и, как следствие, средств к существованию, поэтому люди пытались уничтожать машины. А сейчас, скажем, многие производители вовсю работают над автоматизацией транспорта. Вполне возможно, что лет через 5 или 10 мы увидим миллионы безработных таксистов и дальнобойщиков по всему миру (а потом и нападения на роботакси или робогрузовики).
При этом освоение новых профессий, как я писал выше, имеет свои ограничения, особенно в возрасте за 50, что будет усиливать как негативное отношение к тем или иным проявлениям прогресса, так и позиции консервативных, в первую очередь религиозных групп. Поэтому и с этой точки зрения концепция вполне обоснованная.
А пересечение всех этих тенденций вполне может дать очень уязвимую систему: очень большое количество стариков, значительная часть которых в принципе не может о себе толком позаботиться даже в нормальных условиях, очень небольшое количество относительно молодых и квалицированных специалистов, высокую зависимость от техники, источников энергии и тех самых специалистов, которые их обслуживают, и значительное количество воинственных (скорее всего, ультрарелигиозных) консерваторов. Поэтому и с этой точки зрения концепция вполне обоснованная.
Кстати, пункты 1-2 не означают, что прогресс – это плохо. Они означают, что у всего есть своя оборотная сторона. Условно говоря, открытия в области химии – это тоже прогресс, эти открытия позволили много чего улучшить в жизни людей, но с этим вряд ли согласится таракан, отравленный дихлофосом (который создан благодаря множеству открытий в области химии)
3. Предсказывать будущее (и тем более его обезвреживать, как выражался один из классиков) – дело очень неблагодарное (это вам с удовольствием подтвердит любой финансовый аналитик). Тем не менее, одна из функций именно научной фантастики – экстраполяция существующих тенденций или отдельных событий. Что-то в стиле – «а что из этого может получиться» (при этом с поправкой на утрированность и аллегоричность для акцентирования возможных последствий). Иногда получается (многое из того, что предсказывал Олдос Хаксли в «Дивном новом мире» ещё в 1930-х годах, мы наблюдаем в последние десятилея), иногда нет.
Концепция этого рассказа – как раз вполне себе именно такая экстраполяция. При этом гораздо более реалистичная, чем, к примеру, очередные поделки про ядерный холокост.
Кстати, об этом – 2 или 3 месяца назад сцепились Пакистан с Индией. Обе страны – неофициальные ядерные державы. По оценкам экспертов, в сумме от 200 до 400 боеголовок, в основном малой мощности (до 50 килотонн). Этого недостаточно даже для того, чтобы полностью уничтожить Пакистан, не говоря уж про Индию, хотя, разумеется, погибло бы, скорее всего, несколько десятков миллионов человек, тысячи квадратных километров территории стали бы на столетия радиоактивными. Но большая часть индусов и пакистанцев выжила бы, не говоря уж про весь остальной мир. И все же красные кнопки никто не нажал, а конфликт довольно быстро свернули. Почему? «Потому что политики недостаточно глупы, чтобы не понимать последствий, и слишком трусливы, чтобы рисковать своим положением» (или как там в рассказе).
но история, конечно, скучновата — ни погонь за коровами, ни боев на топорах с радиоактивными зомби (эта концепция, мягко говоря, куда более спорная).а тут практически реализм ))
Но вариант с полюсами все равно слишком фантастический даже для фантастики.
1. Общий для всей ядерной постапокалиптики в последние полвека – объем ядерных арсеналов уже давно слишком велик, чтобы у человечества остался шанс выжить. У пяти официальных ядерных держав имеется в сумме не менее 13 тысяч боеголовок (по официальным данным), причем примерно половина из них мощностью от 1 мегатонны. Для сравнения, мощность бомбы, сброшенной на Хиросиму, оценивается в 13-18 килотонн, на Нагасаки – в 19-21 килотонну. Плюс масштабное заражение радиацией и эффект ядерной зимы.
2. Уже конкретно по рассказу – как, собственно, главный герой бродил по зараженной территории невдалеке от эпицентра взрыва (если видел разрушенный город). Радиация не спадает десятилетиями.
3. Какую пищу он собирался найти? Она тоже заражена.
4. Как выжила корова в зоне высокой радиации?
В общем, не фантастика, а сплошное фэнтези.
Да и корова как-то напомнила эпизод из концовки «Свободного владения Фарнхэма», хотя у Хайнлайна с коровой получилось явно логичнее.
В целом же при таком минимализме деталей и очень простом, а местами откровенно бедном языке очередные ревы тощей коровы на БС однозначно далеко пойдут ))