Есть маркеры, которые начинаешь видеть уже после десятка другого запроса к разным ИИшкам.
В основном — зашкаливающий пафос и очень мощные метафоры и образы, стоящие не в тех местах и не имеющие смысла в данном контексте.
ИИ неплохо умеет подбирать метафоры, но совершенно не умеет в логику.
Некоторые обороты встречаются постоянно в разных ИИ, но при этом почти никогда не употребляются в текстах русскоязычных авторов.
При этом ИИ пишет хорошие, часто красивые предложения, почти не делает детских ошибок, но косячит в композиции.
Вы можете загнать кусок такого текста в чатЖПТ, и он проведет вам анализ всех используемых приемов. Расскажет — какой из них типично нейросетевой и почему.
Главная сложность в том, что все это интуитивно, но труднодоказуемо. Всегда можно сказать, что этот автор пишет так же, как ИИ. Стиль у него такой, что поделать.
Еще труднее, когда автор не просто копирует текст от ИИ, а редактирует его, добавляя человеческого. наметанным глазом видно, какие именно обороты он взял у нейросетки, но ведь это могла быть просто отдельная понравившаяся автору метафора. А весь остальной текст писал он сам.
(Этот текст редактировался, и не понятно, сюжет тоже ИИшный, или все же автор им занимался. Я думаю, что ИИшный, потому что он слишком правильный и даже сложный, но малосвязный).
ИЗ всех нейросетевых рассказов на этом конкурсе не был удален ни один. Даже те, где авторы не удосужившись убрать маркеры, которыми ИИ помечают свои тексты (по законодателсьтву китая это обязательно, да и амерские сети так делают).
Поэтому я вообще не вижу смысла, зачем нужно правило запрета на ИИ тексты, если на него все забили. Пусть они оцениваются так же, как обычные. И пусть тем, авторам, кто пишет хуже, будет стыдно.
Если оценивать этот рассказ так же, как и все, то кроме провалов в логике и неадекватного раскрытия героя ( мы узнали о его детстве, матери, первом задании, но все это не имеет никакого отношения ни к сюжету, ни к финальному выбору), то этот рассказ весьма хорош. Структура сюжета у него прямо по учебнику для голливудстких сценаристов.
Сюжета нет, персонажей нет, мира нет, атмосфера — попытка выдать хаос за фон для безумного персонажа. Стиль без ошибок, но это все.
Увидел много комментариев, думал, что-то стоящее будет
Тот случай, когда хотел понтануться, а не получилось, потому что нашлись и другие физики на литературном конкурсе (внезапно).
Подстановка значений — это вообще не метод решения уравнения. Это вычисление значения выражения.
Вычисление значения выражения это какой-то школьный канцеляризм.
Решение уравнения возможно либо общим способом, либо частным.
Вот подстановка значения — частный способ, именно это делают часто физики, и так же и говорят.
«Чистый» хаос в данной ситуации — это равномерно раскатанная земля, которая возникнет, если люди будут перемещаться хаотично, а утоптанные дорожки — результат упорядоченного движения людей (по конкретным траекториям). У вас житейское представление о хаосе. Физика первого курса любого ВУЗа, где есть физика.
Таким образом дорожки, протоптанные людьми, являются ярким примером динамического хаоса.
А равномерно раскатанная земля — это результат полностью случайного процесса, который к хаосу отношения не имеет. Да и невозможно это, поскольку движение людей никогда не является случайным процессом.
Ага, как я тебя?
Господа гуманитарии. не обращайте внимания, нам просто скучно.
Как я уже и сказал, мне стыдно, что люди позиционирующие себя как писатели, читай по умолчанию интеллигентные люди, ведут себя как скоты.
Я надеюсь, это про тех, кто выставляет на конкурсы ИИшные тексты, даже не удосужившись их отредактировать и придать вид человеческих, а не про тех, кто возмущен явным нарушение правил и неуважением к другим участникам.
Идея неплоха, но концовку я не понял вообще. Что за самокатчики, в чем смысл, откуда они вообще взялись.
Но главный вопрос, чем закончилась история двух шизиков. Она должна же его по-настоящему пришить, а не понарошку. Иначе ей не интересно.
Автор, конечно молодец. Так имитировать стиль ребенка — надо или иметь специфическое мастерство, или быть ребенком со взрослой фантазией.
Жаль на сюжет сил не хватило.
Я выше дал четкие маркеры того, что это нейросеть.
Пафосный текст, с местами очень грамотно и красиво составленными предложениями, яркими метаформаи, с малым количеством детских ошибок(или совсем без них).
Например:
Башни тянулись к небу, как пальцы утопающего. Студенты называли её «Крикливой академией» — не из-за звуков, а потому что здесь всё кричало без слов: скрип половиц, шорох старинных томов, шепот вентиляции, похожий на молитву на забытом языке.
Это отличный отрывок. Нейросети составляют тексты из таких кусков, потому что их учили на текстах мастеров. И данный рассказ целиком составлен из такого.
Но нейросети не умеют в композицию и смысл. Поэтому их текст выглядит как бессмысленное соединение красивых кусков.
И это противоречие бросается в глаза сразу. Если писатель научился таким ярким образам, сложным предложениям и метафорам, то, уж конечно, он не может писать так плохо по смыслу и композиции. Он и там тоже чему-нибудь научится. В том числе и тому, что нельзя пафос совать везде, где ни попадя.
И этот стиль очень режет глаз любому, кто хотя бы чуть-чуть работал с ИИшными текстами. Я пробовал разные нейросетки, тестировал, кто что умеет. И узнал ее с первых двух абзацев.
Причем, это устаревшая версия, скорее всего ЖПТ. Новые пишут получше.
Задал вопрос ЖПТ 5.2
По этому фрагменту скорее всего видно не «почерк конкретной модели», а типичный LLM‑стиль (GPT/Claude/Gemini‑класс) в режиме dark academia / gothic YA.
Почему это похоже именно на «нейросетевую» прозу (в целом)
Признаки, которые часто встречаются у генеративного текста:
1) Очень аккуратная композиция и симметрия
Римские цифры, короткие главки, ровный темп.
«Правило трёх» (три запрета) + заранее заявленное «Лира знала, что нарушит все три» — это прямолинейная драматургическая заготовка, которую модели любят.
Плотность эффектных образов при умеренной конкретике
Много метафор “в лоб”: «башни… как пальцы утопающего», «всё кричало без слов», «страх… мерцающий».
При этом мало бытовых «шероховатостей» (как именно устроен быт, расписание, речь людей, мелкие нелепости жизни) — у людей они обычно прорываются чаще и менее “красиво”.
3) Клише‑тропы и “промптовые” якоря жанра
«Академия без зеркал», «не ходить в подвал после полуночи», «не отвечать на голос в коридоре», тайна исчезнувшей матери, запретная библиотека, тома “написанные кровью”.
Это набор очень узнаваемых жанровых маркеров, которые LLM собирают как конструктор.
4) Декларативность
Текст часто сообщает смысл напрямую: «Он был… страхом. Не монстром… А частью её самой». Это похоже на то, как модель «закрывает» тему, чтобы читатель точно понял.
Но они их отправляют, и здесь кому-то даже нравится. Кто-то даже не видит отличий от стиля живых людей, хотя они очевидны. ( Я понимаю, что это те, кто никогда не пользовался ИИ).
Ого, наконец-то рассказ, в котором есть конфликт. Да еще и многослойный.
Стиль литературный, с образами, деталями, метафорами. Атмосфера передана прекрасно. Вначале ожидания, потом тревоги и после — страха перед смертью. Может быть в концовке чуть недотянуто, но и так хорошо получилось. Читая, сопереживаешь персонажам, значит цель текста достигнута.
Персонажи есть. Да, дочь и жена утрированы, без неоднозначностей, но хотя бы имеют четкие мотивы. Сын сомневается. Мать и отец, ну просто отличаются чем-то, и норм.
Сюжет имеет завязку, конфликт, развитие конфликта, кульминацию и развязку. А че, так можно было?
Хороший рассказ, автору респект.
Ложка дегтя.
Хотелось бы добавить раскрытие мира. Чем занимаются мать и отец годами в этом доме? Может быть им самим там тоскливо настолько, что они готовы добровольно принять забвение? Мне кажется, такая концовка была бы намного эмоциональней.
Мотивация у сына паскудна, и это мешает восприятию. Он понимает, что убивает разум родителей, ради чего? Ради денег? Нормальному человеку такой мотив отвратителен, и сомнения героя не делают его меньшей гнидой.
Самый фейспалм — это момент с мотивом корпорации. Им не хватает места под цифровые дома, сервера ломятся, поэтому они выкупают участки за дикие деньги, которых человеку хватит до конца жизни.
Представьте, что это Гугл, которому на серверах не хватает места. Что он сделает? Уж точно не будет выкупать вашу почту и гиоабайты на облаке за много мильонов мертвых президентов.
Или в этой реальности Китай наложил санкции на Соединенные штаты России (судя по именам там Россия захватила США, но американская культура победила, потому что русские своих детей называют по английски), и строить ЦОДы нет возможности? Тут самое слабое место всей истории.
Хотелось бы сыну мотива получше и пореалистичней. Может он понимает, что родителям там плохо, и поэтому соглашается с предложениями жены и племянницы, хотя и не согласен доводами. Они спорят с родителями, сын уходит, расстроенный таким плохим расставанием. А потом нам показывают, что родителем там плохо и они согласны сами уйти на покой. Нос сын об этом никогда не узнает и будет всю жизнь винить себя.
Как то так.
Но даже в таком виде, пока это лучшее, из того, что я читал на конкурсе. Ждем остальных выкладок.
Читая рассказы здесь, понимаешь, что самое сложное — придумать развитие истории и, особенно, концовку.
Человек мается не находя места в жизни, у него появился робот, который нашел себе призвание. Человек посмотрел на него и решил — я тоже так хочу.
Это выглядит как хорошая завязка. А где все остальное?
Более того, человек не придумал план, не понял, что надо меняться. Нет, он просто решил, что читернет, продлит себе жизнь (на какие шиши), а там как-нибудь само образуется. То есть в герое ничего не изменилось, он остался таким же балбесом. И мы точно знаем, что у него ничего не получится.
При чем здесь повестка? С тем же успехом Коко мог пугать злую мачеху.
Однако, почему то он этого не делает. Почемуто в рассказе самая хайповая и самая абсурдная тема второй половины 10-х годов, от которой мы еле отмахались. Ито благодаря тому, что в 22 году всем резко стало не до этого.
В основном — зашкаливающий пафос и очень мощные метафоры и образы, стоящие не в тех местах и не имеющие смысла в данном контексте.
ИИ неплохо умеет подбирать метафоры, но совершенно не умеет в логику.
Некоторые обороты встречаются постоянно в разных ИИ, но при этом почти никогда не употребляются в текстах русскоязычных авторов.
При этом ИИ пишет хорошие, часто красивые предложения, почти не делает детских ошибок, но косячит в композиции.
Вы можете загнать кусок такого текста в чатЖПТ, и он проведет вам анализ всех используемых приемов. Расскажет — какой из них типично нейросетевой и почему.
Главная сложность в том, что все это интуитивно, но труднодоказуемо. Всегда можно сказать, что этот автор пишет так же, как ИИ. Стиль у него такой, что поделать.
Еще труднее, когда автор не просто копирует текст от ИИ, а редактирует его, добавляя человеческого. наметанным глазом видно, какие именно обороты он взял у нейросетки, но ведь это могла быть просто отдельная понравившаяся автору метафора. А весь остальной текст писал он сам.
(Этот текст редактировался, и не понятно, сюжет тоже ИИшный, или все же автор им занимался. Я думаю, что ИИшный, потому что он слишком правильный и даже сложный, но малосвязный).
ИЗ всех нейросетевых рассказов на этом конкурсе не был удален ни один. Даже те, где авторы не удосужившись убрать маркеры, которыми ИИ помечают свои тексты (по законодателсьтву китая это обязательно, да и амерские сети так делают).
Поэтому я вообще не вижу смысла, зачем нужно правило запрета на ИИ тексты, если на него все забили. Пусть они оцениваются так же, как обычные. И пусть тем, авторам, кто пишет хуже, будет стыдно.
Если оценивать этот рассказ так же, как и все, то кроме провалов в логике и неадекватного раскрытия героя ( мы узнали о его детстве, матери, первом задании, но все это не имеет никакого отношения ни к сюжету, ни к финальному выбору), то этот рассказ весьма хорош. Структура сюжета у него прямо по учебнику для голливудстких сценаристов.
Увидел много комментариев, думал, что-то стоящее будет
Ах да, еще тут нет фантастики. Вообще.
Вычисление значения выражения это какой-то школьный канцеляризм.
Решение уравнения возможно либо общим способом, либо частным.
Вот подстановка значения — частный способ, именно это делают часто физики, и так же и говорят.
Таким образом дорожки, протоптанные людьми, являются ярким примером динамического хаоса.
А равномерно раскатанная земля — это результат полностью случайного процесса, который к хаосу отношения не имеет. Да и невозможно это, поскольку движение людей никогда не является случайным процессом.
Ага, как я тебя?
Господа гуманитарии. не обращайте внимания, нам просто скучно.
Я надеюсь, это про тех, кто выставляет на конкурсы ИИшные тексты, даже не удосужившись их отредактировать и придать вид человеческих, а не про тех, кто возмущен явным нарушение правил и неуважением к другим участникам.
Но главный вопрос, чем закончилась история двух шизиков. Она должна же его по-настоящему пришить, а не понарошку. Иначе ей не интересно.
Жаль на сюжет сил не хватило.
Пафосный текст, с местами очень грамотно и красиво составленными предложениями, яркими метаформаи, с малым количеством детских ошибок(или совсем без них).
Например:
Это отличный отрывок. Нейросети составляют тексты из таких кусков, потому что их учили на текстах мастеров. И данный рассказ целиком составлен из такого.
Но нейросети не умеют в композицию и смысл. Поэтому их текст выглядит как бессмысленное соединение красивых кусков.
И это противоречие бросается в глаза сразу. Если писатель научился таким ярким образам, сложным предложениям и метафорам, то, уж конечно, он не может писать так плохо по смыслу и композиции. Он и там тоже чему-нибудь научится. В том числе и тому, что нельзя пафос совать везде, где ни попадя.
И этот стиль очень режет глаз любому, кто хотя бы чуть-чуть работал с ИИшными текстами. Я пробовал разные нейросетки, тестировал, кто что умеет. И узнал ее с первых двух абзацев.
Причем, это устаревшая версия, скорее всего ЖПТ. Новые пишут получше.
Задал вопрос ЖПТ 5.2
По этому фрагменту скорее всего видно не «почерк конкретной модели», а типичный LLM‑стиль (GPT/Claude/Gemini‑класс) в режиме dark academia / gothic YA.
Почему это похоже именно на «нейросетевую» прозу (в целом)
Признаки, которые часто встречаются у генеративного текста:
1) Очень аккуратная композиция и симметрия
Римские цифры, короткие главки, ровный темп.
«Правило трёх» (три запрета) + заранее заявленное «Лира знала, что нарушит все три» — это прямолинейная драматургическая заготовка, которую модели любят.
Плотность эффектных образов при умеренной конкретике
Много метафор “в лоб”: «башни… как пальцы утопающего», «всё кричало без слов», «страх… мерцающий».
При этом мало бытовых «шероховатостей» (как именно устроен быт, расписание, речь людей, мелкие нелепости жизни) — у людей они обычно прорываются чаще и менее “красиво”.
3) Клише‑тропы и “промптовые” якоря жанра
«Академия без зеркал», «не ходить в подвал после полуночи», «не отвечать на голос в коридоре», тайна исчезнувшей матери, запретная библиотека, тома “написанные кровью”.
Это набор очень узнаваемых жанровых маркеров, которые LLM собирают как конструктор.
4) Декларативность
Текст часто сообщает смысл напрямую: «Он был… страхом. Не монстром… А частью её самой». Это похоже на то, как модель «закрывает» тему, чтобы читатель точно понял.
Надеюсь вам стало понятнее.
Стиль литературный, с образами, деталями, метафорами. Атмосфера передана прекрасно. Вначале ожидания, потом тревоги и после — страха перед смертью. Может быть в концовке чуть недотянуто, но и так хорошо получилось. Читая, сопереживаешь персонажам, значит цель текста достигнута.
Персонажи есть. Да, дочь и жена утрированы, без неоднозначностей, но хотя бы имеют четкие мотивы. Сын сомневается. Мать и отец, ну просто отличаются чем-то, и норм.
Сюжет имеет завязку, конфликт, развитие конфликта, кульминацию и развязку. А че, так можно было?
Хороший рассказ, автору респект.
Ложка дегтя.
Хотелось бы добавить раскрытие мира. Чем занимаются мать и отец годами в этом доме? Может быть им самим там тоскливо настолько, что они готовы добровольно принять забвение? Мне кажется, такая концовка была бы намного эмоциональней.
Мотивация у сына паскудна, и это мешает восприятию. Он понимает, что убивает разум родителей, ради чего? Ради денег? Нормальному человеку такой мотив отвратителен, и сомнения героя не делают его меньшей гнидой.
Самый фейспалм — это момент с мотивом корпорации. Им не хватает места под цифровые дома, сервера ломятся, поэтому они выкупают участки за дикие деньги, которых человеку хватит до конца жизни.
Представьте, что это Гугл, которому на серверах не хватает места. Что он сделает? Уж точно не будет выкупать вашу почту и гиоабайты на облаке за много мильонов мертвых президентов.
Или в этой реальности Китай наложил санкции на Соединенные штаты России (судя по именам там Россия захватила США, но американская культура победила, потому что русские своих детей называют по английски), и строить ЦОДы нет возможности? Тут самое слабое место всей истории.
Хотелось бы сыну мотива получше и пореалистичней. Может он понимает, что родителям там плохо, и поэтому соглашается с предложениями жены и племянницы, хотя и не согласен доводами. Они спорят с родителями, сын уходит, расстроенный таким плохим расставанием. А потом нам показывают, что родителем там плохо и они согласны сами уйти на покой. Нос сын об этом никогда не узнает и будет всю жизнь винить себя.
Как то так.
Но даже в таком виде, пока это лучшее, из того, что я читал на конкурсе. Ждем остальных выкладок.
Человек мается не находя места в жизни, у него появился робот, который нашел себе призвание. Человек посмотрел на него и решил — я тоже так хочу.
Это выглядит как хорошая завязка. А где все остальное?
Более того, человек не придумал план, не понял, что надо меняться. Нет, он просто решил, что читернет, продлит себе жизнь (на какие шиши), а там как-нибудь само образуется. То есть в герое ничего не изменилось, он остался таким же балбесом. И мы точно знаем, что у него ничего не получится.
Однако, почему то он этого не делает. Почемуто в рассказе самая хайповая и самая абсурдная тема второй половины 10-х годов, от которой мы еле отмахались. Ито благодаря тому, что в 22 году всем резко стало не до этого.