Так а в чем проседание концовки? Нормальный вроде запев: никто, мол, не знает победителя, да только особый клинок в специальном храме теперь есть, в помощь людям. Разве не достаточная мораль для подобной басни?
Ну и это не русская сказка, все ж таки :)
Стилизация, тщательно проработанная. В известных мне полинезийских мифах подобного сюжета я не знаю, а когда создавал первую версию притчи — вообще не особо вспоминал тамошнюю мифологию.
Спасибо за отклик!
«Люстра» — сленговое обозначение мигалки на патрульной машине.
Остальное принимаю.
«Почему не свалили» — ну не успели: отсветы и сразу опер из засады. Собственно, логику «большого плана» я не рассматривал вовсе. Именно этюд писал. Если бы это было фрагментом полноценного рассказа — да, продумать нужно было бы.
…
Как знал, что происходило «до»? Так опер наблюдал из нычки. Это уже разобрали.
«Я» было бы слишком в лобовую. Но в целом да, практически все здравые критики сходятся, что надо было якорить фокал опера раньше.
Типа что-то
«Кадык, лысина, неряшливость. Смрад — аж сюда дотягивает.» — сразу ясно, что есть некто воспринимающий, а не «третье лицо — рассказчик», и сразу ясно, что «сюда» — некое отдельное скрытое.
Так думаю.
…
Спасибо за критику!
Да, возможно, что выглядит ка слом фокала. Я намеренно давал только детали, которые можно углядеть из нычки, в которой сидит опер в засаде, но для центровки фокала следовало бы как-то это проякорить. Учту на будущее.
…
Логика, почему опер сидит, а не хватает их сразу: их двое, один физически силён. Опер ждёт, пока приедет подкрепление. Тут не принимаю: геройствовать на пустом месте, рискуя получить нож — это как раз менее логично, чем выждать, когда бандюки увидят внизу прибывающих оперативников, занервничают и соберутся удирать — и тут обломать. Психологически более удобный момент, как мне представляется.
…
Спасибо за критику!
С чего Вы решили, что «поленился» или не знал? Вы мне ставили задачу на этот этюд — «опишите-ка будни настоящего опера»?
Какое действие я «пресекаю»? Сидение двух уголовников на хавире?
«Откуда спустился»? Опер там третьи сутки сидит. Авторским произволом. Или за пару часов до прибытия бандюков залез через форточку. Авторским произволом.
Вы беретесь критиковать этот этюд с позиций «полноформатного рассказа». Еще арки персонажей разберите в таком случае, лексический слой и пятичастную структуру. А то разбор неполный получается :)
Никакого магического спасителя нет, потому что никого не спасают.
…
Логику уголовников насчет проверки — согласен. В полноформатном рассказе в большинстве случаев они бы проверили углы и антресоли на предмет засады — если бы было время и если бы считали хавиру ненадёжной.
Еще раз: Д. — приём разрешения неразрешимого конфликта методом введения внезапной силы. Сначала конфликт, потом введение.
Конфликта в этой зарисовке до появления ГГ просто нет. Бандюки сидят в хавире, чего-то ждут. То ли проверяют, оторвались ли, то ли подельника с хабаром, то ли у моря погоды — данных нет.
Так что конфликта — нет. Раз нет конфликта, то и Д. тоже неприменимо.
…
Нет, читатель не узнаёт об этом в последней трети. Для всеведающего рассказчика детализация слишком мала, и творящееся в головах Большого и Грифа не описывается. Следовательно, это либо ограниченное третье лицо, либо взгляд персонажа. Интрига «кто наблюдает?» решается в последней трети, но невозможно утверждать, что все читатели решат, что с самого начала фокал «на третьем лице, а потом перебрасывается в персонажа».
…
По дополнению изначального каким-то небольшим вводным насчет «норы» или «нычки» — да, при проработке этюда я получал такие рекомендации. Возможно, для цельного произведения это действительно было бы правильно. В рамках этюда — ну вот не добавил, счёл лишним для задачи «демонстрация управления саспенсом и атмосферой». Допускаю, что даже так это было ошибочным решением.
С каких пор ГГ является деус экс макина?
Смотрим:
«Д. — сюжетный приём, когда безвыходная ситуация в произведении внезапно разрешается с помощью какого-то внешнего, ранее не фигурировавшего фактора, силы или персонажа».
1. Где тут безвыходная ситуация? И как она «решается»?
2. Где тут «ранее не фигурировавший персонаж», если опер в нычке сидит с первой строки (это его фокал, вообще-то)?
Я еще мог бы принять — весьма условно — «рояль в кустах», потому что можно натянуть сову на глобус: мол, раньше про нычку ничего не сказано.
Но деусом тут не пахнет даже фантомно.
Тема нычки намекнута, но не явлена, да.
Насчет «деус экс макина» — ээ? Какую проблему главного героя решает внезапно появившийся «божественный промысел»?
1. Сидел в нычке, караулил, ждал, пока подкрепление появится.
2. Когда подкрепление появилось — не ждал, пока противников скрутят, а сам вышел, Грифу ствол в морду, с Большим чисто на психологии.
3. Дальше их уже скрутили, а ГГ спать пошёл.
Где тут деус?
Ну и это не русская сказка, все ж таки :)
Спасибо за отклик!
Остальное принимаю.
«Почему не свалили» — ну не успели: отсветы и сразу опер из засады. Собственно, логику «большого плана» я не рассматривал вовсе. Именно этюд писал. Если бы это было фрагментом полноценного рассказа — да, продумать нужно было бы.
…
Как знал, что происходило «до»? Так опер наблюдал из нычки. Это уже разобрали.
Типа что-то
«Кадык, лысина, неряшливость. Смрад — аж сюда дотягивает.» — сразу ясно, что есть некто воспринимающий, а не «третье лицо — рассказчик», и сразу ясно, что «сюда» — некое отдельное скрытое.
Так думаю.
…
Спасибо за критику!
…
Логика, почему опер сидит, а не хватает их сразу: их двое, один физически силён. Опер ждёт, пока приедет подкрепление. Тут не принимаю: геройствовать на пустом месте, рискуя получить нож — это как раз менее логично, чем выждать, когда бандюки увидят внизу прибывающих оперативников, занервничают и соберутся удирать — и тут обломать. Психологически более удобный момент, как мне представляется.
…
Спасибо за критику!
Какое действие я «пресекаю»? Сидение двух уголовников на хавире?
«Откуда спустился»? Опер там третьи сутки сидит. Авторским произволом. Или за пару часов до прибытия бандюков залез через форточку. Авторским произволом.
Вы беретесь критиковать этот этюд с позиций «полноформатного рассказа». Еще арки персонажей разберите в таком случае, лексический слой и пятичастную структуру. А то разбор неполный получается :)
Никакого магического спасителя нет, потому что никого не спасают.
…
Логику уголовников насчет проверки — согласен. В полноформатном рассказе в большинстве случаев они бы проверили углы и антресоли на предмет засады — если бы было время и если бы считали хавиру ненадёжной.
Конфликта в этой зарисовке до появления ГГ просто нет. Бандюки сидят в хавире, чего-то ждут. То ли проверяют, оторвались ли, то ли подельника с хабаром, то ли у моря погоды — данных нет.
Так что конфликта — нет. Раз нет конфликта, то и Д. тоже неприменимо.
…
Нет, читатель не узнаёт об этом в последней трети. Для всеведающего рассказчика детализация слишком мала, и творящееся в головах Большого и Грифа не описывается. Следовательно, это либо ограниченное третье лицо, либо взгляд персонажа. Интрига «кто наблюдает?» решается в последней трети, но невозможно утверждать, что все читатели решат, что с самого начала фокал «на третьем лице, а потом перебрасывается в персонажа».
…
По дополнению изначального каким-то небольшим вводным насчет «норы» или «нычки» — да, при проработке этюда я получал такие рекомендации. Возможно, для цельного произведения это действительно было бы правильно. В рамках этюда — ну вот не добавил, счёл лишним для задачи «демонстрация управления саспенсом и атмосферой». Допускаю, что даже так это было ошибочным решением.
Смотрим:
«Д. — сюжетный приём, когда безвыходная ситуация в произведении внезапно разрешается с помощью какого-то внешнего, ранее не фигурировавшего фактора, силы или персонажа».
1. Где тут безвыходная ситуация? И как она «решается»?
2. Где тут «ранее не фигурировавший персонаж», если опер в нычке сидит с первой строки (это его фокал, вообще-то)?
Я еще мог бы принять — весьма условно — «рояль в кустах», потому что можно натянуть сову на глобус: мол, раньше про нычку ничего не сказано.
Но деусом тут не пахнет даже фантомно.
Насчет «деус экс макина» — ээ? Какую проблему главного героя решает внезапно появившийся «божественный промысел»?
1. Сидел в нычке, караулил, ждал, пока подкрепление появится.
2. Когда подкрепление появилось — не ждал, пока противников скрутят, а сам вышел, Грифу ствол в морду, с Большим чисто на психологии.
3. Дальше их уже скрутили, а ГГ спать пошёл.
Где тут деус?