Засада

Надо полагать, это тренировочная обрисовка ситуации короткими мазками, рублеными предложениями.
Так и на кого была засада? На майора?

Появление майора

Не, по-м захват осуществлял наблюдающий оперативник, а майор подвалил с основной группой задержания. Наверное, это оперативник и думал про паркет на кухне, хозяйственный чел))). Но чтобы фокал сработал, надо кмк наблюдателя явственнее обозначить. Иначе, получается, голос автора, а он тут не кстати.

Дверь скрипит только после топота на улице. Логично предположить, что третий в комнате уже был. Выходит, бухали втроём? И третий вызвал майора и встал в проёме? Много пафосной недосказанности. Причина задержания не читается: распитие, внешний вид, ориентировка, или просто не понравились? Какую эмоцию хотел вызвать автор — восхищение работой правоохранительных органов? Отвращение к маргиналам? Эмоционально не цепляет. Невооружённым глазом видно специальное нагнетание через детали. Атмосфера ради атмосферы.

По форме:
Написано кратко, рвано, в темпе. С одной стороны это служит «солью» текста, с другой создаёт неочевидные загвоздки, а именно действо: «Скрипит входная дверь. Погоны, фонари, мат», а затем «Спускаюсь». Куда? Осел на пол? В погреб? "«Люстра» слепит", а, на улицу!

По содержанию:
«Полбутылки приговорили». «Сидят. Уже и бутылка под столом» — и тут внезапная засада! Кто такие, зачем пришли в квартиру, не понятно. Обворовать? И сели пить водку, ага.
«Изверги! — в сапогах по паркету!» — это про негодяев, «Идиоты. Кто ж паркет на кухне стелЕт?» — это про хозяев квартиры. Просто мизантроп какой-то.
«Белки поблескивают», а что не радужка? Блестят глаза.
«Веки набрякшие» — какие?

Зарисовка, через это нет ни раскрытия персонажей, ни объяснения обстоятельств, одни только эмоции ГГ и действие. Поэтому судить о художественной составляющей трудно.

Что-то есть в этом стихотворении в прозе. Сразу выразить не могу, что именно меня зацепило. Возможно, ритм или созданная атмосфера. Я человек привередливый, но «Засаду» критиковать не считаю нужным.

ТроЯ в комнате, а коня забыли

Можно предположить, что это беглые зеки: ограбили ларёк и сидят, бухают в аварийном доме, который уже завтра пойдёт под снос. Они-то этого не знают – даже не задумываются, а вот менты знают. Так что, как дом рушиться начнёт, зеки сами выскочат.

Чтобы обозначить аварийность, не обязательно писать об этом напрямую – достаточно ввести парочку упаднических образов: общая запущенность жилья и беспрепятственное в него проникновение кого-то извне. Но нет так нет – не аварийное.

Да уж. Про алкоголиков писать тяжело.
Мне не понравилось, все вкучу.

Если такое короткое произведение, то рваный стиль можно, но больше не осилить. Тяжело. Нечитабельно. Надо додумывать много. Тогда это моё произведение будет. Плюсанул.

Подгоню эпиграф))):

Клювоносый с Косорылом
Тёрли ночью ни о чем.
И один другому в рыло
Засадил вдруг кирпичом.
Опер Сенька в коридоре
Не дыша за ними бдит,
И милиция родная
От креста освободит.
Гоп-ца!

Нормально ж все было, сидели выпивали, а третий, видимо, оказался крысой под прикрытием. Не могу сказать, что мне симпатичны и картинка и персонажи, но штриховка выполнена бойко. От меня плюс.

Тогда тема «нычки» не раскрыта даже намеком и получаются непонятки с третьим персонажем. Выходит, deus ex machina материализуется прямо из воздуха, а между тем, даже чертику из табакрки, нужна табакерка, ну, или, нычка.

Так третий герой, тот что не-крыса-а-добрый-полицай и есть тот самый Деус, буквально из кладовки-машинки. Выскочил невесть откуда, а мы должны додумывать эту нычку, которая то-ли была, то ли не было. Остальное-то понятно, просто фокус с материализацией очень магический вышел.

С каких пор ГГ является деус экс макина?

У вас 153 слова в зарисовке, «крыса» является из ниоткуда на 110-м: «Встаю в проеме.»

Если это не божок выскочил из машины, пардон, нычки чтобы придать хоть какое-то движение этой истории, тогда я уж и не знаю.

если опер в нычке сидит с первой строки (это его фокал, вообще-то)?

А читатель об том узнает в последней трети истории. Отличная задумка для твиста, но буквально пару слов о «крысиной норке» сделали бы историю еще лучше. Но это лишь мое мнение, я не настаиваю, что оно единственное.

Ладно, хорошо, без намеков: вы описали статическую картинку про двух типичных уголовников в пустой квартире. Потом решили добавить в нее чуть-чуть динамики, но поленились или не знали, как правильно описать полноценное задержание. Чтобы решить эту задачу, в сцену неожиданно влетает ваш третий персонаж, который быстро пресекает развитие действия, с которым у вас оказались трудности. Откуда он материализовался в квартире и «встал в проеме» вы тоже не описываете. Видимо спустился сверху на тросиках. Но все это догадки, а посему, конечно, домыслы и неправда. Так, что это таки да, никакой не бог из машины. Просто он, ну, вот, такой магический спаситель рассказика И да, дальше я с вами спорить не буду, ибо уже не о чем.

«демонстрация управления саспенсом и атмосферой»

Атмосфера заброшки и уголовного лежбища получилась. Управления саспиенсом я не заметил. Разве, что с натяжкой про выглядывание в окошко. Так этот типчик и всю хату бы уже давно проверил на предмет нычек и крыс.

Ваши комментарии удалены за нарушение правил сайта. Напоминаем, что запрещено переходить на личность пользователя. Обсуждайте текст публикации или комментария, а не других пользователей.

В противном случае, будет применен бан.

Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html"

На картинке — полбутылки пива, пять стаканов, куча бычков и два человека. Сначала, не читав текст, подумал: это два папы разогнали третьеклашек, впервые попытавшихся набухаться и покурить, и теперь сидят и грустят . Такие они, иишные картинки .

Название бы поменять, а то спойлерит. Хотя если это «проба пера» — можно и оставить. В целом заявленная автором задача («управление саспенсом и атмосферой») читается, но неровно: атмосфера — да, управление — не очень.

С атмосферой всё неплохо: тут и звук (бульки, стуки), и свет («белеет смутно чашка», «белки поблескивают»), и запах («смрад»). В комплекте с рваными, обрывистыми фразами получается неприятная, тревожная обстановка. «Большой» выглядывает из-за занавески, «как ножом» — сразу понятно, что у этих двоих на душе нечисто.

Но вот слом POV — решение спорное. Вроде бы твист, а читается как ошибка автора, потому что это «встаю в проеме» ничем не подготовлено. Лично мне стало понятно только при перечитывании. Плюс отсутствие финала. Абсолютная неясность: что, кто, куда, кого… Остаётся ощущение недосказанности, недоработки. Хотя даже «зарисовка» должна быть завершённой, разве нет? Не мешало бы добавить буквально одно предложение. Даже двух-трёх слов хватит, чтобы аккуратно закрыть сцену.

И в качестве придирки: раз текст такой короткий, он, кмк, должен быть буквально отполирован. Ни одной лишней детали, которая не работает. А здесь главное не работает: остается непонятным, зачем ГГ сидит в засаде часами, наблюдая за безоружными преступниками? У него же ствол имеется. Чего он ждёт, что мешает ему их сразу арестовать, зачем подкрепление? И вообще — зачем сидеть в засаде )? Можно ведь, например, комфортно наблюдать из машины за подъездом, чтобы никуда не свалили . А если попробуют свалить — сразу «ствол в морду» . Что-то хотел услышать? Но они молчат? Короче, пока логика провисает, саспенс держится не на ней, а именно на атмосфере. Будь текст чуть подлиннее, это торчало бы совсем сильно. А так – неплохо, но с оговорками.

Ух, мне понравилось. С нагнетанием у вас круто получилось
И очень атмосферно: приступники сразу срисовываются. И облегчение оперативника кожей ощущаешь.
Но, соглашусь, про третьего в засаде не понятно. Думаю, если бы хоть раз в каком-нибудь предложении «я» проскользнуло, этого бы хватило, чтобы читатель понял, что повествование от наблюдателя идёт, а не от автора.

Думаю, стоит попробовать.

Интересное упражнение.
Тренировка описательной части. Умело! Персонажи короткой зарисовки как живые. Даже «я». Язык художественный, богатый, нешаблонный.
Это своего рода игра с читателем. Автор даёт намёки для разгадывания загадки. Читатель пишет рассказ.
Сначала вроде понятно. Двое в засаде, осторожничают, ждут. Однако странно для оперативников. Типичные урки. На кого они устроили засаду?
Но вот появляется персонаж «я». И вроде бы всё сходится. Засада на «меня». Дождались! Сразу ствол в морду. Мне. И люстра слепит тоже меня. На допросе. И вдруг рапорт…
Оказывается, нет. Всё наоборот.
И тогда картинка рушится. Эти двое не в засаде. Просто шхерятся. И вот их повязали. Тогда всё странно.
Они видели, что за ними приехали. Почему не свалили чердаками? Как «я» попал в квартиру? Как «я» рассмотрел подробности, если в комнате темно. И наконец, как «я» мог знать, что происходило в квартире до его появления?