Рассказ классный, но есть недочеты которые портят впечатление.
В самом начале, немного не додуманная сцена. Оратор говорил три часа, и его слушали, как минимум, несколько толстяков. Представляется, что оратор, допустим, стоял перед толстяками, а они сидя его слушали, в таком случае не понятно как толстяк после этого похлопал его по плечу, ведь только, что он сидел, допустим, в кресле. Если же они слушали его стоя и один из них все это время держался на расстояние вытянутой руки, то не верится, чтобы они были толстяками, ведь толстякам сложно 3 часа стоять. И кто его потом подхватил за руки, тоже толстяки? Картинка в голове не выстраивается из вашего описания. Не хватает деталей, добавить бы пару штрихов. Я знала мастера, который умел делать из ручных часов компас, маленький радиоприемник и даже серьги. Я закалываю ими волосы, получается красиво.
Этот фрагмент режет слух, по-моему он криво составлен. Вместо «умел делать» логичнее было бы написать «мог сделать». «Я закалываю ими волосы, получается красиво» — тут явно просятся несколько слов «А я, например, закалываю ими волосы — получается красиво».
«Я знала мастера, который мог сделать из ручных часов компас, маленький радиоприемник и даже серьги. А я, например, закалываю ими волосы — получается красиво.» Так звучит естественнее. Клялся, что найдет и уничтожит «эту адскую машину». С досадой косился на огромный желтый будильник, который мы переоборудовали в зеркальце. Раньше он был учителем истории, у него сохранилась толстая тетрадь с разными историческими фактами. В этой тетради он каждый день что-то записывал и производил какие-то расчеты.
Странный набор предложений, резкий переход от описания его поведения к тому, что «Раньше он был учителем», это затрудняет осмысление текста. Проще было написать так — «Клялся, что найдет и уничтожит «эту адскую машину». С досадой косился на огромный желтый будильник, который мы переоборудовали в зеркальце. И каждый день производил какие-то расчеты. Раньше Гурий Потапович был учителем истории, у него сохранилась толстая тетрадь с разными историческими фактами, в нее он и заносил все свои мысли и вычисления.» " как подворачивается во сне скатерть-самобранка, когда утром сквозь сон слышишь с кухни запах сырников и кофе." сравнение отличное =) Чуб (так мы прозвали его за его внешний вид) наши теории чайников высмеивал. — у вас персонажи, все, не только этот, выскакивают как чертики из табакерок. Сначала я подумал, что Чубом вы назвали Гурия Потаповича, и только потом понял, что это отдельный персонаж. Может, как-то переиграть его появление в рассказе?
Не буду писать обо всех подобных моментах, но они есть и ниже по тексту. Вот, такие вроде мелочи, но из-за них читать рассказ сложно.
Другой момент — не понятно, какие плюсы и какие минусы в жизни остановленных, по сравнению с остальными. Они продолжают жить своей жизнью, просто живут теперь все вместе там где часы не ходят? Или это вообще не важно?
В самом начале, немного не додуманная сцена. Оратор говорил три часа, и его слушали, как минимум, несколько толстяков. Представляется, что оратор, допустим, стоял перед толстяками, а они сидя его слушали, в таком случае не понятно как толстяк после этого похлопал его по плечу, ведь только, что он сидел, допустим, в кресле. Если же они слушали его стоя и один из них все это время держался на расстояние вытянутой руки, то не верится, чтобы они были толстяками, ведь толстякам сложно 3 часа стоять. И кто его потом подхватил за руки, тоже толстяки? Картинка в голове не выстраивается из вашего описания. Не хватает деталей, добавить бы пару штрихов.
Я знала мастера, который умел делать из ручных часов компас, маленький радиоприемник и даже серьги. Я закалываю ими волосы, получается красиво.
Этот фрагмент режет слух, по-моему он криво составлен. Вместо «умел делать» логичнее было бы написать «мог сделать». «Я закалываю ими волосы, получается красиво» — тут явно просятся несколько слов «А я, например, закалываю ими волосы — получается красиво».
«Я знала мастера, который мог сделать из ручных часов компас, маленький радиоприемник и даже серьги. А я, например, закалываю ими волосы — получается красиво.» Так звучит естественнее.
Клялся, что найдет и уничтожит «эту адскую машину». С досадой косился на огромный желтый будильник, который мы переоборудовали в зеркальце. Раньше он был учителем истории, у него сохранилась толстая тетрадь с разными историческими фактами. В этой тетради он каждый день что-то записывал и производил какие-то расчеты.
Странный набор предложений, резкий переход от описания его поведения к тому, что «Раньше он был учителем», это затрудняет осмысление текста. Проще было написать так — «Клялся, что найдет и уничтожит «эту адскую машину». С досадой косился на огромный желтый будильник, который мы переоборудовали в зеркальце. И каждый день производил какие-то расчеты. Раньше Гурий Потапович был учителем истории, у него сохранилась толстая тетрадь с разными историческими фактами, в нее он и заносил все свои мысли и вычисления.»
" как подворачивается во сне скатерть-самобранка, когда утром сквозь сон слышишь с кухни запах сырников и кофе." сравнение отличное =)
Чуб (так мы прозвали его за его внешний вид) наши теории чайников высмеивал. — у вас персонажи, все, не только этот, выскакивают как чертики из табакерок. Сначала я подумал, что Чубом вы назвали Гурия Потаповича, и только потом понял, что это отдельный персонаж. Может, как-то переиграть его появление в рассказе?
Не буду писать обо всех подобных моментах, но они есть и ниже по тексту. Вот, такие вроде мелочи, но из-за них читать рассказ сложно.
Другой момент — не понятно, какие плюсы и какие минусы в жизни остановленных, по сравнению с остальными. Они продолжают жить своей жизнью, просто живут теперь все вместе там где часы не ходят? Или это вообще не важно?