Когда же творец… творит по наитию, принципиально не вдаваясь в нюансы теории…
Да. Автор может быть несведущим в области одиночкой-художником, который поймал некую фишку, и используя её, пишет как видит, не взирая на весь предыдущий опыт всех предыдущих исследователей. Такое тоже бывает. Но минус такой позиции в том, что такое положение автора в этом Мире… оно менее стабильно. Ибо, наравне с привносимой художником-одиночкой новизной… он рискует, не зная о достижениях предшественников, повторить и их опыт, и их ошибки. Да, выстрелить может его продукт… А может и не выстрелить.
Я бы ещё добавил что такой автор, не сможет своим опытом поделится. Даже если он гений, который в слепую сделал нечто выдающиеся, он не сможет поделится этим знанием. Мне кажется это самое печально
Обучение (прояснение слов) с практическим применением изученного — есть единственный путь Мастера и залог его выживания в этом Мире. Ком-пе-тент-ность.
Это очень хороший вопрос. Мне кажется, отсутствие внятных литературных «учебников» и обусловлено этим мифическим страхом перед теорией. Поэтому среднему автору нон-фикшена проще и выгоднее написать какие-то свои размышления на тему, чем разбирать приёмы и структурировать их. Мне кажется более перспективным сейчас не спорить о конкретных книгах, а просто популизировать теорию как явление. Начать можно с этой статьи.
Мне кажется, компьютерная графика она тоже разной бывает. Это ведь, по сути, тоже рисунок, и художник может быть как ленивым, так и, наоборот, фанатичным и очень старательным.
Хотя куклы и прочие способы избежать эффектов в подавляющем большинстве случаев действительно выглядят удачнее.
Ну тут можно только танцевать вокруг формулировок и определений. Я бы сказал что вот это:
«Золото. Золото должно покрыть его долги. Поэтому он приземлился на Сумаринаке. Один, на небольшом транспорте. Еще на станции Фронтир-6 он долго и нудно листал логи открытых планет. Это чтение его утомляло, заставляло сидеть и сверять. А долги росли с каждым часом. Стул под ним скрипел и терся, колол шилом снизу. И когда обнаружил свой «клондайк», свое «эльдорадо», он рванул. Ловушки? Какие ловушки! Еще час, и к нему бы постучались. Трижды. Они всегда стучали трижды. А потом называли имя. Он улетел до стука в дверь, до окрика его имени...»
Больше монолог чем пересказ. Монолог кстати отличный, мне очень нравится. Но если весь рассказ будет такой, если после этого отличного «рассказа», не будет какого-то действия, я скорее всего с рассказом не останусь до конца.
Знаете в чем разница? Во втором случае — ясно как это показать на экране; у Скорсезе сложилась своя картинка… «Измождение/Изнурение» — слишком общая характеристика, в ней нет показа жизненного опыта персонажа (ему пришлось передать это через череду интервью, пока дело не дошло до самого Тревиса)
Я читал сценарий лучше звоните солу и там был вот такой фрагмент.
Мы ВОЗВРАЩАЕМСЯ В ТО ВРЕМЯ, когда он впервые прибыл в Альбукерке, за несколько месяцев до серии 101.
Добро пожаловать в серию “Лучше звоните Солу”, посвященную Майку Эрмантраунту. Как и сам Майк, эта серия неторопливая, вдумчивая и не тратящая зря эмоции. Она не выставляет чувства напоказ.
Но не сомневайтесь: не смотря на это, она станет очень драматичной.
Что в сумке? Там все, что он взял из той жизни, которую оставил.
Читается прям супер классно, но я думаю тут, как и в примере с запахом секса, разговор про юпитера и быка. Думаю когда у тебя есть вес в индустрии можно себе позволить что-то такое.
Ну инфодамп да, тема отдельная, конкретно в этих примеров это не он. Хотя я думаю если порыться в классической и не очень литературе, найти можно. (и я когда-нибудь обязательно этим займусь)
Получается любой инфодамп пересказ, но ни любой пересказ инфодамп.
Есть еще что-то промежуточное, пересказ с микросценами, вот кмк пример из Мартина как раз это.
Принимается. Но у меня сразу вопрос, что тогда такое «сцена»? Лично я бы сказал, что фрагмент из Битвы королей это скорее рассказ с диалоговыми вставками. Но это уже срач за формулировки.
А «Рассказывай, а не показывай» это вроде как значит, что нельзя напрямую называть чувства.
Лично я конкретно такой формулировки не встречал, но готов признать что она имеет место быть и готов вокруг этой формулировки строить какой нибудь диалог.
Из аргументов «за». Чувства штука важная, и они и в реальности не так часто проговариваются напрямую. Мы даже во внутреннем монологе редко говорим. «Какая девочка симпатичная, кажется я в неё влюбился». Мы обычно думаем что-то другое, а говорим что-то третье. И логично дать читателю экспириенс (прости господи) похожий на реальность.
С другой стороны я могу себе представить фрагмент истории где герой, например очень хочет в туалет. И никак не может туда добраться. Наверно можно описать как герой потеет, ужимается и приплясывает на месте. Ну а можно просто сказать
Я бы ссылку оставил, но правила запрещают
Первый аргумент с которым спорит автор это «вот есть же Хендрикс»
Я бы ещё добавил что такой автор, не сможет своим опытом поделится. Даже если он гений, который в слепую сделал нечто выдающиеся, он не сможет поделится этим знанием. Мне кажется это самое печально
Золотые слова
Хотя куклы и прочие способы избежать эффектов в подавляющем большинстве случаев действительно выглядят удачнее.
Больше монолог чем пересказ. Монолог кстати отличный, мне очень нравится. Но если весь рассказ будет такой, если после этого отличного «рассказа», не будет какого-то действия, я скорее всего с рассказом не останусь до конца.
Я читал сценарий лучше звоните солу и там был вот такой фрагмент.
Добро пожаловать в серию “Лучше звоните Солу”, посвященную Майку Эрмантраунту. Как и сам Майк, эта серия неторопливая, вдумчивая и не тратящая зря эмоции. Она не выставляет чувства напоказ.
Но не сомневайтесь: не смотря на это, она станет очень драматичной.
Что в сумке? Там все, что он взял из той жизни, которую оставил.
Читается прям супер классно, но я думаю тут, как и в примере с запахом секса, разговор про юпитера и быка. Думаю когда у тебя есть вес в индустрии можно себе позволить что-то такое.
Получается любой инфодамп пересказ, но ни любой пересказ инфодамп.
Принимается. Но у меня сразу вопрос, что тогда такое «сцена»? Лично я бы сказал, что фрагмент из Битвы королей это скорее рассказ с диалоговыми вставками. Но это уже срач за формулировки.
Лично я конкретно такой формулировки не встречал, но готов признать что она имеет место быть и готов вокруг этой формулировки строить какой нибудь диалог.
Из аргументов «за». Чувства штука важная, и они и в реальности не так часто проговариваются напрямую. Мы даже во внутреннем монологе редко говорим. «Какая девочка симпатичная, кажется я в неё влюбился». Мы обычно думаем что-то другое, а говорим что-то третье. И логично дать читателю экспириенс (прости господи) похожий на реальность.
С другой стороны я могу себе представить фрагмент истории где герой, например очень хочет в туалет. И никак не может туда добраться. Наверно можно описать как герой потеет, ужимается и приплясывает на месте. Ну а можно просто сказать
А так текст отличный, абсолютно заслуженная победа