как-то предвзято получается. читает, идёт, блюёт) откуда Вам знать блюёт или не блюёт? может смахивает слёзы умиления и радуется за друга.
так что вся эта блевотня — ваши фантазии. или фетиш, или как там это у вас называется))
а если вправду такой друг приходит на сайт, читает, а потом закрывает сайт и никогда не возвращается, то сайт от этого ничего не теряет и не приобретает. тем более, что другу можно дать почитать текст и без всякого сайта.
и не надо забывать, что есть и обратная сторона. друг такого автора может зайти почитать друга, а потом почитать другие тексты. возможно он прочтёт Ваш текст и скажет:«Вот оно! вот этот лучик света в тёмном царстве, который я так долго искал!». и пойдёт в туалет, смахивать слёзы умиления.
но это всё лирика.
а если серьёзно, то о свободе слова Вы ответили вы как-то расплывчато. сослались на Коня. а что теперь кони стали экспертами по свободе слова? насколько мне известно у коней какие-то свои жизненные принципы и убеждения. и, надо полгать, далёкие от человеческих. так что вряд ли вашу отсылку можно считать исчерпывающим ответом.
а если взять вашу позицию, насколько её можно уяснить из ваших слов, то получается, есть некоторые авторы, которых на сайте быть не должно. потому что они вызывают у Вас дискомфорт.
и там, где начинается ваш дискомфорт, заканчивается их свобода слова.
правильно я Вас понял?
Вам, Вам) Вы совершенно правы. кому же ещё? только не переживайте и не горячитесь. всё Вам. здесь никто не оспаривает Вашу важность и значение. всё что не пишется на этом сайте всё ради Вас. только сохраняйте спокойствие.
судя по количеству возникших вопросов текст, точно адресован не Вам)
не все же тексты пишутся для всех) Вы вроде не последний человек в литературе, должны были с таким сталкиваться.
не знаю каких новостей вы ожидали, вроде это не новостной портал.
это текст из разряда «мысли в слух», а у людей мысли могут и не совпадать, может это для Вас новость?) так что тут, просто Ваш ход мыслей не совпал с ходом мыслей автора. те кому текст был адресован поняли и по своему оценили)
но как бы то ни было, Вы тоже уловили определённые мысли. хоть и очень фрагментарно.
в частности Вы правильно определили, что во все времена и в любых обстоятельствах были писатели разной степени одарённости и способностей. а также были разной степени придурки (не знаю, кого Вы подразумеваете под придурками, но, скорее всего, у них тоже существует своя градация).
не смотря на все эти разности в способностях, существует такое понятие, как свобода слова. и уж коли она существует, то она, наверное, существует для всех. и для дарных и для бездарных. для простых и особенных. и вне зависимости от самомнения отдельных личностей, каждый может эту свободу реализовывать, там, где её дозволено реализовывать.
автор данного блога и задавался вопросом: для всех свобода слова, или только дл я некоторых?
вот Вы как считаете?
квасики молодцы) о народе думали… и за народ думали. и мнение народа за народ озвучивали. а вот у народа возможности за себя сказать не было. а теперь есть.
но квасики всё равно молодцы, потому что народу в итоге дали возможность самому думать, народ думать начал и понял, что квасики хорошо думали. жалко только, что классики всё равно умерли.
но теперь есть люди, которые себя живыми классиками считают, и говорят народу как ему думать. вопрос в том — хорошо ли это?
а кто определяет далеко ли текстам до освежителя? я вот не равняю худ текст с освежителем. но я не профессионал. вернее не причисляю себя к ним.
и как определить насколько автор работал над текстом? есть какой-то эталон?
к авторам понятие растяжимое) можно себя и к Пушкину, и Гоголю, относить) вот они над текстом работали, почти как я)
тут куда фантазии хватит. никто ведь не возбраняет.
а так получается, что на этом сайте Вы одна над текстами работаете. а все остальные так, погулять вышли и под ногами путаются
ну раз бессмысленное то не буду Вас задевать)
но уж коли такая интересная беседа завязалась, может всё-таки, удостоите ответа. так вот и хочется узнать Вашу позицию, на счёт вашей работы над текстами и работы всех остальных)
17-й год это всего лишь олицетворение революции. какой бы то ни было революции) появление компьютера в каждом доме и интернета — это тоже результат революции. научно-технической в данном случае. и эта революция к счастью или к сожалению, кому как, дала каждому определённые возможности. а уж кто и как их использует — это лично дело каждого.
так что вся эта блевотня — ваши фантазии. или фетиш, или как там это у вас называется))
а если вправду такой друг приходит на сайт, читает, а потом закрывает сайт и никогда не возвращается, то сайт от этого ничего не теряет и не приобретает. тем более, что другу можно дать почитать текст и без всякого сайта.
и не надо забывать, что есть и обратная сторона. друг такого автора может зайти почитать друга, а потом почитать другие тексты. возможно он прочтёт Ваш текст и скажет:«Вот оно! вот этот лучик света в тёмном царстве, который я так долго искал!». и пойдёт в туалет, смахивать слёзы умиления.
но это всё лирика.
а если серьёзно, то о свободе слова Вы ответили вы как-то расплывчато. сослались на Коня. а что теперь кони стали экспертами по свободе слова? насколько мне известно у коней какие-то свои жизненные принципы и убеждения. и, надо полгать, далёкие от человеческих. так что вряд ли вашу отсылку можно считать исчерпывающим ответом.
а если взять вашу позицию, насколько её можно уяснить из ваших слов, то получается, есть некоторые авторы, которых на сайте быть не должно. потому что они вызывают у Вас дискомфорт.
и там, где начинается ваш дискомфорт, заканчивается их свобода слова.
правильно я Вас понял?
что ещё надо?)
не все же тексты пишутся для всех) Вы вроде не последний человек в литературе, должны были с таким сталкиваться.
не знаю каких новостей вы ожидали, вроде это не новостной портал.
это текст из разряда «мысли в слух», а у людей мысли могут и не совпадать, может это для Вас новость?) так что тут, просто Ваш ход мыслей не совпал с ходом мыслей автора. те кому текст был адресован поняли и по своему оценили)
но как бы то ни было, Вы тоже уловили определённые мысли. хоть и очень фрагментарно.
в частности Вы правильно определили, что во все времена и в любых обстоятельствах были писатели разной степени одарённости и способностей. а также были разной степени придурки (не знаю, кого Вы подразумеваете под придурками, но, скорее всего, у них тоже существует своя градация).
не смотря на все эти разности в способностях, существует такое понятие, как свобода слова. и уж коли она существует, то она, наверное, существует для всех. и для дарных и для бездарных. для простых и особенных. и вне зависимости от самомнения отдельных личностей, каждый может эту свободу реализовывать, там, где её дозволено реализовывать.
автор данного блога и задавался вопросом: для всех свобода слова, или только дл я некоторых?
вот Вы как считаете?
но квасики всё равно молодцы, потому что народу в итоге дали возможность самому думать, народ думать начал и понял, что квасики хорошо думали. жалко только, что классики всё равно умерли.
но теперь есть люди, которые себя живыми классиками считают, и говорят народу как ему думать. вопрос в том — хорошо ли это?
и как определить насколько автор работал над текстом? есть какой-то эталон?
тут куда фантазии хватит. никто ведь не возбраняет.
а так получается, что на этом сайте Вы одна над текстами работаете. а все остальные так, погулять вышли и под ногами путаются
но уж коли такая интересная беседа завязалась, может всё-таки, удостоите ответа. так вот и хочется узнать Вашу позицию, на счёт вашей работы над текстами и работы всех остальных)
скажите, а на освежителях воздуха Вы тоже ошибки исправляете?))