Не секрет? Ладно.
Тогда точка зрения у вас какая? Можете озвучить? Можно верить детектору или нет? Не понимаю зачем спорите с детекторами или что-то доказать пытаетесь.
Или вы хотите сказать, что человек хуже, детектора определяет?
Человек определяет лучше. Это факт.
И так везде как бы.
Врачи, как правило, неплохо ставят диагнозы пациентам. Лучше Васи из толпы. Но не каждый врач лучше, и не каждый Вася хуже.
И детектор тут не врач или Вася, а сколеоскоп, в лучшем случае. Кто врач и кто Вася?
Всем всегда всё непонятно, когда непонятно даже о чем речь ведётся. Потому я и буду непонятно отвечать
Ц.
1. Есть ли место нейротекстам на литературном сайте?
Да, с меткой, которую автор ставит сам.
2. Где проходит граница между помощью нейросети и текстом, написанным нейросетью?
Либо Ии использовалось, либо нет. Различать правку орфографии и полную генерацию не получится.
3. Можно ли определить допустимую долю нейрогенерации?
Либо использовалось, либо нет.
4. Можно ли доверять нейродетекторам?
Нет
5. Кто должен решать, нарушены правила или нет?
Решает администрация. Вопит сообщество.
6. Что должно содержаться в обращении к администрации о возможном нейротексте?
Только наводка.
7. Нужно ли разрешать публично высказывать подозрения в использовании нейросети?
Это сейчас запрещено? Давно меня не было.
8. Что делать, если нарушение подтвердилось?
Портрет на позорную доску или плашка в профиль нейроавтор.
9. Должны ли новые правила касаться старых публикаций?
Нет. Что утонуло, то утонуло. Старые публикации на сайте особо не видны, даже зная что искать очень тяжело найти.
10. Нужны ли на сайте специальные отметки, связанные с нейротекстами?
Придется вводить. Можно не только тексты маркировать, но и авторов помечать.
У меня всё. Ушёл в тень.
Ничего особенного тут нет. Вы спрашивали прилюдно какой может быть ваш, я ответил. Когда автор активен под своей работой, это видно.
По ошибке редактуры, такую же сделал на конке в этом году. Такую, впервые. Правда мою никто не заметил… Да и тут наверно кроме меня никто внимания не обратил. Так что в этом нет ничего страшного, видимо.
Ну, так сложилось, так учат и даже поощеряют. Очень давно так.
Я бы и пошире раскрыл, но таких у нас не любят. Могут и на бутылку посадить или потом извинения выбить. Это в порядке вещей.
Победителей оповестят заранее, пригласят на награждение, без оглашения мест, я полагаю.
Так что в мае, если не пригласили на награждение, можно деанониться. Для верности можно июня подождать. Однако большинство участников конкурса уже разбредутся разбрелись кто-куда. Деанона не увидят
Ну что сказать, это очень хорошо, что есть понимание, что пытаетесь написать, оно есть не у всех, почему-то.
Разворачивать мне особо нечего. Не помню содержания. Осталось, я иду, а потом не иду
А по озвученным задачам.
С тоской понятно, ладно, было заметно, но облегчение я проглядел и не испытал. Даже от того, что текст закончился. И я как читатель даже тоски не почувствовал. Видел, но не проникся. Без действия и персонажей это тяжело сделать.
Складывать слова-то можете, я тексты нечасто дочитываю на нф, но над общим содержанием стоит покумекать.
В следующий раз.
Кароче отвечу тут, не знаю есть ли изменения в тексте от конкурсной версии, не суть.
Могло показаться, что вопрос " а зачем это читать?" колкость с моей стороны, однако это базовый вопрос, ответив на который вы лучше станете понимать, что вы пишите и зачем.
Ответ «прост)», это очень плохой ответ. «Просто» даже мухи не летают.
При чтении происходит коммуникация между автором и читателем. Я могу конечно перефразировать вопрос и даже это сделаю, а что сказать-то хотели? Это как бы не для меня отвечать надо, а для себя. Что вы хотели донести до читателя? Я-то могу охарактеризовать, что у вас получилось в итоге, но в этом нет нужды. Кто-то наверняка уже озвучил, да и основную проблему я уже выделил простыми словами в прошлый раз, она не в словах или предложениях.
Так голова всегда работает, даже когда кажется, что не работает. Воспринять образы, переварить юмор и т.д. Нет у головы отдыха. Вообще. Как и у нашего сердечка.
Даже на упомянутую лопату пялится несколько часов тоже своего рода работа. Голову пустой держать от мыслей тоже труд, хотя и своего рода отдых. Пазл решить тоже труд и тоже отдых. Вид работы и нагрузка меняется в общем, а работа не прекращается.
Тогда точка зрения у вас какая? Можете озвучить? Можно верить детектору или нет? Не понимаю зачем спорите с детекторами или что-то доказать пытаетесь.
Или вы хотите сказать, что человек хуже, детектора определяет?
Человек определяет лучше. Это факт.
И так везде как бы.
Врачи, как правило, неплохо ставят диагнозы пациентам. Лучше Васи из толпы. Но не каждый врач лучше, и не каждый Вася хуже.
И детектор тут не врач или Вася, а сколеоскоп, в лучшем случае. Кто врач и кто Вася?
Всем всегда всё непонятно, когда непонятно даже о чем речь ведётся. Потому я и буду непонятно отвечать
И моя позиция, что детектору верить нельзя. И вам в любом детекторе напишут тоже самое. Что платном, что бесплатном.
Может конечно сайт мне по приколу одним блоком текст дал без тире и запятых? не знаю. Сейчас выглядит нормально.
За детекторы хорошие надо платить. И то, платный ии и его обойдет. Зависит от версии.
Тут даже внимательность не нужна.
1. Есть ли место нейротекстам на литературном сайте?
Да, с меткой, которую автор ставит сам.
2. Где проходит граница между помощью нейросети и текстом, написанным нейросетью?
Либо Ии использовалось, либо нет. Различать правку орфографии и полную генерацию не получится.
3. Можно ли определить допустимую долю нейрогенерации?
Либо использовалось, либо нет.
4. Можно ли доверять нейродетекторам?
Нет
5. Кто должен решать, нарушены правила или нет?
Решает администрация. Вопит сообщество.
6. Что должно содержаться в обращении к администрации о возможном нейротексте?
Только наводка.
7. Нужно ли разрешать публично высказывать подозрения в использовании нейросети?
Это сейчас запрещено? Давно меня не было.
8. Что делать, если нарушение подтвердилось?
Портрет на позорную доску или плашка в профиль нейроавтор.
9. Должны ли новые правила касаться старых публикаций?
Нет. Что утонуло, то утонуло. Старые публикации на сайте особо не видны, даже зная что искать очень тяжело найти.
10. Нужны ли на сайте специальные отметки, связанные с нейротекстами?
Придется вводить. Можно не только тексты маркировать, но и авторов помечать.
У меня всё. Ушёл в тень.
По ошибке редактуры, такую же сделал на конке в этом году. Такую, впервые. Правда мою никто не заметил… Да и тут наверно кроме меня никто внимания не обратил. Так что в этом нет ничего страшного, видимо.
Я бы и пошире раскрыл, но таких у нас не любят. Могут и на бутылку посадить или потом извинения выбить. Это в порядке вещей.
Так что в мае, если не пригласили на награждение, можно деанониться. Для верности можно июня подождать.
разбредутсяразбрелись кто-куда. Деанона не увидятРазворачивать мне особо нечего. Не помню содержания.
Осталось, я иду, а потом не идуА по озвученным задачам.
С тоской понятно, ладно, было заметно, но облегчение я проглядел и не испытал.
Даже от того, что текст закончился. И я как читатель даже тоски не почувствовал. Видел, но не проникся. Без действия и персонажей это тяжело сделать.Складывать слова-то можете, я тексты нечасто дочитываю на нф, но над общим содержанием стоит покумекать.
В следующий раз.
Могло показаться, что вопрос " а зачем это читать?" колкость с моей стороны, однако это базовый вопрос, ответив на который вы лучше станете понимать, что вы пишите и зачем.
Ответ «прост)», это очень плохой ответ. «Просто» даже мухи не летают.
При чтении происходит коммуникация между автором и читателем. Я могу конечно перефразировать вопрос и даже это сделаю, а что сказать-то хотели? Это как бы не для меня отвечать надо, а для себя. Что вы хотели донести до читателя? Я-то могу охарактеризовать, что у вас получилось в итоге, но в этом нет нужды. Кто-то наверняка уже озвучил, да и основную проблему я уже выделил простыми словами в прошлый раз, она не в словах или предложениях.
Даже на упомянутую лопату пялится несколько часов тоже своего рода работа. Голову пустой держать от мыслей тоже труд, хотя и своего рода отдых. Пазл решить тоже труд и тоже отдых. Вид работы и нагрузка меняется в общем, а работа не прекращается.