Vagir Ius ^{1 год назад}

Где вы хоть слово про это увидели?

Это разве не Вы написали?

Да, второй, потому что

Раз второй вариант неадекватный — значит, адекватный первый, про фашизм. Это называется логика.

Таким образом, по-вашему выходит, что всё-таки первый вариант адекватный и рассказ написан для будуших душегубов.

Понял. Вопросов больше нет.

То есть Вы всерьёз считаете, что рассказ написан, чтобы научить детей фашизму?
Ну, раз, по-Вашему, первый вариант адекватный.

Какой посыл автора увидели в рассказе некоторые:
Ребёнок-читатель, смотри, как можно одним хлопком уничтожать целые цивилизации. Учись, будущий фашист!

Какой посыл автора увидел я:
Ребёнок-читатель, видишь, за что может быть уничтожена наша цивилизация? Запомни, что вот так вести себя не надо! И тогда, возможно, и правда получится подружиться с инопланетным разумом и полететь вместе с ним к другим мирам.

Мне кажется, какой-то из этих вариантов неадекватный.

Но, видать, Ютубу не сказали ))

А Ютуб пишет, что начало в 17:00.
Кому верить?

Очень красиво!

хорошим литературным языком

Вы это серьёзно?

В номинации «Рассказ года» предлагаю работу Аркадия Рэма «И корабль пришёл».
litclubbs.ru/articles/39179-i-korabl-prishyol.html

Рассказ понравился.
Только я не могу уловить, подскажите кто-нибудь, почему название — «Лёд»?

А из какого справочника?

Хотя бы из какого-нибудь.
Мне тоже любопытно посмотреть.

Ок. Я тоже заканчиваю этот бесполезный диалог.
Удачи Вам в Ваших заблуждениях.

Казус, ещё раз. Прямая речь в данном конкретном случае оформлена правильно. В полном соответствии с Правилами русского языка.

Если Вам кажется, что автор текста ошибся — это не значит, что так оно и есть.

Изучите нормально Правила.
И перестаньте наконец упираться.

Казус, Вам так сложно прочитать правила оформления прямой речи?
Зачем отсебятину придумывать?

Зря упираетесь. В данном случае Вы неправы.