Сводный результат конкурса "Группа №10"

ID № работы Email автора Название работы Ссылка 2712 2716 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 Ср Баллы Результат
2712 Работа №166 ----- Вишневый поцелуй http://litclubbs.ru/writers/2712-vishnevyi-pocelui.html Отзывы 0 44 44
2716 Работа №168 ----- Бла-бла кар http://litclubbs.ru/writers/2716-bla-bla-kar.html Отзывы 0 76 76
2791 Работа №154 ----- Сонидо де Анимо http://litclubbs.ru/writers/2791-sonido-de-animo.html Отзывы 0 88 88
2792 Работа №155 ----- Катарсис http://litclubbs.ru/writers/2792-katarsis.html Отзывы 0 16 16
2793 Работа №156. Дисквалификация в связи с неполным голосованием ----- Русский Киберпанк http://litclubbs.ru/writers/2793-russkii-kiberpank.html Отзывы 0 40 40
2794 Работа №157 ----- Тени умирают дважды http://litclubbs.ru/writers/2794-teni-umirayut-dvazhdy.html Отзывы 0 96 96
2795 Работа №158 ----- Жмух, Марго и арахниды http://litclubbs.ru/writers/2795-zhmuh-margo-i-arahnidy.html Отзывы 0 43 43
2796 Работа №159 ----- Геошторм http://litclubbs.ru/writers/2796-geoshtorm.html Отзывы 0 48 48
2797 Работа №160 ----- Джиперс-Крисперс http://litclubbs.ru/writers/2797-dzhipers-krispers.html Отзывы 0 47 47
2798 Работа №161 ----- Мой личный рай http://litclubbs.ru/writers/2798-moi-lichnyi-rai.html Отзывы 0 81 81
2799 Работа №162 ----- Возвращение http://litclubbs.ru/writers/2799-vozvraschenie.html Отзывы 0 62 62
2800 Работа №163 ----- Когда наступит рай http://litclubbs.ru/writers/2800-kogda-nastupit-rai.html Отзывы 0 42 42
2801 Работа №164 ----- Леночка http://litclubbs.ru/writers/2801-lenochka.html Отзывы 0 41 41
2802 Работа №165. Дисквалификация в связи с отсутствием голосования ----- Тень над деревней бабочек http://litclubbs.ru/writers/2802-ten-nad-derevnei-babochek.html Отзывы 0 60 60
2803 Работа №167. Дисквалификация в связи с отсутствием голосования ----- Разрешение http://litclubbs.ru/writers/2803-razreshenie.html Отзывы 0 45 45
2804 Работа №169. Дисквалификация в связи с отсутствием голосования ----- Lucernam http://litclubbs.ru/writers/2804-lucernam.html Отзывы 0 35 35
2805 Работа №170 ----- Час последнего жеребца http://litclubbs.ru/writers/2805-chas-poslednego-zherebca.html Отзывы 0 48 48

Вишневый поцелуй

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18116 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Банальный, пошлый сюжет. Как только я вижу имя Эдвард, я сразу же хватаюсь за пистолет. Идея затертая (см например Орфея) и тусклая, как старая серебряная монета, найденная в нужнике. Персонажи картонные, все эти «Ири-Ири», тьфу на них! 2. Громоздко, тяжело воспринимается. От остального обсуждения воздержусь. 1.Текст коряв и тяжеловесен. Путаница с временами, «оназмы», куча косяков с окончаниями, тавтологии. Текст не вычитан. Есть пропущенные запятые. 2. Воздержусь. 1. Голливудская низкобюджетная фантастика о псевдонаучной магии или псевдомагической науке. 2. Хм. Чувственная фантастика. «Актриса: возвращение»? (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17931 Мэлс Багиров ----- Разъяснения лора а-ля "как ты знаешь, мы живём в..." смотрятся отвратительно. Интриги нет, сюжет не развивается, кульминации нет и концовка невнятная. Что автор хотела сказать? Что все люди - говно и похотливые сволочи?.. От смачных описаний дворянчиков отдаёт хрустом французской булки - автор явно заскучалась по крепостному праву и прочим прелестям Средних веков. Грамотность в порядке, описания хороши, и тем не менее читается тяжело. Сама фантастика есть, но выглядит так себе. Попытка раскрыть персонажей была сделана очень топорно. Да, фантастика есть Больше разведопросов на Тупичке - меньше онанирования на европку, дворянчиков и магию... 5
17735 Renata ----- Она очень красива. Длинные, цвета вороньего пера волосы, доходившие до пояса, плавно струились по обнаженной спине. – сразу ошибка во времени. Она БЫЛА очень красиво тогда уж прикрывавшая ее наготу, открывала белоснежную спину. – это как? Не нужно писать для «красивости» - это моментально убивает текст и оставила свое разгоряченное дыхание. – где оставила?коряво до ужаса На нем был официальный костюм, который свидетельствовал о том, что он прибыл только что с какого-то важного мероприятия, - коряво! посвященного благотворительности. – и никак иначе? То есть офиц.костюм одевать только на благотв.мероприятия можно? до его левой руки. – это так важно, что левой? отвечал ей взаимностью – ей не надо, как и остальную кучу лишних местоимений Я испачкаю твой костюм, дорогой. От моих слез появятся пятна, - кошмарная фраза, простите уж! И твои пятна - у нее есть собственные пятна??? И так по всему тексту! Покачнувшись, парень схватился за спинку рядом стоявшего стула и, удержав равновесие, с удивлением взглянул на возлюбленную. – не преувеличивайте в описаниях – прям уж схватился за спинку, тогда уж не покачнулся. Что за сила у девицы? направляя на него свой трезубец,- - может, ну его, трезубец? Смайликом из интернета сразу попахивает Дело в том, что парень принадлежал к довольно богатому и знатному дворянскому роду, но никто не знал, что его прапрабабушка была великой волшебницей, и в крови юноши течет магическая кровь, которая так ценится среди мифических существ, которые готовы убить друг друга за душу того человека, в котором обнаружат то, что они жаждут больше всего. – это просто каша из слов Как…Как ты можешь быть таким бесчувственным?! – в сердцах воскликнула девушка, взмахивая рукой. – все диалоги – в подобном ключе! Невозможно читать, простите уж. Очень много, долго, нудно. Вы молодец, что старались – столькобуковнаписать. Но очень уж тяжело было все эти буквы читать. Вязкое повествование, которое я осилила с ..цатого раза. Персонажи - не персонажи. Изобилие вздохов и выдохов. Не ясно, для чего было столько много букв, но автор старался. Наверное соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17213 Аня Тэ ----- Первая сцена знакомит нас с ГГ – болезненной аристократкой, доживающей свои последние дни, не выходя из апартаментов. Потом к ней приходит возлюбленный (он же муж; автор, так нельзя, вообще, возлюбленный и муж могут оказаться разными людьми, определяйте читателю сразу, ху из ху). А потом – бац – у нас меняется ГГ. Ладно, это хорошо, плохо, что при этом мы не видим, что скрыто внутри. Автор не описывает эмоциональное состояние, но описывает его внешние проявления (об этом подробно см. в блоке про повествование и описание). Во втором блоке нас ждёт знакомство с ВНЕЗАПНО уже слаженной командой. Автор, вы там случайно не кусок романа отослали на конкурс? Нет? В таком случае, мешанина полная. Я не понимаю, в чём трудности, я не вижу мотивации персонажей, кроме одной: автору так надо. Всё складывается благоприятнейшим образом, всё предвещает успех. Зачем, зачем мне читать дальше? Где интрига? Где хоть какие-то намёки на то, что нам будет интересно смотреть? Нет, всё подогнано идеально, потому что автор так захотел! А в третьем блоке у нас опять смена ГГ! Конечно! Нужно больше попыток раскрытия шаблонных персонажей! Самое интересное, ничего интересного не происходит до сих пор))) Мне уже смешно, но на самом деле страшно: а вообще, что-нибудь когда-нибудь произойдёт? Я не уверена. А в четвёртом блоке – праздник для любителей ЖФ! Необоснованная романтика! Нахрена, НАХРЕНА он целовал её? Вот серьёзно. Какой адекватный человек, потерявший жену, любящий её и пытающийся её вернуть, будет целовать другого??? А в пятом блоке нас ожидает вотэтапаварот. Одну из героинь похищает нечисть. Окей. Просто окей. Я не буду говорить про её силу, про то ,что она фиг знает где, автор меня потерял и запутал во всех этих локациях. В шестом блоке ещё один вотэтапаварот. Меня больше удивило, что можно продать демону часть души. Это как? Как они половину отмеряют? Я в ауте. А в финале – большой пшик. Для чего всё это писалось-то? Вот для этих финальных строк? Мы и есть зло? Окей… Описания: много. Я, как поклонник минимализма, за вашими описаниями так и не поняла, какой была девушка. Что её выделяло из толпы? Только белоснежная кожа? Вы нарисовали одну из миллиарда, но не сделали её индивидуальной. У окна грустит – ну это уже штампище. Каких-то уникальных мыслей и эмоций я не уследила. А ещё у ГГ чувства мешаются с ощущениями. Яркий пример: «Прижав к груди черного кролика, мягкую игрушку, который подарил ей любимый человек, она почувствовала, как слеза стекает по разгоряченной щеке». Это как? То есть, она не понимает, что плачет? Что у неё какие-то эмоции внутри «активируются»? Пишу такими словами, потому что реально ощущения, что ГГ – робот, эмуляция человека. И что это, простите за анкеты вроде «не любит суши?». Я не понимаю, что я читаю… это знаете что напоминает? Ролёвку. Не особо удачную ролёвку. Язык: Вы срываетесь с пафоса на непонятные ассоциации. Вот только за это я бы влепила субъективный минус: «Черный кролик с розовыми ушками, _словно покинутый ребенок, бесшумно упал на пол_, с грустью наблюдая за двумя главными персонажами в маленькой, неизвестной пьесе». Серьёзно? Покинутый ребёнок бесшумно падает на пол? Вообще, по градусу пафоса и драмы, высосанных из пальца только для того, чтобы были, очень близко к романам, которые ныне глотают без разбора. Но я не особо шарю в этом деле… Для меня куча излишеств, которые просто раскрашивают картонные персонажи в краски поярче, но не делают их живыми. Я не буду говорить про неуместное употребление слов, оно почти везде, вот пример из рандомного абзаца: «Его глаза излучали уверенность и твердость в своих силах». Твёрдость в своих силах? Это как вообще? Повторы: много. Иногда совсем откровенные: «_Белоснежная_ сорочка, _прикрывавшая_ ее наготу, _открывала_ _белоснежную_ спину». А ещё вот, мне прям особо понравилось: «Не так давно, для того, чтобы _спасти свою любимую_, ее муж, Эдвард Иствуд, решил заключить контракт с демоном, чтобы _спасти жизнь возлюбленной_» - не, ну а чо. Вдруг с первого раза не все поняли. соответствует, фэнтези 2
17061 Филипп Хорват ----- Я, честно говоря, не знаю, что тут можно оценивать, поскольку рассказ - это один огромный монолит из штампов. Написанный довольно плохим, корявым языком, увы. У меня как-то особенно подгорает от того, что авторша (а это явно девушка и, наверное, очень юная особа) "гениально" додумалась до того, что к 25-му веку чудеса науки и прогресса дойдут до того, что целиком и полностью восторжествуют чудеса магии и эльфов. Вот как, что творится в головах этого поколения, взрощенного на линейджах и прочей онлайн-мутотени, на этих "сумерках" и килотоннах откровенного шлака из любовных романов? Я ведь реально представляю себе эту девушку, в голове у которой вот вся вот эта каша благоглупостей.... Это ад адский на самом деле. Текст сам по себе читабельный, но с большим трудом. Ибо, повторюсь, никакой художественной ценности он не несёт - это просто большой сборник штампов, стилистических косяков, водянистых диалогов в провисающем зияющими дырами сюжете войны демонов с людьми. Я честно, ну не знаю зачем всё это нужно было трудиться писать... С определённой условностью - это, конечно же, уложить в жанр фэнтази можно, но по большому счёту - это просто какая-то дикая фантазия по мотивам прочитанного, просмотренного, отыгранного на компьютере шлака. Пожалуй, тот есдинственный для этой группы случай (надеюсь, что единственный), когда я твёрдо уверен в поставленной единице. И даже ещё один балл не буду добавлять за прилежание автора, поскольку полученный результат нисколько не оправдывает потраченных на написание "рассказа" усилий. 1
17059 Мария Черская ----- У меня сложилось впечатление, что автор понял, что не улаживается в оговоренные конкурсом объемы символов, поэтому смял концовку. Очень долгая, подробная завязка и вдруг бац!... и все умерли, а кто не умер, тот стал злодеем. Так нельзя. Что понравилось. Самая концовка, когда персонажи оказались воплощением смертных грехов. И очень обидно, что автор не показал падение героев, как они позволили порокам завладеть ими, а сосредоточился на описании изумрудных глаз и волос цвета вороньего пера. Что не понравилось: Скомканный финал, много лишних деталей, истеричные и одинаковые персонажи. Да, автор попытался дать героям характеристики (вплоть до любимых цветов), но это не сыграло ни в динамике, ни в диалогах. Все похожи друг на друга, и я постоянно путалась, кто из них кто. Автор, конечно, держал стиль. У меня герои говорили с придыханием)))) Очень много повторов, особенно в описании внешности. Все красивые, а мужчины ещё и поражают «сильной энергетикой и неисчерпаемой духовной силой». Обилие пошлых, заюзанных клише. Все мы ими страдаем, конечно, но нужно минимизировать пороки))) Про неравномерные части уже сказала – концовку нужно было расписывать, ведь некоторые персонажи даже оказались лишними. Оставили бы любовный четырехугольник. И у героев могли бы быть и другие мотивы, кроме неразделенных чувств. В общем, желаю удачи и дальнейшей работы. Мастерство приходит со временем. соответствует 3
16977 Sneg ----- Не нашел сюжет оригинальным, просто будни картонных магов. Реально персонажи в рассказе ничего интересного не делают, может поэтому демоны одержали верх? И длинно, и скучно. Косноязычно местами и невычитано: "Вещи было разбросаны в разные стороны, а некоторая мебель перевернута". Одесский акцент? Или неуместное сравнение: "Оторопев, мужчина автоматически поднял вверх руки, словно сдаваясь в плен к немецким солдатам". Маги, в Лондоне, далеком будущем - немцам?! Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
16399 Blue Steel ----- Итак, это кусок дремучего подросткового женского фэнтези. Описания героев, их внешность, диалоги, сюжет - все это невероятно слащавое, примитивное и поверхностное, крокодиловые шлепки изменившейся за лето Гермионы. Однако надо постараться отказаться от вкусовщины и оценить это в контексте жанра. В контексте жанра это выглядит лучше, чем вне контекста. Главный совет автору - не выдумывайте обоснуи, вроде этого: >использовать информационную программу, которую когда-то разработал далекий предок нашего друга Владислава, с помощью нее создать гравитационное поле, которое смешается с генетическими путями, созданной искусственного нитями ДНК черной дыры убитого твоего демона, который откроет путь в преисподнюю Это дикая, безудержная собачья чушь, которая здесь просто не нужна. Ну кому не плевать, как они будут открывать портал? Лучше больше страсти, больше каких-то богатых вьюношей с горящим взглядом, невероятно красивых мэри сью и прочих атрибутов жанра. В общем, трудно мне оценить это произведение, но в контексте жанра опять же оно не так уж плохо Долго, конечно, невероятно долго, с длинными ненужными объяснениям. Но, если я правильно определила творение этого же автора на НФ2018, то это прогресс. В принципе, если быть с автором на одной волне и переваривать жанр, то читать можно. Хотя ошибки есть, текст вычитан не очень хорошо. Пробелы автор не любит, к сожалению. Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
16340 Андрей Ваон ----- Чувствуется опытная рука начинающего автора. Сюжет размыт, закован в очень (для автора) приятную атмосферу , но не выдерживающую критики читателя. В конце морализаторство чистой воды, что окончательно портит впечатление. Всем героям даётся биографическая справка (не хватает только добавлять "характер нордический"), но от этого они не становятся выпуклыми эти герои. Характеры не просматриваются, герои мешаются между собой. Автор называет их то по фамилиям, то по имени, то парень, то мужчина. Поэтому наверное в середине вкрался ещё некий Владимир - автор сам немного запутался в своих персонажах. Много неудачных конструкций вроде "дубовый стол из хорошего, твердого материала". Описаны все переживания. Но не показаны. Не очень верится. Фантазия имеется. Лучше меньше, да лучше 5
16243 eev ----- Пытаясь спасти свою возлюбленную Шарлоту, Эдвард заключает и проигрывает сделку с демоном Иридой, но не желает сдаваться, призывает друзей и организует спасательную операцию. Друзей у Эдварда много и с каждым новым абзацем количество действующих лиц увеличивается. Попутно оказывается, что Эдвард выручает не возлюбленную, а жену. В итоге, Шарлота предпочитает остаться с демоном Асмодеем. Общее впечатление: кругом сверкающие глаза и длинные волосы; текст сентиментален до отвращения. Если читать медленно, то понять текст можно. Количество корявых фраз огромно, например: «наклонилась к окну и оставила свое разгоряченное дыхание», «Белоснежная сорочка… открывала белоснежную спину», «Быстро взяв трубку, он поднес к уху и ответил на звонок». Описаний много, но в основном они сводятся к длинным волосам, взглядам и слезам. Персонажи картонные. Характеров нет. Любовное фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16121 Барсук ----- Не могу сказать, что рассказ мне не понравился. Иначе я бы не писала простыню ниже. Видно, что над рассказом работали, в него вкладывались. Но. Больше всего на свете ненавижу слитые концовки. Один решил отправиться в ад за любимой, другой решил похитить свою любимую. Хорошо. Начали что-то делать, и тут - конец. Всё. Зачем начинали? Особенно неприятно, когда рассказ длинный, ждёшь, чем же всё закончится, а в конце - ничего, ничем не закончится, все умерли ни с того, ни с сего. Есть орфографические ошибки. Повторы. Особенно про цвет волос. Кстати, они либо чёрные, либо цвета вороньего пера, не нужно писать и то и другое. Описывать детали мира в прямой речи - плохая идея. Это выглядит притянутым. О способностях персонажей тоже лучше говорить в речи от автора. Что это были за вопросы в конце? Это автор у читателей спрашивает? А им-то откуда знать? Соответствует. Дорогой автор, я не гений литературы, но всё же позвольте дать несколько советов, ибо у вашего рассказа есть потенциал. Для рассказа объёмом в 1 а.л. здесь слишком много персонажей. Тяжело запомнить все их имена и способности. Не стоит всю эту ораву так подробно описывать. Любимые цвета вообще лишнее. Если уж описали их магические способности, да ещё так подробно, так пусть персонажи ими воспользуются. Иначе в этом не было смысла. Следите за тем, что пишите. Перечитывайте каждое предложение, выискивайте повторы и убирайте их. Количество плачущих, истерящих и падающих в обморок персонажей желательно свести к нулю. Нельзя задавать вопросы читателям. Это выглядит так, будто автор сомневается в их умственных способностях. Они и сами до них додумаются. Лучше дайте ответы. Я не имею ввиду вопросы о вере и смысле жизни. Я имею ввиду вопросы по сюжету. Например, кто такая эта Шарлотта, откуда она знакома с Асмодеем и так далее. Больше читайте, больше пишите сами. Начните с меньших объёмов, главное, чтобы текстов было больше. Талантов и гениев здесь не бывает, имхо. Только труд. Чем больше пишешь, тем лучше пишешь. И ещё раз напомню про то, что текст нужно постоянно перечитывать. Желаю вам удачи и творческих успехов. 6
15742 valari2 ----- В рассказе две сюжетные линии. Линия Шарлотты неплохо закольцована. Линия про спасение Шарлотты просто уходит в никуда. Основная мотивация вообще прописана в конце, что со времён Льва Толстого считается моветоном. Самое печальное, что большая часть истории рассказывает, а не показывает. Диалоги обезличены, из-за чего теряешь нить, кто и что говорит. Герои вместо того, чтобы дело делать, закатывают друг другу истерики. И ещё вопрос - если вишнёвый поцелуй настолько опасен, почему он доступен любому? Его же можно и случайно совершить. неужели на него нельзя наложить заклинания-предохранители? К тому, что все герои "красивы" не придираюсь. Это мир победившей магии, золотая молодёжь может позволить себе пластическую хирургию и шут его знает что ещё. Проблема в другом. Персонажи так и остаются картонными. Они не показаны. Большая часть истории рассказывает, а не показывает. Рассказывает о пристрастиях героев, а не показывает их и т.д. Печальному концу персонажей не сочувствуешь. Мир так же картонный. Из декораций только несколько квартир и всё. Остальное, если и обозначено, то пунктиром. Что за мир? Как выглядит? Чем дышит? Впечатление, что это несколько картонных коробок, раскрашенных аляписто.. в которых находятся такие же аляписто раскрашенные картонные персонажи. Предложения перегружены причастиями и деепричастиями. В целом повествованию требуется вычитка. В некоторых местах автор путается в склонениях. Должен чувствовать герой, а по окончанию в слове выходит, что автор. Соответствует Автору больше читать и писать. Вообще рассказ напомнил мангу "Ранма 1/2" с тома третьего, главы 6 до тома 4, главы 4) 4
Общая оценка 44

Бла-бла кар

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18118 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Бла-бла-банальный, предсказуемый сюжет, массовая штамповка просто, а не сюжет. Идея не оригинальная от слова совсем, смысл, как и литературная ценность стремится к нулю. Как рекламная агитка производителя сельхозтехники сойдет, не более. 2. Сюжет, в основе которого перевёртыш. Почему такое название? 1.Язык корявый, текст неграмотный. Куча лишних местоимений, "своизмы" , «яизмы», тавтологии, канцеляризмы. «Окинув взглядом свой кабинет, мне взгрустнулось.» - перл просто 1. Голливудская фантастика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17888 Мэлс Багиров ----- Сюжет банальный, события развиваются по законам жанра, концовка хорошая, интригующая, но кульминации нет. Идеи и смысла, к сожалению, нет, всего лишь нелепая попытка раскрасить быт "менеджера среднего звена" вампирами и ведьмами Грамотность на высоте, текст читается довольно легко, есть недочёты, но без них никуда. Описаний очень мало, персонажи не раскрыты, какой-то особой мысли нет, так, лёгкое чтиво на вечер Соответствует Директор будет доволен))) 6
17740 Renata ----- Окинув взглядом свой кабинет, мне взгрустнулось. – свой и мне не надо. Итак в целом по тексту – ненужные местоимения Начало (3 абзаца)– ненужные телодвижения, которые можно уложить в одно предложение Уже достигнута предварительная договоренность о встрече с крупным инвестором, который также будет там. – коряво Так, что, пусть мои подчиненные сидят на месте и хоть что-нибудь продадут для разнообразия. – вновь коряво и вновь мои подчиненные парковку, перед офисом, - лишние запятые, и так по тексту сумку с рекламой – это как??? Проехав несколько кварталов, я оказался возле одного из домов культуры – коряво Его хватка - о ладони??? бумажку за проезд - что это за бумажка такая?кто выпускает? Остановился на какой-то говорильне - весь текст состоит из подобных перлов, что за говорильня, на которой еще и можно остановиться? начала ведущая. – как удачно остановились, аж к началу успели церемонию коронации на повелителя тьмы - ??? коронация на???? сконцентрировался на вождении. – коряво, не надо так писать, автор Уже на этом этапе можно ставить единицу, на самом деле. Извиняйте, автор. Там я сделал два полезных дела. Заправился до полного бака и забрал своего второго пассажира. – да, очень полезные дела. Буду знать) Им оказался крепкий мужчина лет сорока в черных джинсах и стеганной кожаной куртке. За спиной у него висел увесистый рюкзак, с которым он не пожелал расставаться. На предложение отправить поклажу в багажник, он лишь покачал головой. Этот персонаж, представившийся Гришей, уселся возле меня, положил рюкзак под ноги, отдал мне ранее оговоренную сумму и флегматично уставился в окно. – все это полностью можно и нужно переписывать. И весь текст состоит из корявых фрагментов. роящиеся возле нее дальнобойщики. – кошмар, а не фраза размять ноги и поужинать. – не надо так писать гастрономический интерес, изобилие... – коряво брызнул фонтанчик зелёной жижи, - не нужно уменьшительно-ласкательных корона для монстра – вы серьезно? А потом жалуются, что насильников все больше. – глупая фраза Перевертыш удался относительно! Так как все переживания ГГ не укладываются в перевертыш, не должно быть противоречия. Это больше похоже на прием ненадежного рассказчика – но и он не очень удался. Но за старания, идею .... Описания персонажей присутствуют. Похоже на молодежную литературу, страшилку, неплохой фильм, хоть и не ужасов. Но как рассказ не очень. Воды много и лишнего. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17341 Филипп Хорват ----- Сюжет рассказа довольно банальный и откровенно скучный. Даже если рассматривать всё это как попытку роад-трэш-трипа, - выглядит весьма блекло и посредственно. Перевёртыш финала откровенно дурацкий и ничем не обоснованный по ходу развёртывания сюжета. Вообще не могу отметить ни единого достоинства в плане замысла... Впрочем, что говорить о замысле, когда откровенная трагедия тут с языком. Это просто какой-то безумный праздник штампованных конструкций, вихляющей во всю Ивановскую стилистики и наляпанных в каждую щёлку текста запятых. Автору не помешало бы проштудировать учебник русского языка, чтобы разобраться мало-мальски с пунктуацией. Ну а про стилистику даже и рекомендовать что-либо не буду, понятно, что в данном случае это бесполезно (без обид, дорогой автор, просто примите на веру, что кто-то может, а кому-то просто не дано - это на уровне ощущений русского литературного). С натяжкой, конечно, можно сказать, что это фантастика. Ну, в том смысле, раз в действующих персонажах вампир, ведьма и некто (кто там главный герой-то из нечисти?) тоже из потустороннего мира, то - фантастика. Но фишка на самом деле в том, что подобного рода "рассказы" вообще жанра не имеют, это просто плохо написанный, связанный какой-то натянутой на глобус идеей, текст, не имеющий литературной ценности. Два балла, как и обычно, можно было бы поблагодарить автора за то, что он-таки заставил себя написать текст, сделал это, но по-большому счёту - за что благодарить-то? Труд абсолютно бессмысленный. 2
17217 Аня Тэ ----- Сначала нас знакомят с ГГ и его окружением, интриги нет. Сделать бы ГГ немного поживее, показать его картину мира, объяснить, нравится ли ему то, что он собирается сделать, хочется ли ему ехать и т.д. – можно дожить до интриги. А интрига – в случайном объявлении по радио. Случайная – хорошо, то, что потом попутчик дополняет её – тоже хорошо. Но блин! Вот так сразу ещё одного попутчика назвать Гришей… Вы для меня тут же интригу и убили, вот честно. Второй блок внезапен))) Экшон вполне зримый, смотрится целостно, автор зашёл наконец на своё поле деятельности, как я поняла) Третий блок в принципе тоже настроил на какое-то происшествие, а тут… Ну, вотэтаповорот канеш, но это – обман читателя. От первого лица это не смотрится. Ну совсем. От третьего сделать – и шикарно. Но первое лицо настраивает на однозначное понимание ГГ. Такоие повороты прокатывают только с диссоциацией личности, когда одна личность подменяет другую. Тут этого нет. Поэтому финал – разочарование. Описания: имеются, вполне достаточные, чтобы определеить время и место действия, а также действующих лиц. Во втором блоке описаний поболя: там начался экшон и всяческая мистика))) Язык: беда повествования от первого лица – это упор в описание действий. «я сделал ,я открыл, я пожал»… У вас чудесная возможность показать через персонажа его видение мира, а вы скатываетесь в банальщину. Это обедняет, это не рисует ни мира, ни образа персонажа. Много ненужностей, вроде сценки с подчинёнными. Или предложений, забивающих восприятие картины, вроде «Расположив свои вещи в багажнике, я уселся за руль и мое путешествие началось». Радовался ли он этому? А чёрт разберёт. Вы описываете так, словно у вас не человек – ГГ, а манекен, который просто перемещается в пространстве и совершает ряд действий, до зубовного скрежета всем знакомых. Не надо так. Повторы: если и есть, то в глаза не бросились. соответствует, мистика короче, автор, не пиши банальщину, пиши юмор и экшон))) приятно же читать! А про банальщину… ну уж если надо, то украшай. Моментами вроде того, про дальнобойщиков («Поскольку часто езжу на дальние расстояния, то знаю, что первый признак хорошей придорожной забегаловки – роящиеся возле нее дальнобойщики. Эти ребята, знают, где кушать можно, а где нет»). Хорошо же! И видно отношение персонажа, и опыт, и взаимодействие с окружением! 5
17062 Мария Черская ----- Что понравилось. Сюжет. Бодро, забавно, трешово (в хорошем смысле). Ха-ха, вампиров и нечисти не ожидала, начало показалось научно-фантастического жанра. Концовка неожиданная и анекдотичная. После депрессивных рассказов вообще здорово зашло. «первый признак хорошей придорожной забегаловки – роящиеся возле нее дальнобойщики» абсолютно согласна. Мы тоже в путешествиях обращаем внимание на количество припаркованных машин возле кафешек) Что не понравилось. Наверное, то, что рассказ всё же на один раз. Хотя концовка вообще непредсказуемая. Повествование живое. Читать было интересно. Написано хорошо. Не вижу, за что можно ругать, а специально выискивать не хочу. Мне, как читателю, понравилось, и это главное) соответствует 8
16745 Sneg ----- Все вполне качественно сделано в плане сюжета, концовки. Сначала - менагер, начальник менагеров, в итоге - участник коронации повелителя тьмы. Новизна идеи - едва ли, но читается с интересом. Структура повествования продумана полностью, сделано качественно. Нет ничего лишнего, что делает рассказ динамичным и читаемым. Диалоги реалистичны, детали поездки и т.д., автор точно владеет ремеслом рассказчика. Другой вопрос - стоило ли рассказывать саму историю, но это уже дело вкуса. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
16403 Blue Steel ----- Неплохо, но торопливо. Действие развивается слишком быстро, надо было больше давить на атмосферу, романтику дорог и прочее. Пусть бы они подольше ехали, побольше приключений с ними случалось. А то не успеваешь привыкнуть к героям, как они умерли. В общем, здесь есть сюжет и развязка, и это здорово. Но стоило развитие сюжета сделать более зрелым. Затягивать тоже нехорошо, но так выглядит несколько подростково, слишком быстро. А так, в целом, неплохой рассказ. Повторюсь - суетливо. Но читается легко, рука у автора, в целом, легкая. Многовато ошибок, фигово вычитано. Маловато атмосферы, добавьте атмосферы. Заправки, шоссе, что-то еще. Надо атмосферы нагнать. Да, соответствует, мистика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
16342 Андрей Ваон ----- Много действия, это хорошо. И потом напряжение не растёт, а скорее, наоборот, всё к концу утихомиривается и перевёртыш в конце не сильно спасает сюжет. К тому же выглядит случайностью (несмотря на многочисленные объяснения прямым текстом - что тоже не очень хорошо) то, что все собрались в одной машине. Как бы по воле автора. А не по логике сюжета. Разговаривают герои топорно, не вырисовываются характеры.В тексте есть детали, которые ломают чтение - например, ну зачем про комаров, если дело происходит осенью? Допускаю, что на юге они в это время ещё есть, но вроде до юга ещё не доехали, а, во-вторых, с осенью комары всё равно не ассоциируются, так для чего их вводить? Есть соответствие (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
16246 eev ----- Сюжет: накануне хэллоуина (в тексте Хэллоин) мужчина едет в командировку на собственном автомобиле и везет трех попутчиков; к финалу рассказа выясняется, что мужчина – помощник демона, который собирается захватить мир. Текст похож на тот тип загадок, где отгадка растворена в море избыточной информации. Правда, как только речь заходит о короне, сразу вспоминается «вещица по просьбе руководителя». Легкость, с которой Георгий дал себя обезвредить, немного удивляет. Все-таки противник помощника демона должен быть сильным. Иначе снижется ценность борьбы. Текст понятен, но отличается многословием. С одной стороны оно обусловлено сюжетом, но на мой взгляд, подробностей перебор. Постепенно, они начинают раздражать. Особенно это касается работы героя. Описания есть, происходящее видишь. Есть попытка создать характеры. Это фэнтези. По сравнению с другими текстами группы № 10, рассказ производит хорошее впечатление. 10
16131 Барсук ----- Мне рассказ понравился. Концовка порадовала, всё, как я люблю. Порадовали хэллоуин и различная нечисть. Огорчили "крючки", указывающие на то, кем на самом деле является главный герой - их незаметно. Они не запоминаются. Рассказ необходимо вычитать. Некоторые предложения коряво составлены. Характеры персонажей не раскрыты. Понимаю, рассказ короткий, но всё же можно было сделать их чуть более живыми. Главный герой получился живым, но не так. Его характер ему не подходит. Он пугается и удивляется всякой нечисти. С чего, если он сам нечисть? Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
15747 valari2 ----- Автор старательно выводил историю перевёртыш, но немного не дотянул. Прелесть такой истории в том, что все зацепки с самого начала видны, но складываются в целую и неожиданную картину в конце. У читателя должен быть шанс с самого начала всё понять. Здесь же часть зацепок намеренно убрали и показали только в конце. Так же часть предметов, которые гг берёт с собой в самом начале вообще никак не играют. Сюжетных дыр в рассказе нет, это радует. Второстепенные персонажи слабовато прописаны, через какое-то время начинаешь в них путаться. Много повторяющихся слов "конечно" "кивнул". "множество способов отлынивания от работы" канцелярщина во фразах. Много лишних запятых. В остальном текст написан ровно. Ошибки сильно в глаза не бросаются, но вычитка всё же требуется. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
Общая оценка 76

Сонидо де Анимо

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18027 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Идея не блещет новизной. Сюжет скучный, затянутый, предсказуемый, не имеющий развития. Все герои и ситуации вполне себе шаблонные. Финал непонятен. Кульминация вымученная. 2. Долго раскачивались, но в целом довольно хорошо. Есть интрига с экспериментом. Концепция перекликается с творчеством Э. Т. А. Гофмана. 1."яизмы" - четыре "я" только в первых трех предложениях, пять в двух следующих. «Моизмы». Предложения громоздкие и запутанные. Повествование безбожно раздуто, куча ненужных деталей «Своизмы». Оценка: 3. 2. Не вяжется стилизация (очень хорошая) под Конана Дойля, Герберта Уэллса и Эдгара По с двухтысячными. Опять же «обалдел» выбивается. Текст читабелен. Моя оценка: 9 Оценивайте изложение мысли, читаемость текста, изобилие описаний или их скудность, характеры персонажей или их безликость. СОТРИТЕ ВЕСЬ ТЕКСТ В ПОЛЕ ПЕРЕД НАПИСАНИЕМ ОТЗЫВА. 1. Криптопалентология, «ОНИ уже были здесь». Популярный в определенных кругах псевдонаучный жанр. 2. Отличная стилизация под первую, классическую НФ! Похоже на рассказ «Человек, который видел будущее» Джеймса Гванна. Это комплимент. (Выставили среднее арифметическое) 10
17845 Sneg ----- Очень умеренный ритм рассказа, неплохая идея, может и не стоившая такой затянутой реализации. Есть риск усыпить читателя. Три встречи героев, и ничегошеньки особенного не случилось. Описания неплохи, впрочем, если писать таким языком большой текст, то надо бы ещё кресло-качалку, трубку и десяток лет жизни для подобного чтения. Более динамичные вещи уведут вашего читателя, автор! Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
17713 Renata ----- Начало – очень много ненужных слов. Обилие – слова ради слов, а не смысла. Вводные конструкции добавляют воды – они не нужны от слова «совсем». Например: «как я могу судить с позиции текущего момента времени» и т.п. Очень много местоимений – текст кишит «я», «он», «меня». Пример: второй абзац – три «я» в одном предложении. Очень сложные построения предложений. Пример: Мне хватало времени и средств, чтобы более или менее нормально жить и посещать к тому же курсы по геоэкологии в местном колледже, что, на мой взгляд, должно было становиться все более перспективной областью в будущем. – убирать: более или менее, к тому же, на мой взгляд, должно было. Подобных вводных конструкций не должно быть – а здесь в одном предложении их столько, что глаза рябит. Об одном и том же постоянно - я оказался рядом с чем-то таинственным, с призраком неоднозначности происходящего вокруг нас, в котором краем глаза можно было засечь нечто мистическое, такое, что содержит одну из многих загадок нашего мира. – не проще ли вырезать лишнее и сказать, что оказался рядом с таинственным призраком. Всё равно по ходу текста вы расскажете и впадете в детали, что и делаете постоянно. Но! Детали в вашем тексте – не детали вовсе, а лишние слова, предложения, прилагательные, суть которых можно свести к паре слов, если не одному. Очень много воды, хотя стиль повествования присутствует. И если покачивания от сути рассказа к постоянным воспоминаниям и рассуждениям героя в начале создают образ интриги, то ближе к середине начинает надоедать. Климат в Сан-Хуане, который располагается на западе Аргентины, весьма умеренный и не сильно отличается от климата в средней полосе Соединенных Штатов. – зачем об этом говорить, чтобы показать, что вы знаете, о чем идет речь, скопировав данные из информационных источников – но эта информация никак не влияет на смысл текста, да и не нужна, а место занимает. Все схемы, вся документация, которую мне давали, были на испанском языке и я не понимал, ровным счетом, ничего. – мне, я – у нас в тексте один ГГ, пока не введен Альма Левар, зачем уточнять? Много корявых фраз – слишком много. Примеры: занес мне почищенный и полностью сухой костюм и туфли – полусухой бывает, почищенный? Я сделал небольшой заказ – бывает большой и средний, как размер гамбургера? фыркнул все еще горячим кофе – это как? Фыркнуть кофе? Было заметно, что его взгляд наполнился какими-то непростыми размышлениями. – так не пишут, автор. Взгляд не наполняется размышлениями. И по тексту – такого добра много. Хорошая идея про попытке оригинальной подачи. Автор выдерживает заданный ритм и стиль, но льет слишком много воды и отвлекается на рассуждения (ненужные), ну и об одном и том же - только с временными промежутками. Повествование в целом заинтересовало, если бы не множество корявостей и ошибок. Персонажи не прописаны, однако. Можно добавить деталей. Но не воды и лишних слов, а действительно проработать персонажи. соответствует! Удачи автору! Спасибо! 7
17571 Мэлс Багиров ----- Рассказ безбожно растянут, изобилуя ненужными подробностями об Аргентине и отсутствии бразильского кофе в Нью-Йорке, но это может быть обусловлено форматом конкурса. Сюжет в целом развивается медленно, а кульминация и развязка наступают почти мгновенно (зато они хотя бы есть, в отличие от многих других рассказов). Текст читается в целом сносно, хотя автору безусловно нужно работать над собой. Описаний немного, но атмосфера передаётся, хотя и топорно. Персонажи раскрыты на достаточном уровне Фантастика безусловно есть и она важна для сюжета Меня лично сильно пробрала концовка, возможно по этой причине я не слишком объективен, но тем не менее - 10 баллов... 10
17197 Аня Тэ ----- Автор не дал интригу. Куча абзацев скучного быта среднестатистического офисного работника, которая ничем не цепляет. То, что вы сказали, что персонаж встретился с чем-то из ряда вон выходящим – это не крючок, это топор, который обухом бьёт по голове читателя. А что-то, более-менее похоже на интригу, начинается чуть ли не на середине рассказа. Большую часть своих читателей вы бы уже потеряли, к сожалению. Чтобы было интересно, не обязательно сыпаться интригами и таинственными фразами. Сделайте путь персонажа интересным, его окружение, его самого, в конце концов! Вторая половина рассказа – пересказ. Подобные вставки круто смотрятся в произведениях покрупнее: на них читатель отдыхает от необходимости следить за действиями персонажей, от эмоций и переживаний. В этом рассказе отдыхать не от чего. Кусок наоборот утомляет, рассказ вязнет ещё больше. Самый большой вопрос: что хотел сказать автор? Ещё поменьше: чем таким ГГ угодил м-ру Левару, что на него такой сомнительный в своей ценности опыт «упал»? Мне непонятно. Описания: ни окружающего мира, ни персонажа, ни впечатлений и ощущений. Нужно хоть что-то: или внешнее, или внутреннее. Читатель должен как-то ассоциировать, где, когда и с кем происходят события. Чтобы можно было спросить: какой главный герой – и тут же получить чёткий ответ. У меня пока единственный ответ – главный герой – офисный планктон. Я даже не могу сказать «унылый офисный планктон», потому что ни о его характере, ни об отношении к работе автор не сказал ни слова. А вот появились описания, соскучились? Когда они? На второй трети произведения? Как и с сюжетом, «Большую часть своих читателей вы бы уже потеряли, к сожалению». Язык: очень скудный. Кругом одни «был», «будет» и прочее. Можно и нужно подбирать синонимы, от этого повествование станет живее и интереснее. А ещё можно воспользоваться помощью ворда: забиваете в поиск сначала «бы», а потом «бу». А потом подкрашиваете слова и думаете, как заменить. Это занимает не более 10-20 минут. А потом, по прошествии некоторого времени, вы удивитесь, насколько «чисто» в вашем рассказе. Много канцеляризмов, к примеру: «Пока я шел по коридору, я слышал лишь скрип половиц под ковролином, пока находился в номере – лишь звуки от собственной _деятельности_». Ничего интересного и яркого, сухо и скудно. Повторы: присутствуют, довольно много. К примеру «Сейчас _мне_ сорок три года, но события, о которых _я_ поведу речь, _я_ помню так, словно произошли они не в столь отдаленном прошлом» фантастика, соответствует 5
16990 Мария Черская ----- Сначала думала, что будет мистический ужастик. Всё располагало именно к этому – чужая страна, дождь, гостиница, странные звуки и некоторая унылость, которая просто обязана была превратиться в нечто захватывающее и пугающее. Но… история после первой встречи с Леваром начинает буксовать и я, если честно, заставляла себя читать внимательно, а не по диагонали. Что понравилось. Автор поднимает вопросы значимости собственной жизни. Каждый человек несет в себе опыт, который ему хочется передать, которым хочется поделиться. Возможность записать себя на «флешку» - крутая идея. Но каждая ли жизнь достойна записи? Как определить ценность духовного опыта? Это интересно, и над этим хочется порассуждать. Но рассказ уходит куда-то не туда, и даже в конце, автор просит представить, сколько еще непонятного содержится в нашем мире. Шаблонный финал. Разочаровывает, будто помахали конфеткой перед носом. «Представьте, что будет, если предоставить эту технологию человечеству в данный момент времени» - вот это бы я почитала) Что не понравилось – Мало динамики. Но балл всё равно поставлю высокий. Как уже говорила, мне не хватило яркости в тексте, событий, действий. Знаете, унылое чувство осталось после прочтения. Герои вялые. Честно, так и не смогла найти причину того, что Левар доверился Витнесу: «Вам я готов довериться: вы, по моему мнению, состоятельный человек, преданный своему делу и не погонитесь за сомнительной выгодой» - как он это понял за два коротких совместных перекуса? По мне, так герой никак не оправдывает возложенных на него ожиданий( Написано грамотно и, на фоне остальных рассказов группы, всё очень даже хорошо. Фантастика точно (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
16317 Андрей Ваон ----- Очень длинное повествование, по сути, ни о чём. Половину рассказа ничего не происходит, герой ходит туда-сюда, пьёт кофе, ест и спит. Автор уделяет огромное внимание ничего не значащим деталям, отвлекая читателя от еле копошащегося действия. При этом детали не создают атмосферу, они безэмоциональные. Герой постоянно обещает загадку, но даже эта загадка в конце не искупляет нагромождения текста перед этим. Конфликтов по сути нет. Герой нудно описывает всё, что происходит с ним, акцентируя внимания на каких-то чудо событиях - но в том, что он переживает, не верится. Слог достаточно гладкий, но проскакивают и перлы вроде "глаза потонули в чашке". В общем, ровный слог гармонирует с бесконечной чередой ничего не значащих деталей. Фантастика имеется С географией неплохо у автора 6
16228 eev ----- Идея: каждый желает оставить след в этом мире. Сюжет есть, но он крайне разбалансирован. Главный герой здесь Альма Левар. Завязка произведения – история о находке короба. Все, что ей предшествует (затянутое вступление, две встречи с рассказчиком и часть третьей встречи до того момента, когда рассказчик оказывается дома у Левара) – экспозиция. Далее сюжет скомкан. Поворот – рассказчик узнает, что цена «следа в истории»– жизнь. Кульминация – смерть Левара. Концовка – рассказчик грустит об умершем знакомом. Интрига отсутствует. Читать скучно. Постоянные рассуждения о «таинственном, грустном, опасном и прекрасном», в контексте данного текста кажутся необоснованными. Предложенное решение проблемы смахивает на эвтаназию, но впечатление рассказ производит и запоминается. Глаз по строкам бежит легко, но монотонность текста и неоправданное многословие усыпляет. Описания мест и людей подробны и понятны, но подчас избыточны. Особенно это касается Левара – деталей много, ощущения характера нет. Диалоги скучны. Они не двигают сюжет, а заставляют скучать еще больше. По стилю, текст ближе к автобиографическому очерку, чем к художественному произведению. Да, это фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
15574 valari2 ----- Откровенных сюжетных дыр нет, но текст бледноват. Это скорее описание жизненного пути, чем рассказ. Подкачала смазанная концовка. Хочется спросить: "И что?". Все эти события почти никак не изменили главного героя внутренне. На лицо только некоторые возрастные изменения. В целом идея карманная и в чём-то милая. Она зациклена в рассказе и ведёт в никуда. Почему нельзя распространять эту штуку в современном обществе? Почему Альме запрещали исследовать артефакт после того, как его уже увезли с острова в Америку? Так же не раскрыта тайна самых старых записей. Наверное, оно к лучшему. Очередная история про инопланетян огорчила бы. В целом спасибо автору за то, что не скатился в откровенный и пошлый мистицизм. Чувствуется потенциал. Стилизация под посредственный перевод рассказов и романов типа Лавкрафта. Речь персонажа несколько неестественная, с устаревшими оборотами, например: "Признаюсь, это спустя время меня так интересовали эти вопросы.". Некоторые обороты неудачны: "глаза с расширенными зрачками носились от пола до макушки моей головы". Наверное, лучше написать не глаза, а взгляд. "на переносице появились аккуратные очки с прямоугольными линзами", наверное, лучше "прямоугольной оправой"? "Я хочу пригласить вас к себе домой?" тут лучше или убрать знак вопроса или исправить хочу на могу. "Тогда я был весьма далек от того, чтобы иметь что-то сказать обо всем этом." вот типичный пример плохого, корявого перевода. Обидно, что так пишет русскоязычный автор. Иметь что-то сказать - хорошо звучит на английском, но никак на русском. "в данный момент времени" очень громоздко. Гораздо проще сказать "сейчас" Много "я", "меня" в тексте. Есть канцеляризмы: "Смысл моего присутствия в делегации". Часто встречается в тексте был/было. Но вообще как стилизация под переводной рассказ пойдёт. Соответствует Желаю автору творческих успехов. Так же могу посоветовать автору почитать книгу Норы Галь "Слово живое и мёртвое" и Джареда Даймонда "Ружья, микробы и сталь". 10
15551 Elle1712 ----- Концовка получилась ни о чем. Главный герой просто просмотрел весь жизненный путь мистера Левара. То что человек сделал открытие не имеет никакого смысла. То есть вся его работа оказалась бесполезной, знания никому, кроме Инси, не передались, а сам учёный не приобрёл известность. Но, по моему мнению, задумка интересная. Само повествование выстроено ровно и последовательно, однако в диалогах не хватает какой-то остроты. Слишком много ненужных деталей, которые затягивают рассказ и делают его слегка скучным. Работа соответствует заявленному жанру конкурса. Но всё- таки не совсем понятно, как какие-либо события из прошлого можно записать на носитель. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
15479 Барсук ----- Сначала было неинтересно - достаточно подробное описание рабочих моментов, которые не несут в себе ничего важного для сюжета. Потом стало поинтересней, особенно описание приключений господина Левара. Концовка же сильно разочаровала, ибо знания, которые были переданы главному герою, оказались ему совершенно ни к чему. И в чём тогда был смысл всего? Герой продолжил жить дальше, как будто ничего не произошло, лишь иногда вспоминая то, что с ним случилось. Идея интересная, но текст скорее похож на зарисовку, чем на полноценный рассказ. Возможно, получится сделать из него что-то более мистическое и захватывающее. Много лишних описаний, особенно в начале. Персонажи никакие. Непонятно, чем главный герой так понравился Левару - они виделись в общей сложности минут пять. Местами хромает пунктуация, и некоторые предложения составлены неправильно. Это в паре-тройке кварталов отсюда Мой небольшой кожаный чемодан с какими-то бумагами и документами Персонажи какие-то неуверенные, сами не знают, какие бумаги в их же портфелях, и сколько кварталов надо пройти)) Соответствует. Несмотря на всё то, что я написала ранее, на самом деле текст отрицательных эмоций не вызвал. Думаю, ему просто надо написать другую концовку, в которой что-то происходит, ну хоть что-нибудь. Наверное, вы пытались писать в духе Лавкрафта? Если и нет, то всё равно получилось похоже. Это не в плюс и не в минус, на любителя. 6
15187 Blue Steel ----- В целом, неплохая идея, которую портят следующие вещи: 1) слишком много обещаний чего-то удивительного в начале и в середине. Такие обещания всегда заканчиваются разочарованием. Это было модно веке в 19-м - и, кстати, сначала я думала, что это стилизация - но сейчас людей трудно удивить. Лучше ничего им не обещать)) 2) натужным выглядит то, что гг запомнился этот человек. Что он о чем-то там думал, зачем-то признавался к нему на улице. Если бы это была мистика, еще можно поверить. А так - ничего не случилось такого, из-за чего он мог его запомнить 3) долгий пересказ всей тайны в конце 4) а что же дальше с этой технологией стало В общем, как-то менее буквально надо было все рассказать, подать какими-то художественными приемами Стиль похож больше на рассказ 19-го века. С современностью не вяжется. В целом текст отторжения не вызвал. Есть мелкие стилистические ошибки типа: >История, о которой я хочу вам поведать История, которую >призраком неоднозначности происходящего вокруг нас Понятно, что вы хотели сказать, но перегруз, призрак чего неоднозначности чего происходящего где Часто попадаются лишние причастия и деепричастия, утяжеляющие предложение. Ошибки с запятыми. Но запятые это ничего, над стилем поработать можно, облегчить его. Он у вас несколько напоминает отчет, какую-то бюрократическую бумагу. Не страх как напоминает, но есть такой эффект. Но, вообще, по части исполнения серьезных проблем не вижу. Практика и чтение довольно скоро все исправят. Да, вполне научная фантастика не бросайте писать, в принципе получается 6
14914 Филипп Хорват ----- Общий сюжет на фоне, видимо, других работ этого конкурса можно отнести к классическим - то есть, это явно попытка поиграть на поле той старой, доброй фантастики, которую мы все любим с детства. И я бы отнёс это, скорее, к плюсам. Минус же в том, что это не совсем удачная попытка, увы. Текст довольно-таки громоздкий, с обилием штампов и канцеляризмов (особенно в первой части повествования). И хоть в целом картинка вырисовывается, сюжет довольно-таки прямолинейный, но нет в рассказе искры, как-то особо он не цепляет. Явный минус в том, что у рассказа нет никакого финала, от слова совсем. Вот, дорогой автор, зачем вы вообще начинали громоздить текст вокруг своего замысла - показать какую-то необычную, странную музыку? Которая оказывается, насколько я понял, побочным эффектом ритуальной практики. Но ритуал-то этот в результате оказывается блеклым - ну "переселяется" главный герой в сущность своего наставника, Альма Левара, и что из того? Иными словами, стоило ли ради такого громоздить довольно-таки немало букв? В самом повествовании к тому же есть ряд сюжетных, логических провисов, нестыковок, - их бы неплохо все вычитать и устранить (это, например, размышления главного героя в начале о том, что он тут же забыл о встрече с Леваром и о его музыке, затем начинаются рассуждения о том, что он всё же постоянно возвращается мыслями к этому случаю и тому подобное). Думаю, что да, этот рассказ вполне соответствует жанру фантастики. Если бы он был написан хорошим русским литературным языком, додуман с точки зрения финала, то я, думаю, рассказ был бы вполне достоин движения дальше по конкурсным этапам. Оцениваю рассказ на 5 баллов, что значит - ни рыба, ни мясо. Постарайтесь, автор. довести и текст, и идею до конца, причешите, чуть сократите текст - потенциал-то неплохой на самом деле. 5
Общая оценка 88

Катарсис

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18105 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжета здесь нет, от слова «совсем», есть набор громоздких мутных 9как заполненная дымом бутылка) мыслей. Идеи здесь тоже нет. Кульминации и концовки без объективов бинокля не разглядишь. «нереальный badtrip», пользуясь терминологией автора 2. Интересно, как у Кафки, с «маленьким полковником». Вот этот момент понравился. На «360 градусах» поняла, что сюр. 1.Метафоры тяжеловесные, предложения трудночитаемые. Канцеляризмы, «военную часть» войсковую вообще-то... (на крайняк воинскую) «12 часовое» - совсем моветон. Оценка - 1. 2. Сюр да ещё замешанный на экзистенциализме, читать сложно. Но эксперимент интересный. Оценка - 2 на фоне других рассказов (удались сложные образы, полковник). Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. 1.Это не фантастика, а какой-то напыщенный, прошу прощения, бред «нереальный badtrip», пользуясь терминологией автора. 2. Экзистенциализм с элементами сюрреализма. Фантастика как приём. 1
17714 Renata ----- оставляя панельный дом по левую руку – коряво. В самом начале подобный огрех не желателен. . Ведь логический канат между местом, в котором он был момент назад и местом пребывания его внушительного тела теперь, не натягивался. – это как? Логический канат? Второй неудачный образ еще в начале. Только что он, как ни в чем не бывало, поступью направлялся в родную военную часть, где ему оставалось последний месяц донашивать заслуженные кровью и потом 3 звезды на левом и столько же на правом плече. – цифры прописью внутри текста не желательно; родную здесь зачем? Заслуженные кровью? Пара проворных поворотов головы охватила все 360 градусов видимой местности – это как? А обычные повороты не охватят? побежали по дому, испускавшему, казалось, свои последние вздохи. – вновь неудачная метафора. Энтузиазм, с которым начался подсчет этажа нельзя было ничем объяснить. – так не говорят. Ну, подсчитывает гг этажи – подсчитывает? Считает, может? Но чтобы с энтузиазмом, да таким, что ничем не объяснить. кроме раздвинутых штор, - коряво. Описание полёта мыслей – высший пилотаж просто, с резким ударом о землю – шорох на складе. В общем, с метафоричностью вы постарались, но не цепляет. Часы тревожно моргнули(20:00). – ну не могут часы моргнуть, и дело здесь не в том, что вы постарались придать шарм чему-то обычному – сработало против вас. С видом льва, пересекающего саванну, охранник имитировал вовлеченность в работу. – очень неудачное сравнение. Охранник и лев в саванне. невиданные ранее аберрации –зачем вставлять инородное по стилю и контексту слово? Хвалить не за что, к сожалению. С изложением мысли не получилось, к сожалению. Не ясно, что это было и для чего. Скудное повествование, да и объем не радует. Можно было постараться, хоть как-то объяснить, о чем это всё. соответствует! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
17655 Sneg ----- Рассказ не столь страшен для читателя - короткий. Смысла нет. Думается, читатель достоин большего: не просто дочитать с уцелевшим рассудком, но развлечься, как минимум. Чего точно нет. Удивительное собрание перлов. Косноязычие запредельное, чуть ли не умышленное (?). Местами именно, поэтому, смешно. "Пара проворных поворотов головы..." Начало скороговорки. Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. Нет, в силу бессмыслицы текста. 1
17568 Мэлс Багиров ----- Значения слова "катарсис" автор просто не знает. Сюжета никакого нет, есть лишь слабая попытка связать три разных мини-истории фразой конферансье. Не ясен смысл, не ясна мораль, не видно фантастики, больше похоже на героиновый приход, чем на работу литератора. Рассказ начинается со слова "бредя" (от "бредить", не от "бродить", как думает неграмотный автор). Первый абзац весь жутко топорный. Язык повествования отвратительный, автор явно пытался умничать, называя двери "прямоугольником" и т.д. Пейзажей нет, только рваные действия. Очень слабо это всё тянет на фантастику Очень плохо, рекомендую автору завязывать с наркотиками, если это ещё возможно... 1
17198 Аня Тэ ----- Поток сознания. Иногда его можно обуздать и пустить по сюжетному руслу. Тут не получилось. Каждое предложение (ладно, чёрт с ними, с предложениями), каждый абзац должен на что-то работать. На раскрытие идеи, на интерес, на раскрытие персонажей, на обрисовку обстановки. Здесь только поток мыслей, причём абсолютно аморфный и абстрактный. Он никак не характеризует персонажей. Сюжета не видно, персонажей не видно, вообще ничего не видно. Описания: автор говорит о ГГ – человеке – такими словами, словно это робот. «Идентифицировать», «зафиксировать»... Язык: очень сухой. К тому же, имеют место очень сомнительные употребления слов в предложении. К примеру: «Не став ждать никакой динамики от квартиры, человек заглянул по ту сторону окуляров бинокля». От квартиры динамики? То есть, ну прям сама квартира должна быть в динамике? Не её жители? НЕ соответствует 1
17043 Мария Черская ----- Оооо, такое нельзя писать, такое надо рисовать или снимать. Психоделика лучше всего воспринимается яркими образами (во всяком случае, у «наркоманского» жанра много поклонников, можно восхититься графикой, например), но описать их так, чтобы все всё поняли – мастерство высшего уровня. Что понравилось. Красочность – она присутствует, если всё описанное постараться вообразить. Что не понравилось. Отсутствие смысла. Я вот так и не поняла, что хотел донести до меня автор. В чем связь между военным, превратившимся в пулю и охранником, ставшим наркотиком? При чем тут катарсис? О_о Любопытный стиль. Вроде предложения короткие, смысловые, но чтобы понять, приходится перечитывать. Это, кстати, один из тех текстов, которые начинаешь читать и на середине, понимаешь, что мысли уже ушли куда-то далеко-далеко от рассказа и приходится постоянно возвращаться к началу. Слишком часто теряется смысловая нить. Рвется «логический канат». Соответствует 1 - потому что отсутствует смысл 1
16318 Андрей Ваон ----- Превращение людей в пули, а потом и просто вроде про людей. Поток сознания, трудно объединить в одну мысль. Мало, что понятно. И последнее предложение про занавес ситуацию не спасает. Стремление автора избежать шаблонов и писать витиевато вылилось в текст-полосу препятствий. В которой (полосе) погребены остатки смысла и идеи, и так довольно спорной. При этом жонглирование словами не очень умело, родилось достаточно много смешных криватостей. Собственно, всё чтение к этому и свелось - чем ещё повеселит автор в следующем предложении. Непонятно. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
16229 eev ----- Сюжет отсутствует. Идея неясна: что-то о службе в армии, наверное. О ходах, поворотах и кульминации говорить невозможно, т.к. непонятно что, с кем и из-за чего происходит. Концовка есть – последняя фраза. Но к чему она относится сказать невозможно. Смысла нет. Истории нет. Рассказом текст не является. Текст нечитабелен. Очень много «кривых» фраз (например: «затем глаза побежали по дому»). Очень много несогласованных предложений и фраз (например: «Испытание огромной температурой тело…»). Много канцеляризмов и литературных штампов. Попытки дать описание есть, но ясности о происходящем они не дают. Жанр текста определить невозможно, т.к. понять смысл написанного не удалось. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
15577 valari2 ----- В сцене №1 гг увидел, что на него смотрят в бинокль... с двенадцатого этажа? В целом напоминает бред от дозы наркотика, все эти мутации сознания. А ещё книгу Брайана Олдисса «Доклад о Вероятности Эй». Сквозного и цельного сюжета нет. Психоделика ради психоделики. Ярко, сочно и наркотично. Числительные в тексте надо прописывать словами. Не "3 звезды", а "три звезды". Много канцелярщины "засечь", "обстановка". "на протяжении одиннадцати этажей" это как? Гг растянули? В "событии №2" в первых предложениях скачет время. То прошедшее, то настоящее. Много метафор в тексте, не всегда удачных. Соответствует. Советую автору читать фантастику не только Зотова. Искать свой стиль, работать над сюжетом. И успехов автору. 5
15553 Elle1712 ----- Совершенно непонятно о ком или о чем рассказ. Вроде как три события, идущие друг за другом, однако связь между ними не особо прослеживается. Какой вывод должен сделать читатель? Возможно, я просто не понимаю, что хотел донести нам автор. Рассказ написан сложно и запутанно. Трудно проследить за ходом событий. Не понятно, кто главный герой. Полковник? Охранник? Все смешалось в одну кучу. «КАТАРСИС (греч. katharsis - очищение) - связанные с получением удовольствия, процесс и результат очищающего, облегчающего и облагораживающего воздействия на человека различных факторов, вызывающих соответствующие переживания и эффекты.» Смысл названия не раскрыт Частично соответствует жанру конкурса (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
15482 Барсук ----- Событие номер один вообще к чему здесь? Остальные тоже ни к чему, но конкретно в первом ничего не происходит. Ну заметил он вспышку слева, ну пошёл проверить, что это, ну проверил - бинокль. Показалось мне, что в дверь постучали, пойду посмотрю. А, нет не показалось, действительно, постучали. Конец. События два и три могли бы чем-то заинтересовать, если бы их взаимосвязь как-то объяснялась. Всё вместе это похоже на приходы наркомана, но не на рассказ. Где катарсис-то? Глюки-переживания есть, результата нет. О, сколько боли испытывает читатель, пытаясь продраться через нагромождение слов, из которых состоит этот текст. Каждое предложение приходится перечитывать несколько раз, чтобы понять, о чём идёт речь. Вставка иностранных слов тема отдельная, но текст они портят, хотя, казалось бы, куда больше... Маленькие люди в шприцах в реальности не встречаются, так что да, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
15188 Blue Steel ----- По-моему, это какой-то бред. Я не поняла ровным счетом ничего. Это какое-то совсем другое кино. Я даже не знаю, что тут написать на 150 символов. Это какая-то ахинея. Ошибки, числительные в тексте присутствуют, проблемы с препинаками. импульсы ускоряются и в миг голова превращается в магистраль. Так приятно наблюдать за этими частицами, мчащимися из ниоткуда в никуда. примерно это читатель и чувствует Нет, это не фантастика, не мистика, не что-то там, это неизвестно что... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
14917 Филипп Хорват ----- В этом мутном и, подозреваю, около-наркоманском потоке сознания сюжета я не обнаружил, очень жаль. Соответственно, что-то оценивать здесь мне сложно - текст ну просто никакой, написанный к тому же рукой явного графомана. Минимальная читаемость текста с косой, кривой стилистикой, продираться через которые одно большое мучение. Это, к слову, один из ярчайших образцов душной графомании - текст не имеет никакой литературной ценности. В плане абсурдности стиля и наворотов бредовости рассказ, возможно, и соответствует фантастике - так фантастически плохо написать нужно ещё постараться. Но в целом, нет, вряд ли, это не фантастика, а бредятина, уж сорри, автор. Я бы поставил этому тексту даже оценку в ноль баллов, настолько он никакой. 1
Общая оценка 16

Русский Киберпанк

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18106 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет банален и вторичен, в киберпанке и фильмах о будущем каждый второй сюжет такой. Сюжетные ходы избитые и наевшие оскомину, кульминация бледная, финал скучный и нулевой. 2. Обзор прогресса. Идея: прогресс не влияет на человеческое счастье, нужно решать социальные проблемы. В принципе, мысль зрелая. Герой особо не раскрыт: монолог нелогичен – из разочарования социумом вывод на «Я никому не нужен»? 1.Текст написан откровенно небрежно, «7-ой этаж» - числительные в тексте. «была 1 комната» - автор совсем ленивый и не уважает читателей. Знаки препинания он тоже не уважает (а может быть, и презирает). «налила стакан прохладного белого виски, дешевого пойла, произведенное из отходов виски, которое пили нижний класс типа Джона» тут автор сам себе противоречит - или виски сделан из отходов самого себя? Неправильное оформление прямой речи. 2. Довольно бедный язык. В начале отличное сравнение с Цербером, а дальше – ну… Идея неплохая, но подано слабо. 1.Особой фантастике в тексте нет, но на фоне прочих рассказов, так уж и быть. 2. Будущее, НФ, антиутопия. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
17715 Renata ----- кирпичные дома, имеющие 10-15 этажей – числительные в тексте прописываются. Путь от магазина до дома был невелик, - коряво. Путь не может быть велик или не велик, как у вас. Это не единицы величины, величия. Д. – сокращение имени ГГ???? Джон было трудно написать? на свой 7-ой этаж – свой? Весь этаж ему принадлежит? охуенно. – мат! Сразу минус балл. Меня это заебало. – еще мат, и еще минус. И далее мат – беден язык, автора. Мат не вносит изюминку! Да и контекстом не оправдан! Бледное повествование бледной идеи. Марс и ЮАР. Изложение мысли матом - это уже откровенная скудность повествования. Потому единица, и не более. Никакого интереса не вызвало сие творение, напротив, читать пришлось через силу. соответствует! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
17649 Sneg ----- Сюжета почти нет. Можно ли считать логичной концовкой выход в окно? Можно ли считать описание дерьмового будущего киберпанком? Чего здесь русского? Или ирония автора с намеком на настоящее? Нет достойной цели - нет и средств для нее. Поначалу еще ничего читается, но здесь едва ли пришлось что-то выдумывать. Новости - почти как сегодняшние. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
17569 Мэлс Багиров ----- Будущее загнивающего капитализма описано очень смачно. Быт "менеджера среднего звена" раскрыт более чем полностью, концовка закономерно проистекает из содержания. Кульминация подкачала, но основная мысль выражена достаточно чётко. Мысль изложена сносно, описаний немного, но они вполне в духе произведения. Персонаж раскрыт не на все сто, но мотивы выхода в окно понятны. Приятель главного героя не раскрыт, но этого и не требуется, этот же диалог с тем же успехом мог бы вестись и с роботом, и с самим собой. Мне сложно назвать это фантастикой, это скорее реалистичный прогноз (увы!), но жанру, безусловно, соответствует Это, конечно, шутка, но этот рассказ бы в школьную программу, аккурат для 11-классников 10
17200 Аня Тэ ----- Пожалуй, начало было даже интересным. Неспешное погружение в мир, знакомство с ГГ. Но когда всё свелось к диалогу – не самому интересному и красивому, больше похожему на чуть изменённый диалог в контакте – читать стало просто неинтересно. Автор, читателям больше нравится не слушать пересказ, а воспринимать действия, решения, эмоции. Пересказ событий не работает в таких малых формах, из-за него внимание сразу рассеивается. Было бы интереснее и эффектнее, если бы та же самая информация поступила непосредственно от персонажей: да те же самые вывески, так нелюбимые персонажем! Почему бы не подать часть событий через них? Заодно бы читатели сильнее прочувствовали персонажа. Закончилось ничем. Это даже не киберпанк и не антиутопия, где видно торжество системы над человеком. Это интернет-нытьё. Диванные недовольства. Описания: очень скудные. Всё пришлось на окружение, но оно оригинальностью не отличается. Современность, приправленная стандартными представлениями о городах будущего. Язык: очень скудный. Кругом одни «был», «будет» и прочее. Можно и нужно подбирать синонимы, от этого повествование станет живее и интереснее. А ещё можно воспользоваться помощью ворда: забиваете в поиск сначала «бы», а потом «бу». А потом подкрашиваете слова и думаете, как заменить. Это занимает не более 10-20 минут. А потом, по прошествии некоторого времени, вы удивитесь, насколько «чисто» в вашем рассказе. Диалоговое построение не смотрится совершенно. Строить рассказ на диалогах – вещь сложная. Во-первых, персонажи должны быть интересны сами по себе. У них должны быть какие-то особенности речи, они не могут быть безликими. Во-вторых, они должны говорить об интересных вещах. Делиться своим мнением, позицией, за их словами должны виднеться сами персонажи. И диалог должен иметь завершённость. У вас – обрывки каких-то событий, без выводов, без обработки. Не понятно, зачем они всё это говорят. Повторы: присутствуют, довольно много. К примеру «Рядом со _входом_ как _всегда_ лежал полупьяный бомж, который находился тут _всегда_, словно Цербер, охраняющий _вход_ в магазин своим отвратительным запахом и не менее отвратительным внешним видом.» Баланс объёма предложений просто печалит. Особенно в начале. Потом тоже есть: «На кухне система умного дома налила стакан прохладного белого виски, дешевого пойла, произведенное из отходов виски, которое пили нижний класс типа Джона, в комнате начал запускаться компьютер, входная дверь автоматически закрылась». Автор, вот честно, Вы же сами запутались в нём. Почему бы не разбить на два? Читалось бы полечге, и с согласованием Нецензурщина. Некорректное употребление распространённых названий: Smart City – это «умный город». Почему-то Вы «умный дом» пишите по-русски, что является правильным, а «умный город» - нет. Некорректное словоупотребление: «но нет денег на борьбу с продуктовым кризисом» - с продовольственным кризисом. фантастика, соответствует 2
17044 Мария Черская ----- Здравствуй, депрессия. Что понравилось: действительно, несмотря на технический прогресс, развитие и новые технологии человек всё равно остается несчастным и одиноким. Потому как, ощущение жизни должно исходить изнутри, а не снаружи. Грустно, что ГГ уже давно смирился и никак не попытался что-то исправить в своей унылой реальности, а выбрал полную капитуляцию. Самое печальное, что «пафосные речи» Джона я слышу практически на любых посиделках с друзьями. Любит наш народ пожаловаться. “Pealslowlyandsee” – отсылка на Вельвет Андеграунд? Что не понравилось. Тухлый персонаж – он жалуется и не ноет, а не действует. Пытался ли он изменить жизнь к лучшему? Хотя бы познакомиться с девушкой, прежде чем страдать о пустой кровати? Ничего не приходит просто так. Может быть, это стиль такой, но стилистика текста также безрадостна, как и содержание. Например, во втором абзаце, в каждом предложении повторяется слово «магазин». С пунктуацией беда - бог с ними, с запятыми, но даже точки потерялись. Персонаж – скучный, унылый хнык. Зацензуренный мат не понимаю – хотите ругаться, делайте это открыто. А так, словно сматерились, и ладошкой рот прикрыли. соответствует 3
16320 Андрей Ваон ----- Весь рассказ, по сути, описание мира рассказа. Нет, конечно, он ноет всю дорогу, тут как бы автор подводит к этому концу. Но само по себе это уныло, нет никаких скачков, препятствий. Просто тухлый мир, просто жить в нём скучно, прыгну. Скучно. Прямой пересказ, что довольно скучно. И попытка разнообразить этот пересказ диалогом не очень удачна. Диалог картонен и из него выпирает искусственность показать мир в обычном разговоре. Разве так бывает? И никакого действия в результате не происходит кроме немотивированного выпрыгивания из окна героя. Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
16230 eev ----- Сюжет: пришел Джон домой, поговорил с другом, разразился огромным, тяжеловесным внутренним монологом и покончил жизнь самоубийством. Логика поведения героя не ясна: покончить с собой из-за того, что кто-то уничтожает андроидов? Текст выглядит, как концовка более объемного рассказа: кульминация осталась «за кадром» и теперь мы читаем развязку произведения. Причем здесь русский киберпанк? Текст понятен, но трудночитаем. Фразы выглядят тяжеловесно. Много тавтологий (например: «В квартире была 1 комната, санузел и кухня. Единственная комнат…»). Излишнее количество цифр. Много «который, которая». Попытки дать описание есть, но большей частью они неудачные (например: «старая почти мертвая продавщица»). Главный герой остается безликим, сочувствия к нему не возникает. Наличие имплантированного чипа и упоминание колонии на Марсе – это антураж. Фантастических допущений нет. Текст к жанру фантастики не относится. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
15941 Blue Steel ----- Идеи, как таковой, тут нет. Все плохо! Мир не меняется! Конечно, мир не меняется, никогда. Это тривиально и скучно. Описание мира короткое и небрежное, с использованием названий уже существующих систем, что идет не на пользу атмосфере рассказа. Почему Джон? Почему русский киберпанк? Сюжета тоже не особо. Джон пришел домой, поговорил с другом о мире, в котором они живут, и выпрыгнул. Это неинтересно( краска облупилась, а оборудование для считки чипов работает, никто не сломал. Вы были в таких засранных подъездах? Там постоянно сломанные домофоны, срезанные замки. Ошибок масса, числительных в тексте, всякие "замглава" (главЫ), стиль очень простой, можно сказать, подростковый. Сплошные перечисления. В общем, тренироваться нужно много Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
15804 Барсук ----- Вы верили в светлое будущее и до сих пор продолжаете верить. Один я знаю, что на самом деле всё плохо, и лучше не будет. Поэтому я выйду через окно. Сюжета нет. Кроме описания мира вообще ничего нет. Если это Россия 2029 года, значит, герой родился не позже 2009 года, а то и раньше. Ни при каких условиях не могут его звать Джон Смит, скорее, как-нибудь типа Нестор или Артемий. Диалог, в котором также продолжается описание мира, ужасно скучен. Люди так не разговаривают (как-будто читая статьи в интернете). Конец слит. Если бы автор поведал читателям, что же такое страшное знает герой, возможно, стало бы лучше. Или он и сам ничего не знает? Тогда рассказ теряет вообще всякий смысл. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
15580 valari2 ----- История не богата на события, а сюжет типичен. Вариация на тему "Жизнь не удалась или Поймите меня кто-нибудь" с элементами "грязных портянок политики". Такое ощущение, что весь текст задумывался ради финального пафосного монолога главного героя. Где мир? Где люди? Философия в рассказе простенькая, дешёвенькая и немного устаревшая. Впрочем, для описанного офисного планктона, может, и такое сойдёт. Числительные в тексте надо прописывать словами. Не "10-15 этажей", а "десять-пятнадцать этажей". Исключения редки. Зачем сокращать имя в тексте? "так что Д. быстро дошел". Не ленитесь. "мистер Смит”. Смит медленно вошел" повторение фамилии два раза подряд. Лучше не допускать такого. " которое пили нижний класс типа Джона" может, представители низшего класса? Фраза не очень звучит. В диалогах по большей части нет привязки к конкретным персонажам из-за чего через какое-то время теряется кто и что говорит. Эмоциональная окраска так же при этом прописана слабо. В диалогах проговаривается слишком известная местным информация, будто они театралы, работающие на читателя. "Не помню, когда в последний раз я ощущал женскую ласку. Меня это заебало." два этих предложения ИМХО друг с другом не согласуются. Первое такое поэтическое немного, а второе - мат. В части фраз неестественный порядок слов, канцеляризмы. В заголовках новостей и вот тут "но Марс всё еще не удалось хоть на немного приблизить к пригодности для жизни". Текст требует вычитки, персонажи картонные и созданы исключительно, как функции. Соответствует Рекомендую автору прочитать про все избитые сюжеты книг. И ещё почитать научно-популярную литературу и классику фантастики. И творческих успехов. 3
15562 Elle1712 ----- Просто идёт обсуждение новостей. Суицид Джона вообще непонятен. Выглядит так, словно он болтал о том, как в мире все плохо, а потом вышел в окно. Такое ощущение, что он не покончил жизнь спмоубийством, а помыл посуду или вынес мусор. И ещё, вроде «русский киберпанк», а имена не русские. Детали описаны хорошо, читать приятно. Диалоги, к сожалению, скучноваты. Ведь сам рассказ - это интернет-переписка двух героев, думаю, их общение можно было закрутить как-то поинтереснее. Возможно, автор решил поддержать настроение рассказа, так как жизнь главного героя представляет собой вялое, унылое существование. «Киберпанк (от англ. cyberpunk) — жанр научной фантастики, отражающий упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса в компьютерную эпоху.» Можно сказать, что рассказ соответствует жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
14922 Филипп Хорват ----- Сам по себе сюжет и замысел понятен чуть более, чем полностью. Правда, не совсем понятно зачем было стараться на "отвали" быстренько написякать на конкурс банальнейший текст, с мыслями, которые уже миллион раз были пережёваны в других, более интересных, местами талантливых, местами гениальных текстах, фильмах, играх и т. д. То есть, с точки зрения новаторства - содержание у рассказа нулевое. Повествование также околоноля, поскольку в рассказе ничего не происходит - человек приходит с работы, зачем-то обменивается в мессенжере с другом рядом новостных научных поводов, затем отходит к окошку и, быстренько подумав о том, какой же звиздец его окружает, вышагивает из окошка. Парампампам, фьиу (с) Ералаш. Ну, рассказ можно отнести к фантастическому жанру с условной натяжкой. Потому как фантастического из него только перечисление всяких разных прогрессивных штук, которые якобы ждут людей в самом ближайшем будущем. Поставлю два балла рассказу, хотя по большому счёту - это опять же единица. один балл пускай будет хотя бы за связность сюжета в построенном автором так называемом "сеттинге". 2
Общая оценка 40

Тени умирают дважды

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18107 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет вторичен, идея рассказа не содержит новизны, сюжетные хоты тривиальны и предсказуемы, кульминация стандартна, концовка ожидаемая и предсказуемая. 2. В центре – личность девушки, а не сюжет. Получился «Один день из жизни Ивана Денисовича».Описание агонии ради описания агонии, выхода на общую идею поэтому нет. Сюжетные ответвления, «нюансы», пытаются сгладить смысловой вакуум. Не совсем понятна забота о голограммах просто потому, что «к ним все привыкли». Простите, но очень путано. Тем не более, заброшенная космическая станция на земле – очень саркастично и круто. 1."оназмы", «этизмы» куча лишних местоимений Пафос совершенно ненужный Куча мелких неточностей, вроде: «неэлектрический шуруповерт, которым ранее пыталась открутить намертво прикрученную болтами металлическую панель» панель? или болты, которые ее держат? болты крутят болтовертом, а не шуруповертом или «с железным крестом, спаянным из арматуры» сваренным - паять арматуру практически невозможно Текст раздут, можно без ущерба для сюжета ужать вдвое. 2. Крутые русизмы, «Мар» как и производное от марины, и отсылка к русскому фольклору, «Новая Заря» - огонь-название))) Особо понравилась подача: сначала смотрится как американизм, потом – стёб над теми, кто ожидал американизмы. 1.Средней крепости постапокалипсис, так что фантастика 2. Фантастика с патриотическим духом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
17926 Мэлс Багиров ----- Сюжет цельный и связный, начало немного хромает, но дальше всё в порядке. Интрига слабенькая, кульминация хорошая, концовка вялая и смазанная. Посыл рассказа правильный, разоблачает человеконенавистническую сущность капитализма С грамотностью полный порядок, читается легко, мысли связные. Описания скудные, зато персонажи раскрываются достаточно хорошо (по крайней мере Мар и инженер), остальные так - статисты Соответствует на все сто Восемь баллов за Северную Корею - автор не удосужился разобраться, положившись на бредни западной пропаганды 8
17717 Renata ----- Много местоимений – она, её, ей – чистить. В заторможенной растерянности она тянет руку к щеке, проводит по ней и не сдерживает хрипящего стона – кожа со щеки остается на ладони. – она, по ней, со щеки – вырезать. Обидные ошибки, и в самом начале. Девушка садится на постели и смотрит на соседнюю койку, на которой мирно посапывает светловолосая девочка двенадцати лет. – девочка и девушка в одном предложение. Не надо так. «национальный менталитет» - вот это не к месту совсем. надежды Человека - не надо с большой буквы. русская девушка – это так важно, что именно русская? Весь рассказ крутится вокруг запуска, медленно вращается, точнее сказать. И потому запуск, результат которого так и не был обозначен автором, в финале не дает ничего. Скучно, хоть и идея присутствовала. И как-то совмещение космического комплекса с радиацией не очень произошло. Хорошо изложено. Повествование хоть и не бедное, но как-то не трогает. А хотелось бы сопереживать. Медленно раскрутил автор, надо бы побольше действий, а не рассуждений. Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
17640 Sneg ----- Приличный рассказ (на уровне группы). Но решение, считай, что не найдено. Инженер не подумал о резервных мощностях?! Или другое: автор представляет себе, КАК вывести такую станцию на орбиту (хотя бы)? И с чего станция должна взлететь? Взлетает корабль вообще-то... Текст читается с ровным интересом. Апокалипсис, как сильное явление сам по себе, притягателен для человека, даже весьма спорные и нелогичные его описания могут читаться. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
17201 Аня Тэ ----- Начало прям ух! Захватывает. В двух абзацах дали крючочек. Во-первых, сон весьма реалистичный. Во-вторых, меня заинтересовали рейдеры, которые детей спасают. Вообще, первый блок повествования очень насыщенный в плане восприятия мира, но очень размеренный, информационного перегруза я не почувствовала. Второй блок более детализирован. Хорошая связка, и я жду, где уже будет открытый конфликт. В третьем блоке ещё флэшбэк. Для восприятия мира хорошо, но уже охота экшона))) тем более, второй и первый блоки потихоньку к нему подготавливают. А экшона нет. Ну как. Он есть в виде новых, непривычных для ГГ и её окружения, событий. Немножко волшебно – вот так подглядывать за предыдущими владельцами комплекса. Вообще, знаете? Если отбросить «научку», с языком в которой немного есть пробелы, то вот эта часть, человеческая, социальная, эмоциональная, вам, автор, хорошо удаётся. А вот дальше с чередой флэшбэков (которых теперь больше, чем реальных действий) я подзавязла. НЕ знаю, возможно, это только моё ощущение, но рассказ вязнет. Баланс текущего экшена и флэшбэков, которые не движут рассказ, а обрисовывают мир, нарушен… И я читаю и жду, что вот ну что-то должно случиться. Какой-то конфликт (за исключением ленивого и неотвратимого одностороннего конфликта «мы все умрём от лучевой болезни»). И вот, ближе к концу, я поняла. В чём, на мой взгляд проблема. ГГ не движет рассказ. Его вообще никто, кроме голограмм, не движет. Все плывут по течению. Кое-кто барахтается, но не движутся. Всё происходит само собой. Это не интересно читать. Персонажи должны порождать события, а не просто рефлексировать на изменения, которые происходят только потому, что прошло какое-то время, и болезнь начала проявляться. Описания: очень хорош первый абзац. Цепляет. Вообще, я такое не люблю, но тут автор постарался. Описано без смакования, но довольно реалистично. И, хм… красиво. Эстетично. В общем, меня, в отличие от ГГ, не тошнило) Это уже хороший уровень. Язык: достаточно объёмный и красочный, встречаются шероховатости, вроде «И Мар не волнует тот факт, что согласных с ней в этом вопросе меньшинство». «… согласно … меньшинство» либо «согласных… немного». Но это мелочи. В целом, очень грамотный язык, последовательное описание событий, размышлений. Есть громоздкие предложения и описания, к примеру «…проект стал существовать лишь на энтузиазме ученых-активистов…» - такие конструкции из составных сказуемых лучше упрощать для облегчения чтения. Повторы: много местоимений, можно разбавить «девушка» - для Мар, «девочка» - для Ани… В целом, повторы слов тоже встречаются: «Рейдеры подозревали у той амнезию или, на худой конец, глухоту, но она знает, что девочка прекрасно _слышит_ и все понимает: Аня реагирует на русскую речь, а также всегда вздрагивает, прячась за Мар, стоит ей _услышать_ громкие, пугающие звуки». Есть проблема с был/были… Например: «Это _была_ совместная международная программа всех европейских государств, Японии, Америки и Китая. «Новая Заря» должна _была_ стать…». Это решаемо в том же ворде с помощью поиска. Без них будет больше жизни и красок. В вас, автор, и без того очень хороший язык, а тут прям совсем вкусно станет) постап, соответствует знаете, автор, ваши кавычки в большинстве случаев можно смело убирать. Они немного мешают восприятию, без них вполне можно обойтись. 7
17045 Мария Черская ----- Ой, я очень люблю постапокалиптику и выживание. Начало прямо очень-очень вкусное. Да и вообще мне нравятся сюжеты, когда герои пытаются что-то сделать. В этом случае, например, улететь с умирающей планеты. Очень хорошая мысль – всегда стоит попытаться что-то изменить, даже если кажется, что в конце туннеля света не предвидится. Жалко только, что Аню как-то не слишком раскрыли – обидно, что спрятали в капсулу, мне казалось, что персонаж достоин большего. Написано вполне грамотно, я не заметила ошибок. Возможно, тексту не хватает динамики – чуть слишком получился он тягучим, медлительным. Хотя возможно это оправданно тем, что автор описывает умирающий мир. Еще мне показалось, что есть перебор с кавычками. Например: "Для хоть какой-то «коммуникации» здесь используют смесь английского и ломанного немецкого" - зачем кавычки на коммуникации? соответствует 10
16321 Андрей Ваон ----- Хороший стиль, понятная идея, грамотно прописанный постап со всеми вытекающими. Не уяснил с советским инженером - сербом. К чему такая сложная характеристика? И тогда ему должно быть лет 100, не меньше. А это нигде не обыгрывается - долгожительство героев. Читается легко, стиль устоявшийся. Герои имеются, они с выпуклыми характерами, предыстория ненавязчиво подаётся в процессе, всё в порядке. Диалоги тоже в порядке, им веришь. Всё на месте. За что пнули Северную Корею, эх... 10
16231 eev ----- Идея: если умирать, то в космосе. Сюжет: мир после ядерной катастрофы; девушка Мар живет на стоящей на Земле космической станции (она же «комическая станция», она же «звездолет», она же «космический комплекс»); когда все близкие Мар люди умирают от лучевой болезни, девушка и «советский инженер» убеждают оставшихся отправится на «станции» в космос. Сюжетный поворот – гибернация (считай смерть) девочки Ани. Кульминация – решение пожертвовать «тенями» во имя живых. Концовка – «ключ на старт». История есть, но ситуация выглядит абсурдной. Как можно куда-то лететь на станции? На что надеются герои, если им удаться взлететь? Или умереть в космосе для них предпочтительнее? Текст написан в настоящем времени, что замедляет действие и усложняет восприятие. Зато проблемы с глаголом «быть» автор избежал. Описания автору удаются – происходящее видишь. Текст плохо вычитан, обращение со словами небрежное. Так странными выглядят выражения: «открыть дверь механически», «продуктивная ночь». Много канцеляризмов. Сопереживания героям не возникает. Это фантастика. Поджанр – постапокалиптика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
15943 Blue Steel ----- Хороший постап с элементами научной фантастики. Единственное что финал мне показался слабоват. Как-то предсказуем, потому что с самого начала они собирались лететь, и то, что в середине у них опустились руки, а потом опять поднялись - ну, как-то... усилить это чем-то хочется. Я, честно говоря, думала, что в конце нам покажут Аню в одиночестве на орбите, типа она одна выжила в итоге, а все умерли. Стиль ровный, текст вычитанный, придраться особо не к чему. Мир описан достаточно подробно, кинематографично, живо. Герои тоже прописаны на совесть. Автор молодец Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
15836 Барсук ----- Мне очень понравился рассказ. Даже несмотря на то, что нет никакого экшена, цепляет с самого начала и не отпускает до донца. Героям сопереживаешь, даже зная, что хэппи энда быть не может, надеешься на лучшее. Очень понравился стиль. Читать было легко, взгляд ни за что не цеплялся. Всего в меру. И описаний, и диалогов, и размышлений. Отдельное спасибо за постап. На мой взгляд рассказ заслуживает 10. Соответствует. Единственное, что поставило в тупик, это возраст серба. На момент действия рассказа 2060 год, Союз распался в 1991, а серб до распада работал. Это ему получается больше 90 лет. 10
15626 valari2 ----- Много вопросов к сюжету: Почему радиационное заражение такое неправдоподобное? Они уже собрались на корабле, изолированы от внешнего мира и... умирают от радиационной болезни. Если была такая массовая бомбардировка, то почему нет ядерной зимы? Почему помещения перед заселением не проверили на радиацию? Счётчики Гейгера не такая уж и недоступная штука. Вопросов по радиации ещё много. И ответ "почему-то получилось так" не совсем корректен. Для того, чтобы поднять груз на орбиту, надо приложить много усилий. Именно поэтому все космические станции до сих пор поднимали на орбиту помодульно. Судя по рассказу, там целый космический корабль. Сейчас, да и на дату означенную в рассказе, имхо, такое недостижимо. И в рассказе говорится, что там усиленная обшивка. Она должна выдерживать и космическую радиацию и ту, что воцарилась по рассказу на Земле. По голограммам - это вообще что-то с чем-то. Для записи таких голограмм требуется много ресурсов. Это не записи с видеокамер (в которые было бы легче поверить). Такое ощущение, что тут автор активно пытается вышибить слезу и не более. И почему голограммы должны были исчезнуть после старта? Это бы хоть как-то можно было бы объяснить, если бы люди до старта жили в жилом комплексе рядом со стартовой площадкой. Центр управления полётами там... В целом сюжет не выдерживает критики. Судя по всему, там 50-е года 21 века. не думаю, что технологии к тому времени шагнут так далеко, чтобы выводить на орбиту шеснадцатиэтажных монстров. Если же это гротескное искажение, то почему этих искажений так мало? Посыл рассказа получается: никогда не сдавайся, но все мы всё равно умрём (потому что радиационная болезнь у вех обитателей станции) Есть несколько придирок к тексту: космический звездолёт - это тавтология. "большую часть радиоактивных волн" - радиационного излучения. В остальном текст написан ровно, практически без ошибок. Персонажи более-менее прописаны. Соответствует Рекомендую автору прочитать "Семиевие" Нила Стивенсона. Там и запуски на орбиту и радиация и конец света. В остальном желаю автору дотошней прорабатывать сюжет, меньше давить слёзы и творческих успехов. 8
15569 Elle1712 ----- Рассказ понравился. Написано искренне, переживаешь за героев. Мельчайшие подробности вроде красных щёк, выпавших зубов и кровавой рвоты придают рассказу окраску, наводят страх. Автор правильно сделал(а), что начал(а) рассказ с кошмара. Это захватывает читателя, позволяет сосредоточиться. Нравятся рассуждения Косберга о том, что человек умирает дважды. Да и вообще понравилось, что герои не желают просто принять смерть. Рассказ читается легко, есть последовательность событий. Автор хорошо описывает внешнее и внутреннее состояние героев. Правда не хватает подробного описания самого события, то есть условия, при которых произошёл взрыв, и почему именно эти люди оказались вместе. Автор пишет про постапокалипсис, следовательно, рассказ соответствует заявленному жанру. (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
14991 Филипп Хорват ----- Что ж, вижу попытку раскрытия темы постапокалипсиса (очень редко, кстати, встречается в текстах начписов, несмотря на любовь фанатов ко всякого рода фолаутам). Сразу хочу отметить, что я и близко не специалист по теории того, что происходит на Земле после массированной атомной войны. Кое-что читал, правда, и вот тут засомневался с первых же абзацев - это что за масштабная такая войнушка произошла, что проникающее радиоактивное заражение настолько агрессивное и всеобъемлющее? Не бывает такого, автор, и вот я даже навскидку гугланул, взял первый же попавшийся источник с Question, люди пишут: "Если будет взорван "классический" атомный заряд, где используется уран или плутоний, то всё зависит от КПД бомбы. Чем большее количество радиоактивного вещества уходит на поддержание ядерной реакции, тем выше у бомбы КПД. Чем выше КПД - тем меньше радиоактивное заражение. Заражение местности является побочным действием атомной бомбы - то радиоактивное вещество, которое не успело израсходоваться на обеспечение собственно взрыва, оседает в виде радиационного мусора (я, конечно, очень сильно упрощаю). Чем более современна атомная бомба, тем меньше от неё будет побочных эффектов в виде заражения местности - следовательно тем скорее можно будет выйти наружу из некоего укрытия. А теперь немного "оптимизма". Основу ядерных сил сильнейших держав, владеющих атомным оружием, составляют термоядерные бомбы (которые у нас по какой-то странной традиции ещё именуют водородными). Современное термоядерное оружие - сравнительно "чистое" (правда, это тоже зависит от типа бомбы). Если Вам каким-то непостижимым образом удалось пережить взрыв термоядерной бомбы, то на поверхность, при удачном раскладе, можно будет выйти уже через несколько часов (но, желательно, в средствах индивидуальной защиты)". Соответственно, исходя из этого проникаешься к рассказу одним большим сплошным "НЕ ВЕРЮ". Но в любом случае автора можно поблагодарить за интерес к теме и за попытку в меру своих начписовских сил поиграть на этом условном "чернобыльском" поле. Как это ни печально, но видно, что автор очень и очень начинающий писатель. По тексту встречаются стилистические косяки, постоянно виднеется неудачный синонимайзный перебор сущности главной героини - Мар, она, девушка, страдалица и т.д. (всё это один из первейших признаков начписа). В общем, текст блекловат, надо приводить хорошенько в порядок. Чисто композиционно - скучно=(((. Не сумели, имхо, вы взять крепенько за холку читателя и с лёгкостью провести его через текст. А ведь тема интересная, благодатная. Если, допустим, поместить главных героев, действительно заразившихся в округе какого-нибудь крупного города, в бункер (а не звездолёт, про звёздолёт - это совсем уж не верится), то можно было придумать что-то увлекательное в стиле великолепного фильма "Разделитель" (очень рекомендую, шикарный фильм, один из лучших, имхо, по этой теме, можно найти в Вк без проблем). Ну а так, в целом, увы, слабовато. Да, текст соответствует жанру фантастики, это фантазия на тему постоапокалипсиса. Поставлю пять баллов рассказу - видно, что автор старался, наверняка что-то копал по теме лучевой болезни, и хоть и слабым языком, но всё же написал немалый по объёму текст. 5
Общая оценка 96

Жмух, Марго и арахниды

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18108 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Малосъедобная густая, но пустая, мешанина из детских сказок, мультфильмов и разных мифологий (гномы, эльфы, тролли, чеберейчики). Идея не блещет новизной, сюжетные коллизии малоинтересны. 2. Вариация на тему «Мухи-цокотухи» и «Алисы». Постмодернизм для детей, что необычно. Мило, на возраст где-то до 6-7 лет, но вот для них много персонажей и описания взрословаты! Общая идея в стиле фэнтези, наверное: победа Добра через Избранного, каким бы он не был…Как-то так. 1.Текст откровенно коряв. «Племена эльфов-пиксиков, чеберейчиков, гномов и грибов» разумные грибы, да еще и племенные. вспоминается "секция Подосиновиков" из "Кингсайза" 2. Описания сюжетных баталий затянуты. Язык простой, понятный, без изысков. 1.Неловка детская сказка – так и Чебурашку с голубым вертолетом можно отнести к фантастике. 2. Сказка. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
17916 Мэлс Багиров ----- Роялей в кустах рассказа хватит на парочку филармоний - автор наклепал столько интригующих ситуаций, из которых героиня выпутывается так легко, что к концу уже тошнит. Идея и смысл отсутствуют (разве что пропаганда добра для детей?). Концовка розово-сопливая, как и полагает жанру, но почему-то резко обрывается отчитыванием Златы? Это вообще всё к чему? Не ясно... Рассказ не вычитан, это бросается в глаза. Читается тяжело, описаний очень мало и они скудны, персонажи как всегда не раскрыты, девочка - типичная Мэри Сью и на этом всё, что хотел сказать автор. Эльфы ж есть, значит - фэнтези... Детям может быть и пойдёт, и тем не менее, это ни разу не Гайдар... 1
17718 Renata ----- Если это сказка, то не очень хорошая сказка. Намешано всё, что можно, причем сплошным потоком. И пиксики, и пауки, и хранительницы, и драконы! Вставки со сленгом, мыслями автора вообще ни к чему. Скучно ,если честно. Изложение бурной фантазии столь же бурное. Винегрет, хоть и сказочный. С трудом пробиралась сквозь текст. Фантастическая сказка? Навряд ли. Не заинтересовало. соответствует! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17634 Sneg ----- Все на месте. Сюжет, завязка, герои. Развязка. Не всякому конечно, будет интересен такой мир. Какое-то переложение пчелки Майи... Думается, история из большой книги. Идеи, конечно нет. Так и у пчелки Майи - прожил день - и слава Богу. Герои, описание действия - все на приличном уровне. Сказочный мир вполне продуман автором, думается, на большое количество глав. Вообще, рад за Агафью. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
17203 Аня Тэ ----- Судя по сюжету, это какая-нибудь эндцатая глава романа. Потому что я, как обычный, сторонний читатель, совершенно не понимаю, как Агафья оказалась Хранительницей, что за Иной мир, что за старый знакомец эльф-пиксик… Но автор пишет всё так, будто мы всё это уже должны знать. Это некомильфо – посылать кусок своего произведения. Я хочу видеть целостный, законченный рассказ. Даже зарисовку. Но целую, понятную. Сюжет скачет галопом: тут тебе и мама-помощница, и пауки, и вампиры, и заговор! Только всё это смотрится как «я его слепила из того, что было». Потому что автор просто пишет набор фактов, но не даёт причинно-следственную цепочку. Это же иной мир. Там можно (и нужно) расписывать менталитет, взаимоотношения… Но этого нет. И это печально. Из кустов вываливаются рояли, с небес спускаются боги из машины… В общем, если серьёзно, то нужно работать над логикой. И взаимоотношениями. Описания: вот вообще их нет. Сколько лет девочке? Как она выглядит? Все описания достались Жмуху. И то, они сладенько-приторные: «В довершении всего, сидеть спокойно Жмух не мог и постоянно елозил своими малюсенькими ножками в очаровательных кожаных башмачках, украшенных милыми бантиками». И ещё неперсонализированные. То есть, он мил, как может быть милым кто угодно. А какого цвета у него волосы? Глаза? Вздёрнутый ли у него нос? Автор, вы описываете восприятие. Восприятие субъективно. Я могу милыми считать банты размером больше ног раза в три, кто-то – маленькие в голубую полосочку. Конкретизируйте. Описания чувств сводятся к тому, что всем становится страшно. По любому поводу. Язык: вот вроде начиналось как подростковая проза. Без особых изысков, но в целом соответствует. А потом скатываемся в сюсюканье: «В довершении всего, сидеть спокойно Жмух не мог и постоянно елозил своими малюсенькими ножками в очаровательных кожаных башмачках, украшенных милыми бантиками». Куча слов-паразитов. «надо сказать» - постоянно мелькает. Канцеляризмы лютые: «Луны на небе _не наблюдалось_, звезды не сверкали, да и светлячков, которых в темное время суток обычно летало видимо-невидимо, тоже _не имелось в наличии_» Повторы: присутствуют, довольно часто. К примеру: «Его огромные голубые _глаза_ подозрительно блестели, кудрявые волосики распрямились и стояли дыбом на всю длину, а на _глазах_ виднелись слезы» соответствует, фэнтези 3
17046 Мария Черская ----- Что понравилось: Взаимодействие мать-дочь. Очень хорошо, что девочка бежит за советом к маме и та выступает в роли подруги и поддержки. Приятно видеть таких родителей. Морали в сказке не нашла, кроме «умрем за друзей» и «исполнять свои обязанности нужно хорошо». Хотя про пироги было прикольно) Что не понравилось. Очень много намешано всего. Тут и эльфы, и драконы, и вампиры, и магия, и призраки… Причем, я поняла, что это больше сказка для детей, но тогда лучше бы уменьшить объем и количество «роялей из кустов». Становится скучно, когда на протяжении всего повествования вдруг, ниоткуда появляются суперспособности и супердрузья, спасающие героев в последнюю минуту. Да и такое ощущение, что мы уже должны знать и любить этих героев, но я их вижу в первый раз и постоянно недоумеваю: что происходит и кто все эти люди? Автор не поправил ошибки, допущенные при выкладке, и многие слова слиплись. Множество опечаток, например: «вчера Жмух вместе со своей подружкой Марго отправились на берег озера, полюбоваться цветок голубого лотоса» - цветком «а вдруг ее версия окажется ошибочным» - ошибочной «Легкий щелчок и все команда оказалась в большом гроте.» - вся команда «Она довольно быстро создал, которое заметила в стене.» - О чем это вообще? О_О Вроде динамика есть, но её слишком много и боевая сцена в пещере слишком затянута. Хотя Жмух вышел милым) соответствует 3
16323 Андрей Ваон ----- Хорошая такая сказка. Герои идут, сражаются, пауки волшебные всякие штуки (правда, кое-где автор расписывается в беспомощности - типа, неизвестно, как это так герой смог сделать, ну да ладно) Но даже и в сказке должны быть суровые преодоления, а тут на весь рассказ эпическая битва с каким-то заоблачным количеством действующих лиц. Как и положено сказке, в рассказе нет глубины, персонажи достаточно плоские, всё происходит просто так, по лёгкому движению руки. Стиль сказочный, достаточно просто читать, но местами есть кривости. Сказка - значит, соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
16232 eev ----- Сюжет: девочка Агафья, будущая хранительница Иного мира, отправляется спасать эльфийку Марго, сама попадает в ловушку, но Агафью выручают друзья и знакомые. Действующие лица валятся, как из рога изобилия: драконы, пауки, эльфы, фантомы, наставница Злата, Вершители, повелитель Иного мира великий Тха, мама девочки. Смысл – приключения ради приключений. Идея: попал в беду – кричи громче, и тебя спасут. Текст читаем, но в нем тонешь из-за обилия персонажей и бесчисленных «роялей в кустах». Огромное количество «был, была было», иногда, по два рядом (например: «…до окончательной победы было еще далеко. Агафья, хотя и была увлечена…»). Действие в основном описывается, а не показывается. Описание чувств сладкое до приторности. Характеры у героев отсутствуют. Это фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
15944 Blue Steel ----- Знаете, может быть... может быть есть какие-то очень маленькие дети, которым это понравится, но я бы своим читать не стала. Я же сама прочитала с трудом. От бесконечного сюсюканья просто слипается во всех местах. Смешарики, Лунтик - я уже слишком стара и в моем детстве этого не было. Может, это что-то в этом духе, я даже не знаю. В целом, здесь есть сюжет, начало, конец, середина, что уже плюс. Композиционных нареканий нет. Даже не знаю, что посоветовать. Думаю, надо это показать каким-то специалистам по литературе для тех, кому до семи лет. Может, это и хорошо, на самом деле. Опять же - я не спец в литературе для самых маленьких. Меня, как взрослого человека, если честно, просто выворачивает вот от такого: >В довершении всего, сидеть спокойно Жмух не мог и постоянно елозил своими малюсенькими ножками в очаровательных кожаных башмачках, украшенных милыми бантиками. К тому же, автор, читайте правила. У вас текст ломится от ошибок при выкладке. Я вам это написала в комментах. Администрация дала несколько дней на проверку и просила об этом сообщать. Слипшиеся слова, например. Эм-м будем считать, что это фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
15848 Барсук ----- Есть такие сказки, которые и взрослым читать интересно. Но это не одна из них. С самого начала нас кидают в события, не объясняя, кто такие Хранительницы, что они, собственно, хранят, что это за Тайные врата и что там за ними. Похоже на то, что это один из нескольких рассказов. Неплохо было бы привести немножко объяснений вначале. Автор часто забывает о пробелах, из-за чего читать текст трудно. Оформление ужасное, прямая речь и речь автора никак не разграничены. Бой в пещере сильно затянут. Неинтересно. Не цепляет. Соответствует. Почитав комментарии, поняла, что это действительно одна из частей цикла. Считаю ошибкой выкладку на конкурс всего лишь кусочка. Это не целый рассказ, а только одна сцена. 3
15690 valari2 ----- Весь рассказ - это глава из более длинной истории. И, что печально, не из начала или конца. Из-за этого многие сюжетные ходы кажутся роялями в кустах. А кое-что выглядит просто смешным: "У родительницы росточек где-то в районе метра шестидесяти, эта же сантиметров на пятнадцать выше." и это разглядели в темноте, в углу? Обуреваемая страхом девочка? " Так что первый «паутинный залп» пришелся как раз по ней. Арахниды постоянно выплевывали паутину, которая мгновенно пеленалапривидение. Благодаря этому призрак приобрел реальные очертания и стало видно, что в прошлом это была девушка высокого роста и спортивного телосложения" прямо даже то, что это девушка, а не женщина рассмотрели. И спортивное телосложение у спелёнутой, как мумии...привидения. В целом сюжет прост и линеен. Дыр нет, только рояли в кустах (постоянно кто-то внезапно появляется). В рамках всей истории (часть которой представили на конкурс), возможно, и нет роялей, но судить об этом не берусь. Главная героиня практически типичная Мэри Сью. Текст требует серьёзной вычитки. Много канцеляризмов, просто ошибок: "Не удивится, если начнут открытые боевые действия " по контексту остаётся непонятно, кто не удивится. "- Ежели ждешь моей помощи, " ежели тут устаревший оборот. Вряд ли маленькая девочка будет так изъясняться. "полюбоваться цветок " на цветок. "подобные особи имеются в природе" канцелярит. "У них в наличии имелось три пары ног" сильно пауки отличаются от наших восьминогих) и канцелярит. Лучше сказать просто: у них было по шесть лап/ног. Или - они были шестиногими Или на каждой из шести ног... "да и светлячков, которых в темное время суток обычно летало видимо-невидимо, тоже не имелось в наличии." не имелось в наличии - канцелярит. "Следовательно, мелькнуло в голове, пауки прекрасно знали о существовании объекта." снова канцелярит и формальщина. " Окажись в другой ситуацией," ситуации. "до сей поры" устаревшее слово "сей" встречается достаточно часто. Время повествования то и дело скачет с прошлого на настоящее. Соответствует Могу посоветовать автору побольше читать классики детской сказочной и фантастической литературы. Например, "Волшебник страны Оз" и "Кошки дремучего леса". И обязательно прочитать книгу Норы Галь "Слово живое и мёртвое" 4
14998 Филипп Хорват ----- С очень большим трудом, но я таки доосилил этот огромнейший и нуднейший монолит текста, который автор, надо понимать какое-нибудь юное прелестное создание женского пола, соизволил зачем-то накромсать и отправить на конкурс. Что можно сказать о содержании опуса? Всё очень плохо, а плохо потому, что никакого содержания тут нет, есть только нагромождения всякого рода нелепиц, бессмысленных разговоров и типа магических действий. Оформить их в нечто более или менее сказочное не представляется возможным, такого рода тексты не спасаемы. Жуткое изложение. И я даже говорю не о болоте стоящего на месте сюжета, а о чисто техническом стиле оформления - эти громадные куски невычитанного текста со слипающимися словами и слогами, - автор, ну не жалко было тратить силы и время? Или, если уж потратили на написание, то хотя бы взглянули в текст после выкладки, намекнув модераторам, что неплохо бы поправить все косяки... Вряд ли этот рассказ относится к фантастике, с учётом даже привязки его к чему-то сказочно-фэнтэзийному - тут, повторюсь, одна сплошная коллекция наспех придуманных нелепиц и бредней, иначе не скажешь... Я всё понимаю, автор очень зелёный и очень начинающий, но что-то мне подсказывает, что человек немножко не тем решил заняться в жизни (без обид). Твёрдая и заслуженная единица. 1
Общая оценка 43

Геошторм

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18109 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет к сожалению не нов, и обкатан еще до моего рождения. Идеи в тексте просто нет. Сюжетные ходы банальны и пошлы. Финал совершенно непонятный. Не ясно, зачем вообще написан рассказ. Зарисовка? 2. Отсылка к «Дюне»? Идея живучести, глава «Фатум» из Печорина, но сюжет странный, картонка. Попытка прописать персонажей, отношения между ними – всё же «плюс». 1.Текст написан небрежно и невычитан, неверное оформление прямой речи, возникает путаница в персонажах. Проблема с препинаками. Числительные в тексте, проценты в тексте 2. Нормально. Джек и Глеб, правда… 1.Уберите другую планету из текста и фантастика исчезнет как сигаретный дым. 2. НФ. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17719 Renata ----- несколько сот - сотен стоящую вдалеке тучную фигуру - не надо стоящую Вик чувствовал как бешено стучит его сердце, - не надо «его» - лишние местоимения не нужны мысли в голове играли в чехарду. – ненужные слова была больше 80 градусов - цифры надо прописью, не ленитесь Пот застилал глаза – так не говорят Открывшейся некоторое время назад второе дыхание уже иссякло. – избегайте подобных фраз Несколько мелких камушков с силой ударили - мелкие не ударят с силой Невидимая сила придала телу ускорение – что за сила такая? Скорее, сила волны и есть оказалось вполне достаточно, чтобы перемахнуть ущелье и оказаться на другой стороне обрыва. – так если он уже в нее падал, как перепрыгнул, скорее, наверх устремился и выпрыгнул приподнялся на руках. – это как? Ну вот, ни начала, ни финала. Это должен быть рассказ, а не затравка, или не часть его. Неплохо, даже местами захватывает. Но что это было? Если бы это был рассказ, поставила бы я высокий балл. Повествование интересное,в целом и для куска чего-то большего. ОПисания присутствуют, но нет ясности. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
17629 Sneg ----- Слабый бессюжетный рассказ. Слишком много внимания всякой ерунде: реактивный ранец, трещина в скафандре. Бедолаги-спутники, опять же. Описал и убил. Может, на одном геошторме и можно было сделать вещь, но не так примитивно. Все описание, словно фантастика как литература осталась на уровне 30-х прошлого века. Планета, высадка, происшествие (приключение). Кто-то гибнет. Шаблон. Маловато достоверности. Ну, да... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17573 Мэлс Багиров ----- Кульминация и развязка, безусловно, есть, подготовка к прыжку и прыжок, а также снятие скафандра держат определённую интригу, развязка радует хэппи-эндом. Начало наоборот нудное. Смысл рассказа не ясен, скорее всего его вообще нет. Персонажей слишком много, поэтому они остаются безликими, по абзацу на каждого - слишком мало. Читается легко, описаний немного и они неплохие, написано в целом сносно. Фантастика есть Смысла не понял, но написано талантливо 8
17204 Аня Тэ ----- Экшон, бессмысленный и беспощадный. Почему всё произошло? Какой смысл это описывать? Знаете, это круто бы смотрелось как фрагмент романа, повести, да хоть рассказа побольше в размерах… Но посвящать этому событию целый рассказ – это очень странно. Он не раскрывает никоим образом характеры персонажей, не показывает их мировоззрение, не меняет ровным счётом ничего. Ну, кроме кучки трупов. Но, знаете, к ним я не успела привязаться. Рояли на роялях. Почему, скажите, реактивные ранцы не использовал никто из команды? А ГГ додумался это ровно когда спасался от червя, перелетая через пропасть? У меня главный вопрос: к чему всё это было? Описания: всё очень картонно. Персонажи (а их много, и различаются они только своей профессией и именами, ну пожилого учёного и наёмника ещё можно выделить как-то) вообще не описаны, они теряются Язык: такое ощущение, что я читаю пересказ фильма. Не очень удачного фильма. Потому что всё очень топорно, без изюминки. Диалоги вообще отдельная тема для обсуждения. Каждый персонаж должен быть личностью, со своим видением мира. Но когда читаешь клишированные фразы вроде «-О, боже, что это? - закричала Линда» и «-О, нет! – Линду сковал ужас», понимаешь: это не люди. Даже выдуманные люди должны жить. В них читатель должен поверить. В каждое их слово, в каждую реакцию на событие, происходящее в авторском мире. Повторы: в наличии. Например: «Глеб _либо_ проводил какие-_либо_ эксперименты, _либо_ думал о них, поэтому окружающим он напоминал рака-отшельника, покидающим свою раковину лишь в исключительных случаях» Терминология: раз уж тут вроде как научная фантастика, то надо было и с терминологией попробовать разобраться. Самый яркий пример: «Благо сенсоры дополненной реальности, сканируя близлежащую территорию, указывали оптимальный маршрут». Сенсоры – это датчики, которые срабатывают на какие-то события, изменения и т.д. Дополненная реальность – это виртуальная надстройка, прикрученная к устройству и срабатывающая на событие. Что простите будет дополняться? И как? И для чего?... Это скорее ИИ, встроенный в скафандр. Простенький, но ИИ. Дополненная реальность служит совсем для иных целей. соответствует. (типа) научная фантастика 3
17049 Мария Черская ----- Как я уже писала в комментариях, мне очень понравилась сцена бегства от шторма. Остальной рассказ служит подводкой к этому событию и герои, которые рисует автор – просто болванчики, которые должны умереть. Мудрый профессор, девушка вундеркинд, талантливый фрик-интроверт – ввели и тут же убили. Экшен вышел хорошо, но рассказ не получился цельным. Это кусочек рассказа. Да, и реактивный ранец, конечно, тот еще «бог из машины»))) Повествование довольно ровное, но встречаются ошибки, особенно при оформлении прямой речи. Тире теряете, и непонятно, это всё ещё прямая речь или уже слова автора. В целом, напоминает фильм-катастрофу. Похожие повороты сюжета, но без внятной концовки. спасибо, что коротко. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
16325 Андрей Ваон ----- Многовато героев для такого отрывка. Потому что кроме как отрывком (или началом) я это назвать не могу. Что произошло? А, по сути, и ничего - мы видим экпозицию, намёк на конфликт (пошёл этот самый шторм), и... в всё. Может быть и интересно, что там дальше. Но этого дальше нет. Сам отрывок этот изложен неплохо, есть неплохо описанный экшн. Но, по сути, больше ничего нет. Характеристики героям выданы, но характеров нет. Разговаривают картоннно, никому особо не веришь. С фантастикой всё в порядке. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
16233 eev ----- Сюжета нет. Какие-то исследователи зачем-то прилетают на какую-то планету и убегают от гигантских червей (сразу вспомнилась Дюна); самому быстрому исследователю удается спастись. Все! Зачем написан текст – непонятно. Идеи нет. О структуре текста при отсутствии сюжета говорить не приходится. Скафандр, который не может обеспечить человеку комфортную температуру работы, позабавил. Текст читаем, описания нормальные, а вот со знаками пунктуации беда. Мысли героя почему-то оформлены, как прямая речь в диалоге. В первых абзацах вводится такое количество действующих лиц, что в них путаешься. Но стоит начаться шторму, все, кроме главного героя, погибают почти одновременно. Тогда зачем их вводить в таком количестве? Текст пестрит странными фразами (например, «грохот подземного шума»). Попытка написать научную фантастику. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
16088 Барсук ----- Небольшая зарисовка, не имеющая сюжета. Случай из трудовых будней. Есть неясные моменты. Например, что это был за червь из "Дюны" и откуда он вообще взялся? Если этот геошторм был из-за него, это стоило указать. Рассказ небольшой, почти все герои умирают, поэтому вставки про то, кто как к кому относился, (тем более в середине экшен-сцены!) абсолютно лишние. Бежать в 40 градусов? Не верю. И, сняв скафандр в 80, герой умер бы почти сразу. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
15948 Blue Steel ----- Ну что, фанфик по масс эффекту. Не самый удачный. В начале - очень много героев, которые представлены очень поверхностно, и все почти сразу умерли. Главный герой - один из, и о нем тоже сказать нечего. Все очень быстро, поверхностно, сумбурно. Объемы позволяют, подумайте как раскрыть героев получше, а то и главному герою, и читателю совершенно пофиг, что их молотильщик убил. Очень много ошибок, орфография, запятые, неправильно оформленная прямая речь. Стиля, как такового нет. Мир описан очень поверхностно, но как молотильщик выпрыгивает из земли я помню, как прыгать на ранце и как разбивать шлем в прологе - тоже) Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
15692 valari2 ----- Рассказ ни о чём. Кусочек большого повествования, предыстория или финал, но не полноценная история. Непонятно, зачем было высаживаться на планету, почему герой в конце не пригорел. Так же ничего не сказано о природе этого геошторма. Ещё герои в начале рассказа проговаривают очевидные для них вещи, которые должны были проговорить или узнать ещё до высадки на планету. В принципе, если немного дописать, то может получиться что-то неплохое. Но для этого надо ещё очень многие вопросы проработать. Персонажи достаточно картонные. О них практически ничего не известно, им не сочувствуешь, так что их смерть встречаешь с некоторым облегчением, поскольку уже успел немного запутаться кто есть кто. В тексте полно числительных: "-154 метра, - высветились цифры перед глазами...-Шанс выживания 0,0004%." такие надо прописывать словами. В конце много "Вик почувствовал". Повторения желательно убирать. Тексту требуется вычитка. Соответствует Советую автору побольше читать классики научной фантастики и космооперы. Можно даже начать с "Короевы Солнца" Андрэ Нортон. 3
15183 Филипп Хорват ----- Мне рассказ показался довольно мутным именно по замыслу, поскольку автор придумал некий геошторм, но так и не сделал ни единой мало-мальски грамотной попытки объяснить объективную, хотя бы приближенную к научной точки зрения природу сего явления. Или это полтергейст таким образом вздыбливал почву, что она была подобна волнующейся под ураганом волне? Так же сомнительно, что люди могли бы долго и быстро бежать при сорокоградусном пекле внутри скафандра - рекомендую автору попробовать пробежаться в облегающей с ног до головы простой одежде хотя бы при 30 градусов. И то же самое - снявший с себя скафандр человек под прямыми лучами на 80-ти градусной жаре как минимум бы получил тепловой удар и вряд ли бы вообще прожил более одной-двух минут. В общем, на вот этой вот дикой фактологии - геошторм, пекло - держится весь экшн и сюжет рассказа. А если всё это убрать, то что останется от текста? Вопрос риторический. Ну и художественно-изобразительные соедства в рассказе, честно говоря, оставляют желать лучшего. Много дурацких штампов, канцелярообразные обороты, местами стилистические огрехи - читать вроде бы несложно, но - никакого удовольствия при чтении ен испытываешь. Полно к тому же ошибок, в основном, пунктационных, - вот типичный пример невычитанного текста: "Когда грохот подземного шума достиг казалось максимума все неожиданно стихло и раскаты прекратились. На секунду, плато, на котором высадилась команда, окружила тишина". И пара слов о финале. Он, видимо, по задумке авторской такой - твистовый что ли, только твистовость эта вообще непонятна: внезапно к умирающему на чужой враждебной планете герою бежит кто-то с носилками. Кто, зачем, почему и почему именно с носилками? На что вообще намекает автор? Все довольно блекло, увы... Рассказ соответствует жанру в том смысле, что автор, конечно, бурно нафантазировал, но толку в этих его фантазиях нет никаких - рассказ не цепляет ни замыслом, ни исполнением. Поставлю один балл за какую-никакую придумку и добавлю один балл сверху за то, что не поленились и написали эти 10-15 тысяч символов. 2
Общая оценка 48

Джиперс-Крисперс

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18110 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет, разбитый вставками из наупопа, что совершенно не способствует усвоению, банальный и пошлый. Тема больных детей уже навязла в зубах, тема аутизма – нисколько не менее навязла. Концовка бессмысленная и беспощадная. 2. Попытка сыграть на хайпе вокруг вегетарианцев, выставив их врагами – это же так модно - и все на ура это проглотят под слезливую историю? Простите, но Вы слишком поверхностно знаете этот вопрос, чтобы писать такое и кидаться обвинениями. Вам лично не пофиг, что едят другие? Вам вообще не стыдно подвергать людей, чьи привычки просто отличаются от Ваших, травле? И смешивать не сильно адекватных западных зоозащитников с людьми, которые личную позицию, как правило, не афишируют и не навязывают -собственно вегетарианцев- не слишком умно. Про зоозащитников обмолвлюсь: США даже давно уже спад подобных эпатажных акций, а в России его никогда и не было. Не социальная проблематика, а попытка подняться на угасающем интернет-хайпе с помощью гротеска и мелодрамы. 1.Текст невероятно раздут, малодинамичен, псевдонаучен, перенасыщен канцеляритом и выжимками из научпопа, непонятными самому автору. 2. Решение с фрагментами интересное. 1. Фантастики тут ноль целых, три десятых (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
17883 Мэлс Багиров ----- Сюжет практически стоит на месте, статичная картинка неблагополучной семьи из ребёнка-аутиста и матери-идиотки никак не развивается. Кульминации нет, развязка непонятная, автор явно писал рассказ "для себя", не удосужившись адаптировать его для публики. Идея близка и понятна, пусть и выражена довольно топорно Текст читается хорошо, грамотность приемлемая, описаний нет. Основной посыл понятен, даже чересчур, впечатлительным натурам вряд ли понравится. Персонажи раскрыты слабо, девочка-аутист и её папаша лишь фон, мать раскрыта вскользь Нормально, фантастика присутствует Очень тяжело читается и оставляет тягостное впечатление. Четыре балла за антивеганскую и антизелёную пропаганду. Иначе поставил бы 1... 4
17721 Renata ----- Не совсем ясно, причем здесь Крисперс. Для загадки – рефлексия на CRISPR? Не сработало, если честно. Вот если бы автор сам придумал слова считалки-угрозы, да ввернул в повествование, цены бы не было. А так – известные фразы, аутизм – вот не хотелось бы его видеть в тексте. История семьи, драма не раскрыта от слова «совсем», общие черты, слова. Опыты, вегитарианство, ЭКО. Вы пишете рассказ, а не научную статью, поэтому подробности о спейсерах роли не играют. Простому читателю это не нужно. Ему нужна история, которой здесь нет. Скудность описаний именно авторских. Скопировать текст и вставить может каждый. Но написать историю на основании неких фактов - не получилось. Потому обидно и печально. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17462 Sneg ----- Это, скорее, малонаучный очерк, с описаниями (слабенькими) семейных проблем пострадавших. Читать неинтересно. Концовки нет, значит, и рассказа - тоже. У людей столько проблем, больной ребенок. Как ему поможет веганство? Может, автор и имел право вывести Наталью такой дурой, но - немотивированно как-то, без привязки к сюжету. С трудом. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17205 Аня Тэ ----- Мне всегда было трудно говорить про хорошие работы, поэтому, автор, извиняйте, как есть) История течёт, раскрываясь с разных сторон. Читатель узнаёт и историю мировой общественности, и историю семьи. Интрига есть в самом начале. Это история о необычной девочке, и о её семье. О мире науки, о насущных проблемах. Развитие неспешное: мы узнаём о причинах и последствиях изменений в геноме детей. А потом… а где финал? Нет, я люблю многоточие, но тут автор словно рубанул на середине слова. Я не поняла, к чему всё это вот велось… А велось ведь хорошо! Допишете? ДО точки, до многоточия? В конкретно взятой семье, в науке ли – не важно. История должна быть закончена. Описания: прямых описаний нет, но образы узнаваемы. Кто-то может вас упрекнуть, но точно не я) Я люблю безликих персонажей в плане внешности, но чётко обрисованных в плане характера, каких-то мелочей, пунктиков, взаимодействия. Язык: Очень приятный. Не избыточный, но достаточно информативный. Автору хорошо удаётся как матчасть (меня только смутило про эндцатые годы эндцатого столетия, но это, наверное, субъективизм), так и быт, эмоции. Картина вырисовывается целостная, без слезодавилок и душещипательных историй. А это важно. Раз уж автор поднял такую колкую тему. Повторы: встречаются, причём редко, но кучно. Например, в трёх предложениях про симптомы: «Стандартные процедуры не давали результатов, анализы не могли показать что-то, отличное от самих симптомов…». А здесь – три предложения про одних: «Но к пяти годам она начала становиться отрешённой, всё меньше разговаривала и строже с каждым днём следовала одной ей ведомому распорядку дня…» В целом довольно чистенько. Побольше бы вычитки и отлично. Терминология: если мне что-то не нравится в терминологии или я сомневаюсь, я иду гуглить. Тут не пошла) Даже если что-то выдуманное, то оно структурированно, систематизированно и логически обосновано. Имхо, разумеется. соответствует, научная фантастика «...На бетонной стене в Бристоли появился рисунок» - этапять! Это шикарный момент. Автор, спасибо. 10
17051 Мария Черская ----- И действительно – с одной стороны лечим, с другой калечим. Очень интересная интерпретация возможных последствий применения научных открытий (хотя, впрочем, и не совсем новая). Мне понравилась часть про Микки-Мауса и Джерри - вышло прикольно. Сочувствовала девочке и её родителям, надеялась, что будет какая-то «закрученность» сюжета с ними, но увы. Написано неплохо. Цепляет такое повествование кусочками – часть про опыты, часть про девочку и маму. Рассказ хороший, но средний. Прочитал - и ладно. Спасибо, что без демонов и зомби) соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
16327 Андрей Ваон ----- Качественно написано, но выглядит оборвано. Мир раскрывается постепенно, атмосфера нагнетается грамотно, но подведя читателя к пропасти, автор бросил, прикрывшись песенкой. Ладный слог, читается хорошо. Веришь этой матери, веришь ситуациям и героям. Даже муж, кратко появившийся оставляет выпуклое впечатление. Изложено нормально. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
16235 eev ----- Сюжета нет. Есть научная статья с вкраплениями художественного описания поведения девочки-аутиста. Смысл – протест против вмешательства в геном человека, видимо. Сюжетные ходы и повороты отсутствуют. Смысл концовки остался непонятен. Сама научная статья для неподготовленного человека воспринимается тяжело. Преобладает стиль научной статьи. Художественные вставки очень короткие и преимущественно описательные. Характеров нет. Конфликт? Отказ аутиста есть вегетарианскою пищу на конфликт не тянет. Есть большие сомнения, что этот текст можно считать художественным произведением. Это публицистика с примесью фантастики. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
16093 Барсук ----- Сюжета нет. Рассказа тоже нет, если не считать таковым небольшие вставки между кусками из научных статей. А их можно не считать, ибо в них ничего не происходит. Научные вставки можно не оценивать. Всё остальное непонятно зачем написано. Обычные проблемы в семье с больным ребёнком. Где фантастика? Такое на каждом шагу. К чему уделять внимание маме-вегетарианке? Зачем на это так сильно ставить акцент, как от этого зависит сюжет? По сути ни начала, ни конца, ни каких-либо событий. Не соответствует. Ничего фантастического нет. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
15694 valari2 ----- Такая маленькая страшилка про науку. Первый вопрос: как частные клиники получили разрешение на проведение таких работ? Откуда у них столько денег на взятку? В курсе ли автор, что сейчас проводят опыты на человеческих эмбрионах, но общество требует умерщвлять их на 14-й день развития, когда ещё не образовалась нервная система и гарантированно нет сознания? Да люди бы сами разгромили клиники, проводящие подобное вмешательство. Почему именно главгероиня так уникальна? Столько детей наделали, а такая форма синдрома только у неё? Зачем было приплетать старый ужастик? Для большей жути? Почему девочка поёт американскую песенку, когда родители у неё с русскими именами? Вся история притянута за уши. Сюжета практически нет. "хоть Наталии и " НаталЬЕ. "Наталию же " НаталЬю. "Наталия" НаталЬя. В целом рассказ написан более-менее ровно и грамотно, ошибки сильно в глаза не бросаются. Ну, кроме имени матери главной героини. Персонажи прописаны постольку поскольку и больше времени уделяется научной части (не выдерживающей никакой критики) Соответствует Автору - больше читать научно-популярной литературы. Начать можно с научно-популярных журналов типа "Науки и жизни". Читать несколько лет. 3
15199 Blue Steel ----- Генетика - тема благодатная, но здесь автор действительно как будто пишет популярную статью. Это документалистика такая: рассказываешь популярно о чем-то, потом приводишь пример "Маша из Тулы применила это пять лет назад", потом еще чуть-чуть из науки, потом снова к Маше. Чтобы зритель не устал и не запарился. Но это не художественное произведение, к сожалению. Больше похоже на рабочие материалы к рассказу. Плюс так и не ясно, в чем суть. Генная инженерия привела к тому, что куча всякой странной хрени стала происходит с людьми. Ну...да, но как-то неопределенно это все. Ошибок серьезных не заметила, рука у автора легкая. В общем, я научпоп люблю, поэтому проблем при чтении не возникло. Журналистское расследование)) но, к сожалению, не художественный рассказ Соответствует жанру фантастики, не соответствует жанру художки)) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
15189 Филипп Хорват ----- Не совсем ясно зачем автор рассказа использует название отличной американской хоррорюги в названии - по тексту виднеется лишь привязка генетических изменений в организме под названием "криспериозы". Ах ну, ну да, ещё и девочка, главная героиня, ребёнок с вялопротекающим аутизмом, всенепременно должен напевать песенку Луи Армстронга. А что имеем по сути? Очередной образчик плохо сваренной каши, ингредиенты для которой взяты из плохо усвоенной информации рандомных науч-поп статеек про генетическое вмешательство в работу человеческого организма. Автор, дорогой, ну если уж вы берётесь за такую сложную тему, то потрудитесь проштудировать хотя бы что-то более серьёзное, чем первые пять-семь ссылок на первой страницы поисковой выдачи Яндекса. А то ж маловразумительная ерунда получается - каким образом работает метод излечения болезней? Почему он таки приводит к изменениям в организме? ну хоть немножко бы приоткрыли научно-техническую завесу в придуманной вами идее... Сам по себе текст читаемый, хотя, как и у любого начписа, есть стилистические косяки, мелкие ошибки и логические провисы. К примеру, мне не совсем понятна зацикленность на еде - почему маме важно было втюхивать своему ребёнку веганскую пищу, а этой девочке - есть исключительно мясные продукты? Как это вообще влияет на сюжет, - ну немало же место уделяете подобного рода нюансам. Сцена семейного ужина со ссорой - она вообще зачем, к чему, на что влияет в рассказе? Хотели показать, что в семье нездоровая обстановка? Ну ок, допустим, показали - ииии, собственно, что? Куда тянется эта нить сюжета? Более глобально хромает логика в развитии исследований этого самого метода исправления человеческих болезней - CRISP. Видите ли в чём дело, автор, ни одна частная клиника на Западе и пальцем не шелохнет в случае обнаружения мельчайшей побочки. И тем более не будет испробовать этот метод ни на ком, поскольку это грозит валом судебных исков, которые в нарисованной вами картине погребут под финансовыми и репутационными завалами даже всемогущий "Майкрософт" или там "Теслу-Моторс". В общем, рекомендую перед раскрытием подобного рода тем хотя бы минимально знакомиться с матчастью. Иначе логика и композиция рассказа будет разваливаться с полщелчка мизинца. Что и происходит в случае вашего рассказа. Рассказ таки соответствует жанру фантастики в целом, тут ничего не попишешь. Стандартные два балла - один за идею + один за труд по написанию текста. Но на большее рассказ, как это ни прискорбно, не тянет. 2
Общая оценка 47

Мой личный рай

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18111 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет вторичен, идея вторичная, но в отличие от прочих рассказов группы тут исполнение на высоте. Повороты сюжета ожидаемые, непонятно зачем так раздувать про платье. Довольно много пафоса, но это ожидаемо. 2. Откровенно женская проза. Логические несостыковки в описании мира, его правил да и просто посылов, из-за которых при первых двух прочтениях текст казался несвязным. Псевдоглубина фраз, за которыми ничего не стоит. Будто человека копается в своём сне и только важные только для него, но ещё непонятые моменты показывает публике. Про платье –просто начало женского тренинга. Эксплуатация понятий «прощение», «мечта», «справедливость», и за громом этих пустых тут слов, несвязанных тут между собой, теряются претензии к идее рассказа. Эффектная фраза в конце как-то связана с сюжетом и его моральным посылом? По сути - попытка сыграть на нагромождении несвязных банальностей. 1.Рассказ довольно грамотный, хотя и состоит практически из одного диалога, но многовато «оназмов» и встречаются мелкие косяки, вроде Земля с маленькой буквы. Непонятно, зачем раздут эпизод с красным платьем. Для объема? 2. Хорошая работа с локациями, отсылка «Ангелина»-ангел, возможно, именно ангел-хранитель ГГ, поэтому он всё помнит. 1.Опять очень зыбкое натягивание на фантастику, в такие моменты мозг и не такое видение может построить. 2. Тренинг в стиле книг Ларисы Ренар с попыткой притчи: «прости, отпусти, купи платьишко». Даже ведущая тренинга есть. Потом, после эмоциональной раскачки, девушка возвращается в реальную жизнь, и благодаря этому осознаёт, как сильно нуждается в продолжении тренинга. И начинает зависеть от тренера, ахаха! И я не шучу, очень сильно на это похоже! Но фантастика есть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17941 Мэлс Багиров ----- Сюжет есть и развивается, интриги практически не заметил, никаких поворотов нет. Кульминация смазанная, зато концовка прекрасная - своей открытостью оставляет всем героям шанс. Идея с облаком в штанах, конечно, поначалу вводит в ступор, но потом отпускает. Грамотность на высоте, читается легко, описаний практически нет. Персонажи не раскрыты, главная героиня даже после Вены и красного платья остаётся довольно блёклой, тоже самое с Олегом. Ну, вроде соответствует... Вроде бы как должно заставлять задуматься, но... нет, не заставляет... 7
17724 Renata ----- Хороший,хоть и простенький рассказ. Никаких скачков в повествовании- все гладко и с душой. Тема не нова и раскрытие не ново – вновь полеты, возвращение и прощение. Ну неужели нельзя придумать нечто иное? Но все составные повествования присутствуют. Хорошее повествование, все изложено, придумано без изъяна. Душевно, но просто. Предсказуемого. Но выполнено отлично! Сшито добротно, но без изюминки. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
17461 Sneg ----- Сюжет есть, спасибо. Читается неплохо, особенно поначалу. Но все эти бесконечные беседы ТАМ, с воспоминаниями... С возвращением-таки на землю с новым опытом... Это оригинально? Из хода с постоянными возвращениями на землю можно было что-то выжать, но концовка стала киношной. Написано вполне гладко. Но и задач таких себе автор не поставил, чтобы понадобились оригинальные сцены, персонажи или язык. Описать облако - нет проблем, молодого человека в офисе - тоже. Все просто. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
17206 Аня Тэ ----- Героиня попадает в автокатастрофу. И попадает в чистилище. Окей. А дальше что? Дальше «откровения», читанные-перечитанные. Знаете, на что это похоже? На пост паблика в контакте. Много и ниачом. И такое всё побудительно-обвинительное. Вроде вот ты хотела петь, кто тебе мешал? Общественное мнение. Оно не должно было тебе мешать. Опять нетакиекаквсе. Зацикливание по сути пустых разговоров утомляет. Динамики – ноль, желания переживать персонажу и того меньше. Автор тянет резину. Увы, не хочется знать, что будет за очередной дверью. Потому что не хочется наблюдать за героиней. Из-за этого повествование виснет, вот совсем. В общем, мораль вполне бытовая, опять же, в контактике такую залайкают и зарепостят. Будь самим собой, делай, что хочешь, а в итоге тебя всё равно будут любить и спасать, забыв всю гадость, которой ты поливал своего избранника. Диванная философия, растянутая до рассказа. Печаль. Описания: описаний нет. Вообще. Ни внешности, ни окружающей обстановки, ни эмоций персонажей. Никакой картины у меня не рисуется. Я никому не смогу описать вашу Нину. Потому что она ничем не отличается и не выделяется: ни по характеру, ни по внешности. Это то же самое, что попросить человека описать случайного человека из толпы. И хорошо, если он скажет «обычный». Облачко вот запомнилось, но исключительно потому, что оно в штанах. Забавно. Язык: диалоги очень безликие и картонные. Персонажи за ними не видятся. Диалоговое построение подразумевает, что фразы должны характеризовать персонажа, передавать их настроение, отношение, мировоззрение. У вас просто набор фраз, которые мог бы сказать любой. Вообще, всё слишком простенько. Как будто вы пересказываете, не пропускаете текст через себя, не пытаетесь сделать его интересным для прочтения. Повторы: присутствуют, в большом количестве. Яркий пример: «Нина раскинула руки и легко _полетела_ навстречу ветру. Потоки воздуха совсем не мешали ее _полету_, не создавали противостояния. _Лететь_ по коридору навстречу ветру оказалось весьма приятно.» соответствует, фантастика 4
17053 Мария Черская ----- О, философия! Что понравилось: Диалоги – огонь! Очень живые и интересные. Смысловая составляющая очень мотивирующая, хотя слегка заезжена - «Строй рай на земле, пока жива», «не отказывай себе в исполнении заветных желаний», «умей прощать, чтобы двигаться дальше». Что не понравилось – вот бывают истории, к которым не хочется придираться, и это одна из них. Может быть, только предсказуемая концовка. Зато романтично) Читать легко. Всё просто и понятно. Стихи вообще супер! Название бы еще другое подобрать – это очень скучное, хотя рассказ достоин прочтения. По сравнению с другими работами группы, твердая 10. соответствует 10
16330 Андрей Ваон ----- Приятно написано, на уровне. И юмор проскальзывает. Есть и мысли интересные, оригинальные ходы (с облаком очень мило получилось). Основная идея понятна, пусть и несильно оригинальна. Главный минус в диалогах. Да, они сделаны мастерски, всем там веришь, всё читается легко, но их всё-таки очень много. Действия почти нет, всё в разговорах. Это утомляет немного. А так очень качественная работа. Есть фантазия (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
16237 eev ----- Сюжет: душа попавшей в катастрофу Нины мечется между моментом катастрофы и чистилищем, но потом возвращается в тело. Идея: чтобы простить, надо не знать человека в лицо. Сюжетный поворот: Нина узнает, что ее муж погиб в той же катастрофе. Кульминация: перед столкновением Нина закрывает глаза, чтобы не видеть лица водителя. Смысл – видимо, он в последней фразе: «создавай свой рай на земле». Общее впечатление: скучное моралите. Рассказ на 90% состоит из диалогов. Действующие лица висят в пустоте. Мира нет, эмоций нет, описаний нет. Создается впечатление, что стоишь за дверью и подслушиваешь беседу пациента с психологом, потом еще с одним психологом, потом еще. В первой четверти текста надеешься на интригу. Дальше хочешь одного – чтобы рассказ побыстрее закончился. То, что Нина тоже вела машину, стало понятно только к концу рассказа. Метаморфозы с купленным/не купленным платьем вызывают недоумение. Как в мире живых оказалась Ангелина непонятно вообще. Видимо, это мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16097 Барсук ----- Очень интересная работа. Вроде бы и не совсем фантастика, видения в отключке, конец предсказуем, но всё равно интересно. Текст оставляет после себя приятное ощущение. Читать было легко, взгляд ни за что не цеплялся. Олега было жалко, ведь непонятно, выжил ли он. Мир "промежутка" хорошо описан, порадовало, что каждый видит то, что хочет. Живая Ангелине в конце как бы намекает, что всё, что произошло с героиней, произошло на самом деле, так что соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
15956 Blue Steel ----- К сожалению, на мой вкус это ужасно скучно. Просто ужасно скучно. Нагромождение размытых диалогов, состоящих из банальностей и каких-то псевдофилософских изречений. Все, что автор хочет сказать, он говорит прямым текстом устами героев и такое ощущение, что никак не может остановиться. Героиня со своей великой мечтой о красном платье, которое вероятно символизирует любовь к себе, тоже особой симпатии не вызывает. Как говорил герой "Курьера" возьми пальто Базин и мечтай о чем-нибудь великом. Но какой-никакой сюжет все же присутствует, это плюс. Почти сплошной диалог, очень нудный. В остальном, более или мене вычитано, к стилю и ошибкам нареканий особых нет. Если бы автор не пытался философствовать, то вполне мог бы написать что-то интересное. А на такие темы, по-моему, лучше было эссе написать с авторским мнением и не пытаться придать этому художественную форму. Да, мистика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
15733 valari2 ----- История довольно-таки проста. Из тех, которые пишут женщины. Есть только мутации разума, больше похожие на галлюцинации. Впрочем, дыр в сюжете нет, всё целенько, никаких противоречий и роялей в кустах, что радует. Для этого конкурса подобное уже немалое достижение. С другой стороны тема посмертных переживаний не нова. И диалоги несколько обезличены. через какое-то время теряешься, кто и что говорит. Тут надо поработать. Персонажи прописаны хорошо, не страдают сьюшностью (что приятно). Мир тоже более-менее проработан. Сам текст написан ровно, более-менее грамотно. По крайней мере, ошибки в глаза не бросаются. Разве что во втором предложении многовато запятых имхо. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
15595 Elle1712 ----- Чудесный рассказ! Здесь смерть не воспринимается как нечто ужасное. Нам дают право выбора, дают переосмыслить некоторые моменты нашей жизни. Автор показывает, насколько важны наши воспоминания. Самое главное, что у произведения есть смысл! Возможно, то что произошло с Ниной, было во время клинической смерти. Дальше автор, пользуясь своим воображением, даёт нам предполагаемый вариант развития событий. Рассказ хорошо продуман: начинается все с аварии, далее Нина попадает в чистилище и там проходит определенные этапы, в итоге мы возвращаемся к месту аварии и автор подводит итог. С радостью ставлю 10! Читается рассказ легко. Нет никаких лишних деталей, ненужных описаний. Здесь важнее мысли, чувства. Повествование идёт последовательно, нет путаницы. Концовка, конечно, слегка предсказуема. Было понятно, что Нина вернётся, но рассказ от этого хуже не стал. Полагаю, что жанр рассказа - магический реализм. Действующие лица принимают и не оспаривают логику магических элементов Часто используются символы и образы. Эмоции и душевные порывы человека описаны очень подробно. Искажается течение времени (необязательная ячейка, заполняется по желанию)
15202 Филипп Хорват ----- В высшей мере замечательное произведение - это настоящая литература, которая вполне достойна печати, без шуток. Удивительно вот прямо встретить такой волшебный текст на этом конкурсе какбе фантастики. Потому что это при всей своей фантастической фабуле - это всё же не совсем фантастика. А сказка. Очень добрая, милая и слепленная с любовью в лучших абсурдистских традициях Льюиса Кэролла. Браво, автор, и спасибо, давно не читал среди начинающих писателей что-то настолько зрелое, стильное, оригинальное и во всех смыслах замечательное. Вообще нет никакого желания ни к чему придираться по повествованию. Совсем чуточку в отдельных местах можно было бы на мой скромный вкус кое-чего поправить, но это настолько некритично, что можно и не поправлять. Очень качественное и вычитанное произведение, за что тоже отдельная благодарность. Щепотка критики у меня припасена только в плане композиции сцены в кафе - там мне показалось запутанным вот какой момент. Непонятно: хочет ли Нина всё же вернуться в ту сценку из своей жизни, в момент чаёвничанья с мужем Олегом в венском кафе? Как будто хочет, раз она это себе представляет. Но тут же, когда по велению её души, сценка воплощается в жизнь - из диалога с Олегом внезапно выясняется, что она хочет Олега вычеркнуть из своей жизни, чтобы его буквально смыло... В общем, не совсем я уловил вот этот извив, объясните потом, после деанонимайза, автор? Во всём остальном придраться не к чему - все сюжетные ниточки плотно завязаны-развязаны, всё очень гуд. Да, имхо, целиком и полностью соответствует жанру фантастики. Тому философски-бытийному фантастическому жанру, образцы которого встретить сегодня сложно не то, что в интернете, но и в нашей как будто бы большой и крупной русской литературе. Однозначно 10 баллов, но на самом деле я бы поставил и 100, и даже 1000 баллов, поскольку, подозреваю, - это один из лучших рассказов всего конкурса. Будет очень жаль, если его наминусят и он даже не выплывет в следующий тур. 10
Общая оценка 81

Возвращение

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18112 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет непонятен. Идея глубоко вторична и не оригинальна. Сюжетных ходов как таковых нет. Кульминация и концовка банальны и предсказуемы. Смысл произведения, так же как и ценность стремится к нулю. 2. Подняли тему тотема-проводника, что классно: она неизбита. Простые радости похода удивили – далека я от этого – но туристы да, люди повернутые на этом. В хорошем в смысле. Реально энтузиасты. Так что звучит очень убедительно, что чувствовал себя неуютно без походов. 1.Мысли излагаются довольно коряво, поверхностно и шаблонно. Герой картонный, жена вообще не пойми какая. Тема кота не расрыта. Повествование сухое и скучное. Конфликт (если он тут вообще есть – не считая шефа) скучен и надуман. 2. Кризис среднего возраста и – Алекс, Энн?... Хотя да, возможно. 1. Соответствие жанру нулевое. Пограничные расстройства психики, а не жанр. 2. Видение (соответствует). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
17728 Renata ----- Кошачий взгляд был таким пристальным, что мужчина даже почувствовал какую-то неловкость и попытался спрятаться от неё за шуткой.- это как? От неё? Неловкости? Коряво, в общем. На работу каждый день шёл как на казнь и тупо, в душевной прострации отбывал там дневной срок.- вот перл тупо здесь зачем? Ночами он мучился бессонницей. – ей мучаются и днем? Заявление на отпуск ему не подписали. – не надо «ему», как и остальные лишние местоимения по тексту. Пример: встречалось ему (или – встречало его?!) - ему и его не нужны. ведь если это не сон, значит, поплыв крыши. – к чему эти словечки, не ясно, ведь можно вполне придерживаться заданного стиля повествования. Словно короста сходила с него. – корявая фраза непрозрачную матовость. – она бывает прозрачной? Критический и даже циничный ум его пытался уложить случившиеся перемены в логическую цепочку, загораживаясь от необъяснимого внутренним - корявое построение О как! За котом в параллельное измерение прогулялся. Себя нашёл… Можно было бы даже поверить, если б всё это не было так похоже на мистические ТВ-байки, которые соседка вечно пересказывает…» - убрать этот кусок. Зачем про байки писать, еще более подталкивая читателя к вердикту? Решив, что подумает об этом позже, Алекс поспешил домой, по пути купив Кате цветы и шоколад и продумывая извинения за то, что потерял дорогу к ней и к себе. – ну нельзя так строить предложения. Пусть это и выглядит совсем не научно. – это для кого оставлено? Для читателя? Финал убил и так не особо интересное повествование. Хандра –одним словом. Хандра в тексте, хандра в повествовании. Много лишних слов. Персонажи толком не прописаны. Не зацепило, просто прочитать и забыть. Вроде автор пытался накрутить, а не получилось. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
17565 Мэлс Багиров ----- Ошибок немного (или совсем нет), но всё остальное удручает. Написано топорно, язык довольно бедный, завязка банальная, кульминация не получилась (что здесь кульминация? Подход к последнему зеркалу?.. неясно). Концовка мутная, автор попытался устроить хэппи-энд, но он, будучи выраженным в одном предложении, совершенно не бросается в глаза и не вызывает эмоций. Кот в конце исчез? Ну, было бы странно, если бы он остался, не правда ли? Персонаж Катя абсолютно не раскрыт, лишь блёклая тень на пороге квартиры. Главный герой тоже не раскрыт, выглядит как заготовка под типичного менеджера среднего звена, с типичным для современного общества кризисом среднего возраста и т.п. Да, современнику ясно, о чём идёт речь, но вряд ли страдания героя поймут советские люди. Описания слабенькие, блещут красками они только в зеркалах, все остальные пейзажи (подъезд, например) совершенно безликие. Мистика слабенькая, но есть, не каждый день коты водят людей к зеркалам памяти. Автору желаю работы над собой и дальнейших успехов. Все мы начинали с подобного 4
17458 Sneg ----- Это не рассказ, скорее, зарисовка. За год в депрессию и тут же обратно. Цветы вот, жене еще купил. Ага. Так разве бывает? Есть причины для кризиса и есть пути выхода из него. Можно без фантастики, кстати. Текст как-то читается, в надежде на сюжет и развязку. Но их нет. Спасибо, что недлинно. Описание депрессии на несколько абзацев - это неуклюже. И действия, пока описываешь, нет. Едва ли. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17208 Аня Тэ ----- История про то, как человек потерял сам себя в безумном беге современной жизни. Ну, ничего нового, цитируя Костромина) Милая, симпатичная история, но не более. Журналы такое с руками оторвут, потому что люди читают. Но у нас-то фантастика? Нет? Не было бы кота, что? Просто память, просто разговор вышел бы с каким-то дедушкой на улице. По сути, ничего бы не изменилось. Описания: герои видны, понятны любому читателю. Клише, но хорошо использованные. Герои достоверные. Язык: повествование уверенное, особых изысков нет, но всё гладенько и читабельно. Повторы: местами. Вроде «Алекс, которому совсем не хотелось идти домой, двинулся _следом_. Это было более чем странно, но кот действительно вёл его куда-то: проверял, идёт ли мужчина _следом_, возвращался, если тот медлил, и тёрся о ноги, настойчиво глядя ему прямо в глаза.» фантастика, соответствует 6
17054 Мария Черская ----- Что понравилось: Хорошая, приятная история со счастливым и воодушевляющим финалом. Было бы здорово, если бы найти себя было бы так просто с помощью волшебных сил. Но в этом, кстати, кроется загвоздка. Что не понравилось. Типично русский взгляд на вещи) Тебе сейчас плохо, но придет кто-то и всё наладит. В данном рассказе этот кто-то – волшебный кот. Почему только он выбрал именно Алекса, ведь в мире полно людей, страдающих от депрессии. Чем он такой особенный? Ой, мне понравился первый диалог. Живой, и настраивает на дальнейшее повествование. Это здорово вышло! А вот часть с описанием непосредственно депрессии вышла суховатой. Скупые, отрывочные предложения, хотя читатели в этот момент должны начать сочувствовать герою, сопереживать ему. Может быть, следовало добавить больше красочности, образности для эмоционального отклика. Или указать первопричину депрессии – хотя бы скука, рутина, каждый день одно и то же, а годы летят…. Написано грамотно, хотя во фразе «какую-то неловкость» - какую-то я бы убрала. Рассказ хороший, но, на мой взгляд, слишком «мелко плавающий». соответствует 6
16331 Андрей Ваон ----- Неплохой набросок. Но не более. Идея простая. Главный вопрос - почему кот? Почему именно к этому Алексу (вопросы по именам тоже есть Алекс, Энн). И не хватает события, совпадения или ещё чего-нибудь такого, после чего жизнь пошла наперекосяк. Понятно, что в жизни так и бывает. Но читателю неинтересно, как в жизни, иначе бы книжки бы никто не читал. Идея простая и подана по-простому, без сильных ошибок. Но как-то наивно. Не хватает образности, деталей, помогших понять мир, героя, ситуацию. Чуть побольше красок. Немножко есть. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
16238 eev ----- Сюжет: к впавшему в депрессию мужчине проходит кот-психолог; после посещения «кабинета» четвероногого специалиста мужчина выздоравливает. Идея: если вы потеряли себя, обращайтесь к психологу. Зал зеркал выглядит слишком тривиальным приемом. Поворотный момент – мужчина решается пойти за котом. Рассказ выглядит по-доброму наивным, но оставляет приятное послевкусие. Читается довольно легко, хотя есть неудачные фразы. Так фрагмент: «Кот колбасу есть не стал, но и с места не сошёл. Пришлось перешагнуть его, чтобы попасть внутрь» – создает впечатление, что мужчина попадает внутрь кота, хотя имеется ввиду квартира. Есть несогласованность в предложениях (например: «Он метался от «зеркала» к «зеркалу», и яркие воспоминания хлынули на него»). Много типовых рассуждений о плохой жизни. Из кадров в зеркалах о мужчине узнаешь больше, чем из многих абзацев скучного повествования. Три зарисовки в зеркалах, и герою начинаешь сопереживать. А вот начало выглядит тусклым и никаких эмоций не вызывает. Это фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
16109 Барсук ----- Понравился лишь котейка, помогающий людям вспомнить, что когда-то они были ещё ничего. Сам же герой сопереживания не вызывает, ибо нет у него никаких проблем, так, что-то грустно стало. Депрессия (а у героя именно она) не возникает из ниоткуда. Болезнь, проблемы с работой, потеря близкого человека и тому подобное. У героя ничего такого не было, поэтому не верю. С другой стороны, становится понятно, как это он так быстро от неё избавился. Значит, не депрессия вовсе, а обычное желание поныть, чтобы пожалели. У человека в подобном состоянии воспоминания о том, как он когда-то хорошо и весело проводил время, вызывают лишь очередной приступ желания удавиться, а не излечивают его. По стилю претензий нет. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
15960 Blue Steel ----- Повторю свой коммент, пожалуй: Это из серии «когда я становлюсь грустным — я перестаю быть грустным, и становлюсь клевым»© отрадно, что текст довольно гладкий, но, автор, дорогой. Депрессия (а вы описываете ее) куда более серьезная вещь и куда более интересная. При депрессии можно встретить не только кота, но и Тайлера. Вы как-то хило развили эту тему. Герой вспомнил счастливые моменты и излечился! Люди, страдающие депрессиями (а они всегда проходят и почти всегда возвращаются), в перерывах между депрессиями порвали бы вас на клочки Какого-то треша с ошибками нет, но и стиля авторского особо нет. Как-то очень просто все, поверхностно. Кот тут при чем? Посмотрел бы на старые фотки и всего делов Можно сказать, что соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
15734 valari2 ----- Очень простая история о человеке, который посмотрел на себя со стороны и вышел из депрессии. Начал ценить снова радости жизни. Вообще депрессия часто возникает в неразрешимых ситуациях, когда человек что-то должен сделать, но физически не может. Тут не обойтись без индивидуально терапии, либо магии. Или же в рассказе просто описана выход с чёрной полосы жизни, когда просто надо настроиться на позитив и всё как-то начинает налаживаться. Тогда в магию кота верится. Рассказ цельный, завершённый, без дырок и роялей в кустах. Персонажи более-менее прописаны. Только если у главного героя депрессия, то в неё не верится. Если же на него просто много всего навалилось и душевные силы начали сдавать, то всё в порядке. Только это не прописано. По огрехам текста: "стёкла приобрели непрозрачную матовость." тавтология. " потерявшим себе в" себЯ. В остальном ошибки в глаза не бросаются. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
15458 Филипп Хорват ----- Что ж, замысел автора считывается где-то на середине повествования - увы, ничего нового и оригинального в идее излечения кризиса среднего возраста своей совестью и воспоминаниями нету. Более того, ну не лечится это так, увы, только в совсем уж фантастических сказках бывает - увидел в "зеркале" своё истинное лицо и тут же побежал всё исправлять в жизни. Это слишком схематично и как-то... по-наивному что ли... В общем, нет, автор, извините, мне неблизка ваша идея. Не спасает её даже фантастический элемент в виде призрачного кота-трикстера (это тоже довольно шаблонных ход). Текст на фоне некоторых начписовских выглядит вполне себе качественным, вычитанным. Но не более того - нету какой-то яркой образности, интересных языковых находок, сравнений, метафор... Всё на одном уровне, в немного скучноватой, серой тональности депрессии главного героя. Даже хэппиэнд в результате не смотрится, да и не верится в него, в этот хэппиэнд. Я бы отнёс рассказ к фантастике условно, поскольку тут единственный фантастический элемент - это призрачный кот-проводник, который ведёт главного героя к "зеркалам" воспоминаний, подсознательных переживаний и т.д. Ну то есть, тут вот этот фантастический приём с котом - это, скорее, приём, вылечивания внутреннего, душевного надлома героя. В принципе, допущение фантастическое есть, - значит, фантастика. Оцениваю рассказ на пять баллов, потому что он, имхо, на мой скромный вкус такой себе - ни рыба, ни мясо. Написан вроде неплохо, есть считывающаяся идея, но нет изюминки яркой, нет хорошего цепляющего сюжета - рассказ на один раз, как-то так. 5
Общая оценка 62

Когда наступит рай

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18113 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Путаный и громоздкий бессюжетный рассказ, да еще и сделанный зачем-то в форме пошлой пьесы. Сюжет банален, затерт до дыр, как ковер, не доставшейся тете Нине от бабушки Дуни, скучен и вторичен. 2. Фантастическое допущение: идея прорыва в порноиндустрии через эмоциональное вовлечение. Идея: исцеление любовью? Нет развития сюжета, хотя оформление текста удачное. 1.«этизмы», «онизмы», личшние местоимения. Язык изложения корявый. Предложения в диалоге громоздкие, сырые и малочитаемые, как сырые глиняные кирпичи. 2. Игра на стилевом контрасте между частями текста. 1. Опять какие-то эксперименты по расширению сознания и легкие наркотики счастья – очень, очень притянуто к фантастике (впрочем, тут большинство рассказов этим грешит). (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17839 Мэлс Багиров ----- Сюжета никакого нет, рассказ состоит из двух коротких зарисовок и бесконечного, бессмысленного и беспощадного диалога. Поскольку нет сюжета, нет ни кульминации, ни развязки. Мораль не ясна, автор не объясняет и не оценивает происходящее. Написано хорошим, грамотным языком, стиль ровный, описаний мало, но они хороши. Персонажи, разумеется, не раскрыты, просто куклы, открывающие рты. Как изложена мысль сказать затрудняюсь, потому как никаких мыслей не обнаружил Фантастика как бы вроде бы есть Три балла только за грамотность, она довольно редка на этом конкурсе... 3
17730 Renata ----- Тот случай, когда нечего сказать. Неужели нельзя нормально оформить диалоги? Много намешал автор. ИИ, таблетки, рай, алгоритмы. Получилась болтовня. Рекс: — Может, хватит болтать? Крос: — Думаешь? Рекс: — Да. А то народ подумает, что нам заплатили за пиар. Вот - все, что могу сказать. Персонажей нет, описаний нет. Многомногобуков. Оформление по типу пьесы? треш? прикол? не ясно. Но за старания надо поставить хоть троечку! На больше не тянет соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17456 Sneg ----- Не понял смысл рассказа. Что хотел сказать автор? Вступление вначале должно интриговать, окончание - все пояснять? Не вышло. Рассказ не червяк - разрубишь - не выживет. Косноязычно. "Слова, они как тени — вырисовывают неверно формы или вовсе их искажают до неузнаваемости". Абстрактно-неточно. Или: "В следующее мгновение два проектора очертили два трёхмерных силуэта и раскрасили их в двух парней. Те тут же ожили..." А если на слух, автор, как это звучит? Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
17209 Аня Тэ ----- Содержание: начинается с милой, но банально описанной истории парня и девушки. Что-то там у них сложно в отношениях, но нам не говорят, что. Но, увы, мне не интересно. Уже. Потому что парень – среднестатистический заморыш. Вроде как надо проникнуться, что он такой весь несчастный, и только здесь, с ней ему хорошо… но как-то нет, выглядит искусственно и такое ощущение, что писалось только с целью слезодавилки. Второй блок – про ведущих – это банальный пересказ в диалоге, что же это за установка, почему она такая хорошая и вообще для чего нужна людям. Это затянуто, это ненатурально, и да, как выразился один из персонажей, это таки выглядит как реклама. Финал что-то вообще мимо меня прошёл. Где смысл? Я вот искала, читала до конца в надежде, что мне станет понятно, для чего всё это писалось. Описания: описание локации из сна есть. Я такие не люблю: они долгие и громоздкие. Они рисуют картину, да, но не отношение. Эмоционального окраса нет. В принципе, это ко всему рассказу относится. Язык: диалоги хорошие. Нет, они на самом деле, противные до безобразия, но совершенно узнаваемые для зарубежных (а может быть, и наших) шоу. А в остальном: гладенько, но без изюминки. Я не увидела чего-то такого интересного, яркого, необычного. Описание в первом блоке вообще чуть ли не под кальку: до того всё это уже читано-перечитано, слышано-переслышано. Повторы: есть, много. Например: «_Он_ мог бы _сказать_ больше — _он_ и хотел _сказать_ больше. _Он_ мог бы _рассказать_ ей всё, вывернуть себя наизнанку — если бы она захотела» соответствует, фантастика 5
17055 Мария Черская ----- Ох, у меня есть знакомые, которые ждут не дождутся, когда можно будет «загрузить» себя в комп и уйти от реальности. Им бы точно такая таблетка зашла. А я вот сильно против) Что понравилось: Финальная фраза, о том, что стоит перестать верить теням. Сначала я интерпретировала её, как вывод, что нужно строить счастье в реальности, а не прятаться в мире грез. А потом, перечитав еще раз абзац с размышлениями о значении слов (иногда случайно оброненных), и сопоставив их с началом, подумала, что тени – это люди, которые заставили ГГ поверить, что он никчемный человек. И только в программируемых снах он может стать для кого-то значимым и любимым. И это грустно. Да, надпись на футболке про Бога – это здорово! Если это придумал сам автор, то - браво! Что не понравилось. Всё же хотелось бы немного конкретики в финале. Как-то «размазались» основные мысли и впечатление от рассказа. Вроде написано красиво, а смысл ускользает. И основная часть рассказа про «волшебные таблетки» сначала была любопытной, но очень быстро наскучила. Причем, кажется, и автор это понимает: «Рекс: — Может, хватит болтать?». Да, подумала я. Пожалуйста, хватит. Дайте действия. И про семилетнюю девочку вообще не поняла. Зачем это было написано? О_о Завязка медленная. Не знаю, если бы не было обязанности читать, вряд ли бы добралась до середины. Скорее всего, подумала бы, что «сопли в сахаре» и бросила. Клиповое мышление, простите уж. Описания природы в самом начале – верный способ меня усыпить) Но это вкусовщина, снижать балл за неё не стану. Но всё же много лишних предложений, которые отвлекают от сути рассказа. соответствует 5
16337 Андрей Ваон ----- Вот хорошо поданное описание мира. Этим чувакам веришь. И многое узнаёшь. Беда в том, в рассказе кроме этого рассказа о придуманном авторе мира, по сути, больше ничего и нет (начало и конец, некоторая философия - не в счёт). Вот бы эту идею, да в сюжет. То, что написано - отлично подано. Казалось бы диалог и почти больше нечего, а из диалога видны характеры Кросс и Рекса. И они совсем не одинаковые. Здесь мастерство. Жаль, что кроме диалогов этих мастерство нигде не проявилось. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 7
16239 eev ----- Сюжет отсутствует. Текст делится на три части: до приторности шаблонное объяснение в любви – маловразумительный треп двух субъектов об чудо-имитаторе и вспомогательных таблетках – заключение-моралите о том, что рай наступит, когда «люди перестанут верить теням». Смысла найти не удалось. Что такое тени, которым надо перестать верить, осталось неясным. Текс читается крайне тяжело. Вначале куча красивостей, в которые раздражают. Потом на читателя обрушивается жаргон – пока через него продираешься, смысл фраз ускользает. Разговор Кроса и Рекса крайне утомителен. Концовка скомкана. Сопереживать героям невозможно, т.к. о них ничего неизвестно. Это научная фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
16110 Барсук ----- Идея интересная, но так и осталась неразвитой. Больше похоже на предисловие к чему-то. Если бы был какой-то интересный случай, связанный с использованием этого устройства, тогда другое дело. Текст следует вычитать. Кроме орфографических ошибок неплохо было бы исправить оформление прямой речи в той части, где двое рассказывают об установке. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
16035 Филипп Хорват ----- Прочитал рассказ и остался немножко разочарованным. Потому что вот ничего оригинального не увидел тут. Избитая идея про "виртуально"-химическое погружение в другую жизнь - ну это ладно бы, полбеды, так ведь ещё и подача композиционно ужасная. Автор, ну зачем вы вот начинали с такой прекрансо-меланхоличной любовной лирики, а затем внезапно переключились на диалог каких-то придурковатых Теренса и Филиппа? Хотели сыграть на контрасте высокое/низменное? ну у вас вот не получилось - рассказ просто выглядит неряшливой писаниной с какими-то наваленными в кучу словами-объяснениями-хихиканьями, а под конец - хоп - и снова что-то возвышенно-высокое. В общем, банальная идея вкупе с композиционным провалом делает рассказ скучным и нечитабельным. С точки зрения использования художественно-языковых средств рассказ по меркам начписовским смотрится более или менее. Ну то есть, тут нет каких-то ярких метафорических находок, крутых сравнений и прочих очаровательных красивостей. Но и явных стилистических косяков, провальных и ужасных словосочетаний, оборотов тоже нет. Текст написан в ровной, скучноватой стилистике, ну - прочитал и забыл, к сожалению. По идее - это, конечно, фантастика. Но по исполнению - фантастика на уровне детский сад, штаны на лямках. Автор даже поленился придумать какой-нибудь характерный химический рецепт для своих таблеток, которые отправляют людей в любовный рай. Ограничиться словом мелатонин в этом контексте - очень "оригинально", да. Кстати, только сейчас вспомнил замечание - а почему, собственно, вы заостряете своё внимание на том, что люди отправляются в своих чудесных снах только на любовно-похотливые приключения? Что, все настолько вокруг не удовлетворены и озабочены, что только этим и хотят промышлять в сновидческом виртуале? Поставлю четыре балла, исключительно за то, что написано довольно связно и без явных стилистически-кракозяборных огрехов. 4
15966 Blue Steel ----- В начале все было неплохо, выпуклый такой главный герой появился, но потом все прекратилось. Такое чувство, что у автора не хватило времени придумать художественную форму для своей идеи, и он просто решил ее пересказать. Сюжета в рассказе нет, это просто пересказ фантастического допущения Слог хороший, твердый, годные описания природы в начале и главного героя. С ошибками беды особой нет, есть пара мелких опечаток. Еще бы сюжет к этому - было бы вообще супер Соответствует жанру фантастика, но я не уверена, что соответствует художественной форме "рассказ")) (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
15735 valari2 ----- Рассказ о некой таблетке, которая навевает определённые сны… где-то я такое уже читала. Повествование разваливается на две части: на бесконечный сон главного героя о его счастье и на вымученный диалог двух голограмм. Ни в первое, ни во второе не веришь. Слишком топорно, слишком пусто и пошло. Сюжета как такового вообще нет. Только пересказ неких событий и романтическая вставка. историю, персонажей надо показывать, а не рассказывать. Описанные эффекты то ли таблетки, то ли установки, путанны. Понять что к чему сложно. Несколько ляпов бросилось в глаза: "В следующее мгновение два проектора очертили два трёхмерных силуэта и раскрасили их в двух парней." три раза повторяется слово "два". В таких случаях предложение лучше переделать, чтобы не было повторений. Хотя бы воспользоваться словарём синонимов. "Есть индивидуумы, которые в корне изменились так, что братва их чурается как зачумлённых." слово индивидуумы не очень вписывается в эту расхлябанную речь имхо. "Где не будет других дорог, чем той, на которую " кроме той... Персонажи прописаны... никак. мир так же прописан никак. Действия нет, один пересказ предыстории. Соответствует с натяжкой Советую автору почитать классику фантастики. Не важно какой, НФ, фэнтези, мистики… хоть Стивена Кинга! Просто много читать. 1
Общая оценка 42

Леночка

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18114 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Идея неинтересна, суха и вторична. Сюжет скучен, однообразен и предсказуем, как результаты выборов. Смысл теряется, как и во всех подобных творениях, массово тиражируемых Голливудом. Сюжетные ходы и повороты предсказуемы. ГГ картонная и не вызывает сопереживания. 2. Круто про вибрации души, в понятной форме какие-то эзотерические моменты. «Подростки» - испытание пары детьми?)) Иронично)) а вот потом эзотерики, смешанной с экшеном, стало слишком много. С планом – простите, но для меня осталось за кадром, в чём он заключался. 1.Куча лишних местоимений, просто гора лишних местоимений. Диалог сестер неестественен. Времена местами путаются «Этизмы» Ошибки в оформлении прямой речи 1.Да, скучная, примитивная фантастика, которой самое место в комиксах на вкладышах жевательной резинки. 2. Средневековый жанр видения с элементами шоу. Эклектично! (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17843 Мэлс Багиров ----- Всё очень сухо, сюжет линеен, интриги и повороты не вызывают никаких эмоций, всё идёт как по накатанной. Кульминация описана неплохо, но эмоций не вызывает. Развязка отвратительная, автор явно кроме размёрзшихся труб не смог ничего придумать, а свести половинки не пожелал. Смысл и мораль не ясны Персонажи раскрыты крайне слабо, описаний практически нет, картинка в голове не всплывает. Грамотность в порядке, однако стиль и изложение мыслей хромают на обе ноги. Героиню автор называет то Леной, то мужчиной, из-за этого продираться сквозь текст непросто. Соответствует Скушно... 3
17732 Renata ----- Только двадцать пятое февраля, зима ещё не закончилась и холодно будет ещё месяц. – два «ещё», чистите речь. Лене было тридцать лет, она была одна и жила у родителей. На судьбу не жаловалась. Её целью было помочь уже начинающим слабеть родителям. – два родители, родителям. а свою личную жизнь она махнула рукой. Хоть она и была застенчивой, - два «она» - и так далее по тексту. Она, ей, её – чистить местоимения Хоть она и была застенчивой, но предпринимала прежде попытки её устроить – кого её? Разбив личную жизнь «застенчивой», нельзя писать её – о предыдущем предложении уже в новом. устроившись в постелях, - коряво Множество взглядов оттуда - коряво Она их не видит, но чувствует. – нарушено время повествования Ей показалось, что он питает к ней особый интерес. – с чего бы вдруг? Лишняя фраза Не ясна идея. Попасть в чистилище во сне, без предпосылок. Получается, те, кто не выдержал игры, ушли, оставив двойников. И живут двойники вместо них. Вот нет логики в идее, никакой. Игра во сне – для чего, ради чего? Найти половинку? Но текст сам по себе более-менее внятный Текст простой, персонажи с трудом, но прописаны. Не понятно, зачем посредством сна попали в чистилище. Хотя это можно списать на оригинальность идеи. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
17451 Sneg ----- Читать было скучно. Нет рассказе ничего такого, что заставило бы сопереживать героям. Сильно портит впечатление не само строение сюжета вокруг шоу, а то как это сделано. Рад, что трубы оттаяли. Зомби-подростки, Азазель, Бандерос, "Голодные игры" (без прямого упоминания), переходы в действие через сон. Хорошо бы критичнее оценивать новизну того или иного хода, прежде чем тащить в текст. Он ведь не помойка. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17211 Аня Тэ ----- Нас знакомят с ГГ. Она вроде несчастная, но милая, добрая и заботливая. Нужно посочувствовать, что зимой без отопления. Нужно посочувствовать, что на работе пропадает. Но, знаете, не получается. потому что вы сыпетесь голыми фактами. Эмоций от Лены я вообще не вижу. А потом чудо-сон, который вовсе и не сон. А игра на выбывание (ах, как это оригинально!). А правила чёрт разбери какие. Шаг вправо – расстрел, то есть, ад. Это, разумеется, задаёт новый градус свежести. И опять надо героиню пожалеть. Потому что она стала жертвой обстоятельств. И – обожемой – опять не получается. Потому что обстоятельства эти настолько надуманные, что я в них не верю. А потом нам говорят: началось испытание и… Испытание тут же закончилось! То есть серьёзно. Даже ни намёка на то, что же там произошло, кто прошёл, а кто – провалился. Это вот интересно? ТО же самое, что сказать: смотри, я приготовил вкусненький торт! Ты приходишь, а там даже крошек не осталось, а тебе говорят: всё закончилось, приходи завтра. А потом у нас беседа-откровение со старушкой. Которая – вот удача – всё знает и понимает. Потому что много читает. В самом деле. Выудить из кучи теорий одну да так быстро, да ещё и правильную! Это фантастика! Так, я зареклась искать логические ляпы, но это выше моих сил: «- Ты сам, похоже, не веришь. – возразил мужчина» В какой момент Лена выяснила, что её половинка – мужчина? Она в виде бабульки сюда пришла и разговаривала абсолютно без указания на половую принадлежность? То, что вы обозначили, что некоторые люди в игре имеют пару, не означает, что это – пары из людей противоположного пола. А потом странные телеги про прошлые жизни. Скажите мне, почему ваш второй герой такой прошаренный? Просто потому что? А, ну да. Он же много читает. Что это я. Второе испытание ну прям смех. То есть, подростки просто идут вперёд, а обойти их додумались только Лена с мужиком? Что там, простите, сложного? Почему другие, посмотрев на успешность их тактики, не повторили? А потом типа закос под хоррор с шатаниями по заброшенному городу. Опять же, смысл испытания? Почему условия победы появляются из ниоткуда? Где логика, простите? А потом что? Нужно нагрузить драматизЬму! Ссора на пустом месте! Отлично! А потом типа финал. И что? И надо окончательно добить читателя! Дайошь умершую собачку! Это так трогательно, так… ну, серьёзно? Почему из рассказа прут рояли, костыли, боги из машины… А потом точно финал и у меня тут же прям вопрос: а чем таким Лена – вот прям среднестатистическая и вовсе не умная/чудесная Лена так нужна Азазелю? Почему она решила ,что пламя последует за ней7 Почему… ну да ладно. Видно, что автор пытался всё свести воедино, только без обоснования. Главная беда произведения6 ГГ ничего не делает сама, за неё всё делают другие. Её заслуга только в том, что она есть, и автор решил её собственно главной героиней сделать. А вторая беда – то, что Лена не поменялась. И в жизни её ничего не поменялось. Она всё так же ходила на работу. Ну, позвала Вову, ну и что? Почему бы не довести её, через тот же астрал, энергии, или что там у вас, до Вовы? Пустота. Описания: Эмоции не описаны, в описаниях окружения сплошные повторы. А если повторов нет, то ляпы и несовместимые для жизни формулировки: «На её ухоженных завитых волосах красовалась шляпка и очки на носу». Вот вы сами, автор, понимаете, что при таком построении у вас на волосах не только шляпка, но и очки на носу? Язык: слабоватенький. Постоянные спотыкашки на неумелом оперировании словами и выражениями. Куча повторов, что тоже обедняет язык. Повторы: куча. Причём они такие. Что в них прям путаешься, это ещё хуже. Например, «На свою личную жизнь _она_ махнула рукой. Хоть _она_ и была застенчивой, но предпринимала прежде попытки _её_ устроить» - куча местоимений, непонятно к чему относящихся. пусть соответствует… 3
17057 Мария Черская ----- Что понравилось. Рассказ напомнил песню Флёр «Память». И да, мне тоже нравится идея назначенных друг другу душ. Это романтично и красиво. Надеюсь, они всё же встретятся. Фредди Меркьюри узнала) Что не понравилось. «- Что ж этот выбыл! Итак, начнём первое испытание! Когда оно закончилось, ведущие их ждали на финише.» Ну как же так? Испытания для рассказов подобного жанра – самая суть. Так нельзя! К сожалению, игра не получилась совсем - лишь последнее испытание было более-менее интересным. И путаница с персонажами знатная! Почему они не могли называть друг друга настоящими именами? Демоны же знали и так, кто они и откуда. И потом сами же называли их и даже двойников смастерили. О_о Правда, я всё время сбивалась, потому что Лена– это Жорик, и автор пишет про неё то в женском роде, то в мужском. И так же с Алей. Встречаются лишние предложения. Например, в самом начале: «- Я сегодня разговаривала с хозяйкой магазина. Она обещала познакомить с бригадой, которая может раскопать трубу» Зачем нужно это предложение? Оно раскрывает персонажа, создает атмосферу или двигает сюжет? «Из воздуха появляются двое мужчин, которые приближаются к ним. В окружающей тьме какое-то движение» - Не хватает связки, поэтому повествование выглядит рваным и топорным. «- А тебе уже приходилось участвовать в этих играх? - Нет, впервые, а вторая половина у людей бывает одна.» Очень резкий переход на тему второй половины. Тяжело читать - очень скудно написано, над текстом нужно работать. Предложения, словно топором порубили - короткие и сухие. Беда с временами. Одна фраза в прошедшем, другая в будущем. Пунктуация хромает. соответствует 3
16967 Филипп Хорват ----- Очень и о чень слабое по композиции, по сюжету произведение. Замысел-то, может, сам по себе в троекратном приближении и неплох, но исполнение - грустняшко=(((. Есть вот такие рассказы, в которых имеются сюжетные дыры, и их хотя бы проанализировать можно, указать автору на косяки. Тут же, собственно, даже и анализировать нечего - по сюжету всё довольно бредово и ни о чём. Можно было бы, конечно, в оправдание автору высказать, что всё произошедшее было как бы во сне Леночки, но вот тут на самом деле неясный момент, поскольку в финале вдруг оказывается, что весь её трип где-то там в потустороннем - это всё происходило на самом деле, в то время как в реальной жизни два дня за Леночку хозяйничал в доме её двойник. Но этот наворот - это опять же, полагаю, такой спонтанный выверт авторской фантазии, никак не продуманный, ничем не обосновываемый, что его даже всерьёз рассматривать не хочу. Как и не хочу указывать на зияющие дыры всего того, что происходило с Леночкой во время трипа, ну несерьёзно всё это - какие-то испытания непонятные, перевоплощения из тела в тела со сменой фокала, дети-зомби... Бррр, чур меня, чур. С точки зрения изобразительных средств тоже большая беда - текст по сути представляет собой один сплошной штамп, который перемежается местами всякими дурацкими стилистическими несуразностями. Читать и воспринимать всё это всерьёз мне довольно сложно было, тем не менее я героически всё осилил и понял, что, собственно, рассказ закончился ничем - и это ещё надо было потрудиться, нагородить столько огорода вокруг пустоты. Реально концовки в тексте нет, просто оборвыш, и что это было, зачем на долю Леночки выпадало столько "невероятных" бредовых "приключений"? Сорри, автор, без обид и ничего личного, стараюсь вывести объективную оценку. Ну, с изрядной долей условности - да, рассказ соответствует фантастическому жанру. Как и обычно в подобного рода случаях ставлю двойку, - честно заработанный один балл за крайне никакой рассказ + один балл за усердие и усидчивость. 2
16395 Blue Steel ----- Честно говоря, это было долго и нудно, но не безнадежно. Очень много здесь работ про ад и про разбор чьей-то жизни. Дурная тема, в которой очень просто показывать свои философские измышления и очень трудно сделать что-то интересное. Тут тоже не получилось. Герои и отношения между ними картонные. Смысл испытаний отсутствует. Можно было хотя бы через испытания раскрыть героев, чтобы каждый столкнулся с чем-то личным. А так первое испытание вообще непонятно что, дальше тоже ерунда какая-то. Да и сократить это все надо раза в три, потому что ничего интересного в испытаниях нет. Да и сама идея, что так организаторы души в чистилище развлекают - на кой? Эти души должны очищаться от совершенных при жизни грехов, на кой им устраивать какие-то шоу? По стилистике - не мучительно, практика и чтение должны довести стиль автора до ума. Есть ошибки, есть нестыковки, вроде того, что другие герои оказывают в курсе, что героиня назвала Азазеля Бандеросом. Описания топорные, довольно примитивные, но картинка все равно перед глазами не встает. Надо бы начать с каких-то более простых описаний, а не сюрреалистичных. Имхо. Ну, можно сказать, что соответствует. Мистика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16338 Андрей Ваон ----- Сырая работа. И по структуре, и по языку. К тому же автор для чего себя загнал в сложную ситуацию с обменом телами, и поэтому ужасная путаница, кто там чего говорит, кто он, кто она. Где мужчина, а где Лена с Алей. Ну и в конце загадочна эта трава в конце февраля. Неверная стилистика, ошибочные обороты. Ошибки в пунктуации не даёт понять смысл порой. Всё вот эти герои, собачка в Чистилище вызывают вопросы - нужны ли они? Испытания прописаны скучновато и однообразно, не сопереживаешь герою. Да и герои довольно плоские с картонным диалогами. Есть фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
16240 eev ----- Сюжет: одинокая продавщица Лена во сне попадает в игру сатаны; помощник сатаны Азазель Лену отчего-то ненавидит, но та после выполнения череды мало вразумительных заданий возвращается домой. Идея отсутствует. Смысл происходящего остался загадкой. Смена пола у игроков вызвала недоумение: а это-то зачем? Набор задач: толпа детей, путешествие по большому городу, ужасы метро ¬– больше соответствует страхам провинциала, чем комплексам одинокой женщины. Успех в решении задач декларируется. В чем он заключается и почему задача считается решенной не объясняется. Почему рассказ назван «Леночка», когда героиню в тексте называют Леной - неясно. Текст читается тяжело. Внутри абзацев часты перескоки с настоящего время на прошедшее. Подача материала происходит то с точки зрения Лены, то от имени рассказчика (при этом Лену рассказчик называет «мужчиной»). В результате, текст походит на ребус. Показателен фрагмент: «Мужчина тихо спросил: - Как мне тебя звать? - Аля, а ты будешь Жорик.» Читателю стоит большого труда понять, что «мужчина» – это Лена, а человек, назвавший себя Алей – мужчина в образе старушки. В тексте много неудачных фраз (например: «пространство заполнилось предвкушением»). Диалоги читаются тяжело, ничего живого в них нет – только выдача информации. Это фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
16115 Барсук ----- Сама идея интересная, жаль, что плохо исполнена. Автор слишком спешил написать текст, что повлияло на качество. Поведение героев вызывает вопросы, хорошо хоть некоторые из них к концу разъяснили. Но некоторые так и остались без ответов. Например, что мешало героям обменяться номерами телефонов? Или что же всё-таки нашёл Азазель в абсолютно ничем не выделяющейся героине? Каким образом они устроили ловушку, и как она сработала? Каким было первое испытание? Третье и последнее тоже совсем непонятны. Текст неплохо было бы вычитать. Стиль слишком уж простой. Пока героиня была в мужском теле (непонятно, зачем это нужно было), автор называл её то он, то она. Диалоги странные, люди так не разговаривают. Вова как-то слишком много знает непонятно откуда. Как он узнал, где выход из города? Соответствует, если произошедшее не было всего-лишь сном. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
15737 valari2 ----- Рассказ прост, сюжетными дырами не изобилует, но одна дыра поразила в самое сердце: "- Что ж этот выбыл! Итак, начнём первое испытание! Когда оно закончилось, ведущие их ждали на финише." И где само испытание? Выкинули, чтобы уложиться в знаки? Так же покоробил приём а-ля Морган Фримен, когда какой-то человек, близкий к гг, внезапно знает ответы на все вопросы, хотя до тех пор не сталкивался ни с чем подобным. Ещё один вопрос к миру. 25-го февраля замёрзли трубы. Можно предположить, что это где-то в высоких широтах. Почему весна пришла 28-го февраля? Если это символизм, то почему только один символ на весь текст? ГГ примерно на половину Мэри Сью. Отличия есть и это единственное, что радует. Персонажи более-менее прописаны, ясна мотивация. Но описания мира вокруг бледноваты. По ляпам в тексте: "- Так завтра же не твой день по графику, Лена. " как-то слишком официально для младшей сестры имхо. " теряются в темноте сумерек. А в глубине сумерек что-то было." сумерек-сумерек повторяющееся слово в двух соседних предложениях. "И опасность, инстинкт говорит, что они не такие, как она. Девушка сжалась и смотрела по сторонам, ища поддержки." скачет время настоящее-прошлое. "Они стоят на ровной земле под пристальными взглядами сумерек." в следующем абзаце снова повторение. Вообще много повторений словесных и смысловых, автор обмусоливает одно и то же. "Невидимые зрители радостно приветствовали их появление. Пара приветствовала их поклоном." снова повторение слов в соседних предложениях. "В дверях показались неясные очертания человеческих фигур, они сказали: - Игра начинается. - Идём. – ответили они." совершенно обезличенные диалоги. Судя по тексту, идём сказали тени. "ещё более экстримальные задания" экстрЕмальные. " разные климатические места" какие места? Точнее - разные климатические зоны. "Где-то с лязгом открывались и закрывались двери лифтов. Завернув за угол, он увидел, что в них никто не садится." Никто не садится в двери? Может, не заходит в лифт? " Она любила свою питомицу, когда-то вырастила с маленького, а несколько лет назад её не стало." с маленького кого? "Ах, жизнь, таких как я, на Земле очень никчёмная!»" очень - имхо лишнее. "мужественная внешность" это как? Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 41

Тень над деревней бабочек

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18115 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет путаный и дерганный. Идея невнятная и неоригинальная. Сюжетных ходов тут особых не видно. Смысл произведения теряется от меня, как скорый поезд в тумане. 2. Основной вопрос к сюжету. Зачем. Был. Нужен. Левый. Мальчик. Работа выглядит недоделанной. Красиво, атмосферно: бабочки, идея преемственности… Но в том стиле, в каком пишет автор, хорошо «прокатывает» только у Брэдбери. Что мешало: каждая фраза – надрыв, нет акцентов. Тяжело воспринимать одинаковый по эмоциональной напряжённости текст. Совет автору: давайте читателю отдышаться. 1.Куча лишних местоимений, что уже традиционно для рассказов конкурса, «оназмы» «Завершив применять полученную силу» какой вопиющий канцеляризм! Диалоги напыщенные. 2. Зачем каждое предложение начинать с новой строки? Остальное – в предыдущей графе. 1. Фэнтези, кочергу ему в печенку! 2. Притчевое допущение. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
17733 Renata ----- бабочки начали свою ежедневную работу. – свою не надо, в принципе коряво в отдалении от деревни, - коряво Сквозь разбитое окно внутрь проникали листья и травинки, покрывая пол и немногочисленную мебель. – листики не проникают, и вновь коряво Ветер мотал дверью – это как? Скрипы превращались в стоны??? Ведь тени были для них так обычны - коряво Теперь же, получив её, мальчик надеялся разделить её со всеми. – её два раза в одном предложении. Не надо так. И чистить местоимения стоит в тексте. Кроме крохотного отверстия, которое здесь заменяло окно, источником света являлась зияющая в потолке дыра. – коряво. Складывалось впечатление, что он сейчас переваривал свинью или овцу. - ???? Удар получился сильным, но нерасторопным, из-за чего увернуться не составило труда. – тогда как узнали, что удар был сильным? Кроме медленности – нет такого слова. Уже за него стоит поставить не больше двух баллов Лапа разорвала паутину, - лапа не может разовать сама,лапой можно Всхлипывания сопровождались падающими на землю слезами. – ну корявое предложение, автор! В серых зернистых сумерках пещеры, расположенной на севере от деревни, угадывались очертания овального вытянутого предмета.Колдунья сидела на земле, скрестив ноги и пристально наблюдала за этим предметом. – предмет, предмет. Не повторяйтесь на таких коротких дистанциях кто испробовал её, - силу? Ее нельзя испробовать Самим воздухом - самим великим господином воздухом? Автор, ну нельзя так писать. Она опустила одну руку, а другой указала на дом. – Девочка указала на дом. Всё. Не больше, не меньше. Завершив применять полученную силу – так не пишут Есть идея, хоть и не понятная. Очень коряво написан текст, поэтому пробираться сквозь тонны предложений не хочется от слова «совсем». Но за попытку... Изобилие описаний - это про ваш текст. Прям рог изобилия. Но вот название и идея хорошие, просто с подачей беда, но это поправимо. Читать было трудно. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17572 Мэлс Багиров ----- Задумка довольно банальна, сюжет линеен, при этом сохраняя некоторую интригу. Концовка сильная, с позицией автора категорически не согласен, но это его право. Кульминация есть и интригу не сбивает. Грамотность приятно радует, описаний много и они достаточно хороши, читается без трудностей. Мальчик не раскрыт, зато в противопоставление хорошо чувствуется мотивация старшей и младшей колдуний. Короче, жанру конкурса соответствует У автора явно есть талант, надеюсь, что мы вскоре увидим его в одном ряду с Лимоновым и Прилепиным... 10
17247 Sneg ----- Нет настоящего сюжета - просто довольно скучное чтение. Абсолютно неживой рассказ. Мир и сюжет, все просто из пальца. Хотя, иные даже из пальца могут - талантливо. Не тот случай. Это не персонажи - это тени. Нет ничего сложного чтобы описывать подобную пустоту, сильно не накосячишь. Придраться по описанию особенно не к чему, ровно по этой же причине. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17212 Аня Тэ ----- Как такового содержания – кот наплакал. НаибОльшую часть объёма съели описания. Которые сделаны ради самого факта описания. Но всё же вернёмся: История повествует о смене носителя магической силы: от матери-колдуньи к дочери. Мальчик, некогда пленённый матерью, освобождён набирающей силу дочерью, чтобы раздобыть снадобье, способное как-то разорвать этот круг наследования силы. Может быть, там что-то другое, но история просто протекает сквозь пальцы и крупинки полезной информации плавают в жиже из описаний. В общем-то. Никакой интриги, никакого сопереживания, только громада из описаний, которые ни к чему и не привели. Смерть дочери прошла и мимо меня, и мимо ГГ. Рад ли он свободе? Даже этого не улавливается. Описания: много. Наверное, больше трети, судя по ощущениям. И, знаете, они пустые. Их много, они рисуют, и рисуют, и рисуют… Но я ничего не узнала о персонажах. Как они живут, чем, для чего? Вы уделяете много внимания окружению, но ничего – персонажам. Это пейзажная зарисовка? Или это – история персонажей? Язык: гладенько в целом, но совсем не интересно. Потому что событий нет. А когда они происходят, язык совсем не меняется. Остроты нет, даже в момент атаки пауков. Монотонно. Повторы: местами, особенно на местоимениях. Вроде «Впрочем без силы Колдунья всё равно бы не смогла прожить, и, как _она_ думала, никто из тех, кто испробовал _её_, не справился бы с этим». Чувствуете, что не так? Её – колдунью? Силу? Однозначность и целостность фразы теряется. фэнтези, соответствует 4
17058 Мария Черская ----- Дракон умер – да здравствует новый Дракон! А вот нет, автор приготовил сюрприз. Что понравилось – атмосферность текста, даже певучесть. Особенно на моменте кокона – жутко, но красиво. Понравилась основная идея жертвенности и силы, которая не приходит просто так. Получаешь силу, теряешь или ломаешь прежнего себя. Что не понравилось – наверное, слишком медленная завязка, но по сюжету претензий особых нет. Мне даже нравятся такие образные рассказы, в которых автор оставляет читателю додумать детали, сосредотачиваясь на главном. В общем, по своим ощущениям – волшебство от текста случилось. Как я уже писала, слишком неторопливая завязка. Когда начинала читать группу, оставила рассказ напоследок, потому что он показался пресным. Рада, что обманулась) Но есть некоторые моменты, которые можно подправить, например: «Такая тишина никогда не бывает положительной» - потому что она отрицательная))) так обычно роботы разговаривают… Мне очень понравилась работа. соответствует 10
16969 Филипп Хорват ----- Ещё один какой-то на самом деле маловразумительный по задумке текст. Так-то вроде фэнтэзятина отрывочная, но явно с претензией на оригинальность - типа автор решил немножко порушить рамки жанра и заставить ведьму самоубиться посредством яда. Ну ок, только всё же хорошо отобразить идею у вас не получилось - как-то всё рванно, непонятно, вот эти вот отрывки от лица разных людей (или, скорее, волшебных персонажей) приходится собирать в единый паззл после прочтения, что не есть гуд... И потом, у меня даже претензия к самому замыслу - ну вот отравилась эта Колдунья, и чего? Что это должно было дать читателю? Вы в финале подталкиваете читателя вроде бы к тому, что мальчик, который принёс ей яд, обрёл внезапно вдруг чувство какой-то совершенной свободы. Но вы просто написали это, а чисто по тексту картинка свободы не рисуется, этот поворот опять же берётся как будто из ни откуда и просто-напросто провисает - парой слов красивых переворота в душе героя не описать, это под силу гениальнейшим писателям разве что. В общем нет, и идея, и исполнение довольно неважные. Язык, язык... Тоже всё довольно плохо, на самом деле, хотя радует, что автор пытается что-то такое изобразить, каких-то красивостей вплести - с аллюзиями на эти бабочки... Но беда начписов в том, что собственного стиля у них нет, красоту русского литературного они не чувствуют и все эти красивости выглядят, как правило, нелепо, неряшливо, неуклюже. Вот и у вас тут в основном всё так и смотрится - нагромождение к месту и не к месту "красивостей" имеется, красоты у текста нет. Увы, ничего не могу выделить для себя в тексте интересного. Ну раз Колдунья, какие-то пауки, держащие в паутиньем плену склянку с непонятным ядом, то явно фантастика. Такая себе бледная по исполнению фэнтэзятина. Опять же ставлю два балла: один за общее исполнение придуманного, другой - за прилежание, за труд на клавиатуре. 2
16397 Blue Steel ----- Сюжет вроде есть, но воспринимать его трудно. Приходится напрягаться и догадываться. Стоит писать подробнее, как мне кажется, плюс так и осталось неясным что такое мальчик-тень, а он главный герой. Также неясно, как дочь подстроила убийство и освободила мальчика, если вылезла из кокона только что. В общем много неясностей. Что-то в этом рассказе есть, но не могу точно уловить, что. Стилистически он написан криво, сюжет не отличается оригинальностью или чем-то увлекательным. Но что-то есть. Постарайтесь сделать более динамичным и прозрачным для понимания. Странные метафоры, например: >местом слабым и беззащитным, словно яйцо, отложенное насекомым Почему яйцо? Почему именно насекомым? Яйцо не слабое и беззащитное. Тогда уж насекомое, только что вылупившееся из яйца, или новорожденное существо какое-то Стилистические ошибки, например: >Ведь тени были для них так обычны и не требующие никакого внимания обычные и не требующие или были обычны и не требовали, но не так >Такая тишина никогда не бывает положительной Тишина вообще не бывает положительной, на может быть не к добру, не сулить ничего хорошего Знаки препинания Соответствует, это мистика (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
16339 Андрей Ваон ----- Вот почти ничего непонятно. Такое впечатление, что есть какая-то предыстория, из которой вырос мальчик с девочкой. Но вот по этому отрывку сложно что-то сказать. Паукам много место, но почему именно они? И почему они медлительные? Чтобы дать выкарабкаться мальчику? Так это неинтересно, когда враг слабоват. Язык не очень складный, местами спотыкаешься. Герои разговаривают шаблонно. Все эти "голос дрогнул" и другой пафос выглядят не на месте. И выпячивают общую дисгармонию. Соответствие имеется. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16242 eev ----- Сюжет очень путанный: две колдуньи, мальчик-тень, бабочки, пауки. Единственное, что удается понять ценой больших усилий: новая колдунья вылупляется из кокона, а старая умирает. Идея: чтобы появлялось новое, старое должно умирать. Текст походит на предварительный набросок будущего рассказа. Правила пунктуации при изложении мыслей героя расставлены неверно. Многие фразы настолько не стыкуются, что текст походит на ребус. Например: «Когда солнце уже было в зените, мальчик ещё ждал, замерев в тени сосны. Он наблюдал, как ребёнок плачет над маленьким телом жёлтой бабочки». «Ребенок» и «мальчик» - одно и тоже лицо? Если разные, откуда там взялся мальчик? Если из деревни, почему о нем не сказать раньше? «Такая тишина никогда не бывает положительной» - это как? Текст, как минимум, нуждается в серьезной вычитке. Это фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16117 Барсук ----- В принципе, мне понравилось. Интересная идея о том, что девочка не хотела быть колдуньей и решила пожертвовать своей жизнью, чтобы избавить мир от себя и возможных будущих колдуний. Исполнение слегка хромает. Есть неясности. Непонятно, кто же такой этот мальчик, и откуда его освободили. Какая конкретно сила у колдуньи, и чем она так опасна, что её дочь, да и она сама в начале своей карьеры, хочет от неё избавиться? Текст следует немного отредактировать, убрать шероховатости и добавить подробностей. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 8
15741 valari2 ----- Сюжет достаточно прост и не изобилует напряжёнными поворотами. Сюжетных дыр нет. Чего-то нового и оригинального тоже нет. Интрига прописана почти никак. Персонажам просто не сопереживаешь, пауков не боишься. Всё намечено пунктиром. Персонажи и мир картонные, едва намечены. Почему ГГ был не свободен? Где он был до того, как его освободили, зачем его держали в рабстве? По ляпам в тексте: "Некоторые половицы в полу отсутствовали" слишком казённо звучит. "Спустя много лет она вновь вернулась." неестественный порядок слов. "Ведь тени были для них так обычны и не требующие никакого внимания." и не требовали. Не корректный оборот. " «Такая тишина никогда не бывает положительной»." положительным бывает заряд или герой. А такая тишина не предвещает ничего хорошего. Канцеляризм. "и не что не могло" нИ что. "Он сжал её и сильно потянул, но она не сдавалась, продолжая крепко держаться за паутину." чем склянка держалась за паутину? Скорее она была слишком крепко к паутине приклеена. "результатов, являлась" слишком канцелярский стиль. "Пауки пытались настигнуть его," здесь лучше смотрелось бы слово догнать. " расстанется со силой" с силой. Или со своей силой. "Всё могущество уйдёт. А вместе с ним и жизнь." зачем повторять, что сила уйдёт? Проще написать просто, что с ним уйдёт жизнь. Два предложения подряд об одном и том же. "подлеска со склянкой с некой " слишком много "с" подряд. "девочка небольшого роста" слишком официально. В целом текст требует серьёзной доработки и в плане сюжета и в плане персонажей и в плане текста. Соответствует Автору - больше читать художественной литературы, больше писать и обязательно прочитать книгу Норы Галь "Слово живое и мёртвое" 3
Общая оценка 60

Разрешение

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18117 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет банален, вторичен и предсказуем, мотивация персонажа непонятна: решил отомстить и вдруг при виде малыша так легко сломался. Смысл вполне понятен, мораль тоже. 2. Так. Мстя с помощью прибора. При виде ребёнка ГГ уничтожает себя. Концовка рассчитана на эпатаж, заменяющий глубину. Есть «Счастливое число Слевина», гляньте, или у О.Генри крутые рассказы про вендетты. Там по-разному обыгрывается. 1. Неправильное оформление прямой речи, неправильное оформление числительных в тексте, канцеляризмы, онизмы Повествование сухое и отстраненное, нет сопереживания герою. 2. Язык беден, из-за этого психологизм не удался. 1. Социальная фантастика, к сожалению, исполнение подкачало (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17737 Renata ----- Сигареткой не угостишь? спросил мужичок в смешной болоньевой куртке, выглядевшей как из 90-х. – надо бы соответствующе препинаками оформить И в первом же абзаце: Артур, Артур, Артур! Не надо так. Вежливый голос практически сразу после этого произнес: - вы уверены??? Может, на табло высветился номер очереди? Постаравшись не дрогнуть голосом, - коряво . Ему показалось, что легкая дрожь все же присутствовала. – лишнее как и все 3 месяц – прописывайте цифры в тексте Рывком проснувшись, он часто задышал. – это как???? Рывком проснуться Встал, сходил в ванную, умылся холодной водой и решительно вышел из квартиры, - зачем эти перечисления телодвижений у него имелась, и жена и даже двое детей. – коряво Вы знаете зачем я пришел… Он - неверное оформление и бибиканье. - ????? сама свою - убирайте Некая идея неких пультов с возможностью выбора! Никаких объяснений, корявое повествование! МФЦ вообще никак не вписалось в высокие технологии пультов и лицензирования мести или самоуничтожения. Есть некая попытка чего-то, а чего - не очень ясно. Какой рассказ - такой и отзыв. Персонажей нет, но идея вроде как присутствует. Оформить нужно соответствующим образом, и усё) соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17567 Мэлс Багиров ----- Мораль интуитивно понятна, но автору нужно работать над выражением своих мыслей. Есть мощная концовка, но нет кульминации (или наоборот?). Сюжет очень топорный, поворотов никаких нет. Страдания героя не раскрыты (для этого недостаточно сказать, что он потерял семью, сцены с катанием по полу и поеданием ковров бы не помешали). Секрет "лицензии" не раскрыт и механизм её действия не ясен. Прямая речь отвратительно оформлена везде, не было ни одной нормально выделенной реплики. Описания крайне слабые, перед глазами не встают картинки вообще, лишь сухая последовательность действий: пришёл, сказал, нажал. Катило во времена Цезаря, но не сейчас. Кроме единственного флешбека в конце нет раскрытия персонажей, не раскрыт ни один из них. Фантастики слишком мало (коробочка с кнопочкой) Ни элементарной школьной грамотности, ни захватывающего сюжета, ни интересных рывков, ни добротной фантастики. Автору нужно ежедневно работать над собой... 1
17214 Аня Тэ ----- Я не особо буду распинаться, потому что рассказ, раздутый до 5к символов, чтобы просто подошёл под условия конкурса, у меня нет желания расписывать подробно. Начало вполне будничное. МФЦ, очередь. Непонятно, зачем нужный старик, который просит закурить. А потом будничное же описание процесса получения разрешения в МФЦ. Серьёзно? Вы считаете, что на это нужно тратить символы? Каким образом это помогло мне понять персонажа, ситуацию, мотивы? Я была бы не против, если всё это было обрамлено мыслями, эмоциями и переживаниями ГГ, но нет. Потом мы перемещаемся в прошлое и узнаём, что к чему и почему, но! Это просто факты-факты, и, знаете, не интересно. Не хочется сопереживать ни герою, ни его жертвам. Потому что сухо. Потому что выглядит как отписка. Описания: нет. Есть чуть-чуть, про куртку болоньевую. Но я подозреваю, что это было сделано ради объёма. Нет ни описания ГГ (внешность, характер, мировоззрение), нет окружающего мира, нет реакции на этот мир. Вообще. Ситуация. Пустота. Язык: всё довольно обыденно. В целом, по стилю гладко, и даже соответствует выбранному жанру и образу ГГ (который весьма серый и размытый). Повторы: присутствуют: «А потом, как и все 3 месяца подряд, одно и то же: удар, _ошалевшее_ лицо водителя и Аленка с Машкой лежащие, как поломанные куклы. И Артур, _ошалело_ стоящий в паре метров от них». Но это не критично. соответствует, социальная фантастика 2
17181 Филипп Хорват ----- Довольно заюзанная и вторичная идея, честно вот, финал считывается с середины рассказа. Скукота, в общем. И у меня, тем не менее, чисто технические придирки - что это за волшебный такой прибор, который может воздействовать смертоносно и на исполнителя, и на адресата? То есть каков механизм его действия? А механизм очень хитёр, видать, если "Попытка уничтожить прибор или оставить в другом месте приведет к немедленной его активации"? Каком другом месте? Кто определяет место предполагаемого убийства? Мильон вопросов и ни единой, хотя бы малейшей попвтки автора хотя бы чуть-чуть прорабатать технические детали. Это же самое, к слову, касается внезапно всплывающего условия о том, что детей трогать воспрещается. Хотя абзацем ранее проскальзывает, что месть должна быть полностью равноценной. Ну если так, то и на детей виновника аварии должно распространяться убийство, нет разве? Что-то вы струсили, автор, допилить уж до полной в этом пункте, хотя понимаю - чисто по негласно принятому шаблону работаете, принятому на Западе, - что бы ни случилось, что бы ни произошло, но ребёнка в кадре (на странице) убивать нельзя. Текст довольно лёгкий, хорошо считываемый, но вот вообще без изысков. Такая себе водичка, разбавленная в меру штампами, канцеляризмами, редкими стилистическими плюхами. Ничего интересного и цепляющего, в общем, мне показалось, что автор работал "на отвали" - быстренько накропать рассказец по шаблону глубоко вторичной идеи и отправить на конкурс. Но так это не работает, халтуру всегда видно. Да, фантастика, основанная на миллион раз использованном и киношниками, и литераторами шаблоне. Поставлю четыре балла - рассказ короткий, легко и быстро читается, вот за это вот. Но художественно-литературной ценности вряд ли имеет, поэтому не тянет даже на пятёрку. 4
17060 Мария Черская ----- Что понравилось: Что у персонажа осталась человечность и умение прощать. Хотелось бы написать, что умение жить дальше тоже осталось, но тут автор не оставил выбора. И это как раз Не понравилось. Почему такая дурацкая система? Ну ладно, в государстве есть право на законное отмщение, лицензия на убийство, но нет возможность передумать и простить? Т.е. государство как бы говорит- ну уж нет, решил убивать, так убивай до конца, а не то умрешь сам, нам сомневающиеся хлюзди (которые, кстати, налогоплательщики) не нужны. О_О Где логика? Много ошибок. Я не прошу абсолютной грамотности, но когда постоянно спотыкаешься на непроставленных запятых и пропущенных вопросительных знаках - теряется динамика текста. Словно смотришь фильм с постоянно заедающим плеером. Так что все же нужно вычитывать. В целом, текст депрессивно-унылый, но сочувствовать герою не получилось. Спасибо за короткий объем. соответствует 3
16747 Sneg ----- Здесь хочется сказать "спасибо" за саму попытку поставить этические вопросы. Попытку обрисовать это сугубо обыденно, как обстоятельство в жизни обычного человека. Может, это и есть главное достоинство рассказа. НО: такую тему можно и нужно было раскрывать полнее, не сводя описание выбора героя к эмоциям и воспоминаниям. В его финальном поступке, кстати, уже нет этики, просто невозможность жить. Вышедший из комнаты малыш уже и не причем. Еще до получения разрешения он был покойником (бэкграунд трагедии). Потому, интеллектуального поиска решения вопроса о разрешенном убийстве не вышло. Рассказ короткий, просто в силу недальнего прицела автора на проблему, но читается. Интересно, как МФЦ приведет прибор в действие в отношении "вероятного адресата". Ошибки-то, как мы знаем, в конторах бывают? Безусловно (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 9
16401 Blue Steel ----- Однозначный плюс, что рассказ маленький. Что за лицензия? На убийство из мести? Честно говоря, выдача лицензий на убийство не тянет на фантастическое допущение. В целом, очень банально.Тянет на историю из какого-нибудь паблика ВК, но не самостоятельный рассказ. Существенные проблемы с ошибками, знаками препинания, вычиткой. Какие-то тире перед обычным текстом (не прямая речь), а при оформлении прямой речи их недобор. Но предложения не перегруженные, это плюс. Автор умеет выражать свои мысли кратко. Не уверена, что соответствует. По-моему, это не фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
16341 Андрей Ваон ----- Возможно, это интересная идея, но реализована она в рамках небрежного наброска, поэтому сложно сказать. В общем, наверное, это можно развить в рассказ. Но работы ещё много. Ужасная пунктуация мешает понять действие, мысли героя. Герой даже в такой миниатюре мог бы получиться, если его выставить грамотно. Реплики персонажей неуклюжие. Фантастка И почему Артур Смолянинов... 5
16244 eev ----- Сюжет: человек, потерявший в аварии жену и ребенка, на законном основании приходит к виновнику аварии и забирает жизнь у его ребенка. Идея: иллюстрация к принципу «око за око», видимо. Смысл рассказа: потерять ребенка больнее, чем потерять жену. Текст читаем, но вычитан плохо. Любимое слово рассказчика - «пара». Знаки пунктуации при прямой речи расставлены неверно. Есть попытка сыграть на жалости, а вот драматизма не хватает. Нарушена логика повествования: перед тем, как мужчина пускает устройство в ход, говорится: «Лицензия не позволяет забирать детей». Т.е. в блок встроено ограничение. Тогда почему, в итоге, погибает ребенок? Или в руки человеку, одержимому жаждой мести, дается устройство, которое убивает любого? Научная фантастика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16128 Барсук ----- Идея с лицензией на месть интересная. Однако, это реальная фантастика. Если бы он мог убить виновника, тогда ладно. Но не ни в чём неповинного человека. Жена же никого не сбивала, за что её убивать? Такого разрешения никто бы не дал. Конец предсказуем. Тема с погибшей женой и дочерью заезжена до дыр. Много ошибок. Оформление прямой речи и остального текста ужасное. - Он молча покачал головой. - Кто это говорит? - На мониторе загрузился файл с его личным делом. Она пробежала глазами анкету. - А это? - Вы уверены, спросила девушка - Девушка это всё сказала? Даже про то, что какая-то девушка что-то спросила? -Да, коротко ответил он. - То же самое. Из-за подобных вещей читать тяжело. Есть такие авторы, которые откровенно плюют на орфографию и оформление, считая, что главное это сюжет. Так вот, это неправда. Правильно составленные предложения правильно передают мысль. А коряво составленные мысль не передают, и сюжет не понять. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
15746 valari2 ----- Сюжет несколько избит. Око-за-око. Сцена в начале несколько затянута, наполнена ненужными подробностями. Непонятен принцип работы аппарата. Кажется, что всё крутится вокруг чувств гг, который потерял всех любимых людей. История старательно давит слёзы, но получается слабо. Каких-то ещё сюжетных дыр нет. Никак не прописаны второстепенные персонажи. Да и главгероя можно было бы прописать глубже, не сочувствуешь ему практически. Мир совсем картонный. По ляпам в тексте: "Парочка женщин сидела у окошек, заполняя заявления на материнский капитал и какие-то другие пособия. " это было видно оттуда, где стоял гг? "- Талон номер три, подойдите к 18 окну. Артур прошел по короткому коридору, отмечая про себя вечную нелогичность нумерации. Окно 18 было напротив 25." числительные в тексте лучше прописывать словами. "Артур молча сел и достал паспорт. - Мне лицензию. -Она, будто не расслышав переспросила. - Лицензию?" Диалоги так не пишутся. Надо ещё раз посмотреть правила написания диалогов. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 45

Lucernam

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18119 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет мутный, как «хвост» при самогоноварении, идея непонятная и путаная, но неоригинальная – про странных детей и каннибализм уже тома исписаны. Сюжетный поворота скачут, как взбесившиеся кенгуру, смысл произведения давно убежал от самого автора, как волшебный клубочек. 2. Попытка повторить славу Стивена Кинга. 1. Ошибки в оформлении прямой речи, описания путанные, например: «Дети дотащили девушку до забора. Там было подобие чемодана», мысли автора нечетки и не донесены до читателей. 1. Затрудняюсь с определением жанра, хреномантия какая-то. 2. Ужасы. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
17857 Филипп Хорват ----- Ох, ну что ж, мне в отличие от комментаторов пришлось осилить текст, и не сказать, что это простой труд. Поскольку и правда, тут какая-то тяжёлая форма бреда, в котором, видимо, купается сознание лежащей в больничке девочки. Но ладно бы этот бред хотя бы был продуман с точки зрения внутренней логики замысла, - так ведь нет, сидит автор и поёт о том, что видит внутри себя. А там - призраки, охотящиеся на детей каннибалы, бессмысленные вкрапления латинских слов и совершенно пустой, непонятный финал. Опять же, очень тяжёлый с точки зрения стилистики текст с огромным количеством пунктуационных ошибок. Некоторые фразы просто сложены из обрывков слововосочетаний, как кубики. Что тут ещё отметить выдающегося - я даже и не знаю... Опять же с большой долей натяжки - да, это фантастика. Во всяком случае, автор пытался слепить фантастическое произведение, и отдалённо ветхая фабульная конструкция действительно фантастична. Всего лишь два балла, не более. 2
17854 Мэлс Багиров ----- Совершенная муть, никакой идеи и морали нет, сюжета тоже не заметил, абсолютно бессмысленные вставки про больницу (кроме завязки в начале), какой-то сюрреалистичный набор ужасов без начала и конца. Кульминация смазана, концовка непонятна Читается тяжело, рассказ явно не вычитан. Описания очень блёклые, персонажи не раскрыты: ни Журналист, ни Агния, которую автор иногда почему-то именует Тоей. То и дело попадаются латинские слова без сносок и пояснений (пояснено только lucerna, и то используется в винительном, почему - неясно) Ну соответствует вроде бы Тяжёлый сон потомственного алкоголика после литра водки скушанного в одну душу 1
17742 Renata ----- заставил Тою ??? Агни или Тою? Девочке не понравилось это игнорирование – коряво потому она решила идти за ней и вынудить поговорить с ней. – ней, ней Тою кто? пыталась оцарапать или хотя бы стряхнуть с себя ребятню. – это как? Девочка никогда не думала о насилии, тем более чтобы ранить кого-нибудь, но ярость брала вверх над здравым смыслом. – лишний пафос Почему то Тою, то АгнИ, то АгниЯ – не ясно. В конце автор выдает нам Агни Тою. Не ясно, попытка чего, но что-то пытался автор донести. Смешано-примешано всё, что можно. И сон пронесон, и быль, и психушка, и людоизверги. Сути-то нет, от слова «совсем». Персонажи не прописаны, есть некая девочка - с именем беда просто - ну и психушка, людоеды и полное непонимание, что это было. Ужастик - может быть. Там особо нет смысла. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
17218 Аня Тэ ----- Первый абзац, и уже вкуснотень. Цепляют образы, цепляет эта недосказанность (что-то прошептала). Момент с Тенью подан хорошо: действительно понимаешь и принимаешь, что девятилетний ребёнок так и поступил бы. Честно вышло. Немного резковат переход из одного мира в другой: я бы разделила на абзацы, так проще перейти с одной мысли на другую. Можно ещё что-то для связки прописать… Но, думаю, это не особо критично. История в другом мире вроде проста до ужаса, но увлекательна. Возникает куча почему, но это хорошо, это заставляет читать дальше, ждать ответов. Хорошо, допустим, я согласна про сатанистов и кучу несчастных детей. Но блин! Где мои ответы? Реальность и тот мир – одно и то же7 Ну нет. Машин паровых агни никогда не видела. Как реальность кореллирует с другим миром? Каким образом Агни туда перемещается7 почему становиться зримой? И главное: ДЛЯ чего всё это произошло и ПОЧЕМУ она? Описания: есть, довольно ярко, чётко и однозначно выделяющие персонажей. Эвелина вырисована шикарно. Я много в этот раз авторам писала. Что если уж браться за внешность, то делать персонажа запоминающимся. У вас удалось, особенно мне про халат большой впечаталось. Язык: есть небольшие шероховатости по формулировкам. В целом, язык настраивает на будущие скачки по мирам: он тоже волнообразный, выделяющий яркие моменты. То плавный и неспешный, то смело выхватывающий какие-то сочные детали. Мне нравится, определённо. Немного коробит, что Агни иногда называется автором «светловолосая»… лучше – девочка, на мой взгляд. Повторы: присутствуют. К примеру: «Главарь всё так же _стоял_ в сторонке, облокотившись на стену дома. Он _встал_ так, что его не было видно с улицы, явно ждал кого-то» соответствует, мистика 8
17063 Мария Черская ----- Ох, это психоделичный бред, простите. Что понравилось. Эпизод с безглазым мальчиком. Это было жутко и укладывалось в рамки жанра. Что не понравилось. Отсутствие внятного сюжета. Я так и не поняла что происходит. Казалось, что читаю вырванные куски текста, которые никак не связаны друг с другом. Нет истории. Так и не ясно, кто такие Эвелина, Журналист, темноволосая баба, при чем тут цирк, сатанисты и больница? Ещё и каннибализм до кучи. Зачем я это читала, что хотел сказать автор? Тяжело читать текст, в котором не улавливаешь смысла. Похоже на вязкий, муторный сон. По собственной воле не стала бы дочитывать, увы. По тексту резануло вот что: «какого-то человека», «какую-то радостную мелодию», «какого-то Дракулы», «каким-то лесом», «каким-то налетом», «какой-то милой старушки», «какие-то ребята», «каком-то точно жутком месте». Лучше избегать описывать что-либо при помощи слова «какое-то». соответствует 1 - потому что нет смысла 1
16739 Sneg ----- Можно ли говорить о связности сюжета, если все описанное - просто калька с плохого сна? Даже подобный материал может стать рассказом, но не в прямой же трансляции... И мотивы героев, сюжетные ходы, собственно, описываются законами ночного кошмара - вполне органично для кошмара, но и бессмысленно. С самого начала у автора лыко не в строку: например, избыток "цоканья каблуками". Героиня сама вроде тени, ее образ не раскрыт. Про остальных действующих лиц просто ничего не понять.Текст малоинтересен для чтения. Дом сгорел - все окончилось, так бы и с иными текстами. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
16408 Blue Steel ----- Очень сумбурно и малопонятно. Где правда, где сон, что вообще происходит. Финал я тоже не поняла, она умерла? Намешано каких-то видений, куча девочек, мальчиков, свеча какая-то. Даже не знаю, на мой вкус - полнейшая муть и бессмыслица Ошибки, плохо вычитанный текст, невнятные переходы к этом видения или что это вообще было? Нагромождение нераскрытых героев, какие-то девочки с гигантизмом, исчезающие из сюжета, мужчины в фетровых шляпах... ничего не поняла. Ну, скажем, что это мистика... (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 2
16343 Андрей Ваон ----- Временами это похоже на поток сознания. А времена на то, что автор забывает о конечной цели своего героя и подкидывает наброски по ходу дела, что пришло в голову. Что за мир, что за сумасшествие такое - очень трудно понять. Сплошные загадки, нарушение логики и ситуативности поведение героев. Сложно очень читать. И зачем девочка с такой сложной фамилией? И зачем её, при наличии фамилии и имени, звать светловолосой? Чувствуешь себя в индейском племени. Есть вопрос, фантастика ли это. Или всё - болезненное воображение. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16248 eev ----- Лежащая в больнице девочка Агни(Агния?) одержима Тенью. Тень хочет, чтобы Агни кого-то спасла и повторяет слово «свеча». Потом Агни защищает уродину и машет тяпкой, потом девочку едва не съедают сатанисты, но, и итоге, Агни произносит слово «Lucernam», ее видения сгорают, а сама девочка выздоравливает. Логики в том, что написано найти не удалось. Девочка требует внимания от незнакомой девушки, не получает никакого отклика, но бросается защищать незнакомку – ситуация выглядит абсурдной. Основная идея осталась неясной, может быть, борьба с сатанистами. Концовка осталась непонятной. Мужчина почему-то объявляется Журналистом. Девочка то беловолосая, то светловолосая. Описание больницы вызывают оторопь; ждешь чего-то ужасного, но в конце медсестра Эвелина сидит рядом с мамой девочки. О тяпке: таким орудием можно запросто убить человека. Но в тексте речь только о царапинах. Девочка называется то по имени (то Агни, то Агния), то по фамилии (или это двойное имя?) – обоснования этому нет. «Был», «была», «было» едва ли не в каждом предложении; иногда, по несколько раз в одном. Очень характерная фраза: «…где должны были быть глаза…» Много кривых фраз. Например: «Около стены стоял силуэт». Текст требует фундаментальной правки. Видимо, это мистика. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
16136 Барсук ----- Идея неплохая. Попытка написать страшную сказку. К сожалению, неудачная. Много неясностей. Что вообще произошло, так и осталось загадкой. Почему девочку не всегда видели? Что это за больница, что за иной мир? В тексте много ляпов. Необходима вычитка. Многое осталось за кадром, что тексту только вредит. Рассказ можно сделать раза в два-три длиннее, пояснить для героини (а заодно и для читателей), что за мир, как она туда попала. Что вообще происходит, в конце концов? Кто такая героиня, какие у неё способности, кто все эти люди. Не понимая смысла происходящего, читать неинтересно. Соответствует, при условии, что это не галлюцинации героини. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
15748 valari2 ----- Сюжет изобилует нелогичными поворотами: Журналист отправляет девочку в подозрительный дом, из которого мало кто выходит. Известно, что там пропадают дети. Как взрослому человеку вообще пришла в голову мысль отправить туда маленькую девочку? Дети в комнате сатанистки не были прикованы или как-то обездвижены. Там же свободно лежали топоры и всякие орудия пыток. Почему они не пытались напасть на людоедку? И вот это: "Пока дети бежали, Агни закрыла дверь прямо перед носом сатаниста. Тот пырнул девочку и отбросил в сторону." Как он её пырнул через закрытую-то дверь? В целом сюжет требует доработки. Надо убирать всеми силами логические дыры, а лучше всё вообще переписать начисто. В рассказе все персонажи - функции. Даже главгероиня прописана слабо. Мир так же картонный. По ляпам текста: "Ходила Миссис-высокие-каблуки" "Мисс-высокие-каблуки закрыла блокнот" так мисс или миссис? Это разные понятия. Повторение слов "стены" "Тень-тени""предводитель". "Сквозь одеяло чувствовалась рука, глядящая спину. " на руке глаза? "Голос замолчал также быстро, как и начал говорить." начинал говорить кто? Голос-то звучит. Текст требует вычитки, персонажи и мир нуждаются в доработке. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 3
Общая оценка 35

Час последнего жеребца

# Автор Email Сюжет Стиль Грамотность Комментарий Оценка
18120 LeoNick ----- Два автора, два мнения. 1.Сюжет банален и предсказуем с момента встречи героинь. Сюжетные ходы шаблонны. Кульминация, она и в Африке кульминация. Нудное и малоинтересное чтиво, густое как варево из непоймичего. 2. Воздержалась. Повесть, но хотя бы финал внятный. Поэтично даже местами. 1.Язык у автора бедный и корявый, такой до Киева точно не доведет. Описания путаные, не поймешь, про кого/что написано предложение. «Своизмы», «былизмы». Кое-где проблемы с препинаками. 2. Воздержалась. 1. Типовое малобюджетное фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
17901 Мэлс Багиров ----- Сюжет совершенно вторичен, банальное предательство, "девочка-золушка", вражда, перерастающая в дружбу, сладкая месть и розовый хэппи-энд на крови. Кульминация ожидаемая, концовка тем более. Никаких интересных поворотов нет. Да и эльфы поднадоели уже, ни одно фэнтези без них не обходится... Никакой идеи и морали не обнаружено... Грамотность неплоха, есть стилистические огрехи и их предостаточно. Читается трудновато, много воды, описания практически отсутствуют. Сказать, что Инга проклята, а Мелиса - дочь врагов народа - недостаточно для раскрытия персонажей, они картонные. Ну да, достаточно слова "эльф", чтобы все умилились и назвали это "фентези" ... 1
17880 Филипп Хорват ----- Прочитал до последнего предложения, но лучше бы, конечно, потратил время на что-то более полезное. Не увидел потому что в сюжете хотя бы намёка на поворот к чему-то яркому, оригинальному, авторскому - все это бледнейшая калька по мотивам прочитанных пару-тройки ромфантовых книжонок, замешанная к тому же на фантазии по мотивам сыгранных онлайн-игрулек. По языку не так чтобы уж совсем полный пипец, но стилистических, неогранённых бриллиантов рассыпано предостаточно, если бы я всё коллекционировал подобное графоманское, то здорово бы наполнил коллекцию смешнючего. В целом, текст, разумеется, литературной ценности из себя не представляет. Ну да, смесь подросткового-девучкового фэнтази с туманными намёками на бурление чуйвств. Ок, пускай произведение соответствует жанру фантастики, от этого, полагаю, никакущему тексту ни горячо, ни холодно. Стандартно - два балла. Один за смелость попытаться что-то придумать, другой - за смелость набрать придуманное на клавиатуре и выставить на суд общественности. 2
17744 Renata ----- дверец кареты - ясно, что не самолета. Кареты – не надо Текст увлекательный, что плюс. Хорошее фэнтези. Есть огрехи, безусловно, но этот текст заинтересовал. Не 10 – но в условиях группы 10. Хорошее фэнтези, которое можно читать. Интересно, несмотря на ошибки и огрехи, корявости. Но это действительно увлекательное повествование. Автору удалось создать историю. соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 10
17219 Аня Тэ ----- История начинается тем, что мы узнаём об участи эльфийской девочки. Которую везут в изгнание в деревню к людям. А дальше как водится: люди ненавидят эльфов, эльфы – людей. Какие-то там чёрные опыты над девочкой, которая потом становится подругой ГГ, куча спорных моментов про становление дружбы, вырастающей из обид и ненависти… В остальном: классический сюжет со становлением героя и местью. Немного мне непонятно, почему про предателя Фаата так поздно раскрыто. Выглядит, как такой себе обоснуй того, что нужно ну хоть с кем-то бороться… Вообще, клишированные ситуации, какие-то стандартные диалоги, приправленные подначками и придирками на ровном месте. Наверное, такое интересно в определённом возрастие… Но, в целом, автор может. Творите дальше. Описания: присутствуют, вполне достаточные для понимания мира и героев. Язык: очень неуклюжий. Видно, что автор пытается сделать поинтереснее, накрутить сравнений. Но блин, как это всё-таки странно смотрится. «Рядом находился другой стол, жертвенный, являя собой ужас отчаяния. Тот кричал кошмаром терзаемого на нем молодого барашка. Но он и надеялся, что барашек спасет, таким образом, жизнь смертельно больной девочки». Тот кричал: кто? Стол или ужас? Вот серьёзно. Нельзя так делать. Каждое слово должно быть однозначно и стоять на своём месте. А уж про «кричал кошмаром барашка» я даже разбирать не хочу… Повторы: присутствуют, к примеру, «_Трава_ ласкала ночной прохладой израненную ногу Мелисы, которая рядом с Ингой растянулась в _траве_ около огня» соответствует, сказка, фэнтези 5
17064 Мария Черская ----- Уж я читала-читала, читала-читала, а рассказ всё не заканчивался и не заканчивался. Что понравилось. «А кто сказал, что большая дружба начинается сразу?» Очень хорошо) Приятно почитать что-то душевное. Вообще довольно любопытные персонажи и мне понравилось, как они постоянно задевали друг друга – это сделало их живыми. Что не понравилось. Видно, что автор торопился и стремился запихнуть в рассказ целую книгу. Поэтому сюжет то провисает, то летит галопом. Текст надо было дробить на главы хотя бы. Хотя я люблю фэнтези и эльфов, но рассказ получился очень нудным. Нет в тексте интриги, да ещё и «бог из машины» в виде одуванчика и мустанга. Не завлекло, извините. Текст надо вычитывать и делить на части. Про злодея и месть лучше упомянуть сначала, а не внезапно с середины. Про волшебный одуванчик тоже написать не прямо в лоб, когда герой умирает. «Рядом находился другой стол, жертвенный, являя собой ужас отчаяния. Тот кричал кошмаром терзаемого на нем молодого барашка. Но он и надеялся, что барашек спасет, таким образом, жизнь смертельно больной девочки». Читается, будто это стол или ужас отчаяния кричал кошмаром и надеялся на спасение девочки. Очень коряво (и смешно). «демонические сущности», «демонический лес», «демонического валежника» - повторения. соответствует 3
16707 Sneg ----- Сюжет неоригинален. Это просто бесконечная фэнтези-жвачка, причем слово "фэнтези" здесь - комплимент. Нет ничего оригинального в вечном конфликте рас (эльфы-люди, гномы-орки) или в дружбе отдельных представителей. Но написать и тривиальную тему можно интересно! Нет интриги сюжета, он не завораживает, в силу крайней простоты выведенных персонажей. Абзац с жертвенным столом и барашком - просто перлы. Вообще же описания эпизодов такого качества и так измусолены поколениями "авторов", что вызывают приличное отторжение. Соответствует (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 1
16411 Blue Steel ----- Очень нудно, долго, темп повествования сбивается. То тягомотина, то вдруг в одном абзаце несколько лет прошло, в другом несколько. Читать это трудно, можно то же самое в три раза короче. Если сократить это все в несколько раз, может получиться неплохая детская сказка, но на взрослое фэнтези это не тянет. Слишком все картонно и примитивно, особенно в том месте, где прошло несколько лет, и они решили стать воительницами, мстительницами и прочее. Да вообще везде. Похоже на пересказ какого-то длинного детского фэнтези. Но главное - сбитый темп повествования. Сначала долго жуем, потом скачем галопом Много ошибок, в том числе стилистических, типа: >пол кареты будет отныне помнить следы ее горчайших слез... Стены обычно помнят что-то, и не то, что на них физически попадает, а некие события. А про пол - это что-то новенькое Плохо со знаками препинания. Фэнтези (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16344 Андрей Ваон ----- Более-менее понятная структура. Препятствия возникают, но и испаряются по воле автора, а не по логике повествование. Многие действия не подготовлены, от этого не веришь во все эти эльфийские игры и колдовство. Герои разговаривают очень картинно. Девочки такие, что их не различить, а ведь они по сюжеты должны быть такими разными. Злодеи разговаривают шаблонно. Помните, современная фантастика включает в себя такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм, киберпанк, стимпанк, постапокалиптика и многие другие. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 6
16249 eev ----- Две девочки: эльфийка Мелиса и селянка Инга поневоле становятся подругами, а потом и супер-девицами. Они побеждают эльфа-разбойника Фаата, а черный одуванчик возвращает одной здоровье, другой жизнь. Смысл в рассказе отсутствует. Идея отсутствует. Текст нуждается в вычитке и правке. Характерный для рассказа фрагмент: «Рядом находился другой стол, жертвенный, являя собой ужас отчаяния. Тот кричал кошмаром терзаемого на нем молодого барашка. Но он и надеялся, что барашек спасет, таким образом, жизнь смертельно больной девочки». Пришлось перечитать раза четыре, прежде чем пришло понимание, что происходит. Характеров нет. Ощущение, что вокруг девочек пустота. Староста, мальчишки – о них говорится, но их не видишь. Фэнтези. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 4
16146 Барсук ----- Рассказ про дружбу и самопожертвование. Это хорошо. Однако, это всё хорошее, что есть в тексте. Концовка предсказуема. Сюжет избитый. Баллы за надоевших всем, кроме меня, эльфов и за то, что фэнтези. Рассказ не так чтобы прям совсем плох. Слишком линейный, что ли. Интриги бы, сюжет закрутить, текст откорректировать, и будет вполне себе. И не спешить. Как-то странно подружились героини, прямо в один миг, хотя до этого ненавидели друг друга. Но, видимо, все эти годы продолжали ненавидеть, иначе почему эльфийка так быстро согласилась с предложением подруги пожертвовать собой? Вот реально ни секунды не раздумывая? Текст надо вычитать. Очень много ляпов. Диалоги переделать бы, ну не разговаривают люди так. Соответствует. (необязательная ячейка, заполняется по желанию) 5
15846 valari2 ----- В начале визуализация переживаний героини абсолютно киношная, что не очень хорошо смотрится в литературном произведении. Сама история проста, но в некоторых местах натянута. Например, в том месте, где эльфийка упустила жеребцов, а потом вернулась в деревню, когда поймала почти всех. Дело происходит ночью, после страшной грозы... откуда вдруг взялась толпа детей? Кстати про жеребцов.Структура табуна такова, что там много кобыл с жеребятами, которых содержит один конь. Этот конь терпит других самцов до тех пор, пока они не достигнут половой зрелости, после чего начинаются конфликты, которые длятся до тех пор, пока лидер не изгоняет из табуна потенциальных конкурентов. Жеребцы очень, очень плохо уживаются друг с другом. Так же люди предпочитали ездить на кобылах, потому что они в основном более смирные, послушные. Человека, способного укротить жеребца, очень уважали. Именно поэтому на памятниках известным полководцам и монархам ваяли исключительно жеребцов. Так подчёркивалось их мужество, их сила и власть. Есть ещё мерины - кастрированные жеребцы. Так что в рассказе ситуация откровенно неестественная. Кони, не разделённые стойлами, запертые в одном помещении могут друг друга поубивать. И ездить на них часто мучительно. Так же под вопросом - зачем эльфам убивать себе подобных или людей? Мотивация главгада совершено не прописана.Он зло ради зла. Как девочки смогли так натренироваться сами, без наставника, без столкновений с реальными противниками? Да, эльфийка умела фехтовать. Её этому учили до...12 лет. Но нельзя за столь короткий срок передать все навыки мастерства. Никому. Даже гению. Про тренировки же говорится, что девочки тренировали друг друга... По чёрный одуванчик вообще надо было по-хорошему сказать в самом начале рассказа, а то он смотрится откровенным роялем в кустах. Да и сам последний жеребец тот ещё рояльчик. В общем, сюжет прост, пестрит дырами и требует серьёзной доработки. Персонажи весьма картонные. Даже главные героини требуют доработки. Они больше функции, чем живые персонажи. Мир тоже описан весьма схематично. Более того - он шаблонный. Так же автор некоторые вещи обмусоливает по несколько абзацев. Те же слёзы эльфийки вначале. Ведь можно было тоньше. Упомянуть пару раз, потом написать, что глаза у неё от слёз опухли и покраснели, из носа текло. Как-то так. Так же в тексте совершенно обезличенные диалоги. Мало того, что по репликам нельзя понять, кто и что говорит (а все говорят одинаково, в одной манере, что эльфийская девочка, что проклятая, что деревенский староста). Многие слова повторяются. Соответствует Автору могу порекомендовать перечитать "Властелина колец" Толкиена. И "Архив Буресвета" Брендона Сандерсона. И почаще пользоваться словарём синонимов. 3
Общая оценка 48