Ситуация ёжика

  • Опубликовано на Дзен
  • Жаренные
Автор:
птичка
Ситуация ёжика
Аннотация:
Ёж идёт из точки А в точку С. Нужно, чтобы из камышей выглядывал Ктулху, а утка была придворным Ада? Всего этого нет. Стекла не подвезли.
Текст:

Ёжик сморщил нос и зашевелил лапками. Вокруг его лес: спрятанный травой вход в нору, зелёный мох у большого дерева и поляна с родными, такими же как он, не колючими братьями, где он бегал и кувыркался, чихая от яркого солнца.

"Фр-фр-фр..." - проворчал Ёжик, прогоняя сон, ведь уже несколько месяцев - весьма долго, по ежиным меркам - жил у Вани и давно с ним подружился. Конечно, ведь это именно Ваня угощал его вкусными скользкими червяками, что чудесно пахли землёй и смешно шевелились, когда Ёжик их кусал. Ваня - человек большой, но совсем не страшный, забравшись на его плечо, можно увидеть весь мир, а потом, не дав себя поймать, сбежать в карман кофты и затаиться там, в самой уютной норке на свете.

Лучше всего Ване удавались игры - и колесо, и мячик, и догонялки, и много разного... Ёжику было интересно всё! Он был счастлив, хоть вырос и уже перестал помещаться в узкий ход пластикового лабиринта и на мальчишескую ладонь. Теперь он гордился, что иголки на боках и спине отвердели и стали острыми - "Не подходите близко!". Только кончики по-прежнему оставались белесыми, будто Ёжик недавно купался в молоке. Да, именно купался, ну не пить же эту белую гадость такому взрослому зверьку.

- Я большой. Надо Ваньке сказать! - пыхтел он, притирая бока, еле помещаясь в потрёпанный картонный домик, представляя, как друг дарит ему новый, вместительный и красивый, с лесенкой и покатой крышей... - Ой! Вдруг он подумает, что я сильно большой и настолько взрослый, что перестанет со мной играть?

А что Ваня? А он называл ежа Федей и весело хохотал, когда важный колючий зверёк, не спеша цокая коготками на тонких лапках, вдруг бежал за каким-нибудь мимопроходящим жуком, с хрустом разделывал добычу и чавкал, сидя прямо на руках у Вани. Лучшее животное из всех, которые умеют ловить мышей - спокойный сытый Федя вечерами давал гладить себя по щекотно-колючей спине и по мягкому бархатистому животу.

Но вот только Ванина мама не поддерживала общее баловство.

- Твой друг вырос, - говорила она, положив руку на плечо сына, - родной, ты знаешь, нам придётся это сделать.

И тогда несчастный ребёнок смотрел на маленький лысый ежиный хвостик, торчащие из домика лапки и знал: сделать Это надо - выпустить животное на волю. Малыш нашёлся рядом с их дачей весной, но сейчас-то конец лета - "Прощай, друг".

- Хм... - ёж подозрительно покосился на Ваню и недовольно засопел - И что мы будем тут делать? Очень приятная обстановка, но... Куда?! Ха, я же догоню тебя!

Федя бежал за Ваней, не обращая внимания на необычайно желтые листья деревьев в высоте, на траву выше своего роста и прохладный ветерок, забирающийся между иголками, трогающий самую кожу. "Ванька, ты что это удумал? Куда без меня?" - ёжик хотел укусить мальчика, совсем как в первый день их встречи, разве что не так сильно, не до крови.

Раньше Ваня не заходил далеко в лес, тем более один, но сегодня был повод. Он опустил зверька, рукавом вытер непрошенные сопли: "Мужики не плачут!" - и побежал обратно к дому.

Когда остановился Федя, удаляющаяся спина Его мальчика - нет. "Ну и ладно. Ну и не надо!" - отчаянно думал ёжик сворачиваясь в шар.

Долго думать не получилось. Лес шумел: хлопал крыльями, шелестел листьями, шуршал травой, скрёб землю. Лес почти знакомо дышал запахами: земля, трава, мох, звериный дух. 

"Хр-р-р... - засопел ёж, высовывая нос наружу - Что дальше?" И не нашел ничего лучше, чем, вздыбив колючки, пойти вперёд, осваивать новое место.

Осень в этом году не заставила себя ждать, золотом рассыпала листья, выпустила прохладу и дожди, посоветовала птицам собираться в стаи. Место, где Федя теперь жил, оказалось березовым лесом в половине километра от деревни, может быть тем самым - с норой в корнях старого дерева и другими ёжиками. Воображать можно было всё, что угодно, но приходилось работать. Если первое время заморить червячка получалось просто, то запить его - задача куда сложнее. Федя уже много дней перебивался малюсенькими грязными лужицами и не смотрел на окружающую красоту.

Пока однажды не услышал неясный шум, похоже, где-то далеко множество голосов сливалось в неразличимый гомон. "Кто? Зачем?" - едва приблизившись, ёж остолбенел.

Стоило выйти из укрытия густой травы, как перед ним замелькали пятна, будто внутри бело-коричнево-бежево-чёрного калейдоскопа с зелёными и синими крапинками. Голосили птицы. Они кричали, возбуждённо хлопали крыльями, перелетали и перебегали с места на место. Эта стая диких уток только ещё собиралась готовиться к перелёту. Старые и молодые, бывалые и неопытные делились планами и мыслями, страхами и надеждами рядом с камышовой рекой.

- Здравствуйте, - позвал ёжик. Но ему никто не ответил.

Идти, даже двинуться страшно - "Как пересечь волнующееся море из крыльев? Как не попасть под множество перепончатых лап?"

- Здравствуйте! Извините, - ёжик смело пополз прямо, пока земля не закружилась вокруг него и не остановилась перед самым носом. Трям!

- Ежи не должны здесь ходить в такое время. Из-за тебя у меня теперь болит нога, - сказал кто-то сверху.

Широкой пёстрой стеной нависла и с любопытством смотрела на колючего гостя утка.

- Извините, - эхом повторил Федя и фыркнул уже не так вежливо, всё-таки ему больше хотелось пить, чем извиняться.

- Глупый ёж, если я тебя клюну или смахну крылом в реку, то это будет для тебя хорошим уроком.

 - Ах так?! Вы уже налетели на меня и хотите ещё обидеть? 

Ёжик нахохлился, показав острые белые зубы, отчего утка округлила глаза и присела.

- Ёж, который не знает, что каждому, наткнувшемуся на него, будет худо? Чудак! Но ты же видишь, мы собираемся в стаю. Мог дождаться темноты, когда уляжется суета, и идти по своим делам. Упрямство никого до добра не доводит! Или ты ничего не боишься, может, и плавать умеешь?

Конечно, Федя плавать не умел, это-то он знал. Ваня пытался его научить, но ничего не вышло, о чём ёжик и сказал, очень удивив старую крякву.

- Ваня тебя угробить пытался?! Ежи не плавают, об этом знают все! Опасно быть рядом с рекой сейчас, твои братья пьют и охотятся ночью, потому что маленькому зверьку, пусть он весь утыкан иглами, всегда есть чего опасаться. Так ты живёшь у мальчика дома?

Добрые воспоминания вызвали у Феди печаль. Его глаза заблестели, сейчас ёжик не жил нигде.

- А Ваня... Ваня - он очень хороший, понимаете? Он держал меня в клетке и давал...

Утка аж приподнялась и взмахнула крыльями от возмущения - неужели дикому зверьку может понравиться жить в клетке и выходить из неё лишь по прихоти какого-то мальчишки?

- Я же Его Федя, Ваня мне Имя дал! И иногда угощал карамельками и даже шоколадом, несмотря на то, что сам очень-очень любит...

Тут утиное любопытство пересилило негодование.

- Я никогда раньше не разговаривала с Федями. Расскажи мне про карамель и шоколад.

Федя рассказал. О шоколаде цвета майского жука, мягком, как влажная глина, и непередаваемо сладком, как согретая солнцем земляника, о карамели цвета осеннего берёзового листа и хрустящей, как панцирь улитки, и тоже сладкой, о том, как мальчик его любил и дружил, по-настоящему. И наверное по какой-то важной причине оставил здесь, где становится с каждым днём холоднее и всё труднее найти еду.

Утка слушала, внимательно всматривалась в юного зверька, оказавшегося в тяжелой жизненной ситуации. Она молчала до тех пор, пока ёжик сам не окликнул задумавшуюся птицу.

- Глупая колючая голова, ляг поспи и пусть пройдёт сложный день. Приходи сюда ночью, тогда твои иголки не повредят никому и сам ты сможешь напиться вдоволь, - вздохнула утка. - Листья с деревьев это никакая не карамель, а просто листья, среди которых твои братья устраивают свои зимние дома. Я желаю тебе счастья, но и ты сам должен стать осторожнее и умнее.

Тут дикая утка захлопала крыльями, с шипением и свистом прогоняя малыша - "Кш-кш-кш-ш-ш-ш!.." Убежав в куст, ёжик не сразу смог перевести дух. Долго он сидел там, думая о словах незнакомой птицы. Тонкий голос внутри подсказывал слушаться её и больше не подходить к стае.

Так и получилось, сообразительный ёж скоро научился не попадать в приключения и обходить опасные тропы. Отличные слух и обоняние помогали добывать пищу ночью не хуже, чем днём. Постепенно он накопил жирок, и когда с деревьев облетали последние листья, построил между веток и палой листвы свой дом, где проводил сонные дни.

Но один раз он ещё встретился с уткой, когда пришёл спросить, зажила ли нога у старой кряквы. Многих же он перебудил в ту ночь, пока не нашёл знакомую. А она могла лишь удивляться, что ежи бывают очень воспитанными, особенно если поживут у воспитанных мальчиков.

- Умная утка, я буду тебя ждать весной, - думал Федя, засыпая и смотря в небо на пролетающих мимо птиц. Где-то там была и его знакомая, летящая на юг утка.

Встав на крыло и заняв своё место в косяке, утка глянула вниз, ей показалось, что среди оранжевых листьев блеснули коричневые глаза ёжика, совсем как шоколадные звёзды на карамельном небе.

Другие работы автора:
+16
17:47
574
21:48
+4
Добрый рассказ, надеюсь, у Феди всё будет хорошо.
08:25
+5
22:17
+2
Очень, очень милая сказка! thumbsup
03:14
+1
Спасибо)
11:48
+2
Просто супер!
Хорошая подача и сюжет чист и нетривиален!
"… Умная утка, я буду тебя ждать весной, — думал Федя..." Это очень философски…
12:06
+1
Погладили птичку перед новым годом) спасибо вам,
22:13
+2
Добрая сказка.
И совсем не хочется критиковать.
Хочется верить, что все у этого ежика будет хорошо.
22:20
Считайте это блогом. Аннотацию видели? Если у меня ещё раз спросят «ну и чо», то стул подо мной сгорит. Ёжик взят как ближайший пример.
Хорошо, я буду считать это блогом. Хотя на мой взгляд, который же конечно не является истиной в крайней инстанции, это добрая и красивая сказка.
11:59 (отредактировано)
+2
Сказка добрая. Прямо на Рождество! Приручить ежа, всё лето кормить его. Играть с ним. Потом отнести в лес, и уйти со слезами на глазах, надеясь, что с ним всё будет хорошо. Похоже, я не правильно смысл поняла. Или никакого смысла нет, и я сама его придумала?
12:13
Всё правильно. Я именно и хочу понять, что же видит читатель. Спасибо за взгляд)
12:09
+3
Собственно, то же самое, что взять котенка, вырастить его, а потом выкинуть из дома. Пусть живет, как знает. Глядишь, научится добывать пропитание.
12:16 (отредактировано)
о безответственности людей тоже, ага…
спасибо, что заглянули rose
12:13 (отредактировано)
+1
Все идут из точки A в точку C/B/Y/подставить нужное. И у многих на пути Вани, мамы, разные утки, желание поскорее к речке или в уютный домик, и вот это вот всё.
Если про смыслы ещё: «Мы в ответе за тех, кого приручили» в голове всё поначалу крутилось. А Федя крут))
Не знаю, что критиковать. Подвисла разве что здесь — вокруг Его лес. Это как название леса?

Ощущения по итогу: милая, добрая, неглупая тёплая сказка.
12:24
+1
Я никому не хочу навязывать свою точку зрения. Но объясните мне глупой, в чём доброта? Я живу в деревне и как-то по другому это вижу. Приезжают дачники, берут на рынке щенков или котят. Дети всё лето возятся с ними. Потом осень. Мама говорит: " Всё. Доброта кончилась". Вы их глаза видели? Как собаки смотрят в след уезжающей машине? С моей точки зрения, этот рассказ — как разрешение на безнравственное действие.
12:40 (отредактировано)
+1
Я здесь не увидела разрешения. Я увидела как раз последствия решения «как лучше». Взяли, отпустили, подумать забыли. Это даже про взрослых больше. И показано, и явно видно, что ежу же ж непросто после этого. Раз.
Ёж учится жить. Учиться надо. Обычно самому, так или иначе. Это про другое, наверное, но два.

По сути проблемы я с вами абсолютно согласна, но рассказ добрый, поскольку это и показывает. Как мне воспринялось, конечно.
12:41
+1
Это история не про Ваню и его маму. Это история про ёжика. Прямо так в названии ведь сказано. Не надо искать героя в мальчике. Герой тут — ёжик. И смыслы все в нём.
12:51
+1
Да, ёж — огонь. Всё смог. Всё преодолел. Всему научился. Я про другое. Если это милая и добрая сказка, то, что из неё следует? Можно приручить ежа, а потом оставить на произвол судьбы. Потому что он герой? Он сильный и обязательно справится. Вы понимаете, что в следующее лето этот мальчик сделает то же самое, только с другим ежом?
13:02 (отредактировано)
+2
Ну если вы повторяетесь, то и я повторюсь))
Вы понимаете, что история — не про мальчика?
Безответственное приручение — ваш триггер. Но так вы и можете объяснить ребёнку, если станете ему читать, про то, что это не хорошо. И в рассказе этот посыл есть, кстати: и в неоднократном упоминании того, как ёжику печально и прямо — во фразе «юного зверька, оказавшегося в тяжелой жизненной ситуации». Остаётся только объяснить ребёнку, почему ситуация тяжела и как такого не допустить.
Вы понимаете, что в следующее лето этот мальчик сделает то же самое, только с другим ежом
. Это ваша личная попытка дописать историю автора на свой лад.
13:15
если гг определяется только по названию, то проблема ещё больше, чем казалась)
13:17
+1
«Остаётся только объяснить ребенку, почему ситуация тяжёлая и как такого не допустить» — Полностью с вами согласна. Единственное, я думаю, что это должно быть понятно ребёнку из текста, а не из объяснений со стороны. В этом и есть суть литературы.
13:26
+1
Единственное, я думаю, что это должно быть понятно ребёнку из текста

Не обязательно. Текст учит. Но понимать текст учит взрослый.
Ну и плюс — из этого текста мне абсолютно понятно, что с ёжиком поступили не хорошо. Вам — нет?
13:30
+1
Гг определяется не только по названию. Он тут вполне понятен и без. Но мне странно, что это можно не увидеть даже при наличии названия )
13:34
+1
«Но понимать текст учит взрослый». Видимо, это у всех по разному. Мне мама в детстве просто читала сказки, ничего не объясняла. В школе жутко раздражала учительница литературы, которая постоянно объясняла, что хотел сказать автор. :)))
Комментарий удален
14:43
+1
Ну так учить понимать, это не про «что хотел сказать автор». Это просто обсудить прочитанное. Дети обычно много вопросов задают и слушать тоже готовы.
15:41
+1
И тут я с вами полностью согласна. Это именно тот текст, который надо обсудить, даже если ребёнок ничего не спрашивает. А то, поймет, что ёжик — герой, и не смотря на то, что ему трудно, он сильный и всему может научиться в лесу. А значит и проблемы как таковой нет. Мальчик может продолжать в том же духе.
15:59
+1
Вы почему-то предпочитаете игнорировать, что текст довольно чётко дает понять, что и для мальчика эта ситуация достаточно тяжёлая. Это ведь вы домысливаете про «продолжать в том же духе». У автора ни слова про это. Если уж выходить за пределы текста, то я склонна думать, что как раз этот мальчик в следующий раз крепко подумает. Продолжал бы он в том же духе, если бы отнёс ёжика с лёгким сердцем и вообще никак особо не реагировал.
Но этот текст не даёт выбора ни мальчику, ни Ёжику. Потому что он о другом. Он об условных «ежиках» вот в такой ситуации. Тут и мальчик — такой же «ёжик», которого бросили выплывать самому, потому что «мужики не плачут».
16:12
+1
Может быть, вы и правы. Вероятно это мой триггер. Устала я смотреть из года в год на этих мам и их мальчиков. Не выживают оставленные животные без них.
16:38
+1
К сожалению, это так.
17:47
+1
Мне кажется, это очень даже понятно.
Понятнее только: так плохо, так не делай, будет а-та-та. Но это уже нравоучение, оно так себе воспринимается.
17:54
+1
Ну тут как бы и про это тоже. Ёжик — герой, здесь — главный. Ему трудно, но постепенно он учится жизни. Лучше это делать осмотрительно, слушать умных уток, не раскисать. Для ребёнка посыл вполне правильный же.
А мальчик главного героя обидел, хоть и не со зла. Не будь как этот мальчик.

При этом обсудить с ребёнком и проверить, как и что считывается, никогда лишним не будет, это точно.
12:17
+1
А можно мне про стекло разъяснить?
12:33
+1
В моих рассказах стабильно чего-то не хватает. Я пытаюсь понять, чего именно.

«стекло» — это драма, причем часто — с привкусом безысходности. Это печальные, напряженные, болезненные моменты в книге или фанфике, заставляющие читателя искренне переживать за героев, проливать слезы и ругаться на злую непоправимость. ©
С сюжетом помочь не могу, сама не понимаю, как это делается. Если хотите, запятые поправлю. pardon
13:12
+2
Я могу написать, что мне не хватило в этом рассказе. Вот эти слезы, которые мальчик отплакал в том лесу, они должны были его как-то изменить. Что он вынес из этой истории? Как вариант: мама не всегда права, очень больно предавать друзей и т.д.
13:28
+1
не бери от природы без нужды — ничего! я бы внес такой смысл…
12:44
+2
А термин «жрать стекло» — это постоянно читать такое, наматывая на кулак слезы и сопли. Изо дня в день.
Ну это — да. Это мы любим. sorry
Комментарий удален
07:36
За собак, да, домашних животных бросать — это драма. и без вариантов.
13:25 (отредактировано)
+1
Птичка — рассказ прелестный, не смотря на грустные подтексты… у меня тоже было расставание, только не с ежиками… Ежик коммуникабельный, выживет сам, несмотря на привыкание к человеку… я выпустил в степь двух сурков — Мишку и Машку… может сородичи научили их жизни… надеюсь на это… rose
07:37
Верю в выживаемость)
14:12
+2
Прочел аннотацию и застыл в нерешительности.
Как читатель, я увидел брутальную историю выживания не смотря на обстоятельства. «Семья» вытолкнула воспитыша в большой взрослый мир. Повезло — житель большого и взрослого мира подсказал где искать «своих». Созрел, повзрослел, помудрел.

Если птичка не возражает, я дам почитать девятилетнему племяннику (?)
14:47
+1
Птица только за! Даже больше того, я намеренно писала так, чтобы мой на пределе возможного соответствовал реальности.
20:13
Ему понравились описания. Дословно: «Удивительно красивая сказка.»
21:51
спасибо вам) от вашего комментария тепло)
16:11
+1
Рассказ напомнил творения Д.Мамина-Сибиряка, вот только здесь автор явно переборщил в двоеточиями, например:
Вокруг Его лес: спрятанный травой вход в нору, зелёный мох у большого дерева и поляна с родными не колючими братьями...
здесь, конечно, идет перечисление, но, на мой взгляд, больше подошло бы «тире». В этом же предложении — что это за Неколючие братья, мыши что ли?
А в целом рассказ получился добрый и полезный!
17:50
+1
Люди?)
07:38
Спасибо )
17:16
+1
Автор написал сказку, но читают её взрослые. Поэтому и претензии у каждого свои. НЕльзя кормить шоколадом! Нельзя его есть, никому нельзя. Детям тоже нельзя, но родители балуют своих чад. Мальчик делает тоже самое. Мама жестокая?! Я в этом не уверена — по тв сплошь и рядом выхаживают животных и отпускают. Она, возможно, действительно думает, что так лучше. Ёж не собака и не кошка, а лесное животное. Интересно, как сказку оценил бы ребёнок? Потому что, по-моему ощущению, она написана для детей. Данному рассказу критика взрослых, возможно, неуместна: надо проверять на другой возрастной категории.
21:03
+3
Детям тот же горький шоколад нельзя, потому что у них родители тревожные и считают, что его никому нельзя, а ёжику — потому что он сдохнет в муках. Хотя насчёт ежей не уверена, но собака вот может довольно быстро. Поэтому я бы не стала читать детям про кормление животных шоколадом, просто потому что если ему придёт в голову и с собачкой поделиться, то интересные новые травмы могут быть у ребёнка.

Это в целом как раз осмысленно, если ты создаём текст для детей — учить их. Ёжик мог без ущерба для сюжета вспоминать о сладостях, которые ему не давали, чтобы утка объяснила, что это было потому что мальчик о нём заботился.
22:52
+1
Ежам, возможно, шоколад нельзя. А детям почему?
07:42 (отредактировано)
+1
Потому что наносится ущерб здоровью. Кариес и аллергия, диабет, гипертония и т.д… Это всё потом скажется в зрелом возрасте. А здоровые зубы у любителя шоколада это только в кино у Джека-воробья. У меня любимый кот любил шоколад и умер довольно рано в 13 лет, а его мать до сих пор жива. Информацию, что кот умер, потому что любил сладкое ребёнок никак не воспринял. Дети смерть переносят намного легче. Поплакали и забыли. Я и сама никак не могу отказаться от сладкого, хотя и знаю — нельзя!
07:54 (отредактировано)
+1
Предположу, из-за сахара?
Ежам нельзя однозначно, но не смертельно, сладкое ёжика не убъёт, по крайней мере не сразу, смотрим на количество, болеть заставит — это да.

Распространенно мнение, что много чего вредно. Опять же, в дикой природе жизнь всегда и намного короче, чем у человека, даже при употреблении сладкого.
Молоко им нельзя, за это расплата мгновенная.
08:23
+1
Не в тортах счастье…
Т. е. Не в шоколаде суть.
Не думала, что именно этот момент вызовет реакцию и противоречия.
Ок, будем думать. Спасибо)
У Успенского про дядю Фёдора, так, там от мальчика до телёнка — все конфеты едят. По -моему даже живой трактор ими кормили. Дети на слово конфета реагируют не так как взрослые.
12:58
+1
Предположу, что ребёнок не увидел однозначной взаимосвязи между сладким и сроком жизни кота. Если кот его не постоянно ел, конечно. Но это только предположение и не про рассказ.
13:00
+1
Ну меня смутило в основном с точки зрения, чтобы не прочитали и не решили ёжика так кормить, если вдруг найдут где-нибудь и решат побаловать. Их же много бегает, даже в городе иногда))
21:59
+1
ох… боюсь, сладкое дети животным будут давать до тех самых пор, пока они этих самых животных любят и хотят поделиться самым лучшим и дорогим, что имеют… никакая сказка это не подкрепит, не изменит и не уберёт, только взросление и инструкции взрослых.
Сказка — не энциклопедия, очень сомневаюсь, что у детей не сработает фильтр веры в реальность написанного.
11:27 (отредактировано)
+1
Ну это серьёзно. То есть проблема в шоколаде не в том, что он сладкий, а в том, что он ядовит для некоторых видов. Буквально ядовит. Не как сахар. А яд. Совсем яд. Буквально яд. Не метафорический яд, который вызывает жир на жопе и потом гипертонию и потом это запишут как смерть от ожирения, а как беладонны пожевать.

То есть, скажем, само по себе сладкое создаёт проблемы для, например, кошек. Они хищные и у них диета не предполагает углеводов более 10%, а потребляемые калории невелики, так что сахар быстро приводит к проблемам.
Собаки углеводы едят нормально (тут начинается срач про облигатность собак как хищников), кашей их кормят, так что для них урон меньше, как и для людей. Но конкретно собакам виноград и шоколад ядовиты…
11:31
+1
Во, я и говорю, тревожные родители.
Спасибо! Если когда-нибудь я решусь завести собаку (а такое желание у меня есть) буду иметь ввиду.
14:07
+2
Меня всегда, кстати, огорчало, что это нераспространённое знание: я сама не так давно узнала, что виноград, лук/чесок, шоколад и ксилит (жвачка, зубная паста) собакам напрямую ядовиты, хотя при проживании явно может появиться желание их угостить (или есть желание своровать у собаки)

Ну то есть одно дело, когда им просто не стоит типа как с мороженым. Мороженое никому не стоит есть, да, по тому же принципу, что с любым сахаром))
А другое дело вот прям рвота, слабость и риск летального исхода в течение суток. Страшно же.
16:11
+1
Вот про жвачку не знал.
Даже наоборот — вовсю кормили соседского дога в детстве. Думали «так выйдет», всего делов.
21:28 (отредактировано)
+1
Милая сказка для детского сборника. Прочитать и забыть. Даже поговорить с ребенком не о чем.
Написано хорошо, прочитала до конца.
Вы можете лучше.
Вы как будто хотите что-то сказать, но боитесь.
02:02 (отредактировано)
+1
который идёт из тоЧки А в точку С

А почему не в «B», а сразу в «С»? Куда спешим? smile

Вокруг Его лес

Он у вас Бог? Чего это «Его» с большой буквы?

не колючими

Здесь слитно, потому что «какими?».

Твой друг вырос, — говорила она, положив руку на плечо сына, — родной, ты знаешь, нам придётся это сделать.

Самая слабая часть сюжета. Ну и что мешало растить ежа во дворе дачи? Заодно и насекомых бы прореживал. И отпускать никуда бы не пришлось. Осенью ребёнок уехал, а ёж остался за старшего. Тут и началась самостоятельная жизнь.
Получилось же, что ёжика бросили для того, чтобы бросить ёжика. А смысл?

непрошеные сопли

Во-первых, непрошенНые.
Во-вторых, думаю, слёзы тут были бы уместнее.

Диалог с уткой умилил, конечно, но это просто эпизод. Будь таких эпизодов несколько, получилась бы история становления ежа из домашней зверушки в лесного хищника. В полноправного члена лесного социума.
А так рассказ похож на две несвязные истории с непонятным смыслом.

Резюме:
1 Историю было бы лучше дополнить парой эпизодов с другими зверями, которые воленс-ноленс учат ежа жизни.
2 Тему «мальчик бросил друга» как-то закруглить. Либо ёж его простил при встрече, либо нет.
08:00
Благодарю.
Нечто похожее мне сказали. Сказали, что мне не хватило ракурсов на персонажа, что должна приложить ежа «до» и «после» и увидеть ощутимое различие…
Ваше предложение вполне себе выход.
Благодарю.

Про «бросили потому что бросили» — люди вообще не самые логичные существа, особенно, когда автору это удобно.
03:35 (отредактировано)
+3
Сковородка. :(
Держитесь, миледи птичка, буду жарить.
И это будет сурово.
Это не сказка.
Отсутствует классическая структура сказки (как ни странно — завязка, кульминация, развязка) и, что самое печальное, отсутствует мораль — неприменный атрибут сказки.
История разбита на осколки.
Ваня.
Мальчик, не имеющий собственного мнения и жизненной позиции.
Подобрал ежа. Держал ежа в клетке. Кормил шоколадом и карамелью. Выбросил (простите, это так называется) ежа в лесу.
Так сказала сделать мама.
Печаль.
Мама…
Выше уже написал. Очень глупое (безответственное, вызывающее негодование и категорическое порицание) отношение к живому дикому существу — поиграть и бросить. Чему она учит сына? Так надо? Бред. Сумасшествие. Идиотское отношение к жизни.
Федя.
Тут могут быть вариации, да… Мысли ежа и его мировоззрение… неопределённы. Тут можно навернуть чего угодно… Но созданный характер персонажа… не завершён. Он не получился целостным. Молод? И глуп?
Ежи — охотники. Если он жил у людей и научиться охотиться не было возможности… он погибнет. Вся дальнейшая история с момента попадания в лес должна была быть (по идее) про то, как у ежа просыпается охотничий инстинкт (ну, или как это у них там называется). И тогда история не про «хорошего Ваню». Может быть и не про «плохого Федю». Но путь сюжета видится именно таким. Без «мудрых уток». Которая, кроме прочего, изрекла вот это вот «мудрое»: ляг поспи, и всё пройдёт. И… чему он (Федя) там ещё научился у неё? Обходить опасные тропы и не попадать в истории? Ужос.
Самостоятельно выживать в лесу он должен был научиться. Трудности преодолевать. А не… прятаться от проблем. Хотя, куда ему… Шоколад и карамель… уже должны были разрушить кальций в зубах и нейросвязи в мозгу…
Под кажущейся добротой и любовью в этой истории скрыт иной расклад.
Простите, если сможете.
Чисто мои восприятия.
ИМХО.
08:05
+1
«Если он жил у людей и научиться охотиться не было возможности… он погибнет»

— сомнительно…

«И… чему он (Федя) там ещё научился у неё? Обходить опасные тропы и не попадать в истории? Ужос. Самостоятельно выживать в лесу он должен был научиться. Трудности преодолевать. А не… прятаться от проблем.»

— Ценно, боюсь, что именно в этом моменте я и не вытянула. Выходит, что мой домашний зверёк так и остался домашним зверьком.
13:14 (отредактировано)
+5
Так, я начала пару дней назад писать, но отвлеклась, хорошо, что в ворде…

Птичка, давайте я поругаю? Потому что вижу, что похвалили достаточно, думаю, можно набраться наглости именно поругать))
Что мне показалось не так (это личные впечатления, которые на истину не претендуют, но то, о чём я подумала, пока читала).

1. Шоколад, выше писала. Если бы это были ежи в сюртуках и цилиндрах, то они, конечно, могли бы с оттопыреным пальчиком пить горячий шоколад там. Но тут выбрано относительно реалистичное животное, а шоколад – яд для некоторых животных. Не из серии «вредно много сахара», а прям ядовит. Плитка шоколада собаку убьёт.
Учитывая сознательный выбор аудитории, мне как раз кажется важным, чтобы у детей не создавалось связки между «если любишь питомца – дай ему сладкое», а в тексте прям эмоциональный акцент. Я бы своей мелкой родне читать не стала бы рассказ именно поэтому.

2. Я у Мамина-Сибиряка только сказки про животных помню. Но там достаточно классические сказки, где животные вполне по-людски мыслят и разговаривают, кроме тех моментов, когда надо подчеркнуть их отличие от людей, скажем, неизбежность смерти (меланхоличная мысль: либо это различие поколений, хех). Но там часто и мир такой, обтекаемый, сказочный. Как вот в сказках «бежит лиса по лесу», какому лесу? Ну обычный такой лес, по которому лисы бегают и с волками торгуются.

А тут стояла задача дать мир выпуклый, натуралистичный, и сразу представляешь и ежа такого натуралистичного. Мне сначала скорее «Каштанка» из-за этого вспомнилась, но там чётко выдержано расстояние животное/человек.
Потом разговаривающие животные перетягивают внимание. Получается что-то в сторону Киплинга? Бэмби?

Это довольно сложный стиль, и ну с Киплингом пока рано меряться, и этот стиль для меня вышел всё время выбивающим из повествования, у меня реализм и сказка сталкивались лбами в процессе чтения.

3. В целом дети — это вопрос спорный. На мой взгляд, есть некий возраст, когда детям интересны телепузики, в которых в целом ничего особо происходит, а потом им актуальны в целом те же сюжеты и приёмы, что и для взрослых.

Я довольно ясно помню, как мне читали родители, и что конкретно мне было интересно. А читали они мне ± до того возраста, как я начала читать сама быстро, то есть лет до семи. Это были сказки народов мира (у нас широкий ассортимент), «Волшебник изумрудного города», Алиса Селезнёва, Муми Тролли, Винни Пух, Хоббит… от Властелина Колец я отказалась. Любая из этих книг интересна и взрослым. Мы можем оценить их как детские, потому что герои молоды, язык подбирается специальный, какие-то вопросы сглаживаются, на что-то смотрят поверхностно, но в целом это интересное волшебное приключение, которое взрослого читателя не удерживает разве что потому что он читал уже.
Если взять сказку того же размера, что и рассказ про ежа, то персонаж может умереть, воскреснуть, спасти царство, женится за это время. В Серой Шейке столько же символов – сколько там персонажей, событий и драмы уложено. А тут ёжик в лес вышел и с уткой поговорил.
Лично на мой взгляд, если взрослым скучно читать детскую историю, то и детям можно что-то получше найти. А конкуренция в области плотная.

4. То, о чём я писала под дуэльным текстом.
Это типичный первый акт, если взять «путь героя». Заменим ёжика на эльфийского подмёныша. Вот его вырастили люди, вот его выгоняют в лес, вот ему страшно, вот он находит наставника, смиряется с жизнью в лесу… и тут должны начаться, наконец, приключения, испытания, адаптация к новому, а нет. Точка. То есть полноценная часть истории так и не началась. Мы её ждём, ждём…

На мой взгляд, это самая критичная проблема текста: он не выстроен как завершённое приключение, в нём не соблюдены правила рассказывания историй, не использованы литературные приёмы.

Понятно, что нет какого-то закона, который бы определял, как должны быть выстроены тексты. Однако общие рекомендации придуманы исходя из анализа тех историй, которые читатели находили захватывающими. Все сюжеты можно описать как путь из точки А в точку В, но есть приёмы, которые делают этот путь интересным и придают осмысленности, не оставляя пространства для вопроса «и чо?».

Базово это упирается в трёхактовую (пятиактовую) структуру, развешивание ружий, загадывание загадок, которые будут разгаданы в конце (или не будут *мечтательно*), построение ожидания.

В этом рассказе задаётся экспозиция: отношения между Федей и мальчиком подаётся в качестве вступления, предыстории героя (тут нет рассказа, как ёжика нашли, как с ним подружились, какие были трудности на пути), после этого происходит первое событие – ежа оставляют. Ёжик ходит туда-сюда, потом встречает утку. Это второе событие. И, эм, всё.

То есть… очень сложно как-то классифицировать то, что происходит в рассказе. Это история взросления? Тогда он должен был повзрослеть, например, повторно столкнувшись с той же ситуацией, что и в начале. Какие испытания проходит ёж? Как он применил то, чему его научила утка (оставим в стороне, что лично для меня диалог ежа с уткой в целом остался несколько бессмысленным и оставил вопросы о том, как ежи взаимодействуют с утками на самом деле…), как вырос?

Если это история о расставании ежа с мальчиком, то нельзя оставить мальчика только в начале. Должно было произойти или переосмысление, или воссоединение.

Если приключение, то должны быть приключения.

Если история о животных аля нэшнл географик, то нужно больше натуралистичного контента.

Не совсем понятно, что должно удерживать читателя от начала и до конца, какой лейтмотив, какая интрига, мораль, мысль? Чего хотел автор добиться?

В общем. Любую историю можно пересказать как человек пошёл из пункта А в пункт В. Та же Одиссея. Хотя, конечно, в отношении Одиссея можно заметить, что чудовища, секс с древними колдуньями, смерти и войны добавляют повествованию остроты. Или взрывы. История с путешествием деревенского мальчика гораздо интереснее, если там будут инопланетяне, инцестуальное эротическое напряжение, суперспособности и взрывы гигантских станций.

Но и без этого можно интригующе что-то рассказать, но тут как раз структуры и приёмы приходят на помощь. И понимание «зачем?». Я не считаю, что рассказам нужна какая-то общечеловеческая мораль, но хотя бы мысль «обо что развлечётся читатель в моём тексте».
15:50
Трактат получился…
:))
21:20 (отредактировано)
+1
В итоге.
Я поняла, чем болен этот рассказ. Я почти знаю, чем его лечить.
Выводы.
Что бы я не ставила «во главу угла» при написании текста — оно не сработало, или, судя по комментариям слабо сработало. Редактировать его нет необходимости, во многом потому что это сольётся в переписывание начисто.
Надеюсь, что до меня дошло достаточно много (слушать вас и применять самой на практике — слишком разные вещи),
пусть следующий текст будет лучше!) Спасибо,
21:59
Если бы я сама могла следовать своим мудрым советам, давно бы порвала бы всех в клочья на всех площадках XDD

надеюсь, чем-то помогла
22:03 (отредактировано)
А давайте тренинг? Мы же всё пишем по наитию. Да, про структуру рассказа слышали, ещё в школе об этом говорили. А вот на практике почему-то не получается. И главное — очень сложно понять почему.
22:37
Я не думаю, что обладаю соответствующей квалификацией для проведения тренинга, учитывая, что я пока только базовый трехактный путь удерживаю в фокусе. Разве что на уровне «давайте соберемся все вместе в кучу и поразмыслим».

Но одовременно мне кажется, что как раз интуитивно мы обладаем пониманием структуры. Во-первых, она есть в потребляемом медиа, во-вторых, мы же всё же анализировали литературу. И, кстати, писали сочинения по плану.
По крайней мере, мои блогерские записки, которые я пишу без задней мысли обо всяком типа «как я мыла голову, как я ела еду» при ретроспективном обзоре обнаружили почти полный набор сказки по Проппу.

Другое дело, что в рассказах столько всяких мыслей, что вечно не туда заносит… не знаю в общем, почему не даётся.
15:02
Что. Такое. Трехактный. Путь…
15:35 (отредактировано)
+1
Вон Гроссмейстер ниже подсказывает…
Завязка-конфронтация-развязка

Важно то, что в каждом акте хорошо бы свою кульминацию/поворотный момент завести.

Совсем грубо, у нас в первые 10-20% истории должно происходить представление персонажа и какое-то драматическое событие, которое повлечёт за собой конфликт, который начнёт второй акт, во втором акте нужна собственно борьба, которая закончится кульминацией, которая повлечёт за собой развязку.

Три акта интереснее завязки-кульминации-развязки тем, что акцентируют внимание на том, что в каждой части что-то должно происходить.

Это совсем грубо если обобщить.

Вот в вашем рассказе завязка есть, но она влечёт как будто еще одну завязку, добавляя лес и утку, а ключевой конфликт еж против природы не получает кульминации и развязки.
18:24
попытки пройти осознанно весь путь, каждый шаг, стоят ли того, чтобы…

*потрясённое молчание
— Благодарю за пояснение.
15:11
Чего не получается?
Завязка — кульминация — развязка?
:)
Загрузка...
Маргарита Блинова

Другие публикации