Бич божий

Охрипшие двенадцать, положим, понятно.
Тринадцатую власть проясните, пожалуйста.

…

Так это денница!

Смутил женский род, вот и прочитал, как власть.

Спасибо, увидел…

…

Здорово, очень понравилось

лирикой порой не озадачен
и всем ветрам назло кую металл

Нравится и потом еще одна сильная мысль

стекающий в карман звенящей сдачей
которую господь не докидал

Какая подача. Здорово…

но мне ракушки стали якорями

И финал – закольцевали как

Я лирикой порой не озадачен…

Приходит время для раздумий,
Печаль бывает горше слез.
Но красота не исчезает,
Лишь остановки взгляда ждет.

Тоже — очень, очень, очень! Я его чувствую, но немного мешает мое личное недопонимание смысла. Может, расшифруете второй и третий катрены?

прислушавшись кидаю наудачу
звенящую монетку тишины…

а хорошо))) Молчание — золото)

Я не поэт.

Нет смысла в стихотворении.
Это не искусство. И даже не ремесло.

Оригинальный для меня слог. Но я мало читал поэзию.

Отсутствие пунктуации могло изменить или удалить смысл.

Плохая тема. Не нужная.

Местами бред. Местами появляется логика. Куски не взаимосвязаны.

С годами сам утратил способность писать стихи. Получается примерно такое же. Некрасиво, не нужно. Смысл вкладывается стыдно, очевидно. 2х2=4. Белое это белое. Не воруй, не убивай, не предавай. Тупо. Может быть оно бы получилось, если писать очень долго. Выбрасываю недописки. Наверное, это просто возраст.

Для меня странно вообще отправлять стихи на критику. Это лишено смысла.
Если стих хороший — это самому легко видно.
Если плохой, тоже.
Не нужна критика стихам.
Если сердце не видит ошибки — вряд ли это шедевр. Скорее всего что-то с сердцем.
Нельзя показывать людям своё сердце. Оно только для тебя, семьи, друзей.
Не уверен, что можно показывать людям стихи вообще.
С прозой проще — там легко можно и нужно обманывать.

Если сравнивать с тем, что пишут некоторые мои знакомые, то это прямо шедевр. В утешение.
Люди пишут страшные вещи.

Если что-то можно улучшить здесь. Наверное, это сердце и настойчивость закончить стихотворение. Всё остальное не важно.

Знаю, что правила сайта запрещают такие комментарии. Но как иначе критиковать стихи. Это же часть сердца автора. Прошу не банить.

Не убивай, не предавай и не воруй.
Частицу «не» убрать и всё пропало.
Пока оно совсем другим не стало
Не лги себе, иначе будет фиг.
Не убивай, не предавай.
Ты выбираешь,
Каким источником для ближнего ты станешь.
Что даришь ты, ад или рай.

17.02.2024 1:49

Навеяно тем, что человеческий мозг пропускает частицу «не» при анализе текста или речи. С этим научным фактом заповеди становятся пикантней.
И изменениями мира.

Единственное, что с большим трудом родил. Под впечатлением от вашего стихотворения.
Наверное это и хотел сказать. Просто растёкся мыслью.

Черт, ваш комментарий настолько уникален для всего интернета в целом и настолько полон истины, что я просто не смог пройти мимо.) Подписываюсь под каждым словом. Плюс вам к карме за этот исключительно честный взгляд на поэзию.

Стихотворный фонтанчик, увы, не заткнуть никакой звенящей монеткой, хотя вот тут даже выше заявляют, дескать, молчание — золото.)

К вопросу оценки автором своих творений. Не одним конкретным автором, а любым
Надписи на фото не мои, но общий смысл картинки гениален

Само стихотворение противоречит первой строке. Отсутствие знаков препинания создает плавное течение текста. Хорошо.

Отсутствие знаков препинания, создаёт пунктуационные ошибки и ничего более

тоже так считала. И нифига, тут-то мне и втолковали, в том числе впалне себе всамделишные филологи, что это, панимаитили, авторская пунктуация. Для стихов оч даже.
Ну, правда, они тоже думают, что лучче полное отсутствие, чем навтыкать куда зря наобум.
Ну кагбэ и не возразишь, вполне себе резон, чо

Тока в единственном знаке перелишено. На хвосте который. Поскоку многоточики — это всегда строго троеточики, и ни одним тэчека больше. Низ-з-зя...(.)

Вот оно что.

Мало понимаю в религиозной символогии. Могу оценить только стихи — стихи отличные!

Хочется голосом Кинчева пропеть.
Был бы музыкант, положил бы на музыку.

Я ничо нипонил ©
У вас отличный генератор стихов. Дайте ссыль.
Передайте ему, что у ракушек нет рук, тока ноги. Одна./кивает/
Ну, так как я по смыслу ничего сказать не могу, пройдусь по технике: ритм отлично, рифмы на 4 с минусом. Избегайте грамматических, особенно грамматических неточных.

Пыс: А вы зачем на сковородку ходите, если ничего даже не пытаетесь менять? Пиаритесь, тратя время комментирующих?
Пыс. Пыс. А почему название такое?

Бич божий — прозвище вождя гуннов Атиллы, также знаменитого пирата Блейка. Расхожая фраза, словосочетание, из религиозного инструментария. Даже Наполеона так называли.
«Бич божий» — название романа Замятина, название польского фильма и др.
Теперь вопрос знатокам: каким боком сие творение нуждалось в таком названии? Если и есть смысл, то зарыт глубоко.

ну существует такое воззрение, что если бессмыслицу хорошенько порыть, то она преисполнится глубоченных смыслов. Для копавшего.
При этом ему нипочём не понять, осталось ли оно бессмысленным или было дофига глыбакамысленным изначально, до раскопок.
Такшта всё дело упирается в то, шоб сыскались желающие рыться.
Ну и наскока глыбако

так придётся всё стихотворение объяснять, потому что на виду — вязкий бред и словесная эквилибристика. Цап словечко и — вот название. Потом отбрешусь, если спросят.

Нет.

типо не проканало. Отбрёх не защитан

Да

Всю жизнь меня учили -Говори коротко и ясно! Вот нахрена писать так, что бы требовался дешифратор. Я ведь так расшифрую, что пузырь у речного дна дурно пахнуть будет.

Я смыслами, увы, не озадачен,
Завистникам назло кую стихи.
Читатель стонет, дева плачет,
Поэзия ведь, господи, прости! 

Что ни строфа — удар хлыста.
Словечки выдуваю пузырями,
Чтоб мертвые подали голоса,
Ну а живые скрипнули зубами.  

Пусть всхлипнут небеса опять,
Апостолы святые пусть рыдают,
И реки потекут пусть вспять! 
Природа, тише, я стихи кропаю. 

Браво!

Очень даже хорошо!

Мощно! С глубоким смыслом, и яркими фразами!

«Эльфинг» тоже надо уметь

Может просвятите хоть вы? Автор путается в показаниях.

В поэзии каждый видит свой смысл. Я обычный читатель, мне либо нравится, либо нет.

Опять вы тут )
этот стих не нравится. Много пафосных красивостей. По эмоциям не нравится.

Хм. Ну я в принципе догадывалась!

Читаю про ракушки, которые то несговорчивы, то якорями. И много такого. Не хватает только чтобы волны падали вниз стремительным домкратом

чисто громатеко построение:

господь не докидал
не дошвырял в ладони побирушке
скользнувшего с кузнечного моста

мошть фсёшке «скользнувшеМУ»? или где?

ды?
чота какта…
Как нащёт побирушке (какому? чо зделавшему?) — скользнувше…???

скока радосте!

/Потырила смайлики/

вотута оне
san2.ru/smiles-animation/women-girlsh
san2.ru/smiles-animation
как-та раз поет Басё
рожицами занялсё…: )

эт я Сане про смайлекоф, коли оне ей понра.
После даты-время в заголовке коментов есть тонинькие стрелочки, по ним видать, на чего отвечается — тыцкаишь иё, и вылазит камент, на который отзыв, даже если он был сильно выше.

я лирикой порой не озадачен

Хорошо, ЛГ не озадачен лирикой, но почему не озадачен грамматикой?

не дошвырял в ладони побирушке
скользнувшего с кузнечного моста

(кому?) побирушке (какому?) скользнувшему — дат.падеж.
.

Ну а менять что-то по итогам обсуждений буду уже в стилистике новых шедевров

Совсем не понимаю, отчего бы сразу не исправить хотя бы грамматические ошибки?

Я отдаю стихи на сковородку для того чтобы узнать ваше мнение.

Мое — отрицательное.

Вы будете моим любимым критиком!

Сразу после меня.

Стиль пирожка. Объём пирожища. Содержание… потерялось…

Неплохо, автор в целом словом владеет, хотя затычки ритма и инверсии всё равно пользует (я лирикой порой не озадачен, ну и многочисленные «а» «но»). Есть симпатичные образы (ракушки стали якорями/звенящей сдачей, которую господь не докидал). Но как-то оно в целом поверхностно, посыла за словами не ощущается, как будто автор тренировался складывать слова в ритмы и рифмы и в принципе плюс-минус преуспел, но передать ему на самом деле нечего.

Течение стиха, то, как он льётся, рождение смыслов — нравится. НО. Категорически всё внутри меня восстаёт против этих самых смыслов. Не принимает их моё нутро. При этом вполне себе отдаю отчёт — автор не обязан совпадать со мной.

Телепатия — обычное дело среди поэтов.
И обычное среди читателей, занимающихся ПГС.
Только её, телепатии, не существует в природе.
А существует косноязычие.
Если смысл стиха непонятен даже почитателям поэта, значит, поэт колбасит из пулемёта по пивным банкам, плохо видимым в ночи. А это развлечение вряд ли имеет отношение к поэзии, поскольку болтать стихами могут не все, но многие. А вот писать со смыслом — гораздо тяжелее.
Да, автор? Или нет?
В любом случае — не обращайте внимания на меня. Я просто бубню.
Заходит кому-то такое — почему нет?
Да пусть ищут глубинный смысл.
Дураков на свете — навалом.
Ну, которые любят читать бессмысленное, но красиво оформленное.

Неа. Вы из контекста выдрали. А это фу.
Вот полный текст

Дураков на свете — навалом.
Ну, которые любят читать бессмысленное, но красиво оформленное.

Здесь есть конкретика?

Какое отношение к этому имеют пользователи БС?
Раз они здесь, значит, умные.
Или не так?