Невозможно подделать только…
— Сын мой, ты, правда, считал, что останешься безнаказанным?
— Естественно, отец мой. Разве может богоугодное дело подвергнуться наказанию?
— Подделка не богоугодное дело.
— А как же гостия? Церковь подделала тело Христово обычным пресным тестом, а кровь — ви...
— Не богохульствуй, сын мой. Сей Иисус сказал: «Ядите, сие есть Тело Мое».
— Так, и Вы, отец, не богохульствуйте. Человек — подделка божия, ибо создан по подобию. И каждое деяние человека — подобие божьего промысла. В заветах нет ничего про подделку.
— Есть: «Не делай себе богов литых».
— Ох, отец мой, Вы и тут умышленно совершаете подмену. Вы сюда заявились пофилософствовать?
— Тебя ждёт электрический стул, я пришёл за покаянием.
— Я понимаю, раньше церковь даже спонсировала кровопролитие. Но сейчас, в апогее нравственного развития человечества, вы опять поощряете убийство?
— Кто не приносит хороших плодов, должны быть срублены и сожжены.
— Какой-то Вы, отец, злой, — улыбнулся Отто.
Священник пожевал губами. Ему навесили эту неприятную роль — насилий и убийств давно не было, а тут вдруг смертная казнь, — он не знал, как себя вести.
Отто подошёл к столу, где стоял железный помятый электрический чайник, не отмытая — из-за чего казалась коричневой от кофейного налёта — кружка, накрытый большим носовым платком недоеденный завтрак. Поддев ногтем большого пальца крышку металлической кофейной банки, залез двумя пальцами внутрь, что-то достал. Вернулся.
— У меня есть вопрос, если Вы правильно ответите, этот изумительный бриллиант будет Вашим, — Отто раскрыл ладонь, кристалл, размером с перепелиное яйцо, сверкнул абсолютно идеальными гранями.
Глаза священника вспыхнули, щёки покраснели. Включив тик левого глаза, дёрнулись губы. Он потёр ладонью грудь, второй, третий, словно успокаивая себя.
— Ага, отец, узнали! — заулыбался Отто.
— Эт-т-т-о…
— «Сосок Венеры» — Отто положил бриллиант на стол перед священником.
Тот, не отрывая взгляда от драгоценности, достал платок, вытер с лица пот.
— Но прежде, чем спрошу, немного истории. Думаю, Вы не в теме фальсификаций. Хотя и являетесь представителем самой масштабной фальсификации в мире.
Отто сел напротив священника.
— Лет двадцать назад в пещере Токко учёным удалось расшифровать сделанную около десяти тысяч лет до нашей эры настенную надпись: «Завтра меня убьют за разбавленное молоко». Недавно в одной из гробниц Древнего Египта нашли целый архив жалоб, поимок, наказаний — за фальшивые вещи, подмены, подделки, обманы. Предсказуемо ничего не изменилось с того времени: ведь корень любой подделки — обычная жадность. Идея же сама по себе проста: потрать меньше, получи больше. Вред, наносимый фальсификаторами отдельным людям, не так пагубен, хотя и очень трагичен. А вот вред в больших масштабах, в масштабах армии, государства становится уже существенным и даже губительным.
Святой отец не отрываясь смотрел на бриллиант, то ли слышит, то ли — нет.
— С развитием цивилизации появились такие фальсификации, которые были просто необходимы. Например, шпион или разведчик, когда враг притворяется достопочтимым гражданином, а достопочтимый гражданин — врагом, что это, как не подделка. Или вот чучело на поле, отгоняющее птиц, — не что иное, как, не требующее точной достоверности, фикция. А как быть с артистами? Ведь, когда они играют, они подменяют собой того, кого играют. А сколько было лжепророков в истории. Да, отец мой?
Отто двинул рукой в сторону алмаза, священник напрягся.
— Когда властители, правительства, государства, диктаторы — фальсификацию взяли на вооружение, начали переписывать историю, чтобы массы не знали правды, забыли свои истинные корни; подменили просвещение фиктивным обучением, чтобы легче было управлять этой массой, всё вообще пошло вразнос. Был такой старый анекдот: «У банкира друзья спрашивают:
— Джон, ты обещал жене подарить розовенький бугатти, а подарил бриллиант в сорок карат.
— Где бы я нашёл фальшивый бугатти?»
А теперь он нашёл бы его без проблем. Потому что подделывают всё. Вообще — всё. Лампочки, которые перегорают через несколько часов, велосипеды, которые ломаются через пару месяцев, дома, которые не выдерживают морозов и небольших землетрясений. Про еду вообще лучше не вспоминать, давно на прилавках нет настоящего мяса, овощей, выращенных в земле, муку делают из нефти. Человеков уже можно рождать без отцовства и материнства. Почему религия не возмущается вторжением в божескую епархию?
Отто достал из кармана помятую сигарету, закурил. Мокрый от пота святой отец внимательно следил за его руками.
— Главная проблема всех фальсификаций, — дым медленно заклубился над головами, — это достоверность. Когда начали подделывать деньги и предметы искусства, вовсю встал вопрос достоверности. Насколько достоверна имитация? Соответствует ли оригиналу? Может ли заменить оригинал? Деньги, вот. Если я возьму все те же самые материалы, буду использовать точно такое же оборудование и технологии, то сотворю купюру, ничем не отличимую от купюр, выпускаемых государством. Если положить их рядом, — ни один банкир не отличит. Почему же меня за это накажут, как фальшивомонетчика?
— Всякое дерево доброе приносит плоды добрые, а худое дерево приносит плоды худые.
— Ну, как же… Едите ли, пьёте ли или иное что делаете, всё делайте в славу Божию, — Отто раздавил окурок о бриллиант. Отец вздрогнул.
— Когда виртуальность, подхлёстываемая искусственным интеллектом, фальсификацию возвела в ранг обычности, мир задрожал, покрылся мелкой рябью неустойчивости, исчезла основа, фундамент, опора. Ясные понятные вещи превратились в холодец, студень. В слизь, колыхающуюся, неуравновешенную, готовую распасться на молекулы. Мир оказался у края — ещё капля, и выплеснется, теряя форму, очертание, определённость, обрушиваясь в пучину безумного хаоса. Почувствовав опасность, передовая часть человечества возмутилась. В одночасье был разработан и принят во всех государствах закон, под страхом смерти запрещающий любые фальшивки, имитации, подделки — без государственного сертификата. Даже насильники и убийцы наказывались пожизненным, а не смертной казнью, — вот как испугались. За пятьдесят лет ни одной фальсификации — все хотели жить.
Отто остановился, тяжело вздохнул. Священник смотрел на него и молчал.
— Я проделал огромную работу. Нашёл и собрал все материалы, пигменты, масла, щетину для кистей, тополиную древесину — всё эпохи Леонардо. Освоил технику работы мастера, до мельчайших подробностей изучил структуру слоёв краски. Прошёл все этапы работы от подготовки, грунтовки, рисунка до лакирования. Под микроскопом подгоняя микрочастицы в строгом порядке оригинала. Подверг устареванию, корректируя кракелюры. Воспроизвёл повреждения вандалов. Титанический многолетний труд. И вот я создал Джоконду. Ни один эксперт не смог отличить настоящую от моей. Если в тёмной комнате случайным образом поменять их местами, моя копия станет шедевром. Так и вышло, когда я совершил подмену при перевозке картины с одного музея в другой.
— Время вышло! — раздался металлический стук в дверь камеры.
Собеседники вздрогнули. Отто посмотрел на часы:
— Чёрт, не успел. Ладно… Я обещал Вам вопрос… Вот жил бог, у него была своя Вселенная. Ему стало скучно, он создал ещё одну Вселенную, скопировав со своей. Создал человека, скопировав с себя. И вот теперь человек встал перед приоткрытой дверью, в щель которой пробивается ярчайший свет. Свет, который сделает из человека бога, истинного, а не подделку.
Зазвенели ключи.
Отто ухмыльнулся. Поднялся. Он устал сидеть. Потянулся, вскинув высоко вверх ладони. Хрустнул позвоночник.
— В наше технологическое могущество, когда мы тоже способны создать Вселенную, пусть и виртуальную, но со звёздами, планетами, галактиками, что в нашей жизни невозможно подделать, отец мой?
— Бог вездесущ и неподделан.
Дверь со скрипом открылась.
— Дурак ты, отец мой, — Отто взял со стола бриллиант, подошёл к унитазу, и выбросил.
Священник от неожиданности свалился со стула.
Зашедший охранник, даже не взглянув на упавшего, надел наручники на Отто.
— Не переживайте, отец, «Сосок» хоть и стопроцентный, но копия.
Преступника Отто, изготовившего абсолютную копию Моны Лизы, отвели в зал, усадили на электрический стул. В зале сидели представители власти, родных и близких у Отто не было. Чтобы пресечь любые другие подобные попытки в будущем, казнь транслировалась на весь мир.
В камере мигнул свет, обнявший унитаз священник, плакал навзрыд.
Отсмотрев казнь, Отто выключил экран. Долго сидел улыбаясь, глядя куда-то в никуда. Он был счастлив. Ему удалось решить сложнейшую задачу, и ответить на мучившие науку вопросы. Если взять все атомы и молекулы, расположить их в точности так же, как они расположены в человеке, станет ли копия человеком? Будет ли эта копия обладать багажом знаний оригинала? Сохранится ли опыт подлинника? Будет ли он мыслить так же? А чувствовать?

Но так загнуть со светом божьим…
Так, что оставляю свой Голос здесь.
вопрос чисто медицинский: могут ли губы включить тик глаза?
загадочная фраза. Потер грудь, потом второй грудь, третий грудь…
Учитывая эпоху, этого кроманьонца стоило помиловать и наградить премией!
… а всех банальностей — оригинальность.
Без примеров не понятно, как такое возможно. Но главное, такого слова нет — «достопочтимый». Есть достопочтенный или досточтимый.
Такого слова тоже нет — неподделан. Есть не подделан и неподделен.
Бриллиант с гарантией не слышит, зря смотрел.
Философские потуги ГГ, конечно, великолепны. По тексту несколько шероховатостей.
А вот священник, видимо, из отпадшей церкви последнего времени. Подведомственной страстям и поражённой ими. Создалось такое впечатление.
Автор, извините, не зашло…
…
Сам рассказ написан хорошо, герои отличные, особенно заинтересовал священник (прям удачно прорисовалась его жадность). Финал какой-то странный, не особо информативный и скучноватый. Но прочитала достаточно легко, нигде особо не споткнулась, хоть и скучновато стало. Спасибо Автору за историю!
Оставлю ГОЛОС этому рассказу, за необычный авторский подход и философскую подоплёку. Концовка мне не очень зашла, но в остальном текст показался более интересным, чем у соперников.
Хоть и есть веселые ошибки по тексту, о которых написал уже TNTim, все равно хорошо написано. ГОЛОС за язык, сюжет и философские расуждения.
А кто сумел определить термины верно? Это верное знание существует как-то независимо от человека в природе? Это «верное» вывел для себя человек, что по итогу тоже вполне может оказаться неверным.
Я не думаю, что автор не имел замысел накатать философский трактат. А потому его труд не может быть подделкой.
Многие комментаторы под философией понимают рассуждения об отношении человека и природы (в широком смысле слова). Работа, возможно, натолкнула читателя на такое рассуждение.
А если речь вести о копии ювелирного изделия? То молекулы будут того же «возраста», если можно так выразиться.
Во много вы, разумеется, правы, но это не научная статья в журнале «Вопросы философии», а худ произведение.
только в тот момент, когда человек узнал, что некоторое нечто появилось после другого нечто
вытащенные из чёрного ящика абсолютно два материальных нечто,
ни один современный прибор не отличит
только человеческим фактором они отличаются,
но приборов, которые измеряют «социальность» вещей, не существует
те же деньги, они все — копии, скопированные с одного клише
спасибо за разбор!
А написано не очень.
Плохо слова сложены в предложения. Ошибки. Запятые, «вы» в диалогах, странное применение тире. Или вот: Губы включили тик? Что второй и третий?
Оставлю ГОЛОС этому рассказу. Он не прост, но разобраться можно, и вопросы интересные поднимает. Правда почти весь из монолога, но почему бы и нет?
ГГ придерживается атомистической модели Демокрита. Но, пожалуй, уже в нашем мире она безнадёжно устарела и обесценилась, не говоря уже о мире рассказа, который более научно продвинут. По мне, так материальную вещь можно подделать, а вот человека — нет. Т.к. он состоит из 2-х совершенно разных по природе субстанций — материи и духа. Если по материи ГГ рассказа поднаторел, то со вторым — мимо. Хотя автор убеждает, что и Бога можно разобрать и собрать также, как пазлы. Но здесь уже вопрос веры (или безверия) читателя.
Так и думал, что на стул копию усадили. Неплохо, но вот эти предложения с вопросами в конце выкинуть бы — стало бы лучше.
В параллельной вселенной видимо)
Но парадокс не про подделки. Каких бы масштабов и искусности они бы не были. Это было бы очень просто. И главный вопрос парадокса не может быть применен к подделке. Это уже изначально другой объект, знает про это или нет человек, которому выдали подделку. Смысл парадокса в другом)
У любой вещи есть «идея», согласно учению Платона. Или сейчас бы сказали «сознание». И не человек, который создал этот объект материально, туда это сознание помещает. Если материальная оболочка заменена полностью на изначальном предмете, уходит ли «сознание»? Или оно трансформируется в новое? Любая подделка — это другой объект. Человек может управлять сознание других людей, безусловно. Но может ли он изменить первоначальную «идею»?
Мне просто вдалбливали философию 2 курса)
Вы вкладываете в слово «подделка» изначально воростепенную роль
(мне так показалось, простите, если не так)
а ну, как перед Вами лежит два абсолютно одинаковых объекта,
каким образом Вы определите, что один подделка, другой — нет?
или, как автор предлагает, две абсолютно одинаковые денежные купюры,
как Вы определите, которая фальшивая?
Если я хочу копию с «Моны Лизы», я плачу миллион бабок и ищу специалиста. Никакой подделки тут нет. Это копия. До того самого момента, пока я называю это «копией». Я могу как хозяйка объекта его легализовать, а могу сделать криминальным объектом.
Если я хочу дурить народ и(или) обогащаться (тешить эго и т.д.), то делаю (заказываю, покупаю) подделку.
В первом случае — это легализованный объект с одной, так сказать, аурой. В другом, совсем другой. При этом они выглядят одинаково))
Может ли копия переходить в статус подделки и наоборот. Да, конечно.
Но при чем тут парадокс Тесея? Там совсем про другое.
Никак не определяю. Зачем мне это?
В рассказе идет речь про философию подделок в мировом масштабе.
И приводятся в пример конкретные артефакты, события, объекты.
И в парадоксе Тесея рассматривается исходный объект и его материальная трансформация. И ставится вопрос, меняется ли идея (суть)? И разные философские течения (и каждый человек) отвечают на него по-разному. Точно также меняясь со временем, он на разных этапах отвечает на этот вопрос по-разному. У философии же нет одной плоскости. Там многоуровневые рассуждения. Это бесконечный процесс.
То есть это не вопрос: какой из двух близнецов истинный?))) Речь про трансформацию сути, постепенно теряющую материальную оболочку? Если шире, то душа в новом воплощении все та же? Это если совсем далеко заходить.
Меня учили в свое время, что «корабль» в любых отрезках времени даже без замены досок — разный.
Священник до мозга костей — клешированное быдло, это жаль, конечно. В собеседники главному герою стоило подсунуть кого-то поумнее, тогда и вопросов в конце не пришлось бы задавать.